М. Изд-во восточной литературы. 1961. 444 стр., 79 рис., 6 карт. Тираж 2000. Цена 1 руб. 90 коп.

Книга покойного М. М. Дьяконова написана на основании изучения многочисленных источников. Она состоит из трех частей, которым предшествует краткий источниковедческий обзор. Обширные примечания автора важны в библиографическом отношении и содержат порой ценные исследовательские экскурсы. Освещая древнейшую историю Ирана в период вхождения его в состав Ахеменидской державы (стр. 27- 133) и кратко характеризуя Среднюю Азию и Восточный Иран по данным Авесты (стр. 58 - 65), автор приходит к выводу, что уже тогда здесь существовали мельчайшие государственные объединений, одним из которых было княжество Виштаспы. Возможно, более значительное объединение имелось в Бактрии, мало уступавшей, по мнению М. М. Дьяконова, Мидии и Персиде (стр. 64, 75- 77). Заметим, что это положение подтверждается новыми археологическими материалами, показывающими, что в IX - VII вв. до н. э. на юге Средней Азии возникают внушительные по своим масштабам ирригационные системы¹ . Наиболее удачными являются разделы, посвященные Ахеменидской империи (стр. 66 - 133). Четкая характеристика политической истории, тщательный анализ вопросов общественного развития, образно написанный очерк культуры ахеменидского Ирана - несомненная удача автора. Нужно лишь добавить, что о существовании, начиная с правления Дария I, единой монеты (стр. 91, 109) следует говорить с большей осторожностью, ибо денежное хозяйство державы Ахеменидов представляло собой, довольно пеструю картину, в которой едва ли не первое место принадлежало монетам греческих городов, в особенности Афин; персидские сикли были не имперской монетой, а локальным чеканом, возможно, предназначавшимся для Малой Азии, где находки их наиболее часты² . При Ахеменидах в Гандхаре появляются монеты местных весовых систем.

Особого внимания заслуживает содержащийся в книге анализ причин упадка Ахеменидской державы. Военную силу ее, пишет автор, составляли свободные общинники-персы. Прогрессирующее разорение последних привело к ослаблению военной мощи империи и широкому развитию наемничества. В то же время администрация не содействовала укреплению рабовладельческих хозяйств городов, экономика которых требовала максимальной автономии в рамках военно-административного объединения; градостроительство почти не практиковалось; автономии городских и храмово-городских общин чинились всяческие препятствия (стр. 113, 117). Эти положения имеют важное значение для понимания сущности процессов, предопределивших исход вооруженного столкновения эллинского мира и одряхлевшей восточной деспотии. Вызывает, однако, сомнение тезис о том, что в середине I тысячелетия до н. э. Средняя Азия и Иран знали только города-резиденции и сельские поселения (стр. 107). Напротив, в Маргиане, Бактрии, Согдиане и Гандхаре в V - IV вв. до н. э. крупные поселения с цитаделями становятся центрами ремесленной и торговой деятельности, чему соответствует развитие в то время товарного обращения и денежного хозяйства³ . Большое впечатление производит вторая часть книги, названная "Эллинизм и Парфия". Здесь наибольший научный интерес представляет трактовка автором проблемы эллинизма, по которой велась длительная дискуссия среди советских историков⁴ . Характерное для эллинистического времени сочетание эллинских и восточных начал признается и М. М. Дьяконовым, но при этом основное внимание он уделяет политическим формам эллинистических государств, в первую очередь полисной организации. Нам представляется, что в таком подходе к проблеме эллинизма заложены новые познавательные возможности, поскольку, как уже отмечал акад. А. И. Тюменев, приходится очень мало ожидать от трудно-

¹ См. В. М. Массой. Древнеземледельческая культура Маргианы. "Материалы и исследования по археологии СССР". N 73. М.-Л. 1959.

² D. Schlumberger. L'argent Grec dans l'empire Achemenide. "Memoires de la Delegation Archeologique Franchise en Afghanistan". Vol. XIV. Paris. 1953. Эта работа пропущена автором в библиографии.

³ V. S. Agrawala. India as Known of Panini. Lucknow. 1953, p. 246, etc.

⁴ См. статьи К. К. Зельина, В. Д. Блаватского, А. Л. Каца ("Советская археология". Т. XXII. 1955) и А. И. Тюменева: Передний Восток и античность (страны речных культур (Двуречье и Египет) в эллинистическую и римскую эпохи). - "Вопросы истории", 1957, N 9.

доказуемого тезиса о распространении на эллинистическом Востоке античных форм рабства⁵ . Что касается Ахеменидской державы, то ее развитие требовало надежного обеспечения неприкосновенности рабовладельческой частной собственности и рабовладельческого производства без произвольного вмешательства в них со стороны царской власти. Именно такие возможности открывал греческий полис (стр. 156). Исходя из этого положения, автор определяет суть эллинизации Востока следующим образом: "Процесс этот был двусторонним: восточный мир, не выработав нужных ему форм рабовладельческого строя, уже создал военно-административное объединение, - нужно было дополнить его полисной организацией. Греческий мир создал высокоразвитое рабовладение и полис. Но в своем прежнем виде система независимых, разрозненных полисов испытывала кризис, - нужно было военное объединение. Его создали завоевания Александра Македонского" (стр. 157). Подобная постановка вопроса представляется весьма перспективной. М. М. Дьяконов подкрепляет ее анализом внутреннего строя Селевкидской державы. Как бы ни были ограничены наши сведения по этому вопросу, основная тенденция того времени - развитие многочисленных городов с полисным устройством - не вызывает у читателя сомнений.

Во второй части книги автор рассматривает также постепенное возвышение Парфянской державы и вытеснение Селевкидов из Ирана и Месопотамии. Число сводных работ по истории Парфии весьма ограниченно. Среди них можно упомянуть лишь один зарубежный очерк политической истории⁶ , а в советской литературе - обзор северо-восточных областей Парфянского государства⁷ . М. М. Дьяконов дает не только развернутый анализ политической истории Парфии и ее борьбы с Римом, но и характеризует хозяйство, общественные отношения и культуру парфянского периода, широко использует результаты раскопок советских археологов в Нисе и, в частности, данные из обнаруженных там письменных документов, в расшифровке которых видная роль принадлежит самому М. М. Дьяконову. Автор устанавливает, что кризис рабовладельческой системы к III в. н. э. зашел на Востоке дальше, чем в Римской империи (стр. 230 - 231). Аналогичные явления, вероятно, имели место и в Средней Азии, где именно к первым векам н. э. относится возникновение многочисленных сельских усадеб нового типа⁸ . К сожалению, история возникновения Парфянского государства изложена в книге на основе статьи И. Вольского⁹ , ряд положений которой едва ли стоило включать в обобщающую историю Ирана (стр. 180 - 181). Так, нет никаких сведений о том, что поход Демодама был направлен против парнов. Сомнения вызывает датировка установления независимости Греко-Бактрии 239 г. до н. э., принятая И. Вольским на основе его чисто субъективных выкладок.

Третья часть книги М. М. Дьяконова, посвященная державе Сасанидов (стр. 257- 337), в исследовательском отношении несколько уступает предыдущим. Автор, говоря здесь о реформах Хосрова I, не уделил должного внимания мнению А. Ю. Якубовского о том, что система поземельного налога представляла собой как бы государственную форму феодальной эксплуатации¹⁰ . Слабым местом этой части книги являются страницы, касающиеся борьбы Сасанидов со среднеазиатскими объединениями хионитов, кидаритов и эфталитов. Не лишена рассматриваемая книга и частных упущений. Так, на карте, помещенной между стр. 174 и 175, в район, уступленный Селевкидами царству Маурья, включены Дрангиана и Арея, тогда как на стр. 164 говорится (в полном соответствии с данными источников), что к Маурья отошли, помимо земель по Инду, лишь восточные части Гедросии, Арахосии и Паропамисадов¹¹ .

⁵ А. И. Тюменев. Указ. соч., стр. 37- 38.

⁶ N. Debevoise. A Political History of Parthia. Chicago. 1938.

⁷ М. Е. Массон. Народы и области южной части Туркменистана в составе парфянского государства. "Труды" Южно-Туркменской археологической комплексной экспедиции. Т. V. Ашхабад. 1955, стр. 7 - 70.

⁸ Для Хорезма это хорошо показано С. П. То лотовым (см. "Древний Хорезм". М. 1948, стр. 102 - 108). Об усадьбах к югу от Самарканда см. А. И. Тереножкин. Согд и Чач. "Краткие сообщения" Института истории материальной культуры (КСИИМК). Т. XXXIII. М.-Л. 1950, стр. 157.

⁹ J. Wolski. L'effondrement de la domination des Seleucides en Iran au III-e siecle av. J. C. "Bulletin International de l'Academie Polonaise de Sciences et des Lettres". Classe de philol., d'hist. et de philos. Num. supplem., 5. Cracovie. 1947.

¹⁰ А. Ю. Якубовский. Вопросы периодизации истории Средней Азии в средние века (VI - XV вв.). КСИИМК. Т. XXVIII. 1949.

¹¹ Противоположное мнение получило, к сожалению, распространение в исторической

На стр. 389 в число работ, посвященных индо-парфянским правителям, оказалась включенной статья А. Каннингама об эфталитах; к тому же название ее искажено ¹² .

Рецензируемая работа была написана М. М. Дьяконовым еще в 1944 - 1945 годах. Позднее он неоднократно обращался к рассмотрению поднятых в ней вопросов, но полностью переработать ее не успел. Данную задачу осуществили И. М. Дьяконов и А. Г. Периханян, подготовившие этот ценный труд к печати.

литературе. См., например, А. Осипов. Краткий очерк истории Индии до X века. М. 1948, стр. 42.

¹² В книге М. М. Дьяконова: Later Indo-Scythians. Num. Chron. 3-rd ser. XIII, 1916. Действительное название и год издания: Later Indo-Scythians, Ephtalites or White Huns. 1894.