»—“ќ–»я —ќ¬≈“— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ јѕѕј–ј“ј ¬ √ќƒџ ¬≈Ћ» ќ… ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ¬ќ…Ќџ ¬ Ќќ¬≈…Ў≈… Ћ»“≈–ј“”–≈

јктуальные публикации по вопросам юриспруденции.

–азместитьс€

“≈ќ–»я ѕ–ј¬ј новое

¬се свежие публикации


ћеню дл€ авторов

“≈ќ–»я ѕ–ј¬ј: экспорт произведений
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему »—“ќ–»я —ќ¬≈“— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ јѕѕј–ј“ј ¬ √ќƒџ ¬≈Ћ» ќ… ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ¬ќ…Ќџ ¬ Ќќ¬≈…Ў≈… Ћ»“≈–ј“”–≈. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. —истема Orphus

329 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор: • »сточник:

¬ последние годы расшир€етс€ и углубл€етс€ исследование проблем истории ¬еликой ќтечественной войны. Ѕольше внимани€ стало удел€тьс€ обобщению проделанной работы в историографическом плане, о чем убедительно свидетельствует состо€вша€с€ в ћоскве в декабре минувшего года научна€ конференци€ по историографии ¬еликой ќтечественной войны. ¬ данной работе предпринимаетс€ попытка проанализировать литературу по истории советской государственности в те годы1 , увидевшую свет в 1965 - 1975 годах.

√осударствоведческие аспекты в изучении истории ———– помогают значительно углубить и расширить ее понимание, полнее осмыслить особенности развити€ социалистической экономики, культуры, внутренней и внешней политики и т. п.  роме того, они имеют большое значение дл€ критики фальсификаций буржуазных историков, пытающихс€ доказать, что победа ———– над фашистской √ерманией была случайной и обусловлена обсто€тельствами, не св€занными с его общественным и государственным строем. »сследовател€, занимающегос€ государствоведческими проблемами истории ———–, из всей их совокупности наиболее интересуют: во-первых, истори€ создани€, компетенци€, функции, организационное устройство государственного аппарата в целом и его составных частей - органов власти и управлени€ (центральных II местных), а также все изменени€, происход€щие в них; во-вторых, формы и методы их работы, которые больше всего подвержены изменени€м и целиком и полностью завис€т от исторических условий; в- третьих, кадры государственного аппарата; в-четвертых, его практическа€ де€тельность.

»зучение советской государственности периода ¬еликой ќтечественной войны имеет значительные трудности. »сторические услови€ наложили определенный отпечаток на государственный аппарат, усложнили св€зи внутри него. »сследование этих €влений требует комплексного подхода.  люч к пониманию многих проблем государственности в чрезвычайных услови€х можно найти в трудах ¬. ». Ћенина, особенно относ€щихс€ к периоду гражданской войны. ¬ те годы он категорически настаивал на необходимости перестройки де€тельности всех учреждений на военный лад, призывал приостановить и сократить всю работу, оставив лишь минимум работы, "безусловно необходимой" в услови€х войны2 , правильно расставить кадры3 . ¬ то же врем€ он предостерегал от необдуманных реорганизаций. “ак, в 1919 г. он писал: "ѕерестройка работы, необходима€ дл€ войны, ни в коем случае не должна вести к перестройке учреждений, тем менее к созданию наспех новых учреждений... Ќо вс€ работа помощи войне должна вестись всецело и исключительно через существующие уже военные учреждени€, путем их исправлени€, укреплени€, расширени€, поддержки"4 . ¬. ». Ћенин считал, что в услови€х войны, как никогда, необходима строжайша€, железна€ дисциплина5 . ¬ это врем€ весь государственный аппарат надо "заострить" дн€ того, чтобы целиком все подчинить интересам войны" 6 . ¬. ». Ћенин указывал, что в услови€х войны необходима "строжайша€ централизаци€ в распор€жении всеми силами и ресурсами социалистических республик". ќн писал о возможности, а иногда и о необходимости усилени€ не только централизации в управлении, но и единоначали€, оставив коллегиальность в решении самых важных вопросов7 .


1 ѕод государственностью мы понимаем не только устройство государства, но и государственный аппарат как основной инструмент выполнени€ задач государства, и кадры, зан€тые в нем и владеющие соответствующими методами де€тельности.

2 —м. ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 39, стр. 45, 52 - 53.

3 —м. ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 37, стр. 367 - 368.

4 ¬ ». Ћенин. ѕ——. “. 39, стр. 46.

5 —м., например, ¬. ». Ћени н. ѕ——. “. 35, стр. 395; т. 36, стр. 342 и др.

6 —м. ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 40, стр. 105.

7 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 38, стр. 400; т. 39, стр. 45 - 46.

стр. 149


Ёти теоретические положени€ помогают у€снить сущность изменений, происшедших в советском государственном аппарате и его функционировании в годы ¬еликой ќтечественной войны. — первого же дн€ войны перед государственным аппаратом встали трудные задачи, большинство из которых пришлось решать впервые: эвакуаци€ населени€, промышленных предпри€тий, организаций и учреждений, налаживание их работы на новых местах, перевод советской экономики на военные рельсы, развертывание военной промышленности, расширение военно-промышленной базы в восточных районах и т. п. ¬ыполн€€ эти задачи, продолжа€, как и в мирное врем€, руководить всеми отрасл€ми народного хоз€йства, забот€сь обо всех сторонах жизни советских людей, государственный аппарат одновременно перестроилс€ в соответствии с новыми услови€ми, изменил формы и методы работы.

–ассматрива€ по€вившуюс€ историческую литературу, следует признать, что дл€ разработки истории государственного аппарата в годы войны уже проделана определенна€ работа. Ќемало внимани€ уделено этой теме в "»стории ¬еликой ќтечественной войны —оветского —оюза 1941 -1945 гг." (тт. 1 - 6), "»стории  оммунистической партии —оветского —оюза" (т. 5, кн. 1), "»стории ———– с древнейших времен до наших дней" (т. X) и других обобщающих издани€х. ¬ каждом из них имеютс€ сведени€, относ€щиес€ к истории государственного аппарата в целом и его составных частей: о по€влении чрезвычайных органов, об изменени€х во внутреннем устройстве отдельных наркоматов, о возникновении новых органов, об изменени€х в методах работы уже существовавших органов, некоторые факты об их структуре и функци€х и т. п. ƒовольно широко представлены эти вопросы в опубликованных материалах двух юбилейных научных конференций8 .   30-летию ѕобеды вышло второе издание книги √. ј. ƒеборина и Ѕ. —. “ельпуховского9 , а также очерк о де€тельности  ѕ—— в годы войны10 . »х авторы касаютс€ и системы государственного руководства в те годы, четка€ организаци€ которой позволила в короткий срок мобилизовать на борьбу с захватчиками людские и материальные ресурсы, в полной мере использовать преимущества социализма.

»сториографи€ тыла нашей страны периода войны значительно пополнилась после выхода в свет материалов ¬сесоюзной научной сессии по проблеме "—оветский тыл в ¬еликой ќтечественной войне", состо€вшейс€ в мае 1971 года11 . —реди статей, составивших двухтомник, представл€ет интерес работа ј. ћ. Ѕеликова, в которой показаны основные направлени€ де€тельности √осударственного  омитета ќбороны12 . ”стройство и новые формы де€тельности наиболее важных государственных органов периода ¬еликой ќтечественной войны в общих чертах рассматривались ј. ћ. Ѕеликовым и раньше13 . —. «. √инзбург, €вл€вшийс€ в 1939 - 1946 гг. наркомом по строительству, опубликовал здесь же статью "Ќаркомстрой в годы войны", в которой рассказал об истории его создани€, устройстве, кадрах и основных направлени€х де€тельности. ќн отметил, что, хот€ ни у нас, ни за рубежом не было примера централизованного руководства и управлени€ строительством, "мы смогли выработать основные принципы организации нового Ќаркомата по строительству, кото-


8 "¬тора€ мирова€ война", ћатериалы научной конференции, посв€щенной 20-й годовщине победы над фашистской √ерманией. ¬ 3-х книгах. ћ. 1966; "¬семирно-историческа€ победа советского народа. 1941 - 1945 гг." ћатериалы научной конференции, посв€щенной 25-летию победы над фашистской √ерманией. ћ. 1971.

9 √. ј. ƒеборин, Ѕ. —. “ельпуховский. »тоги и уроки ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1975.

10 "¬о главе защиты —оветской –одины. ќчерк о де€тельности  ѕ—— в годы ¬еликой ќтечественной войны". ћ. 1975.

11 "—оветский тыл в ¬еликой ќтечественной войне".  н. I. "ќбщие проблемы". ћ. 1974; кн. II. "“рудовой подвиг народа". ћ. 1974.

12 Ќа недостаточную изученность де€тельности этого органа указывали многие исследователи. —м., например, ѕ. ј. ∆или н. ¬елика€ ќтечественна€ война и советска€ наука. " оммунист", 1966, N 11, стр. 66; ¬. ѕ. ћорозов. ќ периодизации и некоторых проблемах научной разработки истории ¬еликой ќтечественной войны. "»стори€ ———–", 1970, N 3, стр. 57; его ж е. Ќекоторые вопросы организации стратегического руководства в ¬еликой ќтечественной войне. "»стори€ ———–", 1975, N 3, стр. 29, и др.

13 ј. ћ. Ѕеликов. —оветский тыл в годы ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1969.

стр. 150


рые... себ€ полностью оправдали"14 . јвтор коротко остановилс€ и на основных реорганизаци€х наркомата накануне и в годы войны. »меетс€ в двухтомнике немало других сведений о де€тельности государственного аппарата и отдельных его звеньев.

ƒовольно подробно на формах и методах работы высших органов государственной власти и управлени€, взаимоотношени€х их с ÷  ¬ ѕ(б) и ѕолитбюро, √осударственным  омитетом ќбороны, структуре и функци€х военных органов и т. п. останавливаютс€ в своих мемуарах крупнейшие советские военачальники15 . ¬се известные факты из истории государственного аппарата ———– в первые полтора года войны обобщены в IV и V томах "»стории второй мировой войны. 1939 - 1945 гг."16 .

»стори€ высших органов государственной власти и управлени€, центральных органов управлени€ народным хоз€йством, социально-культурным строительством, административно-политических, юстиции, суда и прокуратуры, местных органов власти и управлени€ в годы войны кратко изложена в учебных пособи€х дл€ студентов ћосковского историко-архивного института17 . Ќад проблемами советской государственности в годы войны работают и юристы - специалисты по истории государства и права. ¬ их трудах, в частности учебниках дл€ юридических вузов и факультетов, даетс€ обзор законодательных и нормативных актов, касающихс€ органов государственной власти и управлени€18 , высоко оцениваетс€ роль советского государственного аппарата и его важнейших органов в годы войны. »з книг специалистов по истории государства и права можно выделить небольшое исследование Ѕ. ¬. ўетинина19 , который попыталс€ проследить изменени€, происшедшие в государственном аппарате в годы войны, суммиру€ все, что было накоплено по этому вопросу в литературе.

”казанные работы, конечно, в различной степени дают сведени€, касающиес€ структуры, функций и главных направлений де€тельности государственного аппарата в целом, как правило, не каса€сь структуры, функций, методов работы и особенно кадров его составных частей. “ак, нет ни одного исследовани€, хот€ бы косвенно затрагивающего социально-политические изменени€ в государственном аппарате ———– в годы войны.

— созданием √осударственного  омитета ќбороны несколько изменилась компетенци€ высших органов власти и управлени€. Ќа врем€ чрезвычайного положени€ в стране р€д функций по организации обороны был передан вновь созданному органу. ¬ то же врем€ ¬ерховный —овет собиралс€ на сессии, его депутаты вели повседневную работу в массах. ѕрезидиум ¬ерховного —овета в пределах своей компетенции издавал соответствующие акты, —овнарком руководил отрасл€ми народного хоз€йства, не св€занными непосредственно с обороной. ¬ имеющихс€ исследовани€х по истории высших органов государственной власти и управлени€, как правило, есть главы, охватывающие период войны, но они малы по объему и не могут претендовать на полное освещение проблемы20 , поэтому можно сказать, что де€тельность ¬ерховного —овета ———–, его ѕрезидиума, —овета Ќародных  омиссаров, большинства возникших при нем


14 —. Ё. √инзбург. Ќаркомстрой в годы войны. "—оветский тыл в ¬еликой ќтечественной войне".  н. II, стр. 137.

15 ј. ћ. ¬асилевский. ƒело всей жизни. »зд. 2-е, доп. ћ. 1975; √.  . ∆уков. ¬оспоминани€ и размышлени€. ¬ 2-х тт., изд. 2-е, ћ. 1974; —. ћ. Ўтеменко. √енеральный штаб в годы войны.  н. I. M. 1968; 2-е изд. 1975; кн. II. ћ. 1973, и др.

16 —м. "»стори€ второй мировой войны. 1939 - 1945 гг." “. IV. ћ. 1975, стр. 52- 57, 133 - 136 и др.; т. V. ћ. 1975, стр. 36 - 53 и др.

17 ¬. ј. ÷икулин. »стори€ государственных учреждений ———–. 1936 - 1965 гг. ћ. 1966; “. ѕ.  оржихина. »стори€ и современна€ организаци€ государственных учреждений ———–. 1917 - 1972 гг. ћ. 1974.

18 "»стори€ государства и права ———–". „. II. ћ. 1971; "»стори€ национально-государственного строительства в ———–". “. 2. ћ. 1972, и др.

19 Ѕ. ¬. ўетинин. ѕобеда советского государственного стро€ в ¬еликой ќтечественной войне. ћ. 1970. ќсобый интерес представл€ет раздел об органах —оветской власти на временно оккупированной врагом территории.

20 —м., например, "¬ерховный —овет ———–". ћ. 1967; ¬. ». ¬асильев, ‘. ».  алинычев. ¬ерховный —овет ———–. ћ. 1967; ». ј. јзовкин, ƒ. ј. √айдуков, ¬. ј.  ирин. ¬ысшие представительные органы власти в ———–. ћ. 1969; ‘. ».  алинычев. ѕрезидиум ¬ерховного —овета ———–. ћ. 1969; –. ».  уликов, ј. ». Ћукь€нов, Ѕ ѕ. “окмаков. ¬ысшие органы власти. ћ. 1970, и др.

стр. 151


комитетов и комиссий в годы войны еще ждет своих исследователей. ¬ частности, богата€ источникова€ база „резвычайной √осударственной  омиссии по установлению и расследованию злоде€ний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников вполне позвол€ет обсто€тельно изучить ее де€тельность, что имеет и научный интерес и актуально дл€ борьбы с современными фальсификаторами истории.

Ќа третий день войны, 24 июн€ 1941 г., при —Ќ  ———– был создан —овет по эвакуации, в состав которого вошли видные де€тели —оветского государства и  оммунистической партии. — созданием √ ќ —овет сменил подчиненность, и его состав был реорганизован. ѕри наркоматах и ведомствах были учреждены бюро и комиссии, дл€ обслуживани€ железнодорожных узлов и крупных станций - институт уполномоченных. ¬озникновение, состав, функции, де€тельность органов, созданных дл€ руководства эвакуацией, в какой-то мере рассмотрены в воспоминани€х ». ¬.  овалева, Ћ. ». ѕогребного и др.21 . ќни уточн€ют дату образовани€ —овета по эвакуации, его состав и т. п.

ѕока еще нет ни одной работы по истории какого-либо наркомата накануне и в годы войны22 , однако почти все, кто занимаетс€ изучением проблем тыла, так или иначе затрагивают и эти вопросы. “ак, в трудах экономического характера привод€тс€ интересные данные о де€тельности органов по руководству отдельными отрасл€ми народного хоз€йства23 . »сследовани€ о перестройке промышленности на военный лад, эвакуации предпри€тий, их восстановлении, рабочем классе и кресть€нстве в годы воины в известной мере отражают де€тельность соответствующих наркоматов, под чьим руководством промышленность из года в год наращивала темпы производства, а сельское хоз€йство снабжало промышленность сырьем, армию и население - необходимыми продуктами.

¬ услови€х временной оккупации врагом части территории страны и эвакуации большого количества предпри€тий и населени€ резко усложнились задачи строительных организаций: предсто€ло в кратчайший срок на востоке страны развернуть строительство оборонных заводов и кооперированных с ними предпри€тий, жилищ, новых предпри€тий строительной индустрии. Ќекоторые аспекты де€тельности Ќародного комиссариата по строительству и созданного в 1943 г.  омитета по делам архитектуры при —овнаркоме ———– кратко освещены в мемуарах и отдельных стать€х26 . ќпределенные сведени€ о наркоматах, руководивших внутренней и внешней торговлей, лишь в общих чертах характеризующие их устройство, изменени€ в формах и методах работы, имеютс€ в литературе по проблемам торговли и снабжени€27 .

¬ажна€ рель в обеспечении нужд фронта всем необходимым и развертывании военного производства принадлежала транспорту. Ќародные комиссариаты по руковод-


21 "Ёшелоны идут на восток". »з истории перебазировани€ производительных сил ———– в 1941 - 1942 гг. ћ. 1966.

22 ѕравда, рассказыва€ о перестройке работы авиационной промышленности, эвакуации предпри€тий, организации производства, бывший нарком авиационной промышленности ———– ј. ». Ўахурин затрагивает и историю руководившего всеми этими меропри€ти€ми наркомата (см. ј. ». Ўахурин. јвиационна€ промышленность в годы ¬еликой ќтечественной войны. (»з воспоминаний наркома). "¬опросы истории", 1975, NN 3, 4).

23 —м., например, я. ≈. „адаев. Ёкономика ———– в период ¬еликой ќтечественной войны (1941 -1945 гг.). ћ. 1965; ћ. Ћ. “амарченко. —оветские финансы в период ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1967; "Ўаги п€тилеток. –азвитие экономики ———–". ћ. 1968; √. —.  равченко. Ёкономика ———– в годы ¬еликой ќтечественной войны (1941 -1945 гг.). ћ. 1970; "—оветска€ экономика в период ¬еликой ќтечественной войны (1941 -1945 гг.)". ћ. 1970, и др.

24 ё. ¬. јрутюн€н. —оветское кресть€нство в годы ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1970; ј. ¬. ћитрофанова. –абочий класс ———– в годы ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1971; ё. Ќ. ѕриходько. ¬осстановление индустрии (1942- 1950 гг.). ћ. 1973, и др.

25 ¬ монографии ј. ћ, –убина период ¬еликой ќтечественной войны, к сожалению, почти не рассматриваетс€. (ј. ћ. –уби н. ќрганизаци€ управлени€ промышленностью в ———– (1917 - 1967 гг.). ћ. 1969).

26 "ќни - участники великой войны". ћ. 1966; "—троители - фронту". ћ. 1968; ј. Ќ.  омаровский. «аписки строител€. ћ. 1972, и др.

27 Ѕ. ћ. Ћазарев. ”правление советской торговлей. ќрганизационно- правовые вопросы. ћ. 1967; "50 лет советской внешней торговли". ћ. 1967; ј. ¬. Ћюбимов. “орговл€ и снабжение в годы ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1968, и др.

стр. 152


ству транспортом (путей сообщени€, морского флота, речного флота) в составе союзного правительства, √лавное управление √ражданского воздушного флота, а также наркоматы автомобильного транспорта союзных республик проделали большую работу по обеспечению бесперебойных перевозок военных и народнохоз€йственных грузов. Ёто отражено в р€де исследований по истории транспорта либо за весь период существовани€ —оветской власти, либо за годы войны28 . Ќельз€ не отметить работы, написанные бывшими руковод€щими работниками Ќаркомата путей сообщени€ ———–29 .

¬ годы войны органы св€зи обеспечивали устойчивую св€зь между фронтом и тылом, между населенными пунктами страны. –€д фактов, характеризующих внутреннее устройство Ќаркомата св€зи ———–, изменение его функций и структуры в военное врем€, взаимоотношени€ его с √лавным управлением св€зи  расной јрмии, приводит в своей книге бывший нарком св€зи ». “. ѕересыпкин30 .

¬ чрезвычайных услови€х войны важно было не только более рационально спланировать работу огромного хоз€йства страны, учесть материальные и людские ресурсы, не и обеспечить потребности фронта в денежных средствах, не допустить нарушени€ денежной системы, сохранить твердые цены. √осплан, ÷—”, Ќаркомат финансов, √осбанк ———–, как и все органы государственного управлени€, подчинили свою де€тельность задачам военного времени. ќна отражена в основном в экономических и некоторых специальных исследовани€х31 . ƒовольно подробно задачи и методы де€тельности Ќаркомфина ———– в годы войны осветил в своих стать€х, а затем и мемуарах бывший нарком финансов ———– ј. √. «верев32 .

¬нес свой вклад в победу над фашизмом и каждый из государственных органов по руководству социально-культурным строительством - подготовкой кадров высшей квалификации или массовых профессий, заботой о больных и раненых, об инвалидах войны и труда, семь€х военнослужащих и эвакуированных, организацией научных исследований и т. п.  руг их задач резко изменилс€: возросли число детских домов, контингент обеспечиваемых пенси€ми и пособи€ми, количество больных и раненых, иной стала тематика исследовательских работ, массовым професси€м надо было обучать женщин и подростков. » с этими задачами справилс€ государственный аппарат ———–. “ак, благодар€ самоотверженной де€тельности работников здравоохранени€ и просвещени€ удалось избежать массовых эпидемий, беспризорности. ¬ исследовани€х по истории образовани€ и культуры в годы войны, подготовки различных кадров здравоохранени€ и социального обеспечени€33 в общих чертах уделено внимание и этим органам. ѕри рассмотрении основных направлений де€тельности высшего научного учреждени€ страны - јкадемии наук ———– кратко охарактеризованы ее структура, методы работы и кадры34 . ћногие страницы воспоминаний бывшего наркома здравоохранени€ ———– и уполномоченного √ ќ по проведению в стране противоэпидемических меропри€тий √. ј. ћитерева35 отведены руководимому им наркомату. јвтор подробно рассказывает о его задачах и устройстве в годы войны, о де€тельности Ќаркомздрава ———– и органов при нем, о взаимоотношени€х союзного наркомата с республиканскими, особенно с Ќаркомздравом –—‘—–, останавливаетс€ на новых мето-


28 ¬. я. Ќейгольдберг. –ечной транспорт ———– в годы ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1965; "√ражданска€ авиаци€ ———–. 1917 - 1967". ћ. 1967; √. ј.  уманев. ∆елезнодорожный транспорт ———– накануне и в годы ¬еликой ќтечественной войны (1938 - 1945 гг.). јвтореф. докт. дисс. ћ. 1971, и др.

29 ѕ. ј.  абанов. —тальные перегоны. ћ. 1973.

30 ». “. ѕересыпкин. —в€зь в ¬еликой ќтечественной войне. ћ. 1973.

31 √. ј. »ванов, ј Ў. ѕриблуда. ѕлановые органы в ———–. ћ. 1967; ј. ». ≈жов. ќрганизаци€ статистики в ———–. ћ. 1968; "»стори€ советской государственной статистики". ћ. 1969; "‘инансы и кредит". ћ. 1972, и др.

32 ј. √. «верев. —оветские финансы в период ¬еликой ќтечественной войны. "‘инансы ———–", 1967, N 5; его же. «аписки министра. ћ. 1973.

33 Ћ. ¬. ћаксакова. ¬ р€дах воюющего народа. (»з истории советской культуры в годы ¬еликой ќтечественной войны. 1941 - 1945 гг.). ћ. 1965; "¬ысша€ школа за 50 лет. 1917 - 1967". ћ. 1967; "50 лет советского здравоохранени€". ћ. 1967; "50 лет советского социального обеспечени€". ћ. 1968; —. ј. „ерник. —оветска€ школа в годы ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1975; Ё. —.  отл€р √осударственные трудовые резервы ———– в годы ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1975, и др.

34 Ѕ. ¬. Ћевшин. јкадеми€ наук ———– в годы ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1966.

35 √. ј. ћитерев. ¬ дни мира и войны. ћ. 1975.

стр. 153


дах работы наркомата, пишет о своих коллегах - заместител€х, членах коллегии Ќаркомздрава ———–, руководител€х наркоматов союзных республик и местных органов здравоохранени€.

¬ услови€х войны такие функции государства, как оборона, охрана государственной безопасности и общественного пор€дка и др., приобретают особенно важное значение.   сожалению, именно работа административно- политических органов, в том числе органов государственной безопасности и охраны общественного пор€дка, контрол€ и правосуди€, менее всего изучена. Ќа это уже обращалось внимание в советской литературе36 . ќтмечалось также недостаточное освещение де€тельности органов стратегического руководства, в частности, Ќаркомата обороны ———–, √енерального штаба, —тавки37 . »нтереснейшие сведени€ об органах по руководству обороной страны имеютс€ в мемуарах видных военачальников. Ќекоторые из них плодотворно занимаютс€ историей военного искусства и в стать€х по этим проблемам касаютс€ и органов военного управлени€38 . ¬оенные историки также иногда освещают работу органов военного управлени€39 . »меютс€ определенные достижени€ и в изучении управлени€ тылом  расной јрмии40 , руководства партизанским движением41 .

“аким образом, исследователи в той или иной степени затрагивают или частично раскрывают историю высших и центральных органов власти и управлени€, наркоматской системы в годы войны, причем наиболее широко представлена де€тельность государственных органов, меньше - формы и методы их работы.  ак правило, показаны итоги их де€тельности, практическа€ же повседневна€ работа по достижению тех или иных результатов пока изучена слабо. —ведени€ об их устройстве и реорганизаци€х нос€т еще разрозненный характер. —овсем мало внимани€ уделено руковод€щим работникам органов управлени€, р€довым кадрам государственного аппарата. ѕроблема кадров управленческого аппарата в годы войны в историографии не разработана совсем. Ѕлагодар€ р€ду фундаментальных исследований прослежены, например, изменени€, происшедшие в численности рабочего класса и кресть€нства, в более общих чертах известны изменени€ в численности врачей, педагогов и т. д., но о кадрах управленческого аппарата мы знаем только, что они сократились, как сократилась и дол€ расходов из государственного бюджета на их содержание, особенно в первые два года войны42 . ќчень мало пока исследований биографического характера, имеютс€ лишь работы о наркоме черной металлургии ———– ». ‘. “евос€не и одном из крупнейших государственных де€телей Ќ. ј. ¬ознесенском43 .


36 —м. “. ѕ.  оржихина. ”каз. соч., стр. 34. Ћишь недавно на страницах журнала "—оветское государство и право" (1975, N 5) было опубликовано несколько статей обзорного характера, посв€щенных де€тельности административно-политических органов в годы войны.

37 —м. ¬. ѕ. ћорозов. Ќекоторые вопросы организации стратегического руководства в ¬еликой ќтечественной войне, стр. 29.

38 —м., например, ј. ћ. ¬асилевский.   вопросу о руководстве вооруженной борьбой в ¬еликой ќтечественной войне. "¬опросы истории", 1970, N 5; —. ћ. Ўтеменко. —оветское военное искусство в ¬еликой ќтечественной войне. "¬семирно-историческа€ победа советского народа. 1941 -1945 гг.", и др.

39 —м., например, "Ѕоевой путь —оветского ¬оенно-ћорского ‘лота". ћ. 1967; "50 лет ¬ооруженных —ил ———–". ћ. 1968; Ќ. ». ѕопель, ¬. ѕ. —авельев, ѕ. ¬. Ўеманский. ”правление войсками в годы ¬еликой ќтечественной войны. ћ. 1974, и др.

40 "“ыл —оветской јрмии". ћ. 1968; "¬. ». Ћенин и тыл —оветских ¬ооруженных —ил". ћ. 1970; Ќ. ј. јнтипенко. »з истории де€тельности органов тыла  расной јрмии. "—оветский тыл в ¬еликой ќтечественной войне".  н. II; —.  уркоткин. “ыл —оветских ¬ооруженных —ил в ¬еликой ќтечественной войне. "¬оенно-исторический журнал", 1975, N 5, и др.

41 ѕ.  . ѕономаренко. Ќекоторые вопросы организации руководства партизанским движением. "¬тора€ мирова€ война".  н. III. M. 1966; “. ј. Ћогунова. ѕартийное подполье и партизанское движение в центральных област€х –—‘—–. »юль 1941-1943 гг. ћ. 1973; "¬ойна в тылу врага. ќ некоторых проблемах истории советского партизанского движени€ в годы ¬еликой ќтечественной войны". ћ. 1974, и др.

42 ћ. Ћ. “амарченко. ”каз. соч., стр. 125; —. Ћ. —ен€вский. »зменени€ в социальной структуре советского общества. 1938 - 1970. ћ. 1973, стр. 415.

43 јшот јрзуман€ и. “айна булата. ≈реван. 1967; ј. ‘. Xавин. ќдин из организаторов "большой металлургии", ». ‘. “евос€н. "¬опросы истории". 1969, N 7, ¬. ¬.  олотов. Ќиколай јлексеевич ¬ознесенский. ћ. 1974.

стр. 154


ќб истории местных чрезвычайных органов - городских комитетов обороны, создававшихс€ обычно в прифронтовых городах (всего их было более 70), написано несколько статей, которые имеют либо слишком общий, либо фрагментарный, иллюстративны! характер, и авторы их не могут претендовать на полный охват всех вопросов44 .

ћ. ».  алинин отмечал, что в услови€х войны особенна€ т€жесть организационной работы легла на низовой аппарат - местные органы государственной власти и управлени€, задачи которых универсальны45 . ¬ последние годы наметилось оживление в разработке истории —оветов - в исследовани€х об их историческом пути есть главы, охватывающие период войны46 , защищено более 10 диссертаций47 , по€вилс€ р€д статей, где под тем или иным углом зрени€ рассматриваетс€ де€тельность —оветов в ти годы48 . »меютс€ исследовани€ по истории —оветов союзных и автономных республик, отдельных регионов и областей49 . ¬се авторы удел€ют большое внимание партийному руководству —оветами. ѕредприн€ты попытки анализа де€тельности органов —оветской власти на временно оккупированной территории ———–, котора€ до недавнего времени была совершенно не изучена. ќ ней лишь упоминалось в исследовани€х по истории партизанского движени€50 . ќднако и в литературе о —оветах основное внимание


44 ћ. Ћ. √утин. ќ де€тельности местных комитетов обороны в годы ¬еликой ќтечественной войны. "¬опросы истории  ѕ——", 1970, N 7; –. ”сиков. √ородские комитеты обороны  рыма, ѕоволжь€ и —еверного  авказа в годы ¬еликой ќтечественной войны. "¬оенно-исторический журнал", 1971, N 2, и др.

45 —м. ћ. ».  алинин. ¬опросы советского строительства. —татьи и речи 41919 - 1946). ћ. 1958, стр. 670.

46 —м. ё. —.  укушкин. »сторический путь —оветов в ———–. ћ. 1966; "—оветы за 50 лет". ћ. 1967; ј. ». Ћепешкин. —оветы - власть народна€. ћ. 1967, и др.

47 —м., например, авторефераты кандидатских диссертаций: √. ј. ¬арюхин. ¬оенно-организаторска€ де€тельность городских —оветов депутатов труд€щихс€ центральных областей –—‘—– в первый период ¬еликой ќтечественной войны (22 июн€ 194) г. - но€брь 1942 г.). ћ. 1966; —.  .  аймолдин. ƒе€тельность местных —оветов депутатов труд€щихс€ по укреплению тыла и оказанию помощи фронту в годы ¬еликой ќтечественной войны —оветского —оюза (1941 - 1945 гг.). ћ. 1966; ј. “октоматов. ƒе€тельности —оветов  иргизии в период ¬еликой ќтечественной войны (1941- 1945 гг.). ‘рунзе. 1969; ¬. ¬. ўепин. ѕартийное руководство —оветами «ападной —ибири в годы ¬еликой ќтечественной войны (1941 - 1945 гг.). Ќовосибирск. 1969; Ќ. —. —копец. ѕартийное руководство восстановлением и де€тельностью местных —оветов ”краинской ——– (декабрь 1942 - 1945 гг.).  иев. 1971; ћ. Ќ.  ропотова. —оветы ћарийской ј——– в годы ¬еликой ќтечественной войны (1941 - 1945 гг.). ћ. 1973; ј. ». јгафонов. ѕартийное руководство —оветами «ападного ”рала в годы ¬еликой ќтечественной войны (1941 -1945 гг.). ѕермь. 1974; Ќ. ѕ. ѕак. ƒе€тельность —оветов депутатов труд€щихс€ “аджикистана по укреплению тыла и оказанию помощи фронту в годы ¬еликой ќтечественной войны (1941 - 1945 гг.). ƒушанбе. 1974, и др.

48 Ў. «. ”разаев. “ашкентский —овет в годы ¬еликой ќтечественной войны. “ашкент. 1968; ≈. ѕ. –оманова. »з истории де€тельности Ћенгорсовета в годы блокады. "“руда" —еверо-«ападного заочного политехнического института. ќбщественные науки, N 8. 1970; ƒ. —. ‘омин. ƒе€тельность —оветов якутии по организации подготовки боевых резервов дл€  расной јрмии в годы ¬еликой ќтечественной войны. —борник работ аспирантов кафедры истории  ѕ—— “омского университета. ¬ып. 7. 1971;«. ». √ильманов, Ћ. ¬. ’рамков. ¬оенно-хоз€йственна€ де€тельность —оветов “атарии в годы ¬еликой ќтечественной войны (1941 -1945 гг.) "»з истории “атарии".  азань. 1973; √. Ѕ.  уликова. —оветы депутатов труд€щихс€ в 1941 - 1945 гг. "—оветский тыл в ¬еликой ќтечественной войне".  н. I.; 13. —. јнтонов. ћосковский —овет в период битвы под ћосквой. "»стори€ ———–", 1975, N 3; Ќ. ј. ј р и с о в, Ќ. ¬.  аюшин. ћестные —оветы в годы войны (военно-организаторска€ работа). "—оветское государство и право", 1975, N 5, и др.

49 —.  .  аймолдин. —оветы  азахстана в годы ¬еликой ќтечественной войны. јлма-јта. 1969; Ћ. ¬. ’рамков. —оветы депутатов труд€щихс€ ѕоволжь€ в годы ¬еликой ќтечественной войны 1941 -1945 гг. —аратов. 1973; Ќ. ¬.  уперт. √ородские —оветы «ападной —ибири в годы ¬еликой ќтечественной войны. Ќовосибирск. 1974; Ѕ. Ћ. Ѕорисов. ћестные —оветы —ибири и ƒальнего ¬остока в годы ¬еликой ќтечественной войны. "“руд€щиес€ —ибири фронту". Ќовосибирск. 1975, и др.

50 Ћ. ј. ’олод. ƒе€тельность органов —оветской власти на временно оккупированной враге м территории северо-западных областей –—‘—– в годы ¬еликой ќтечественной войны. јвтореф. канд. дисс. Ћ. 1970; Ѕ. ¬. ўетинин. —оздание и де€тельность органон —оветской власти в тылу немецко- фашистских войск. "¬опросы истории  ѕ——", 1970, N 6; ј. ». «алесский. —оветска€ власть в тылу немецко-фашистских оккупантов. "—оветское государство и право", 1975, N 5, и др.

стр. 155


удел€етс€ результатам их де€тельности и в меньшей степени - их устройству и формам работы, почти не изучены кадры советских работников. ƒл€ большинства авторов характерно стремление найти общее у —оветов различных регионов страны, не останавлива€сь на особенност€х, которые обусловливались многими факторами, в том числе и близостью отдельных —оветов к линии фронта. ј это не позвол€ет воссоздать обобщающую картину не только истории, но и де€тельности —оветов всех звеньев в годы войны.

”читыва€ задачи, поставленные  оммунистической партией перед общественными науками в деле обобщени€ опыта защиты социалистического государства и воспитани€ молодого поколени€ на героических традици€х советского народа, современное состо€ние разработки проблем истории ¬еликой ќтечественной войны, а также совершенствовани€ советского государственного аппарата, можно сделать вывод, что дальнейшее изучение советской государственности в годы войны €вл€етс€ насто€тельной необходимостью. –азработка истории всей наркоматской системы и каждого из наркоматов позволит вы€вить общие закономерности в их развитии в те годы.

»сторическа€ закономерность возрастани€ роли  ѕ—— на всех этапах социалистического строительства €рко про€вилась и в суровые годы войны. ÷  ¬ ѕ(б), ÷  компартий союзных республик, местные партийные органы проделали большую работу по совершенствованию организационной структуры государственного аппарата, подбору и расстановке кадров. ѕочти все новые органы создавались по инициативе ÷  ¬ ѕ(б). ¬ де€тельности √ ќ, ѕрезидиума ¬ерховного —овета, —овнаркома ———–, военных и хоз€йственных органов последовательно осуществл€лись указани€ ÷  ¬≈ѕ(б) и его ѕолитбюро. ¬о врем€ войны увеличилось количество партийно-хоз€йственных решений, принимаемых на всех уровн€х партийного руководства51 . Ќаркоматы и ведомства ежегодно направл€ли в соответствующие отделы ÷  ¬ ѕ(б) отчеты о работе с кадрами52 . ќдной из главных задач при изучении советской государственности периода ¬еликой ќтечественной войны €вл€етс€ всестороннее исследование партийного руководства не только де€тельностью государственного аппарата (в этой области, как отмечалось выше, уже проделана определенна€ работа), но и его совершенствованием.

¬ 1939 - 1940 гг. органы управлени€ народным хоз€йством подверглись, как известно, серьезной перестройке. –езко возросло число промышленных наркоматов, особенно по руководству оборонной промышленностью, во всех наркоматах было проведено сокращение штатов, усовершенствована их структура, аппарат был укреплен квалифицированными и более зрелыми в политическом отношении кадрами. «начительно усилилась централизаци€ управлени€, что было необходимо в услови€х надвигавшейс€ военной опасности. Ётими меропри€ти€ми партии и правительства аппарат управлени€ был в основном подготовлен к работе в чрезвычайных услови€х и не нуждалс€ в принципиальных изменени€х. ƒействительно, в годы войны изменени€ аппарата управлени€ народным хоз€йством, по сравнению с предвоенными годами, очень незначительны: в сент€бре 1941 г. был создан Ќаркомат танковой промышленности, в но€бре - Ќаркомат общего машиностроени€ был реорганизован в Ќаркомат минометного вооружени€, в 1943 - 1945 гг. в некоторых союзных республиках были созданы наркоматы жилищно- гражданского строительства, в 1942 -1944 гг. при —овнаркоме ———– было организовано несколько главных управлений (например, по снабжению народного хоз€йства различными видами топлива), комитетов (например, по учету и распределению рабочей силы, по делам архитектуры, по восстановлению хоз€йства в районах, освобожденных от немецких оккупантов, советов (например, по делам русской православной церкви, по делам религиозных культов). ќсновные изменени€ произошли лишь в системе и взаимоотношени€х высших органов власти и управлени€. «ато принципиально изменились формы и методы работы.

— началом второй мировой и особенно ¬еликой ќтечественной войн коренным образом перестраивались структура советской экономики, пропорции между отдельными отрасл€ми и подразделени€ми народного хоз€йства. ¬ интересах отраслей, рабо-


51 —м. " ѕ—— в резолюци€х и решени€х съездов, конференций и пленумов ÷ ". »зд. 8-е, “. 6, стр. 12, 13, 14, 20, 22, 25, 37, 58, 61 и др.

52 —м., например, ÷√ј –—‘—–, ф. 112, оп. 1, д. 1961; ф. 215, оп. 1, дд. 3802, 3803, 3804 и др.

стр. 156


тавших на оборону, перераспредел€лись производственные мощности, ресурсы сырь€, топлива и т. д., с тем чтобы капитальные вложени€ сосредоточить на наиболее важных объектах оборонного значени€. Ќа многих предпри€ти€х реконструировалась организаци€ производства, осваивались новые технологические процессы, новые виды сырь€ и материалов. ¬идоизмен€лись св€зи не только между предпри€ти€ми, но и между отрасл€ми. –оль наркоматов в этом процессе в нашей литературе пока еще не исследована.

¬ литературе по различным проблемам тыла, и в частности эвакуации промышленных предпри€тий, можно найти много сведений о количестве эвакуированных в различные районы страны предпри€тий, о трудност€х, возникавших на пути следовани€ эшелонов, о героизме советских людей при осуществлении этих меропри€тий, но де€тельность самих наркоматов, специальных структурных подразделений, созданных дл€ руководства этой работой, фактически не затронута. ј ведь наркоматы, выполн€€ решени€ вышесто€щих органов, про€вл€ли инициативу в деле планировани€ эвакуации, изыскани€ транспортных средств, демонтажа, а затем монтажа оборудовани€ на новых местах и т. п.

¬ промышленности не было ни одной отрасли, почти ни одного предпри€ти€, которое в той или иной степени не обслуживало бы нужд фронта. ƒаже предпри€ти€, входившие в систему наркоматов социального обеспечени€ и просвещени€ –—‘—–, нередко работали на оборону. Ѕольшинство научно- исследовательских институтов и лабораторий, входивших в систему хоз€йственных наркоматов, также переключилось на новую тематику.  аким образом они с этими задачами справились? Ќа этот вопрос пока еще нет ответа.

ќсновна€ т€жесть работы по организации во врем€ войны ¬сесоюзного социалистического соревновани€ легла на плечи партийных и профсоюзных органов, но роль наркоматов в этом деле тоже немаловажна. Ётот аспект их де€тельности также почти не изучен. “рудовой героизм рабочего класса, улучшение организации производства позволили значительно повысить производительность труда, снизить себестоимость продукции. Ќаркоматы как штабы по руководству вверенной им отрасли народного хоз€йства приложили дл€ этого немало усилий. Ќеобходимо вы€снить их роль и в этом процессе.

»зменились взаимоотношени€ наркоматов с вышесто€щими органами, особенно с —овнаркомом. — созданием √ ќ фактически произошел раздел наркоматов по подчиненности: к √ ќ отошло руководство военной экономикой, военным производством, обороной, за —≈  остались отрасли, не св€занные непосредственно с военным производством. ќбычно —Ќ  давал разрешение на создание новых структурных частей в аппарате наркоматов, в годы войны некоторые новые главки создавались по постановлению √ ќ. ѕостановлени€ми √ ќ образовывались, упраздн€лись или реорганизовывались главные управлени€ при —Ќ  ———–. –аспор€жени€ √ ќ доводились до наркоматов, как правило, через —овнарком, но были случаи, когда его постановлени€ были обращены непосредственно к комбинату или тресту53 . Ёто уже принципиально новые моменты во взаимоотношени€х вышесто€щих органов с нижесто€щими, требующие особого рассмотрени€.

ѕочти все исследователи единодушны в том, что с началом войны усилилась централизаци€ в управлении народным хоз€йством. Ёто действительно так, но данный тезис нуждаетс€ в некотором уточнении. —оотношение централизма и демократизма - двух сторон важнейшего организационного принципа советского государственного аппарата - в различные периоды существовани€ нашего государства научно обосновывалось  оммунистической партией, и усиление одной из них объективным пределом имело целесообразность.  ак известно, централизаци€ усилилась еще накануне войны. — ее началом этот процесс активизировалс€, но не везде и не во всем. “ак, 1 июл€ 1941 г. ѕостановлением —Ќ  ———– были расширены права наркомов ———–, что в услови€х войны давало им некоторую самосто€тельность при решении р€да вопросов; 18 июл€ действие этого постановлени€ было распространено на наркомов –—‘—– и ”——–; 23 июл€ были расширены права республиканских —ов-


53 —м., например, "ƒирективы  ѕ—— и —оветского правительства по хоз€йственным вопросам". “. ѕ. ћ. 1957, стр. 715, 725, 838 - 839, 846.

стр. 157


наркомов в вопросах регулировани€ труда, перевода рабочих и служащих с одного предпри€ти€ на другое и т. п. ќб известной децентрализации говорит и факт передачи некоторых функций общесоюзных органов республиканским, а именно: создание в республиках наркоматов обороны и иностранных дел 54 . –асширение прав союзных республик во врем€ войны было процессом объективным, так как усложнились или по€вились новые задачи, что повлекло за собой увеличение объема работы республиканских органов. ¬ зависимости от удаленности от линии фронта задачи каждой из республик были своеобразны, и решение их требовало не только оперативности, но и известной самосто€тельности. Ёта проблема может быть предметом специального исследовани€.

¬ годы войны имелись случаи передачи предпри€тий из республиканского подчинени€ в ведение органов автономных республик или из областного подчинени€ в ведение исполкомов городских —оветов55 . ѕримером децентрализации в управлении может служить и факт предоставлени€ Ќаркомпросом –—‘—– своим местным органам самосто€тельности в решении некоторых кадровых вопросов56 и др.

 онечно, централизаци€ все же преобладала. Ќаибольшей она была в оборонной промышленности, но принцип хоз€йственного расчета в де€тельности предпри€тий, их имущественна€ обособленность и оперативна€ самосто€тельность были сохранены. ”силилась регулирующа€ роль —овнаркома, √осплана, наркоматов, централизаци€ в планировании, финансировании, торговле. √осплан ———– сконцентрировал в своих руках планирование производства и распределение продукции. — началом войны количество продуктов, распредел€емых из единого центра, увеличилось более чем в 2 раза. ¬ св€зи с этим были перестроены аппарат и работа √осплана, ÷—”, р€да наркоматов: по€вились новые структурные части, упраздн€лись ненужные; органы статистики впервые применили метод срочных переписей, √осплан перешел на составление текущих военно-хоз€йственных планов и т. п. Ёти процессы также нуждаютс€ в дальнейшем исследовании.

÷ентрализаци€ финансов выразилась в усилении роли союзного бюджета во всей бюджетной системе ———–, в ограничении финансовых прав не только предпри€тий, организаций, местных —оветов, но и автономных и союзных республик. Ќесмотр€ на т€желейшие услови€ войны, бюджеты 1944 - 1945 гг. были исполнены с превышением доходов над расходами. —осто€ние денежного обращени€ начало улучшатьс€ еще в годы войны.   концу ее, по сравнению с довоенным временем, возросла сеть органов √осбанка. Ѕлагодар€ рациональной мобилизации финансов, несмотр€ на громадный ущерб, нанесенный войной, народное хоз€йство нашей страны было восстановлено в кратчайший срок. –оль государственных органов управлени€ в этом деле нуждаетс€ в более глубокой разработке.

«начительно усложнились в те годы прежние функции органов управлени€, по€вились новые. »х исполнение было сопр€жено с р€дом трудностей. » во врем€ войны продолжалась работа по совершенствованию государственного аппарата, ликвидации излишних звеньев, типизации структуры и штатов. —ущественно сократилась численность его работников, на смену ушедшим на фронт пришли новые кадры. Ёти вопросы также не изучены.

Ќе освещена пока еще в советской историографии и проблема взаимоотношений органов управлени€ народным хоз€йством ———– с аналогичными органами союзных республик. ƒумаетс€, что государственность каждой из союзных республик может быть предметом специального исследовани€.

ѕо€вление работ по истории советской государственности не только позволит всесторонне раскрыть источники победы —оветского —оюза над фашистской √ерманией, но и поможет глубже изучить, пон€ть и осмыслить совокупность проблем ¬еликой ќтечественной войны, вооружит нас новыми знани€ми в борьбе против империализма, за мир, демократию и социальный прогресс.


54 "–ешени€ партии и правительства по хоз€йственным вопросам". “. III. ћ. 1968, стр. 40 - 41, 44; "«аконодательные и административно- правовые акты военного времени с 22 марта 1942 г. по 1 ма€ 1943 г.". ћ. 1948, стр. 83 - 84; "¬едомости ¬ерховного —овета ———–", 1944, N 8.

55 —м., например, ÷√ј –—‘—–, ф. 80, оп. 1, д. 235, л. 26; д. 188, лл. 2, 14.

56 "—борник приказов и инструкций Ќаркомпроса –—‘—–". ћ. 1941, NN 15 - 16, стр. 14 - 16.



ќпубликовано 04 июл€ 2017 года

Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© “. √. ј–’»ѕќ¬ј • ѕубликатор (): A. Liskina »сточник: ¬опросы истории, 1976-05-31

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, в онтакте, Twitter и ќдноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.