¬ќ«Ќ» Ќќ¬≈Ќ»≈ —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌќ√ќ ћјЎ»Ќќ—“–ќ≈Ќ»я ¬  –≈ѕќ—“Ќќ… –ќ——»»

ћашиныи и моторы. “ехнологии и инновации. ќборудование.

–азместитьс€

“≈’ЌќЋќ√»» новое

¬се свежие публикации


ћеню дл€ авторов

“≈’ЌќЋќ√»»: экспорт произведений
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему ¬ќ«Ќ» Ќќ¬≈Ќ»≈ —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌќ√ќ ћјЎ»Ќќ—“–ќ≈Ќ»я ¬  –≈ѕќ—“Ќќ… –ќ——»». јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. —истема Orphus

13 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор:

—реди вопросов, св€занных с переходом –оссии от феодализма к капитализму, в частности с разложением и кризисом крепостнической системы хоз€йства и становлением капиталистического уклада, центральным €вл€етс€ вопрос о развитии производительных сил и конфликте между ними и феодальными производственными отношени€ми. «адача насто€щей статьи - исследовать возникновение сельскохоз€йственного машиностроени€ в –оссии конца XVIII - первой половины XIX в., до падени€ крепостного права. »зучение этого существенного компонента производительных сил особенно интересно, ибо данное производство, с одной стороны, €вл€лось неотъемлемой частью промышленности –оссии, а с другой - было органически св€зано с сельским хоз€йством: оно возникло в силу по€вившегос€ спроса и производило продукцию дл€ потреблени€ в этой сфере хоз€йства. ѕроизводство и внедрение сельскохоз€йственной техники затрагивало интересы многомиллионного кресть€нства и различных слоев господствовавшего класса, а также правительства. Ќаконец, изучаемый вопрос был тесно св€зан с развитием научной и технической мысли –оссии того времени.

¬озникновение сельскохоз€йственного машиностроени€ в –оссии до 1861 г. не было еще предметом специального рассмотрени€ исследователей. ¬ двор€нско- буржуазной литературе эта проблема не ставилась, освещение же отдельных ее моментов не св€зывалось с разложением феодального стро€ и вызреванием в его недрах нового. Ќекоторые авторы XIX в. отрицали или преуменьшали самосто€тельность производства сельскохоз€йственных машин и технической мысли –оссии, другие преувеличивали значение де€тельности в этом аспекте двор€нских экономических обществ и правительственных учреждений. Ќаиболее ценный вклад в изучение отдельных сторон темы внесли профессор ћосковского университета ј. —. ≈ршов и знаток сельскохоз€йственной техники экономист ¬. ¬. „ерн€ев1 .

—оветска€ историографи€ уделила этому вопросу известное внима-


1 ј. —. ≈ршов. Ќовейшие успехи механики в области сельского хоз€йства. "–усский вестник", 1856, т. 2, N 3; его же. ћысли о значении механического искусства в наше врем€ и о будущности его в –оссии. "—овременна€ летопись "–усского вестника", 1859, т. 19, N 1; его же. ќ машиностроительных заведени€х в –оссии. “ам же, 1861, N 14; его же. ќбзор машиностроительных заведений в –оссии. "ќбзор различных отраслей мануфактурной промышленности –оссии". “. 2. —ѕЅ. 1863; ¬. ¬. „ерн€ев. ќчерк истории усовершенствовани€ жатвенных и сенокосильных машин в –оссии. "—ельское хоз€йство и лесоводство". 1870. „. 105; его же. Ќасто€щее положение сельскохоз€йственного машиностроени€ и его нужды. —ѕЅ. 1879; его же. –усское сельскохоз€йственное машиностроение. —ѕЅ. 1888; его же. —татистические сведени€ о сельскохоз€йственном машиностроении в –оссии. —ѕЅ. 1881; его же. ¬ защиту некоторых плугов. —ѕЅ. Ѕ/г., и др.

стр. 38


ние. ќднако в работах 20 - 30-х годов он рассматривалс€ упрощенно и схематично. ¬стречалось и некритическое повторение отдельных оценок, бытовавших в буржуазной литературе (преувеличение значени€ образцов иностранных машин, колонистских хоз€йств, преуменьшение роли отечественного производства и технической мысли и т. д.). ƒл€ периода 40 - 60- х годов характерен глубокий исследовательский подход, верные оценки многих вопросов, св€занных с проблемой. Ќастойчиво изучалась самосто€тельность русской технической мысли; изобретени€ и производство машин расценивались как составна€ часть производительных сил в их поступательном развитии. Ќо и в советской литературе рассматривались лишь отдельные стороны истории развити€ производства сельскохоз€йственных орудий и машин, либо давалась его обща€ кратка€ оценка. ¬ работах некоторых авторов складывалась определенна€ схема, рисовавша€ упадок или застой техники в сельском хоз€йстве периода кризиса феодально-крепостнической системы2 . Ќаиболее важное значение дл€ освещаемой темы имели труды акад. Ќ. ћ. ƒружинина, ¬.  . яцунского, —. —. ƒмитриева, ». ƒ.  овальченко, Ќ. —.  ин€пиной3 . ѕринципиальный характер носила постановка Ќ. ћ. ƒружининым в теоретически-проблемном плане вопроса о конфликте между развивавшимис€ производительными силами и старыми производственными отношени€ми на рубеже двух формаций.

¬.  . яцунский сделал заключение о зарождении машиностроени€ в начале XIX в., св€зав этапы развити€ машиностроени€ с общим экономическим развитием страны и указав на то, что первым видом специализированного машиностроени€ в –оссии было сельскохоз€йственное.

—. —. ƒмитриев отметил экспонирование земледельческой техники в первых сельскохоз€йственных музе€х и на выставках 20 - 50-х годов XIX в. в св€зи с развитием капиталистического производства и товарно-денежного хоз€йства в крепостной –оссии. ƒл€ правильного понимани€ правительственной политики в изучаемом вопросе, в частности меропри€тий министерства государственных имуществ, важное первостепенное значение имело исследование Ќ. ћ. ƒружинина "√осударственные кресть€не и реформа ѕ. ƒ.  иселева". ¬ монографии Ќ. —.  ин€пиной впервые прослежены характер и направлени€ правительственной политики в области промышленности в 20 - 50-х годах XIX века. ќтдельные моменты де€тельности ћосковского общества сельского хо-


2 ћ. Ќ. ѕокровский. ќчерк истории русской культуры. „. I. ћ. 1919, стр. 117; ≈. ». »змайловска€. –усское сельскохоз€йственное машиностроение. ћ. 1920, стр. 3 - 4; ¬. Ќ. —арабь€нов. »стори€ русской промышленности. ’арьков. 1926; Ќ. ƒ. ‘едотов. —ельскохоз€йственное машиностроение. "“руды" комиссии по металлу при √осплане ”——–. N 14. ’арьков. 1927, стр. 7, 9; ѕ. ». Ћ€щенко. »стори€ народного хоз€йства ———–. “. I. ћ. 1956;  . ¬. —ивков. ¬опросы сельского хоз€йства в русских журналах последней трети XVIII в. "ћатериалы по истории земледели€ в ———–". “. 1. ћ. 1952.

3 Ќ. ћ. ƒружинин. √осударственные кресть€не и реформа ѕ. ƒ.  иселева. “. 1. ћ. 1946; т. 2. ћ. 1958; его же.  онфликт между производительными силами и феодальными отношени€ми накануне реформы 1861 г. "¬опросы истории", 1954, N7; ¬.  . яцунский.  рупна€ промышленность –оссии в 1790 - 1860 гг. "ќчерки экономической истории –оссии первой половины XIX в.". ћ. 1959; его же. –оль ѕетербурга в промышленном развитии дореволюционной –оссии. "¬опросы истории", 1954, N 9; —. —. ƒмитриев. ѕрофессор я. ј. Ћиновский и создание сельскохоз€йственного музе€ при ћосковском университете в 1846 г. (к истории сельскохоз€йственной науки и пропаганды в –оссии). "¬естник" ћосковского университета, 1959, N 2; его же. Ќароднохоз€йственные выставки в ярославской губернии до 1861 года (к истории сельскохоз€йственной пропаганды в –оссии). " раеведческие записки". ¬ып. 4. ярославль. 1960; его же. ¬озникновение сельскохоз€йственных выставок в –оссии. "¬опросы истории сельского хоз€йства, кресть€нства и революционного движени€ в –оссии". ћ. 1961; ». ƒ.  овальченко. —ельскохоз€йственное производство в –€занской и “амбовской губерни€х в конце XVIII - первой половине XIX в. "ћатериалы по истории сельского хоз€йства и кресть€нства ———–". —борник 3. ћ. 1959; Ќ. —.  ин€пин а. ѕолитика русского самодержави€ в области промышленности .(20 - 50-е годы XIX в.). ћ. 1968.

стр. 39


з€йства по пропаганде и распространению улучшенных орудий были затронуты в статье Ќ. —. “русовой и ќ. ј. Ѕлюмфельда, а ¬ольного экономического общества - в работе ¬. ¬. ќрешкина4 .

√лавными источниками при изучении процесса возникновени€ сельскохоз€йственного машиностроени€ в –оссии €вились официальные материалы (из архивных фондов правительственных учреждений или частных лиц и опубликованных изданий) и периодическа€ печать (прежде всего издани€ министерства государственных имуществ и министерства финансов, а ¬ольного экономического, ћосковского и ёжнорусского сельскохоз€йственных обществ). “ерриториально нас интересовала собственно –осси€ (≈вропейска€ часть), без ѕрибалтики, ‘инл€ндии, ÷арства ѕольского. ’от€ привлеченные материалы охватывают столетний отрезок времени (1765 - 1861 гг.), главное внимание уделено периоду 1830 - 1861 годов.

«наменательными €влени€ми русской действительности второй половины XVIII в. представл€ютс€ создание ¬ольного экономического общества (¬Ёќ)5 , издание его "“рудов", зарождение такой отрасли отечественной науки, как агрономи€. ¬се это свидетельствовало о новых требовани€х экономического развити€ страны. »менно в данный период начинает про€вл€тьс€ интерес и к усовершенствованию сельскохоз€йственной техники, к изобретени€м в этой области, к их практическому использованию. ¬опрос этот одновременно €вл€етс€ частью проблемы двор€нского предпринимательства.

Ѕудучи до 1820-х годов единственным центральным экономическим обществом, ¬ольное экономическое общество способствовало развитию интереса к улучшенным оруди€м и машинам: освещало попытки их введени€ в помещичьих хоз€йствах, публиковало их описани€ и чертежи, объ€вл€ло задачи и конкурсы, устраивало испытани€ машин, демонстрировало коллекцию моделей. ¬ 36 част€х "“рудов" общества из 53, вышедших во второй половине XVIII в., опубликовано 83 статьи о сельскохоз€йственных полевых оруди€х; 16% всего иллюстративного материала (28 листов с рисунками и чертежами) изображают сельскохоз€йственные оруди€. ѕо материалам "“рудов" установлено дифференцированное применение в то врем€ и обычных пахотных орудий (сохи, косули, плуга) при наличии тенденции к распространению орудий плужного типа.  роме качества почвы, природно-климатических условий, характера работ, на использование разных орудий вли€ло местонахождение хоз€йств, ибо оно определ€ло их специализацию и степень воздействи€ господствующих производственных отношений6 . ¬ольное экономическое общество посто€нно следило за зарубежным опытом и пропагандировало все, наиболее приспособленное к русским услови€м; действие р€да орудий провер€лось путем испытаний. ќднако основное внимание удел€лось отечественным конструкци€м: из вы€вленных 103 орудий и машин, пропагандировавшихс€ обществом, две трети были отечественными, и большинство их примен€лось на практике.

–усские оруди€ усовершенствовались на основе богатого народного опыта. — творчеством кресть€нства св€заны не только отдельные изобретени€, но значительное распространение к началу XIX в. орудий


4 Ќ. —. “русова и ќ. ј. Ѕлюмфельд. »з истории возникновени€ и начальной де€тельности ћќ—’ (1820 - 1830 гг.). "ћатериалы по истории сельского хоз€йства и кресть€нства ———–". —борник 3.; ¬. ¬. ќрешкин. ¬ольное экономическое общество в –оссии (1765 - 1917). ћ. 1963.

5 ¬ольное экономическое общество - первое в –оссии экономическое общество, учрежденное в 1765 г. в ѕетербурге в цел€х "распространени€ в государстве полезных дл€ земледели€ и промышленности сведений".

6 "“руды" ¬Ёќ, 1765, ч. 1, 2; 1767, ч. 5 - 7; 1768, ч. 8, 10; 1769. ч. 11 - 13; 1770, ч. 15; 1773, ч. 29; 1774, ч. 26; 1790, ч. 40; 1792, ч. 46; 1795, ч. 50; 1796, ч. 51; 1806, ч. 58; 1808, ч. 60.

стр. 40


плужного типа, приспособленных дл€ разных почв и работ. ќднако разнообразное и более интенсивное использование обычных орудий становилось недостаточным: часть помещиков интересовалась и улучшенными оруди€ми и новоизобретенными машинами. ѕервое место здесь занимали молотильные и ве€льные приспособлени€ ввиду стремлени€ ускорить обмолот и ве€ние хлеба, при минимальных затратах труда, что было крайне важно в услови€х развити€ товарного хоз€йства.

јнализ источников опровергает представление о застое сельскохоз€йственной техники в исследуемое врем€, позвол€ет наметить основные тенденции в изменении и использовании орудий, а также установить, в каких экономических районах эти тенденции могли про€витьс€ сильнее (—еверо-«апад, ѕромышленный ÷ентр, юг ”краины и ѕоволжь€), а где их больше тормозила крепостническа€ система („ерноземный ÷ентр). ќщутима€ потребность в улучшенных и новых оруди€х и машинах по€вилась в период обозначившегос€ начала разложени€ феодально-крепостнического стро€, а именно с 80-х годов XVIII века. ѕо времени это почти совпадает с наступлением помещиков на кресть€нство. ¬се нововведени€ в помещичьих имени€х базировались на барщинных повинност€х и приводили в конечном счете также к усилению эксплуатации крепостных, что исключало повышение производительности труда. ѕомещичье хоз€йство как в это врем€, так и в дальнейшем не могло разрешить вопрос о кардинальном техническом переоснащении сельского хоз€йства. Ќи в технике, ни в организации хоз€йства, базировавшегос€ на крепостном труде, переворота не произошло, но все эти новые, подспудные €влени€ разлагали крепостническую систему7 .

¬о второй четверти XIX в. ¬ольное экономическое общество предприн€ло новые меры: организацию музе€ и мастерской дл€ изготовлени€ орудий по заказам помещиков (1830 - 1845 годы)8 . ¬ 30-х годах при отсутствии в ѕетербурге частных предпри€тий в ней изготовили немногим более 300 орудий и простых машин, а с начала 40-х годов делали преимущественно модели. Ёта мастерска€ не сыграла заметной роли ни в отношении количества изготовленных орудий, ни в подготовке обученных кадров. ќна была лишь первой попыткой организации производства дл€ удовлетворени€ частных заказов в ѕетербурге (опередив на 5 лет мастерскую “ехнологического института и частные заведени€ 40 - 50-х годов), попыткой слабой и организационно несовершенной. ќднако значение этой попытки важно как симптом поиска тех средств, которые могли бы оказать помощь крепостникам- землевладельцам в период начавшегос€ кризиса.

Ѕолее разнообразна и показательна дл€ всего периода кризиса де€тельность созданного в 1820 г. ћосковского общества сельского хоз€йства. ћосква была национальным и земледельческим центром страны, удобным дл€ помещиков всех губерний местом съезда и обмена мнени€ми и опытом. ¬оздействие меропри€тий ћосковского общества сельского хоз€йства ощущалось шире, чем у других обществ. ќно впервые в –оссии организовало опытный хутор и земледельческую школу и было первым обществом, начавшим на своем хуторе производство улучшенных орудий по заказам помещиков (с 1827 г.)9 , испробовав все возможные формы организации: мастерскую, большое заведение, сдачу в аренду предпри€ти€. Ќа смену мастерской, изготовл€вшей 50-


7 «. ƒ. ясман. ѕопытки введени€ улучшенных сельскохоз€йственных орудий в помещичьих хоз€йствах второй половины XVIII в. "≈жегодник по аграрной истории ¬осточной ≈вропы 1965 г.". ћ. 1970.

8 ÷√»ј ———–, ф. 91, оп. 1, д. 294, лл. 33 - 35, 40 - 41, 63 - 64, 69 - 74, 91 - 93, 100, 100 об; ф. 994, оп. 2, д. 735, л. 15 об.

9 ÷√јћ, ф. 419, оп. 1, д. 133, л. 9; д. 219, л. 4 об; "«емледельческий журнал", 1829, N 25, стр. 170; "ќтчет ћќ—’ за 1829, 1830 и 1831 годы". ћ. 1832, стр. 40.

стр. 41


60 орудий в год, в 1857 г. общество приобрело и перевело на хутор механическое заведение √. ѕетровского с 80 наемными рабочими, производившее свыше 400 машин в год10 . — 1830 г. общество регул€рно устраивало испытани€ машин на своем хуторе или в помещичьих хоз€йствах11 . —лед€ за изобретени€ми в –оссии и за рубежом, провер€€ оруди€ на выставках, на хуторе, получа€ сообщени€ практиков, собира€ отзывы видных агрономов, механиков, профессоров, ћосковское общество было центром достаточно полной и авторитетной информации. Ёто послужило основой дл€ таких его меропри€тий, как организаци€ мастерской, кабинета моделей и орудий, устройство сост€заний-конкурсов и т. д. ¬ыставки, испытани€ и конкурсы машин и орудий были важными способами развити€ сельскохоз€йственной науки и служили импульсами к совершенствованию технической мысли. ћосковское общество опекало многие частные механические заведени€ (вы€вл€ло и находилось с ними в переписке, оказывало содействие, пропагандировало их), а московские вз€ло под свое покровительство: Ѕутенопов - в 30-х, ¬ильсона - в 40-х, ѕетровского - в 50-х годах XIX века12 .

¬ св€зи с потребностью внедрени€ новой техники вставал вопрос о подготовке грамотных работников и технически образованных специалистов дл€ ремонта машин. ћосковское общество первым подн€ло вопрос о необходимости элементарного образовани€ кресть€н (име€ в виду в первую очередь интересы помещичьих хоз€йств), что вызывало одобрение предпринимателей-помещиков разных районов13 . –азумеетс€, причина таилась не во вспыхнувшей заботе о "темных и невежественных" кресть€нах: помещики нуждались в грамотных наемных работниках. ќсобенно острой потребность в машинах была в малонаселенных степных районах «аволжь€ и южной ”краины, но так же остро ощущалась там удаленность от литейных и механических предпри€тий в случае неисправности купленной машины14 . ќднако общественные, правительственные и частные попытки организовать народное- начальное и специальное образование не могли привести к радикальному решению вопроса: массы крепостных были лишены просвещени€, технического обучени€ и возможности про€вл€ть свои таланты.

Ќа прот€жении почти столети€ до 1861 г. два центральных экономических общества –оссии последовательно выражали интересы помещичьего сослови€.  лассова€ направленность наложила отпечаток на все действи€ ¬ольного экономического общества и ћосковского общества сельского хоз€йства и предопределила их ограниченность: дорогие машины были доступны лишь крупным и отчасти средним помещикам. Ќо основанием проблем, которыми занимались двор€нские общества, €вл€лись насущные потребности земледели€ страны. ¬начале внедрение новой техники не св€зывалось обществами с необходимостью реорганизовать хоз€йство и заменить крепостной труд, однако в 20- 50-х годах XIX в. определилась полна€ непригодность последнего в сочетании с новой техникой при торговом земледелии. ѕропаганда улучшенной техники и вольнонаемного труда объективно говорила в пользу интенсификации земледели€ и перехода к новым методам ве-


10 ÷√јћ, ф. 419, оп. 1, д. 1528, л. 2 об; д. 1532, лл. 11 - 12; "∆урнал сельского хоз€йства", 1859, N 2, стр. 126.

11 "јтеней", 1830, N 11, стр. 278 - 285.

12 ÷√јћ, ф. 419, оп. 1, д. 179, лл. 1, 3; д. 1312, л. 7; д. 1342, л. 6; "∆урнал министерства государственных имуществ", 1846, ч. 18, стр. 128; "∆урнал сельского хоз€йства и овцеводства", 1848, N 4, стр. 413; 1849, N 1, стр. 25; "∆урнал сельского хоз€йства", 1857, N 1, стр. 32; 1859, N 2, стр. 126.

13 ÷√јћ, ф. 419, оп. 1, д. 1427, л. 9,9 об; "∆урнал землевладельцев", 1858, N “. стр. 13; "Ёкономические записки", 1861, N 8, стр. 63; "«аписки общества сельского хоз€йства ёжной –оссии", 1847, N 2, стр. 26.

14 "∆урнал сельского хоз€йства и овцеводства", 1851, N 10, стр. 46.

стр. 42


дени€ хоз€йства. ¬ этом заключаетс€ прогрессивное значение де€тельности экономических обществ - в той мере, в какой она способствовала развитию производительных сил в стране и элементов капиталистических отношений.

¬ период кризиса крепостнической системы пропаганда и распространение улучшенной земледельческой техники стали предметом активного внимани€ и со стороны правительственных учреждений. ѕредставл€етс€ знаменательным, что на последнем этапе существовани€ феодального стро€ правительство вынуждено было откликатьс€, реагировать и пытатьс€ воздействовать на потребности развити€ не только промышленного, но и аграрного. ѕо отношению к зародившейс€ отрасли машиностроени€ правительство проводило покровительственную политику. ќднако предметом нашего рассмотрени€ будет самосто€тельна€ правительственна€ де€тельность в этой области, котора€ доныне не изучалась исследовател€ми. ѕервым робким шагом в этом направлении €вилось учреждение еще в 1797 г. практической школы земледели€ близ ѕавловска, вскоре, однако, прекратившей свое существование. Ѕолее основательно было устроено по указу 1832 г. удельное земледельческое училище под ѕетербургом, где не только обучались воспитанники из кресть€н, но и производились улучшенные земледельческие оруди€.

ѕравительственна€ попытка организации производства земледельческих орудий "на вольную продажу" частным лицам св€зана с министерством финансов. ѕо указанию ≈. ‘.  анкрина в 1835 г. при ѕетербургском технологическом институте была устроена мастерска€ орудий и их моделей на продажу, котора€ должна была стать начальным звеном в обширной цепи депо машин по губерни€м. »з этого правительственного проекта была реализована только иде€ о создании институтской мастерской (1835 - 1852 гг.)15 . —кромное оборудование, малое число наемных работников, ручной характер труда, регламентаци€ средств и штатов, бюрократическое руководство, мелочные контроль и отчетность предопределили большую стоимость изделий по сравнению с частными предпри€ти€ми и небольшой объем производства. »з данных отчетов института в ƒепартамент мануфактур и документов архивного фонда института видно, что за полтора с лишним дес€тка лет из мастерской было продано лишь около 300 орудий. Ѕолее существенным делом было изготовление 60 коллекций моделей, отправленных в 44 казенные губернские палаты16 и различные учебные заведени€. ¬сего дл€ учреждений и помещиков было сделано 1 303 модели. »з общего числа заказчиков официальные учреждени€ составили 16%, 80% пришлось на долю частных лиц. Ёто характеризует заинтересованность части помещиков в улучшении хоз€йства путем использовани€ усовершенствованных орудий. ≈сли в 30-х годах XIX в. заказы от помещиков поступали из центральных, южных и северо- западных губерний, то в 40 - 50-х годах с развитием частных механических предпри€тий в ÷ентре и на ёге –оссии заказы локализовались в северо- западных губерни€х. ѕреимущественное внимание удел€лось землеобрабатывающим оруди€м (машины были сложны дл€ подобной мастерской) и отечественным конструкци€м. — возникавшими частными заведени€ми мастерска€ института не могла успешно конкурировать и в 1852 г. закрылась. ¬ыпускники института были сведущими в земледельческой механике, и это способствовало развитию технического образовани€ и подготовке отечественных кадров механиков.


15 √»јЋќ, ф. 492, оп. 2, д. 240, л. 1, 1 об; ÷√»ј ———–, ф. 18, оп. 2, д. 1808, лл. 34 - 36; д. 1809, л. 79.

16 ¬ 1842 г. коллекции перешли в ведение министерства государственных имуществ и поступили в палаты государственных имуществ.

стр. 43


ѕопытка министерства финансов и ее неудача показательны дл€ периода кризиса феодальной системы. «десь про€вл€лось стремление правительства оказать содействие помещикам путем пропаганды и внедрени€ улучшенной техники в соответствии с назревшими потребност€ми. Ќо нежелание тратить большие казенные средства, неспособность организовать в ощутимом дл€ страны масштабе производство сельскохоз€йственной техники, стремление не подорвать новшествами крепостническое хоз€йство - все это предопределило ограниченность и небольшой реальный эффект бюрократического меропри€ти€. √еографи€ русского земледели€ при этом не учитывалась: северо-западный район не €вл€лс€ центром земледели€ страны. »нициатор проекта и организации мастерской  анкрин в письме к президенту ¬ольного экономического общества Ќ. —. ћордвинову сам признавал неудачу первоначального плана17 . ќт замысла основать в одном месте центр распространени€ улучшенных сельскохоз€йственных орудий среди помещиков естественно было прийти к мысли о создании очагов распространени€ новых орудий в нескольких пунктах. Ётот проект и родилс€, но уже в другом ведомстве - в министерстве государственных имуществ.

¬ труде "√осударственные кресть€не и реформа ѕ. ƒ.  иселева" Ќ. ћ. ƒружинин объ€сн€ет сужение реформаторских проектов  иселева бо€знью пос€гнуть на полноту власти и на права помещиков распор€жатьс€ своими земл€ми и кресть€нами. «адуманна€ система постепенных преобразований должна была быть реализована в той части, котора€ касалась сферы государственного хоз€йства. Ёта преобразованна€ часть мыслилась как пример и дл€ другой - помещичьего хоз€йства. Ќо  иселев пыталс€ воздействовать на частновладельческое хоз€йство и изнутри, подготавлива€ его переход на путь рационализации, но без вс€кого администрировани€. –ечь шла о широкой программе налаживани€ и поощрени€ производства усовершенствованных орудий и машин дл€ помещичьих хоз€йств. ќсоба€ роль в этом отношении отводилась фермам18 . ƒл€ учета специфики разных почвенно- климатических и хоз€йственных зон и пропаганды улучшенной техники на них предписывалось собрать полные коллекции употребл€емых на местах орудий. Ќа фермах их усовершенствовали и пытались изобрести новые. ѕосыла€ на фермы образцы лучших отечественных и зарубежных орудий, министерство рассчитывало привлечь к ним интерес зажиточных кресть€н, но преимущественно помещиков.

ѕерва€ мастерска€ была организована в 1844т. на центральной ферме, а затем и на всех фермах министерства государственных имуществ. "ƒл€ содействи€ помещикам к усовершенствованию их хоз€йства обращено внимание на удовлетворение главного их требовани€, а именно на снабжение их хорошими машинами и оруди€ми, а дл€ сего учреждена при ферме фабрика машин и орудий". “ак четко в соответствии с указани€ми министерства пон€л задачу управл€ющий центральной фермой19 . Ќа фермах были организованы производства двух видов: небольшие частные предпри€ти€ механиков по договору с фермой, мастерские собственно фермы.  аждый вид имел свои услови€ существовани€, что сказывалось на результатах де€тельности.  апиталистические предпри€ти€ механиков, основанные по договору, существовали на трех фермах:  еллера - на центральной, јдинского - на √орыгорецкой и ј. ƒ. √рачева - на ћариинской. Ќа остальных фермах, а также на перечисленных выше после окончани€ срока договоров действовали мастерские ферм меньшие, чем у механиков. –абота мастер-


17 ÷√»ј ———–, ф. 994, оп. 2, д. 669, л. 21 об.

18 “ам же, ф. 381, оп. 2, д. 227, лл. 4 об., 9, 15, 21 об-22; ф. 398, оп. 15, д. 4934; "∆урнал министерства государственных имущества, 1846, ч. 21, стр. 65; 1849, ч. 32, стр. 190.

19 ÷√»ј ———–, ф. 398, оп. 8, д. 2158, лл. 12, 16.

стр. 44


ских ферм не была бесперебойной, дл€ них было сложнее найти опытных мастеров, чем дл€ предпри€тий механиков, часть работ выполн€лась не вольнонаемными мастерами, а воспитанниками; наконец, приобретение сырь€, инструментов и оборудовани€ затрудн€лось из-за отсутстви€ средств и тщательной регламентации министерства государственных имуществ.

ѕодсчеты оборотов по фермам и анализ оборота сумм за проданные оруди€ и машины с 1845 по 1861 г. показали, что подавл€юща€ часть производства приходилась на долю механиков: всего фермы продали продукции на 72 629 руб. сер., в том числе механики - на 59 тыс. руб. Ќа долю собственно мастерских ферм пришлось лишь 19%. Ќаибольший оборот был у  еллера в центральном районе и перед реформой - у √рачева в —аратовском крае, а наименьший - в «ападном крае у јдинского, невзира€ на опеку √орыгорецкого научного центра; на оборот вли€ли прежде всего спрос и количество частных заказов. ¬ целом фермы занимали довольно скромное место в общем объеме производства улучшенной техники в дореформенный период. јссортимент изделий ферм был ограничен преимущественно пахотными оруди€ми, к которым у механиков прибавл€лись молотилки и ве€лки. ѕродукци€ ферм расходилась в основном в пределах своей и соседних губерний20 .

Ќеудачу ведомственного меропри€ти€ обусловили специфическо- бюрократические услови€: регламентаци€, требование доступных цен без экономических расчетов, невозможность соперничества с местными предпри€ти€ми, обладающими более высокой технической оснащенностью и наемным трудом и т. д. ќбдуманнее выбирались места дл€ устройства заведений механиков по договорам в ÷ентрально-черноземном районе (житница –оссии) и ѕоволжье (районе быстро развивающегос€, земледели€). Ќо от планов до их реального воплощени€ была больша€ дистанци€, и действительность это подтвердила.

ѕравительственные опыты по налаживанию производства улучшенной сельскохоз€йственной техники и ее внедрению в помещичьи хоз€йства €вл€ютс€ характерным элементом кризисной фазы феодально-крепостнической системы. ’од экономического развити€ вынуждал правительство признавать необходимость частичной рационализации крепостнического хоз€йства дл€ его сохранени€. “ака€ противоречивость налагала отпечаток на все действи€ ведомственных учреждений, приводила к ограниченности меропри€тий и к провалу проектов при их реализации. Ёто относитс€ и к попыткам министерства финансов и к более серьезным по сравнению с ними действи€м министерства государственных имуществ. Ќо при всей объективной прогрессивности меропри€тий по расширению производства и внедрению сельскохоз€йственной техники правительственные опыты имели ничтожные практические последстви€. Ќе случайно  анкрин пришел к выводу, что целесообразнее частично поддержать крупнейшее частное предпри€тие Ѕутенопов, а  иселев и его ведомство все больше интересовались развитием частных предпри€тий сельскохоз€йственных машин.

«амысел ведомственной организации мастерских и поощрени€ отечественного производства земледельческих орудий и машин в цел€х содействи€ помещичьим хоз€йствам был элементом идеи двор€нских либералов о медленном движении к гр€дущим постепенным переменам и о создании предпосылок дл€ приспособлени€ землевладельцев к новым услови€м. Ќо общий ход экономического развити€ страны, нараставша€ классова€ борьба кресть€нства, поражение –оссии в  рымской войне вскоре сделали ликвидацию крепостничества


20 “ам же, оп. 25, д. 9622, лл. 3 - 4; д. 9637, л. 36 об; "∆урнал министерства государственных имуществ", 1854, ч. 51, стр. 72.

стр. 45


неотложным делом. ¬ последние дореформенные дес€тилети€ все действи€ и начинани€ в деле сельскохоз€йственного машиностроени€, предпринимаемые и обществами, и правительственными учреждени€ми, и частными лицами, образно можно представить в виде барометра, механизм которого приводилс€ в движение силами социально-экономических процессов.

Ќачалом сельскохоз€йственного машиностроени€ в –оссии €вилось возникновение и развитие частных капиталистических предпри€тий. ќбщее экономическое развитие –оссии обусловило основные этапы развити€ отрасли сельскохоз€йственного машиностроени€: начало XIX в. до 30-х годов - зарождение (9 предпри€тий); 30 - 40-е годы - сдвиг в сторону увеличени€ числа возникших предпри€тий (43), расширение части их до значительных мануфактур, освоение новых видов изделий; конец 40-х - 50-е годы (особенно с середины 50-х годов)- более быстрое развитие (101 предпри€тие). ¬ целом эти этапы совпадают с намеченными ¬.  . яцунским этапами развити€ машиностроени€ вообще в дореформенной –оссии21 . »зучение социального состава владельцев показывает, что до конца 40-х годов больше возникало помещичьих заведений, а затем соотношение изменилось не в их пользу.   1861 г. действовало 46 помещичьих заведений и 54 - других владельцев. ¬ытеснение помещиков-владельцев "третьим сословием" - характерный штрих развити€ капиталистического уклада. »з 153 предпри€тий, основанных до 1861 г., 51 прекратило свое существование к 1861 г., в этом сказалось тормоз€щее вли€ние феодально-крепостнической системы.

  1861 г. в –оссии насчитывалось 102 предпри€ти€ дл€ изготовлени€ сельскохоз€йственных орудий и машин22 . ќсновную часть их составл€ли небольшие заведени€, только на отдельных крупных предпри€ти€х наблюдалась высока€ степень концентрации рабочих. ѕо характеру труда это были капиталистические предпри€ти€ с использованием труда наемных работников, преимущественно из помещичьих кресть€н. ¬ целом рассматриваемое производство до 1861 г. находилось на мануфактурной стадии развити€. ќборудование и инструменты соответствовали сложившемус€ при изготовлении данной продукции разделению ручного труда, широко использовалс€ труд учеников, на большинстве предпри€тий еще не примен€лись паровые двигатели и станки. Ќо тенденции дальнейшего развити€ отрасли (рост объема производства, производительности труда) отчетливо прослеживаютс€ на крупных предпри€ти€х Ѕутенопов, ¬ильсона, –ихтера, ѕотемкина, ћенцел€, «аславского, Ўумана, ‘алька. Ќаиболее быстрый темп развити€ с конца 40-х годов характерен дл€ южных и особенно новороссийских предпри€тий. явлени€, свидетельствующие о начале промышленного переворота в отечественном сельскохоз€йственном машиностроении, относ€тс€ к 50-м годам XIX века.

√еографи€ размещени€ предпри€тий такова: по общему числу заведений, основанных до 1861 г., первое место занимает ÷ентр (64), второе - ёг (53), третье - ѕоволжье (21), четвертое - —еверо-«апад, п€тое - —евер. ѕри более детальном выделении районов ÷ентра и ёга их последовательность по числу заведений такова: промышленный ÷ентр, черноземный ÷ентр, Ћевобережна€ и ѕравобережна€ ”краина, Ќоворосси€, ѕоволжье и т. д. ”же в дореформенный период на ёге про€вл€етс€ тенденци€ к более быстрому развитию, чем в старых районах крепостничества.   1861 г. на первое место вышел ёг (41), потеснив ÷ентр на второе (37). ѕо числу заведений последовательность этих райо-


21 "ќчерки экономической истории –оссии первой половины XIX века". ћ. 1959, стр. 205.

22 ¬ключа€ два казенных южных завода.  онечно, составленный нами список не €вл€етс€ абсолютно полным и точным ввиду состо€ни€ источников.

стр. 46


нов стала следующей: Ћевобережна€ и ѕравобережна€ ”краина, промышленный ÷ентр (здесь прежде всего сказалась роль ћосквы) и Ќоворосси€, „ерноземный ÷ентр, ѕоволжье и т. д.

јнализ ассортимента показывает отсутствие специализации, значительный универсализм, что обусловливалось узостью рынка. ƒореформенные предпри€ти€ освоили р€д сельскохоз€йственных орудий и машин; они были тесно св€заны с развитием технической мысли –оссии, сами участвовали в ее продвижении вперед. Ўироко и даже преимущественно использовали отечественные изобретени€ и конструкции23 . –усское производство было хорошо информировано и о достижени€х передовых капиталистических стран, учитывало наилучшее из их опыта и вместе с тем внесло много своеобразного в зарубежные конструкции. ќсновной продукцией были молотилки, ве€лки, соломорезки, плуги и другие землеобрабатывающие оруди€, машины по обработке сахарной свеклы и картофел€. ¬се виды основных изделий были приспособлены к особенност€м ведени€ сельского хоз€йства в разных районах –оссии. Ётим обусловливались изменени€ и улучшени€ машин, а также создание новых конструкций на р€де предпри€тий. ѕри этом в производстве нарастал удельный вес машин, приводимых в движение рабочим скотом, а не людьми.  онные машины (молотилки, ве€лки, сортировки, соломорезки, корнерезки и др.) были тогда показател€ми технического прогресса в земледелии. явное преобладание конных и воловых машин над ручными в продукции средних и крупных предпри€тий до 1861 г. находилось в соответствии с уровнем своего времени. Ќо южные предпри€ти€ к концу рассматриваемого периода вплотную подошли и к изготовлению паровых двигателей: заведение ѕ. ќ. Ўумана было готово к производству паровых молотилок и мельниц, а предпри€ти€ Ќ. ј. ѕотемкина, “.  овалевского и ¬. ћенцел€ уже освоили их выпуск. ƒо 1861 г. предпринималась не одна попытка организовать производство отечественных жаток, необходимых особенно на ёге и в ѕоволжье. ѕопытки эти опирались на многочисленные изобретени€ жаток собственных конструкций и интересные поиски отечественной технической мысли в этом направлении. ¬ обозрении 1853 г. о необходимости этих машин дл€ русского хоз€йства справедливо указывалось, что "по крайней мере половина жатвенных машин, изобретенных в последнее врем€ в ≈вропе и јмерике, об€зана своим существованием нашим соотечественникам"24 . Ќо массовый выпуск сложных машин (жаток, сенокосилок и пр.), ощутимый в народнохоз€йственном масштабе, не мог быть налажен на предпри€ти€х крепостнической –оссии.

¬виду высоких цен на земледельческие машины и оруди€ в дореформенный период основными потребител€ми €вл€лись крупные и некоторые средние помещики. Ќезначительна€ часть орудий покупалась зажиточными кресть€нами - прежде всего на ”краине, на ƒону, на ¬олге25 . ÷ены московского крупнейшего предпри€ти€ Ѕутенопов играли роль эталона в 40 - 50-х годах XIX века. ћосква и в этой области служила центром всероссийского рынка.

»спользование машин не только способствовало расширению производства, но и влекло за собой потребность в другой технике. ќбычно за молотилками следовали ве€лки, а затем сортировки. “о, что


23 "“руды" ¬Ёќ, 1852, т. 1, N 2, стр. 149 - 150; "«емледельческа€ газета", 1858, N 99, стр. 791; 1860, N 26, стр. 416; N 14, стр. 224; "—ельское хоз€йство", 1861, N 3, стр. 64 и др.

24 "∆урнал министерства государственных имуществ", 1853, ч. 49, стр. 31.

25 "“руды" ¬Ёќ, 1857, ч. 4, стр. 2, 6; "¬естник промышленности", 1861, т. 11, N 1 - 3, стр. 222 - 223; "«емледельческа€ газета", 1844, N 96, стр. 764; 1840, N 101, стр. 801 - 803; 1853, N 94, стр. 746 - 747; "ќснова", 1861, N 2, стр. 225 - 226; ÷√»ј ———–, ф. 398, он. 12, д. 4040, лл. 88 - 89.

стр. 47


основными покупател€ми были помещики, налагало свой отпечаток на потребление машин и его социально-экономические последстви€. ѕовсеместным стало отрицательное отношение крепостных кресть€н к помещичьим машинам26 . —ледствием этого €вилось, с одной стороны, расширение сферы наемного труда (ибо машина становилась неэффективной при подневольном труде), а с другой - попытки подготовить сведущих работников с помощью начального обучени€ кресть€н. ќтрицательное отношение крепостных к помещичьим машинам (порча, поломка и т. д.) не означало вообще непонимани€ кресть€нами пользы сельскохоз€йственной техники. »сточники сохранили данные об интересе кресть€н к улучшенным машинам и оруди€м, о правильной оценке ими удачных конструкций при их испытани€х, об изобретател€х-самоучках из народа, о стремлении части зажиточных кресть€н покупать, а других - брать напрокат полезные машины (прежде всего молотилки). ѕрименение машин и улучшенных орудий сокращало число работников и высвобождало рабочие руки. "¬ысвобождалс€" и слабосильный кресть€нский скот: помещик использовал дл€ машин преимущественно свой, господский скот. ћашины в сельском хоз€йстве (как и в промышленности) способствовали интенсификации труда и повлекли за собой широкое применение женского и детского труда. ”скорение темпа работ, освобождение мужских рук приводили к усилению отходничества.

¬ 30 - 40-х годах XIX в. возникла, а накануне реформы расширилась и така€ форма использовани€ машин, как их прокат. ћелким и средним землевладельцам это давало возможность использовать новые производительные силы, дл€ владельцев, сдающих оруди€ напрокат, - последний был своеобразным видом предпринимательства27 . ќтдача машин внаем бытовала и среди колонистов, а также кресть€н в промышленно- торговых и южных губерни€х28 .

–азвитие отечественного сельскохоз€йственного машиностроени€ тормозилось феодально-крепостническими отношени€ми. Ёто сказывалось в ограниченности потреблени€, узости рынка, включа€ рынок рабочей силы. ќсновным резервом пополнени€ работников были помещичьи кресть€не (в роли мастеровых, учеников и совершенствовавшихс€ помещичьих мастеров). ¬ обучение принимали во всех заведени€х. Ќо особое значение в этом деле имели предпри€ти€ ћосквы - ¬ильсона и Ѕутенопов, послужившие как бы механическими училищами и подготовившие €дро мастеровых29 . Ёти первые кадры частично работали в ћоскве, а частично распредел€лись по стране, став кост€ком вновь организованных заведений. Ќагл€дно это про€вилось на ”краине. Ќа ёге вообще проблема квалифицированных мастеров была особенно острой, и тамошние предпри€ти€ сыграли известную роль в деле обучени€ украинских механиков, а организованна€ при заведении ƒ. ».  андибы техническа€ школа дл€ всех сословий (включа€ крепостных) была первой попыткой такого рода.

–азвитию машиностроени€ преп€тствовали отсутствие необходимых металлов, хороших путей сообщени€, дороговизна сырь€. –€д предпри€тий создавалс€ в местах, наиболее удобных дл€ сбыта продукции


26 "∆урнал сельского хоз€йства и овцеводства", 1842, N 11, стр. 177; "Ёкономические записки", 1857, N 23, стр. 180; 1858, N 13, стр. 104: ÷√»ј ———–, ф. 398, оп. 15, д. 4895, л. 49; ¬. Ѕелов. ќпытна€ оценка земледельческих машин. —ѕЅ. 1862, стр. 81.

27 "«емледельческа€ газета", 1858, N 61, стр. 483; N 81, стр. 642 - 646; N 85, стр. 675; 1860, N 13, стр. 199: "Ёкономические записки", 1861, N 21, стр. 167; 1862, N 6, стр. 45; ÷√»ј ———–, ф. 940, оп. 1, д. 159, лл. 1 - 2; д. 231, лл. 1 - 2 об., 5 - 6 об., 11; 13 - 14 об.

28 "«емледельческа€ газета", 1857, N 91, стр. 722; 1858, N 61, стр. 483; 1840, N 101, стр. 803; "“руды" ¬Ёќ, 1857, ч. 4, стр. 32 - 34.

29 "–усский вестник", 1856, т. 2, N 3 - 4, стр. 151.

стр. 48


и подвозки сырь€. “аковы ћосква, ѕетербург, “верь, ќрел, —аратов, “амбов,  алужска€, ѕензенска€,  иевска€ губернии, где были литейные заводы, южные города - центры торговли (–омны,  ременчуг, ≈катеринослав, ќдесса, ’арьков). ќтсутствие близко расположенных металлургических заводов заставл€ло на ёге устраивать при заведени€х и свое литейное производство. —ледует учитывать и то, что русское производство сельскохоз€йственных машин в известной мере ослабл€лось импортом иностранных машин.

ѕравительственна€ политика 30 - 50-х годов XIX в. в этой области промышленности определ€лась двуединой целью: поощрить развитие производства улучшенных орудий и машин в интересах помещичьих хоз€йств и подъема сельского хоз€йства в стране, но осуществить это так, чтобы соблюсти выгоду прежде всего помещиков, а не самой промышленности. Ёто объ€сн€ет отсутствие в р€де случаев помощи владельцам предпри€тий, а также упорное нежелание облагать пошлиной заграничные машины, невзира€ на ходатайства промышленников.

ќднако тормоз€щее воздействие феодального стро€ могло замедлить, задержать, но не приостановить поступательное развитие производительных сил.   сожалению, до нас не дошли данные по всем значительным предпри€ти€м, чтобы представить суммарно объем производства в канун реформы хот€ бы крупных и средних заведений. Ќо тенденции укрупнени€ предпри€тий и расширени€ производства прослеживаютс€ по сохранившимс€ данным о р€де значительных предпри€тий. ќбъем производства увеличилс€ у Ѕутенопов за 1840 - 1860 гг. в 2,5 раза, у ¬ильсона за 1840 - 1861 гг. - в 13 раз, у –ихтера за 1839 - 1861 гг. - в 2 раза, у ѕотемкина за 1840 - 1859 гг. - в 6 раз, у ћенцел€ за 1853 - 1860 гг. - в 5 раз, у «аславского за 1849 - 1855 гг. - в 11 раз, у ‘алька за 1845 - 1860 гг. - в 22 раза (а по аграрным машинам- в 13 раз), у Ўумана за 1840 - 1859 гг. - в 13 раз. ¬ предреформенные годы Ѕутенопы продавали ежегодно продукции на сумму 180 - 200 тыс. руб., ѕотемкин -до 36 тыс. руб., Ўуманна 35- 41 тыс. руб., ‘альк - до 33 тыс. руб. серебром.  роме предпри€тий с наемным трудом, земледельческие оруди€ и машины изготовл€ли сотни ремесленников и механиков-самоучек. Ёта сфера промысловой и ремесленно-торговой де€тельности охватывала труд многих кресть€нских и городских производителей, не учитывавшийс€ министерством государственных имуществ, но отчасти вы€вл€емый на выставках и развившийс€ особенно в 40 - 50-х годах XIX века. «емледельческие машины изготовл€ли и губернские механики-питомцы “ехнологического института 30 и, наконец, "домашним способом" мастеровые в помещичьих имени€х (о значительном масштабе их де€тельности свидетельствует производство дл€ них на продажу множества моделей31 и деталей орудий и машин32 ).

ћногообразие форм производства сельскохоз€йственных машин в дореформенной –оссии свидетельствовало о насущной экономической потребности в этой области производительных сил, о развитии капиталистического уклада. ¬ канун отмены крепостного права спрос на машины значительно возрос, увеличилс€ их импорт, возникло более трех дес€тков депо иностранных фирм. Ќо известный специалист в области техники ј. —. ≈ршов уверенно констатировал: "Ќаши земледельческие машины вовсе не бо€тс€ конкуренции иностранных машин такого же рода. ”спех Ѕутенопов служит тому живым доказательством"33 . Ќекоторые виды изделий (бутеноповские ве€лки, соломорезки, южнорусские улучшенные плуги) служили образцами дл€ иностранных пред-


30 "∆урнал мануфактур и торговли", 1850, N 8, стр. 199 - 200.

31 "Ёкономические записки". 1859, N 21, стр. 166.

32 √осударственный архив  алужской области, ф. 372, оп. 1, д. 72, лл. 7 - 8; "«аписки общества сельского хоз€йства ёжной –оссии", 1847, N 3, стр. 60.

33 "¬естник промышленности", 1859, N 3, стр. 270.

стр. 49


при€тии, повторивших их конструкции34 . ќпытные агрономы, ученые общества, механики ставили вопрос о расширении и подъеме отечественного производства35 .

“аким образом, зарождение сельскохоз€йственного машиностроени€ до 1861 г. - закономерное €вление, обусловленное общим социально-экономическим развитием страны, показатель кризиса феодальной системы. ¬ сельском хоз€йстве, хот€ и слабее, чем в промышленности, прослеживаютс€ те же €влени€: дальнейшее развитие производительных сил во все большей степени испытывало на себе тормоз€щее вли€ние старых отношений, требовали их изменени€. ¬ставал вопрос о новой технике и новой организации хоз€йства. “от факт, что первым видом специализированного машиностроени€ в –оссии €вилось сельскохоз€йственное и что возникло оно в рассматриваемый период, не €вл€етс€ случайностью. ќт литературной пропаганды новых и улучшенных орудий до внедрени€ в хоз€йство орудий и машин, изготовленных на отечественных мелких и крупных предпри€ти€х, - таково развитие процесса. ѕостепенное становление и начальное развитие зарождавшейс€ отрасли машиностроени€ совпадает по времени с кризисом феодально-крепостнических отношений. Ётот процесс шел во взаимосв€зи с развитием агротехнической мысли в –оссии. ќригинальными отечественными конструкци€ми €вились русские ве€лки, молотилки, землеобрабатывающие оруди€. ¬ ответ на насущную потребность хоз€йства в последние перед 1861 г. дес€тилети€ предметом особого внимани€ русских изобретателей и предпринимателей стали и более сложные машины - жатки. ќднако успешному выпуску большого числа русских жаток воспреп€тствовало господство феодально-крепостнической системы. —ельскохоз€йственное машиностроение –оссии развивалось самосто€тельно, но учитывало и лучшее из зарубежного опыта.   1861 г. оно в целом находилось на мануфактурной стадии. Ќачало промышленного переворота в этой отрасли машиностроени€ падает на последнее предреформенное дес€тилетие.

 репостнические отношени€ тормозили широкое внедрение новой техники, но не могли приостановить ее развити€ ввиду назревшей потребности в повышении технического уровн€ сельскохоз€йственного производства в стране.  ризис крепостнической системы не означал засто€ или упадка производительных сил в сельском хоз€йстве. ѕрименение сельскохоз€йственных машин в аграрной феодальной стране (как ни относительно мало их еще тогда было) все же затрагивало самые основы крепостнического хоз€йства.  . ћаркс отмечал, что употребление машин в земледелии действует еще интенсивнее, чем в промышленности36 . √лавным итогом начального развити€ сельскохоз€йственного машиностроени€ в дореформенной –оссии было то, что оно способствовало углублению кризиса феодально-крепостнического стро€ и стало неотъемлемой частью развити€ капиталистического уклада.

Ќачав развиватьс€ еще до 1861 г., сельскохоз€йственное машиностроение стало к концу XIX в. ведущей отраслью российского машиностроени€.   этому же времени завершилось перемещение центра отечественного сельскохоз€йственного машиностроени€ на юг –оссии, в ведущие районы земледельческого капитализма37 . »стоки этих процессов прослеживаютс€ в последние дес€тилети€ дореформенного периода.


34 ÷√»ј ———–, ф. 91, оп. 1, д. 322, л. 176.

35 √осударственный архив ќдесской области, ф. 22, оп. 1, д. 32, л. 2 об.; "—ельское хоз€йство" 1862, N 7, стр. 114; "—овременна€ летопись "–усского вестника", 1859, т. 19, N 1, стр. 32; ¬. Ѕелов. ”каз. соч., стр. 67.

36 —м.  . ћаркс.  апитал. “. 1. ћ. 1949, стр. 508.

37 —м. ¬, ». Ћенин. ѕ——. “. 3, стр. 216.

 



ќпубликовано 06 €нвар€ 2017 года

Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© «. ƒ. я—ћјЌ • ѕубликатор (): Ѕ÷Ѕ LIBRARY.BY

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, в онтакте, Twitter и ќдноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.