Журналистика как профессия сегодня

Статьи, публикации, книги, учебники по вопросам современной журналистики.

NEW ЖУРНАЛИСТИКА


Все свежие публикации



Меню для авторов

ЖУРНАЛИСТИКА: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Журналистика как профессия сегодня. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные кнопки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси

Система Orphus

96 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:



Перед вами - записки не постороннего. Их автор - журналист Н. Ефимова - двадцать пять лет проработала в нашей газете. Сейчас она - представитель Приволжского федерального округа по средствам массовой информации.

Сегодня, в День российской печати, и в преддверии 80-летнего юбилея "Марийской правды" она делится своими наблюдениями о самом драматичном, самом насыщенном периоде в истории российской печати - последнем десятилетии ушедшего века.

Миф первый

За эти десять лет российские СМИ преодолели такой огромный виток спирали, какой несоизмерим с предшествующим семидесятилетием. Почему виток? Да потому что в конце концов пришли к тому же, с чего начинали историю дореволюционной печати, только на новый лад: вместо политической и экономической одномерности получили политический плюрализм и рыночные подходы. То, что на заре перестройки отождествляли со сладким словом "свобода". Но при чем же тут какие-то мифы, спросит читатель?

В 1990 году все мы ждали принятия тогда еще не российского, а советского закона о печати. Нам казалось, что стоит только вырваться из-под идеологического диктата КПСС, и журналистика станет свободной. Тогда журналисты, да и руководители СМИ, еще не представляли всей сложности и неоднозначности проблемы независимости прессы в изменяющейся России.

Первой и, (как покажет время) единственной в Марий Эл газетой с государственным учредительством, которая попыталась изменить свое место в системе политической коммуникации и стать независимой, явилась газета "Марийская правда". Что из этого получилось? Этот пример очень характерен для анализа взаимоотношений власть - пресса.

С момента вступления в силу Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации" (с 1 августа 1990 г.) редакционная коллегия "Марийской правды" не раз ставила перед рескомом КПРФ вопрос об изменении статуса с обязательным включением в число учредителей коллектива редакции и одного из экономически сильных производственных объединений республики.

Инициатива коллектива, как нам тогда казалось, была оставлена местной властью без внимания. Но это было не так. Недавно в партархиве я нашла любопытный документ - аналитическую записку отдела пропаганды и агитации рескома, которая подтверждает, что учредители газеты очень активно обсуждали вопрос о статусе "Марийской правды". Увы, декларируя на словах идеалы свободы, на деле партийные чиновники и мысли не допускали о том, чтобы позволить этому изданию стать независимым. Речь шла о том, как поделить "имущество" бывшего издательства обкома партии с Советами, по возможности не дав законодателям ни гроша.

Процитируем строки упомянутой записки: "... При этом разделе газет один из учредителей получит заведомо убыточную "Марий коммуну", в 1991 году при тираже 15 тыс. экземпляров убытки составляли 396,8 тыс. руб. Тираж газеты "Марийская правда" на 1991 год составлял 69,5 тыс. экземпляров. Прибыли при этом тираже составили 120,5 тыс. руб.". И делался вывод: "Положение, когда бы нынешний соучредитель газет "Марий коммуна" и "Марийская правда" (реском КПСС - Н.Е.) выступал единоличным учредителем только своей газеты, в финансовом отношении для рескома наиболее выгодно".

Далее идут рассуждения вполне зрелых рыночников. Однако планам извлечения прибыли из полиграфического производства не суждено будет осуществиться.

В Москве происходит путч 19 августа 1991 года. Республика на короткий период оказывается в информационном вакууме. Местные власти требуют от газеты публиковать материалы единственного внешнего источника информации - Телеграфного агентства Советского Союза и организовывать местные материалы в поддержку ГКЧП. "Марийская правда" публикует правительственные сообщения, пришедшее по каналам ТАСС, и не дает ни одного материала в поддержку ГКЧП. Местные власти в эти дни не сделали в те дни ни одного заявления, обозначив свою позицию, они молчали, словно воды в рот набрали.

Однако когда путч провалился, они первыми стали искать тех, кто поддержал "попытку государственного переворота".

27 августа по Центральному телевидению и Всесоюзному радио, а также неоднократно по Марийскому радио прозвучала информация о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации" за пропаганду идей переворота наказана республиканская газета "Марийская правда". Газету закрыли. На наших глазах опечатали имущество и сказали, что с "Марийской правдой" покончено навсегда.

Журналисты начали борьбу за свою газету и свои права. Автор этих строк оказался тем ходоком, которого коллеги отправили искать правду в Москву, в Союз журналистов СССР, чтобы провести независимую экспертизу наших публикаций. Экспертиза была проведена, я выступила на заседании правления союза.

В адрес внеочередной сессии Верховного Совета МССР поступило письмо за подписью первого заместителя председателя Союза журналистов СССР В. Сухомлинова, в котором говорится: "Члены Комитета по защите свободы слова и прав журналистов, ознакомившись с содержанием номеров газеты "Марийская правда" за 20, 21, 22, 23 и 24 августа, отмечают, что обвинения коллектива этой газеты в пропаганде акций ГКЧП и нарушении статьи 5 Закона "О печати и других средствах массовой информации" являются необоснованными. Прекращение выпуска "Марийской правды" произведено незаконно, с нарушением статьи 13 закона о печати...

Хотим выступить с предостережением: было бы непростительной ошибкой судить о журналистах по корочке их служебного удостоверения. Надеемся, что при определении судьбы "Марийской правды" восторжествуют демократические принципы, не будет допущен произвол в отношении коллектива. Комитет по защите свободы слова и прав журналистов будет контролировать ситуацию.

Призываем вас при решении судьбы газеты "Марийская правда" помнить о том, что в течение 70 лет она является самым массовым ежедневным печатным органом в республике, с квалифицированным творческим коллективом, ничем не запятнала себя в дни антигосударственного переворота.

Стремление "Марийской правды" стать независимым изданием с учредительством трудового коллектива (который бы и определил название газеты), предоставлением на законных основаниях редакционных площадей и полиграфической базы вполне отвечает современным процессам развития общества.

Обращаемся к депутатскому корпусу Марийской ССР содействовать скорейшему восстановлению выпуска газеты "Марийская правда", ее честного имени; без спешки с учетом законных интересов трудового коллектива редакции решить ее судьбу".

Миф второй

Уже 11 сентября газета "Марийская правда" получила свидетельство за N 78 о регистрации первого в истории марийской печати независимого издания. Его цель была сформулирована как "всестороннее и объективное освещение жизни Республики Марий Эл". А источником финансирования объявлялся "собственный доход от издательской деятельности". Учредителем газеты "Марийская правда" становился ее трудовой коллектив и Полиграфическое объединение Госкомиздата МССР.

Кажется, коллектив добился того, чего давно хотел. Был снят арест с имущества, журналисты вернулись на свои рабочие места. Но остался в подвешенном состоянии вопрос о собственности.

К сожалению, вся процедура "отпуска на свободу" ликвидируемых вместе с КПСС печатных органов в законодательной базе не была прописана. И по всей стране процесс пошел самостийно - стихийно. Там, где редакции смогли получить или отсудить у местных властей, а затем приватизировать полиграфическую базу, технику и другое имущество, а также заключить договоры на информационное обслуживание властных структур, издания ринулись в свободное плавание по волнам рыночной экономики.

В Марий Эл этого не произошло. Редакция не получила, несмотря на обнадеживающие письма Минфина, ничего.

И вскоре под угрозой закрытия газеты - теперь уже не по политическим, а по экономическим причинам - редакция "Марийской правды" приняла предложение Правительства Республики Марий Эл выступить соучредителем издания наряду с трудовым коллективом. Произошел возврат этой газеты в систему государственных СМИ 9 января 1992 г.

Подобные примеры свидетельствуют о том, что утверждение идей демократии в провинции шло очень сложно, власть не была заинтересована в создании независимой системы СМИ. Хотя приведенные цифры экономических показателей газеты свидетельствуют: будь тогда, в 1991-ом, выделена газете доля имущества и часть средств, сегодня мы могли бы иметь в республике мощное независимое издание.

Забегая вперед, стоит отметить, что Марий Эл по сравнению с соседями станет уникальной республикой. Несмотря на скудность бюджета, исполнительная власть не выпустит ни одно из СМИ, существовавших в советские времена, из-под своего контроля. Наоборот, учредит новые, планово-убыточные, не пользующиеся популярностью.

Так развеялся в нашем сознании второй миф - о том, что независимость плюс рынок приведут к утверждению демократии. Чем больше наступал рынок, тем сильнее ощущалась двойная цензура: уже не только политическая, но и экономическая. (Нет, я не имею здесь в виду цензуру в традиционном понимании. Просто к этому времени не только властные структуры, но и политизированный капитал почувствовали, как многого можно достичь, если прикормить и заставить работать на себя эту вечно голодную братию - журналистов).

Миф третий

В 1999 году Союз журналистов России при поддержке Фонда защиты гласности провел исследование "Общественная экспертиза", задачей которого ставилось узнать, как соблюдаются права человека (в частности, свобода слова) в 84 регионах России. По результатам экспертизы Республика Марий Эл была отнесена к группе субъектов федерации с неблагоприятными условиями для свободы слова.

К этому времени в республике завершился передел интеллектуальной собственности в сфере масс-медиа. Основное информационное пространство (количественно) накрывают своим влиянием государственные средства массовой информации. Они находятся под сильным контролем исполнительной власти и озвучивают в основном ее позицию.

Часть негосударственных изданий является чисто коммерческими проектами, другая относятся по типу к так называемой "принудительной журналистике" (распространяемой через почтовые ящики бесплатно без согласия их владельца), эти газеты оживляются в период предвыборных кампаний и замирают с их окончанием. В период между выборами они не оказывают существенного влияния на формирование общественного мнения.

На мой взгляд, ни одна крупная оппозиционная газета не является выразительницей идей местного протестного электората. Пропаганда в основном носит персонифицированный характер - это поддержка какого-либо кандидата в выборные структуры или борьба с ним и находящимися в правящей элите лицами.

В итоге такого передела средства массовой информации оказываются оторванными от граждан, от населения, и, естественно, не выражают его интересы. СМИ становятся промежуточным звеном между их владельцами и электоратом, постепенно утрачивая функции самостоятельного общественного института, и, как при коммунистическом режиме, вновь превращаются в инструмент политического влияния.

А все остальные граждане лишаются реальной возможности публичного самовыражения, свободы слова. Мы добровольно делаем журналистику формой скрытого манипулирования массами, превращаем в иллюзию те демократические завоевания свободы слова, которые были достигнуты в 1991-1993 годах. (Не случайно даже западные исследователи прессы называют этот период беспрецедентным в истории по степени свободы слова в России).

К 1999 году, когда в республике была проведена так называемая принудительная "ГУПизация" СМИ, все сильнее проявлялись авторитарные тенденции местной исполнительной власти. На словах по-прежнему декларировалась приверженность идеалам демократии, на деле пресекались все попытки критики действий властной элиты. Оппозиционным изданиям нередко приходилось печатаются за пределами республики.

В государственных СМИ первые и вторые страницы номеров заполняли описания благих дел исполнительной власти и личного вклада главы республики в социально-экономические преобразования в Марий Эл. Можно долго писать о том, что делалось "не так" в области информационной политики, потому что мы это не только видели, но и чувствовали на своей шкуре. Просчеты этой политики стали, на мой взгляд, одной из причин недавнего поражения уходящей команды.

Кажется, прошедшие выборы многих из нас излечили от веры в еще один миф: о том, что средства массовой информации могут быть демократичнее, чем само общество. Мы оказались злее, кое-кто - честнее, кое-кто - продажнее. Но не демократичнее. Вспомним знаменитое изречение Вольтера еще времен французской революции: "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить". Мечты, мечты...

Миф четвертый

Пессимистический. О том, что свобода слова невозможна в принципе. Не мудрено, что этот миф появился после стольких набитых шишек. Подобная точка зрения даже не раз озвучивалась в местной печати. Мол, у всех СМИ есть хозяева, они заставляют служить. Так что же трепыхаться?

Воспитательные беседы на эту тему регулярно проводились с журналистами в "сером доме": мы выделяем вам деньги на газету, а вы что себе позволяете? На что журналисты пытались возразить: эти деньги платите не вы, а население в виде налогов в бюджет! Вот мы и должны в первую очередь выражать интересы населения!

Сейчас в республику приходит новая власть, у которой не исчерпан лимит доверия. Как она будет выстраивать свою информационную политику, от этого будет во многом зависеть судьба реформ и... судьба свободы слова.

Та система массовых коммуникаций, которая у нас существовала в условиях авторитарного стиля руководства республикой, неприемлема в демократически ориентированном обществе. Нужна и возможна другая, консолидирующая и общество, и журналистов.

Но это тема для отдельного разговора. Я попыталась сформулировать ее в виде концепции перестройки системы региональных СМИ. (Причем до недавнего времени была уверена в том, что никому, кроме ученых мужей в диссертационном совете, она не будет интересна).

Но все меняется. Хочется верить, что к лучшему. И пусть развеется этот четвертый миф. Пусть будет много изданий - хороших и разных. И среди них будут СМИ, ориентированные на самосохранение общества, на объединение перед лицом экономического, экологического и других типов кризиса. Это так важно и нужно сегодня.



Опубликовано 24 июля 2018 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Нина ЕФИМОВА • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.