Рецензии. П. Ф. ЛЫСЕНКО. ГОРОДА ТУРОВСКОЙ ЗЕМЛИ

Актуальные публикации по истории и культуре Беларуси.

Разместиться

БЕЛАРУСЬ новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

БЕЛАРУСЬ: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. П. Ф. ЛЫСЕНКО. ГОРОДА ТУРОВСКОЙ ЗЕМЛИ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

13 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:

Минск. 1974. Изд-во "Наука и техника". 200 стр. Тираж 3100. Цена 1 руб. 68 коп.

К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно отмечали ту огромную роль, которую сыграли города в эпоху феодализма1 . Работа кандидата исторических наук, научного сотрудника Института истории АН БССР П. Ф. Лысенко посвящена малоизученной проблеме возникновения и развития раннесредневековых городов Туровщины. Автор, по специальности археолог, принимал участие в раскопках ряда городских центров данного региона.

В книге весьма убедительно обосновывается закономерность применения термина "Туровская земля". П., Ф. Лысенко показывает, что этот район в эпоху раннего средневековья неоднократно выступал в виде самостоятельного либо полусамостоятельного княжества и имел свою княжескую династию, родоначальником которой был сын Ярослава Мудрого - Изяслав. Что же касается того факта, что в названной земле не было единого центра2 , то по поводу этого П. Ф. Лысенко резонно указывает, что и в некоторых других землях также имелось по два и более главных центров (например, в Ростово- Суздальской, Галицко-Волынской, Муромо-Рязанской - стр. 12 - 15).

Исследователь устанавливает примерные границы Туровской земли. Проанализировав письменные и археологические источники, он пришел к выводу, что северный и восточный ее пределы отличались исключительной устойчивостью на протяжении ряда столетий, в то время как южный и западный рубежи подвергались значительным изменениям.

Автор выясняет природно-климатические особенности Турово-Пинской земли, которые наложили отпечаток как на развитие городов, так и на экономический и военный потенциалы Туровского княжества. Тщательно изучив все имеющиеся летописные сообщения относительно событий, связанных с Туровской землей, он прослеживает ее политическую историю до монгольского нашествия на Русь. Такой подробный анализ данных, касающихся Туровщины, выполнен впервые.

Основное внимание автор уделяет городам Турово-Пинской земли. Ему удалось выявить сведения о 13 городах: Турове, Пинске, Давид-Городке, Слуцке, Берестьи, Клецке, Рогачеве, Мозыре, Копыле, Черторыйске, Нобеле, Дубровицах и Степани. Правда, не все они описаны одинаково подробно, но это вызвано ограниченным количеством имеющегося в наличии исторического и археологического материала.

Тот факт, что туровские города возникали в разное время, П. Ф. Лысенко объясняет неравномерным социально-экономическим развитием отдельных районов Туровщины. Он пытается установить, откуда тот или иной город получил свое название. Представляется весьма правдоподобной его догадка относительно основания Давид-Городка князем Давыдом Игоревичем. Однако П. Ф. Лысенко считает, что это произошло после 1100 г., когда Давыд получил "Погорынье взамен Владимирского княжества" (стр. 141). Летописцы же не сообщают о получении Давыдом в 1100 г. всего Погорынья, а говорят о том, что он был наделен только одним городом, расположенным в верховьях Горыни, - Дорогобужем3 . Что касается Давид-Городка, то он стоит при впадении Горыни в Припять, в непосредственной близости от Турова, как бы прикрывая его с юга. Вряд ли киевский князь Святополк Изяславич мог разрешить такому коварному князю, каким являлся


1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, стр. 14 - 15, 23 - 24; т. 4, стр. 425; т. 7, стр. 352 - 355.

2 См. М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. М. 1956, стр. 305.

3 Повесть временных лет под 6608 (1100) годом.

стр. 155


Давыд, построить свою крепость по соседству с Туровом, ему в ту пору принадлежавшим. Скорее всего Давид-Городок был основан Давыдом Игоревичем, когда он был, согласно татищевским известиям, туровским князем, то есть з 1078 - 1081 годах4 .

П. Ф. Лысенко указывает, что все города Туровской земли располагались на речных берегах, чаще всего на мысах, образованных слиянием рек. Он считает, что это было продиктовано тремя факторами: удобством снабжения водой городского населения, наличием "под боком" водных дорог, игравших важную роль в условиях заболоченного Полесья, а также защитными функциями, которые выполняли водные преграды.

Большой интерес представляет попытка автора выяснить древние планы изучаемых им городов. Он показывает, что одни города имели простую планировку - были одночленными, другие - сложную, при которой к детинцу примыкал так называемый окольный город. Топографическое исследование местностей приводит П. Ф. Лысенко к любопытным заключениям. Оказывается, что в Туровской земле отсутствовали города больших размеров, площадь которых насчитывала бы десятки гектаров, как это было в других местах. Причину данного явления автор видит в отдаленности Туровщины "от наиболее развитых экономических центров и важных торговых путей Древней Руси, а также от наиболее оживленных центров политической жизни" (стр. 181).

Самым крупным городом Туровщины был не Туров, а Клецк, площадь которого приближалась к 5 гектарам. Пинск также превосходил размерами столицу княжества. К сожалению, автор не прокомментировал эти факты. Судя по описанию, сделанному им, древний Туров ограничивался с запада и севера р. Яздой, с северо-востока и востока - р. Струмнем и протокой Домоухой, а с юга - рвом, наполненным водой Язды (Язда и Струмень - притоки Припяти). Общеизвестно, что Припять и ее притоки весной и осенью сильно разливаются, заболачивая окружающую местность. Быть может, именно эти водные преграды сдерживали территориальный рост города?

Опираясь на археологические данные, П. Ф. Лысенко реконструирует внутреннюю застройку городских пространств. Он показывает," что в городах преобладали наземные однокамерные квадратные срубные дома со сторонами от 3,2 до 4 метров. Гораздо реже попадались при раскопках жилища, имевшие стороны в 6 и 5,5 метра. Дома строились из толстых сосновых бревен, имели глинобитные печи и дощатые полы, настланные на бревенчатые лаги. Домов полуземляночного типа в Туровской земле не обнаружено.

Автор исследовал также хозяйственные постройки и городские усадьбы в целом. Постройки, имевшие хозяйственное назначение, также были квадратными в плане; их площадь колебалась между 5,7 и 11,2м2 ; они примыкали к жилищам. Иногда хозяйственные дворы покрывались дощатыми настилами и окружались частоколами. Все это еще раз подтверждает, что городское население Древней Руси жило малыми индивидуальными семьями, каждая из которых вела собственное хозяйство.

Подчеркивая однотипность как жилых, так и хозяйственных построек,, автор отмечает, что массовый материал, найденный при раскопках туровских городов, открывает возможность для решения вопроса о типичном жилье древнерусского горожанина лесной полосы. Большую ценность представляют приведенные П. Ф. Лысенко данные об оборонительных сооружениях туровских городов - валах, рвах, деревянных навальных сооружениях,

П. Ф. Лысенко попытался установить численность населения Турова и Пинска. По его мнению, в Турове было 5 - 6 тыс. жителей, а в Пинске- 6 - 7 тысяч. Нам думается, что автор несколько занижает число жителей этих городов, так как не учитывает, что и в Турове и в Пинске могли быть двух- и трехэтажные дома. Это редко удается определить по археологическим данным.

Социальный состав населения туровских городов был разнородным. Там жили представители знати (князья, бояре, богатые купцы, епископы), средние слои (младшие дружинники, торговцы, попы, монахи) и городские низы. Археологические находки дают возможность утверждать, что ремесленники являлись самой многочисленной социальной категорией. Они специализировались на обработке железа, кости и дерева, создавали ювелирные изделия, занимались кожевенным и гончарным производствами. Туровские города поддерживали торговые связи со Средней Азией, Византией,


4 В. Н. Татищев. История Российская. Т. II М. -Л. 1963, стр. 94.

стр. 156


Ближним Востоком, Причерноморьем, Киевской землей, Волынью, Прибалтикой и Понеманьем. Жили в городах также охотники и рыболовы. Однако эти промыслы, как показал автор, носили подсобный характер.

В монографии содержатся интересные сведения о культуре туровских городов, о монументальных произведениях архитектуры. Однако автор не признает существования собственной архитектурной школы а Туровской земле.

По мнению П. Ф. Лысенко, туровские города основаны в центрах районов с наиболее плодородными почвами и их назначение заключалось в том, чтобы удовлетворять потребности окрестного сельскохозяйственного населения в предметах ремесленного производства, а также вести торговлю с другими регионами (стр. 196, 198). Нам представляется, что Туров возник в качестве племенного убежища, а затем уже превратился в центр княжества; думается, что его ремесленное население прежде всего обслуживало княжескую резиденцию и богатое городское население, а уже потом - нужды сельскохозяйственной округи, так как потребности крестьян в ремесленных изделиях в те времена были весьма ограниченными. Ремесленники некоторых специальностей (например, оружейники, золотых и серебряных дел мастера) вообще не работали на деревню, ибо их продукция не находила там спроса.

По нашему мнению, автор несколько преувеличивает удельный вес Туровщины в политической системе Руси. Он пишет: "Владимир Святославич еще при жизни своей роздал сыновьям важнейшие русские города. Туров достался Святополку Владимировичу, который стал первым туровским исторически достоверным князем. Святополк - третий сын Владимира Святославича. Отсюда следует, что Туровское княжество по своему значению уступало только Новгородскому и Полоцкому княжествам, отданным старшим сыновьям - Вышеславу и Изяславу" (стр. 23). С этим выводом трудно согласиться. По летописи Святополк был не родным, а приемным сыном Владимира5 и называть его по отчеству следовало бы не Владимировичем, а Ярополчичем. Нам точно неизвестно, как соотносился Святополк по возрасту с другими сыновьями Владимира и какими принципами руководствовался великий князь, наделяя сыновей городами. Святополк был нелюбим Владимиром6 и потому вряд ли мог получить хороший удел, Русские летописцы никогда не придавали Турову такого значения, как Новгороду, Чернигову, Ростову, Смоленску, Полоцку. Поэтому ставить Туровщину на третье место в иерархии русских княжеств представляется необоснованным.

Автор пишет, что Святополк Изяславич владел после 1088 г. и Туровщиной и Новгородской землей (стр. 26). Однако в Тверской летописи под 1088 г. записано, что после ухода Святополка из Новгорода на княжение в Туров в Новгородской земле стал княжить Давыд Святославич7 .

К сожалению, в силу ограниченности фактического материала П. Ф. Лысенко не мог решить некоторые важные вопросы, связанные с историей Туровской земли, например, почему монгольское нашествие никак не отразилось на туровских городах. В целом же его книга вносит много нового в разработку сложной проблемы - история раннесредневекового русского города.


5 Повесть временных лет под 6488 (980) годом.

6 Там же.

7 ПСРЛ. Т. XV. М. 1965, стр. 176.



Опубликовано 17 июля 2017 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© О. М. РАПОВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы науки, 1976-07-31

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.