ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

КАЧЕСТВО РАБОТЫ: 83%

 

ВВЕДЕНИЕ:

Справедливый разум… это подлинное знание основных, универсальных моральных принципов, с помощью  которых мы судим об объективной ценности человеческих действий.

Г.Ренар[1]

    Право всегда было в фокусе мировой жизни. И в правовой истории наблюдается его сложная эволюция. С течением времени меняются представления о праве, теории и концепции. И в разные времена разные люди пытаются дать свою, как они считают, правильную трактовку понятия права. Некоторые учёные сравнивали право с нравственностью (Г. Еллиннек, Э. Кант), некоторые с институтом свободы (Г. Гегель, В.Соловьев), другие с интересом (Р. Иеринг, Н. Коркунов, Е. Трубецкой, К. Маркс и Ф. Энгельс). Все эти представления о праве связываются красной нитью, то есть тем признаком, который присущ каждому представлению.  И  эта  красная   нить,  как мне кажется, –  не что иное, как справедливость. С этим нельзя не согласиться, так как, во-первых, справедливость – категория нравственная; во-вторых, связь свободы и справедливости  очевидна, то есть мера свободы и есть справедливость; и, наконец, в-третьих, представления о социальной справедливости наиболее тесно сопряжены с классовым интересом. История этической и политико-правовой мысли, культурное развитие человечества свидетельствуют о том, что справедливость всегда привлекалась в качестве оценки действующих правовых институтов и нравственных предписаний.   Проблема права, морали и справедливости имеет тысячелетнюю историю, актуальна она и сейчас. Начиная от религиозно-мифических воззрений древности и до наших дней, апелляция к справедливости неизменно присутствовала при оценке социально-этических и правовых   отношений.

    Наша задача состоит в том, чтобы разобраться, насколько близка очевидная взаимосвязь права и справедливости.

Справедливость

Ибо не будь у человека , так сказать, семени справедливости , не возникло бы ни других доблестей, ни самого государства  ...  Цицерон[2]

        Справедливость… Каждый человек, услышав слово “справедливость”, думает, что смысл довольно понятен: человек не должен поступать так, чтобы, во-первых, не нарушать нравственные принципы, сложившиеся за многие годы; во-вторых, не делать того, от чего у самого на душе будет нелегко; в-третьих, своими поступками не портить мнения о себе окружаюих. Но можно ли во всем и всегда поступать справедливо? Теоретически – да, а практически?.. В Библии, в книге пророка Иезекииля, сказано: “И праведник, если отступит от правды своей, и делает беззаконие, и за то умирает, - то он умер за беззаконие свое, которое сделал…”[3]   Праведнику предначертано поступать справедливо, мы же живем и поступаем, придерживаясь нравственных, конституционных правил, поэтому особенно в наше время, я считаю, жить и поступать справедливо – невозможно. И порой мы поступаем несправедливо не задумываясь. Например, мать, имеющая более одного ребенка, обязательно имеет любимчика, а это уже несправедливость по отношению к другому ребенку; несправедливость, а ведь сердцу не прикажешь…

       Вообще в современном обществе жизнь и отношения складываются таким образом, что порой ущемляются права людей, то есть о справедливости здесь речь не идет. И в целом наша жизнь устроена так, что мы живем по методу, известному многим информатикам: “методу пузырька”. Имеется в виду то, что пробить себе дорогу можно за счет связей и безжалостности, сметая на своем пути все преграды, - поступать при этом справедливо довольно проблематично. Но все же каждый должен по жизни идти другим путем: более честным, гуманным, а значит, и более справедливым. Поэтому, можно сделать вывод, что справедливость – понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав. Справедливость – категория морально-правового, а также социально-политического сознания, поскольку оно оценивает общественную действительность, подлежащую сохранению или изменению, с точки зрения долженствования. В отличие от понятий блага и добра, с помощью которых оцениваются отдельные явления, взятые сами по себе, справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения уже существующих блага и зла между людьми.

Право как справедливость

Справедливость предполагает установленные законы.Гельвеций[4]

        Понимание права как равенства, то есть как общего масштаба правовой меры свободы людей, бесспорно, включает в себя и справедливость. Право по определению справедливо, а справедливость – внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (то есть и неморальная, и ненравственная, и не религиозная). Поэтому всегда уместен вопрос о справедливости и несправедливости закона – это вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Только правовой закон может быть справедливым, ведь сама справедливость потому, собственно и справедливая, что в ней представлено правовое начало – всеобщий принцип равенства. Платон говорил: ”Справедливо Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть справедливо…”[5] Справедливо то, что соответствует праву, и действовать по справедливости – это значит действовать по праву, в соответствии с его всеобщим масштабом и равными для всех мерами свободы. Будучи абстракцией права, справедливость воплощает в себе и выражает требование соблюдения правового равенства в соответствующих отношениях. Какого-либо другого регулятивного характера, кроме как правового, справедливость не имеет. Из всего сказанного следует то, что справедливость может прийти в столкновение лишь с правонарушающим, но ни в коем случае не с правовым законом, не с всеобщим принципом равенства, который является ее собственным принципом.

     И по смыслу, и по этимологии (происхождению) справедливость (justitia) восходит к праву (jus), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Справедливость собственно потому и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем разумном виде означает всеобщую правомерность,  то есть  существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

    Латинское слово “юстиция” (justitia), прочно вошедшее во многие языки, переводится (как и англ. ”justice”) на русский язык и как “справедливость”, и как “правосудие”, но по сути речь идет об одном и том же понятии – о справедливости, включающей в себя и правосудие (в производном значении судебного спора в соответствии с правом).

     Уместно будет сказать, что все эти аспекты правового смысла справедливости нашли свое адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Используемые при этом символические средства (богиня с повязкой на глазах, весы) весьма доходчиво выражают верные представления о присущих праву (а значит и справедливости!) общезначимости, императивности, абстрактно-формальном равенстве (повязка на глазах богини означает то, что отвлеченный от различий равный подход ко всем, невзирая на лица,- это необходимое условие и основа для объективного суждения о справедливости).

    Не случайно, что последние слова Декларации Независимости США были “…And Justice For All.”(“…И справедливость для всех”.)

     В обобщенном виде можно сказать, что справедливость – это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем – правовая оценка всего остального, внеправового, несправедливого. Наука философия, всегда рассуждая о каком-либо понятии, берет во внимание и то, что есть понятие обратное данному. Поэтому, рассуждая о справедливости, мы должны осознавать и присутствие в нашем мире (и в гораздо больших масштабах) несправедливости. Несправедливость – это все то, что является продуктом неправовой деятельности людей. Платон писал: “Достоинство души – это справедливость, а недостаток – несправедливость”.[6] Но разве бывают люди без “недостатков души”? Наверное, нет. По крайней мере, сейчас. Ведь само общество пока не готово психологически, так как всегда есть злоумышленники, думающие: ”Пусть остальные поступают справедливо, а я же, ради собственного блага буду поступать несправедливо по отношению к ним”. Слова Платона гласят: “Справедливость – это достоинство человека…Справедливо никому ни в чем не вредить”.[7] Отсюда опять- таки видно, действовать по справедливости, значит, реализовывая свои права, не нарушать права других людей. А это и есть основа построения настоящего правового государства, которое без нее перекосится и в конечном итоге рухнет со страшным треском. Гегель считал, что конституция (которую по праву можно назвать высшим воплощением права), в которой “…разумная воля… доходит до сознания и понимания самой себя…”, и есть “…существующая справедливость  как действительность свободы и развития ее разумных определений”.[8]

     Однако Э. Кант критикует чисто правовое понимание справедливости. С его точки зрения, “суд справедливости… содержит в себе противоречие”, он основывается на понятии права людей, но определить  право апеллирующего к суду не всегда может судья, “он может и должен прислушиваться к голосу  справедливости” лишь тогда, когда речь идет о его собственных, но не чужих правах. “…Строжайшее право – это величайшая несправедливость…; но на пути права этому злу ничем помочь нельзя, …потому что справедливость относится к суду совести…”[9] Неюридическое понимание справедливости часто влекло за собой отрицание ее общественного происхождения, идеалистического толкования.

    Справедливость всегда содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов и их социальным положением, их правами и обязанностями (которые и зарождаются потому, что в мире есть справедливость), между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием.

Заключение

    Проанализировав весь сложный массив слияния Права и Справедливости, можно с уверенностью сказать, что эти понятия многогранны, причем эти грани оттачивались на протяжении веков истории; Право и Справедливость не могут существовать друг без друга. В пространстве всеобщности и общезначимости принципа правового равенства и права как регулятора общественных отношений именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. Отдавая каждому свое,   справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом, отвергающим привилегии и утверждающим свободу.

Литература:

1.     Константинов Ф.В., Философский энциклопедический словарь,   М., 1988, Т.5.

2.     Манов Г.Н., Теория права и государства, М., 1996.

3.     Нерсесянц В.С., Философия права, М., 1998.

4.     Платон, Соч., М., 1994, Т.3.

Прохоров А.М., Советский энциклопедический словарь, М.,1987.

[1] Renar H., The philosophy of morality, Milwaukee, 1953,  P. 117.

[2] Цицерон, Диалоги о государстве о законах, М., 1994, С.21.

[3] Библия,  Ветхий Завет, Кн. Иезек.,  гл. 18, стих 26.

[4] Гельвеций, “О человеке”, М., 1938, С.155.

[5] Платон, Соч., Т.3. М.,1994. С. 205.

[6] Платон, Соч., Т.3, М., 1994, С.326.

[7] Там же, С.89.

[8] Гегель Г., Соч.,  Т. 3, М., 1956,  С. 317,

[9] Кант Э., Соч.,  Т. 4,  ч. 2, М., 1965, С.144.

РАБОТА ДОБАВЛЕНА В КОЛЛЕКЦИЮ: 11 СЕНТЯБРЯ 2001