Монополии могут отрицательно
влиять на ценообразование, «входы» фирмы,
технологические предпочтения и дистрибью-торскую
стратегию фирмы. Чаще всего монополия вредна для
потребителя. Неудивительно поэтому, что
федеральные власти, власти штата и даже местные
власти наделены достаточными полномочиями и
возможностями для предупреждения или регули-рования
концентрации в одних руках рыночной силы.
Правовые основы федерального антитрестовского
законодательства в основном заключены в трех
следующих законах:
The Sherman Act (1890 год)
The Clayton Act (1914 год)
The Federal Trade Commission Act
(1914 год)
Несмотря на то, что законы Sherman, Clayton и
FTC создали правовую основу для
правительственной антимонопольной деятельности,
они оставили несколько важных вопросов
открытыми. Что к примеру является «монополией» в
реальном мире ? Должна ли компания производить 100%
продукта чтобы вредить благосос-тоянию
потребителя? Или до 99% ? Или до 75% ? И к примеру
какие монополистические действия компании
должны быть запрещены? Как мы видим этот вопрос в
первую очередь относится к структуре рынка.
Наиболее ярким примером по данной проблеме
является компания IBM.
Дело
федерального правительства против компании IBM во
многом противоречиво. Компания IBM доминировала в
своей отрасли производства и торговли. К моменту
начала дела в 1969 году IBM принадлежало более 70%
рынка компьютеров. The Justice Department признал что нет
предпосылок для признания IBM естественной
монополией, и что рынок компьютеров не
конкурентный. Это привело к рассмотрению дела IBM
по обвинению в монополизации рынка.
Утверждалось что поведение IBM удушает
честную конкуренцию. Были выделены три практики,
которые якобы использовались IBM.
Во-первых, было
заявлено что IBM запугивает покупателей которые
хотят подключить оборудование, произведенное не
IBM, к системам IBM. Во-вторых, IBM «обескураживала»
перспективных покупателей продукции
конкурентов IBM своей политикой «аннонсирования».
Заявлениями о том, что новейший и мощнейший
компьютер IBM «прямо за углом», компания
существенно смещала предпочтения потребителей в
сторону своей продукции. И наконец, IBM была
обвинена в крайне агрессивной ценовой стратегии,
которая оказывалась губительной для конкурентов.
Дело IBM
тянулось 13 лет. Был детально проанализирован
рынок компьютеров и сама стратегия IBM. За все это
время исписали 66 млн. страниц бумаги.
В то
время рынок компьютеров рос с огромной скоростью.
И IBM указало комиссии на то, что несмотря на
доминировании на локальном рынке мейнфреймов, на
остальных сегментах рынка компьютеров доля IBM
относительно невелика.
IBM отвергла
обвинение в монополистическом поведении. Было
указано на то, что нет барьеров для входа в
отрасль, и кроме этого у IBM нет «монополистической
власти» на этом рынке. «Все в чем мы виноваты, так
это в том, что мы снижаем цены, улучшаем качество,
и проводим политику агрессивной конкуренции», -
заявил представитель IBM.
8
января 1982 года эти аргументы были приняты и закон
против IBM не прошел. «Все что мы сегодня узнали,
так это то, что большой компании которая занимает
значительную долю рынка можно использовать
политику агрессивной конкуренции. Иногда.» - эту
историческую фразу сказал Assistant Attorney General Вильям
Бакстер (William Baxter). Она окончательно подвела итог
этого многолетнего разбирательства. Было
признано что монопольная власть может быть
выгодна потребителю. |