Д. M. ГЛАНТЦ. СПОТКНУВШИЙСЯ КОЛОСС. КРАСНАЯ АРМИЯ НАКАНУНЕ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Актуальные публикации по вопросам военного дела. Воспоминания очевидцев военных конфликтов. История войн. Современное оружие.
D. M. GLANTZ. Stumbling Colossus. The Red Army on the Eve of World War. University Press of Kansas. Lawrence. 1998. 374 p.
Основатель и бывший директор американского ведомства по зарубежным военным исследованиям и редактор "Journal of Slavic Military Studies" Дэвид M. Глантц поставил перед собой задачу охарактеризовать реальное состояние советских вооруженных сил накануне и в начальный период Великой Отечественной войны.
Автор решительно возражает против измышлений В. Суворова (Резуна) насчет советских планов превентивной войны против Германии, которые, как доказывает Глантц, решительно опровергаются многочисленными источниками: боевыми документами, мемуарами, как советскими, так и германскими, определенно свидетельствующими, что после поражения Франции советская стратегия была нацелена на защиту Советского Союза от неизбежного вторжения гитлеровских полчищ.
Проанализировав состояние советских вооруженных сил, личного и командного состава, организацию управления войсками, разведки, планы стратегического развертывания и их фактическую реализацию, мобилизационные возможности и стратегические резервы, боеготовность родов войск, боевых, тыловых и технических служб, автор приходит к выводу, что в 1941 г. Красная армия не была готова к войне с фашистской Германией. Особенно тяжело сказалось на боевых возможностях советских войск то обстоятельство, что они переживали крайне тяжелый и болезненный пик своего радикального реформирования, завершение которого планировалось на середину 1942 года.
Автор подробно описал использованную им источниковую базу (с. 331-348). Здесь очень важное место занимают рассекреченные ныне обзорно-аналитическое документальные разработки Академии Генерального штаба (ГШ) и Военной академии им. М. В. Фрунзе ("Начальный период Великой Отечественной войны. Выводы и уроки". М. 1989; "Боевой состав Советской Армии". 4.1. Июнь-декабрь 1941. М. 1964: работы А. Г. Хорькова "Анализ боевой готовности войск западных приграничных военных округов накануне Великой Отечественной войны". М. 1985 и "Боевая и мобилизационная готовность приграничных военных округов накануне Великой Отечественной войны". М. 1985), а также изданные управлениями ГШ и министерства обороны сборники боевых документов и ряд других работ, как уже увидевших свет, так и еще не опубликованных. Глантц убежден, что важная информация по данной теме содержится в еще не рассекреченных советских архивах. Германские материалы (в основном разведывательные) изучены автором по американским архивохранилищам и микрофильмам. Автор внимательно исследовал значительный массив литературы по данной теме (и советской и германской) и пришел к выводу, что она весьма тенденциозна и неполна. Однако главный ее недостаток состоит в том, что Красная армия изображается, по мнению автора, как некая масса, лишенная более или менее четких характеристик.
Глантц детально проанализировал реформы, предпринятые после смены руководства наркомата обороны СССР в 1940 году. Особое внимание он уделил предвоенным мобилизационным мероприятиям, проводившимся под видом широкомасштабных военных игр (апрель 1941 г.). Эти мероприятия, подчеркивает автор, носили частичный характер, к тому же их не удалось завершить до начала войны. Так, согласно апрельскому приказу НКО предполагалось иметь 99 стрелковых дивизий, укомплектованных по штатам военного времени (14483 чел.), а налицо их на 22 июня 1941 г. было
стр. 168
только 21 (с. 10). Автор приводит данные о численности советских сил: общей и по родам войск, типам соединений (с. 11).
Советские вооруженные силы были эшелонированы в глубину. Первый стратегический эшелон- 171 дивизия - протянулся на 4500км- от Балтийского до Черного моря и включал в себя приграничные военные округа, а второй- 57 дивизий из резерва Ставки РГК- вдоль линии Двина-Днепр.
Не завершенные предвоенные мобилизационные мероприятия тем не менее, считает автор, способствовали организации массового призыва и развертыванию к 1 августа 144 дополнительных дивизий, что в какой-то мере компенсировало огромные потери, понесенные СССР в первые дни войны. Немцы, по мнению Глантца, недооценили мобилизационные возможности СССР, а между тем они сыграли важнейшую роль в разгроме германской военной машины и победе Красной армии, хотя и достигнутой ценой огромных потерь и жертв.
Красная армия, считает Глантц, была самой многочисленной, самой вооруженной и механизированной военной силой в предвоенном мире. Она обладала колоссальными людскими и материальными резервами, огромным количеством самолетов, танков, артиллерийских орудий (в том числе и весьма совершенных) (с. 259). Реформирование вооруженных сил должно было усилить их боевые возможности. Однако, отмечает автор, на боеспособности этой огромной силы отрицательно сказывались такие факторы, как колоссальная географическая протяженность СССР, разобщенность населения, проживающего на его необозримых пространствах, неразвитость экономики и коммуникационной инфраструктуры, отставание технической базы. К этим негативным факторам, пишет автор, следует добавить неупорядоченность стратегических резервов, перетряску и нестабильность командного состава, недостаточную общую и специальную боевую подготовку личного состава, нехватку оружия, средств связи и передвижения, а также неспособность тыла обеспечить войска всем необходимым. Во многом это было связано с поспешностью при проведении военной реформы, объясняемой, в числе прочего, и тем, что руководство страны и армейское командование все время ощущало угрозу неотвратимого и неумолимо надвигающегося германского нападения. Данное обстоятельство необходимо учитывать в полной мере, иначе просто невозможно понять "представляющуюся иррациональной" советскую дипломатию и военную активность Красной армии с 1939 и вплоть до лета 1941 года. Это обстоятельство следует учитывать и при попытке понять реакцию Сталина и советского политического и военного руководства на очевидные указания советских разведывательных органов весной 1941 г. относительно неизбежности германского вторжения. Советское руководство понимало неготовность Красной армии к войне и действовало соответственно, считает Глантц.
Автор напоминает, что о многих недостатках и упущениях в состоянии и подготовке Красной армии говорилось в ряде документов, например, в докладе начальника управления кадров Е. А. Щаденко (20 июня 1940 г.) и "Акте о приемке" дел новым наркомом обороны С. К. Тимошенко (8 мая 1940 г.) (с. 35-40) 1 . К субъективным обстоятельствам, обусловившим неготовность советских вооруженных сил к грядущей войне, автор относит противоречивую и достаточно неопределенную политику государственного и военного руководства, ошибки и изъяны в обеспечении оперативной готовности войск к тому, чтобы в случае необходимости отразить неожиданное нападение противника.
Охарактеризовав невероятные по своим масштабам потери советских войск в 1941 г., автор указывает: "В конце концов советская мобилизационная система, способность Красной армии учиться на собственном опыте в ходе войны, а также безграничная, по- видимому, способность советского солдата и нации переносить выпавшие на их долю страдания, спасли советское государство и обеспечили ему конечную победу" (с. 260).
Специальную главу Глантц посвятил советскому солдату, для характеристики подвига которого он нашел весьма яркие краски. Он отмечает, что советская историография не уделяла должного внимания "человеческому фактору", людям, которые ценою невероятных лишений и собственной жизни преодолели испытания войны. "Не так уж удивительно, что эта война утратила человеческое лицо, если на протяжении более сорока лет вопрос о потерях в войне рассматривается в аспекте степени этих потерь", то есть речь идет, главным образом об общей численности убитых, пропавших без вести и умерших от ран, а не о личной судьбе каждого бойца (с. 56). По мнению автора, тоталитарному государству вообще присущи культ жертвенности, нежелание и даже неспособность считаться с человеческими потерями. Впрочем, цитирует Глантц статью В. Е. Короля "Цена победы: миф и реальность", данный подход не был присущ таким командующим, как К. К. Рокосовсский, А. А. Гречко, А. В. Горбатов, Е. И. Петров, И. Д. Черняховский, которые, в отличие от многих других генералов и маршалов, не рассматривали солдат как "пушечное мясо" и считались с потерями. Глантц обращает внимание и на то, что крайне несовершенна была система учета потерь, в особенности их причин. Практически поименный учет охватывал лишь треть безвозвратных потерь (с. 58-56) 2 . К сожалению, автор не использовал некоторые новейшие российские публикации, посвященные "человеку на войне", позволяющие более полно осветить и осмыслить роль и место личностного фактора в ходе Великой Отечественной войны 3 .
стр. 169
Серьезно подошел автор к анализу стратегического планирования и развертывания советских войск (гл. 4). По его мнению, Советский Союз встретил 1941 год в условиях определенного теоретико-стратегического вакуума (с. 83). И это несмотря на то, что проблемы стратегии в грядущей войне достаточно глубоко и разносторонне обсуждались в 20-х и 30-х годах А. А. Свечиным, В. К. Триандафиловым, М. Н. Тухачевским, Б. М. Шапошниковым и др. В мае 1941 г. Генеральный штаб разработал план стратегического развертывания советских войск, отразившийся в директивах НКО (такая директива Прибалтийскому особому военному округу от 14 мая 1941 г. N 50920 воспроизведена в приложении к книге - с. 270-288). Однако, по мнению автора, эти документы не учитывали реального состояния командного состава, время, реально отпущенное на развертывание войск, фактические результаты мобилизационных мероприятий, оперативные возможности советского стратегического резерва, неразвитость транспортных коммуникаций, незначительную глубину советской обороны, а также и мобилизационные возможности вермахта (с. 96-97).
Автор приходит к выводу, что многие сухопутные соединения и части в приграничных округах выглядели сильными лишь на бумаге. "Многие части не были укомплектованы личным составом, ... не хватало оружия, средств связи, транспорта, недостаточным было тыловое обеспечение, не хватало подготовленных и опытных командиров" (с. 116). Явно завышались возможности бронетанковых частей.
Красная армия располагала определенным (и не малым!) количеством современных машин, превосходившим немецкую технику и по численности, и по своим боевым возможностям, однако, недостаточная оперативно-техническая обеспеченность, слабая техническая подготовленность личного состава, неудовлетворительное тыловое и материально-техническое обеспечение войск, отсутствие отлаженного взаимодействия с авиацией и артиллерией сводили на нет эти преимущества (с. 119). Потребовались месяцы, даже годы, чтобы механизированные корпуса стали "готовыми к борьбе с самой опытной в мире армией" (с. 146). То же можно сказать и о советской артиллерии и системе ПВО (с. 174).
Боевые возможности советских ВВС автор рассматривает в контексте теории "глубокой операции (боя), предполагавшей поражение и подавление обороны противника на всю ее глубину с последующим развитием прорыва на определенном направлении" 4 . Приведенные автором цифры свидетельствуют об усиленном внимании советского руководства к развитию авиационной промышленности и ВВС. "К июню 1941 г. отмечает Глантц, производственная база советской авиации была в полтора раза больше, чем у Германии" (с. 104). С 1938 г. советская авиапромышленность удвоила производство боевых самолетов, а-с конца 1940г. начался серийный выпуск новых, более совершенных истребителей, пикирующих бомбардировщиков, штурмовиков. Впрочем, по мнению автора, сравнение боевых возможностей авиации нельзя сводить к численности боевых машин. Тем более, что намеченные планы так и не удалось выполнить полностью. Поэтому в составе советских ВВС преобладали самолеты, применявшиеся еще в Испанской и Финской войнах, рассчитанные, главным образом на поддержку сухопутных войск, слабо вооруженные, маломаневренные. Задерживалось формирование соединений дальнебомбардировочной авиации, устарела и не отвечала современным требованиям система управления частями и соединениями ВВС, организация их обслуживания, не хватало специалистов, слишком близко к границе были выдвинуты аэродромы приграничных округов (с. 188, 190). По мнению автора, советское руководство пошло на колоссальный риск, приняв "амбициозную и форсированную программу одновременного расширения, реформирования, перестройки ВВС и создания промышленной и экономической базы, призванной обеспечивать авиацию в случае войны" (с. 191). Эта программа не учитывала возможности возникновения широкомасштабных военных действий еще до завершения реформирования ВВС. Нападение Германии как раз и пришлось на "худший момент", когда советские ВВС находились в самом апогее своего реформирования и реорганизации.
В книге рассматривается вопрос об эффективности советской разведывательной деятельности. Глантц считает, что советское командование было достаточно информировано о наступательных намерениях немцев, но неадекватно реагировало на эту информацию (с. 233). Немецкая разведка также располагала информацией о дислокации советских войск в приграничных округах, но ошибалась в оценке мехкорпусов, эффективности советских мобилизационных мероприятий и общей силы вооруженных сил СССР (с. 241, 289, 291).
Выводы и оценки автора в определенной мере подтверждаются материалами вышедшего в 1998 г. 15-го тома сочинений Сталина, содержащего выступления Сталина и Г. К. Жукова на заседании Политбюро в конце мая 1941 г., а также беседу Сталина 18 июня 1941 г. с руководителем разведки и контрразведки А. М. Лазаревым, лично подчинявшимся Сталину.
Примечания
1 Известия ЦК КПСС, 1990, N 1.
2 Journal of Soviet Military Studies, June 1966, p. 422.
3 См., например, СЕНЯВСКАЯ E.G. 1941-1945. Фронтовое поколение. М. 1995; ее же. Человек на войне. М. 1997.
4 Советская военная энциклопедия. Т. 2. М. 1976, с. 574-578.
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1619945410 в базе LIBRARY.BY.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций