М. Военное издательство. 2011. 848 с.

Вышел в свет первый том 12-томного исследования "Великая Отечественная война 1941 - 1945 годов", имеющий характер вводного обзора: "Основные события войны". Главная редакционная комиссия издания исходила из признания необходимости "создания достоверной истории Великой Отечественной войны, максимально свободной как от пробелов, так и от критических крайностей" (с. 8). Поэтому вполне объяснимо внимание, с которым было встречено это издание (научный руководитель профессор генерал-майор В. А. Золотарев).

Том, подготовленный большим коллективом компетентных исследователей, посвящен основным событиям Великой Отечественной войны и представляет собой краткую историю возникновения, начала, хода и победоносного завершения самой кровопролитной и опустошительной войны XX века. События на советско-германском фронте рассматриваются как решающий театр военных действий всей второй мировой войны. Материалы, представленные в томе, воссоздают впечатляющую картину тяжелейших испытаний, выпавших на долю нашего народа.

Основные события Великой Отечественной войны излагаются в этом томе по проблемно-хронологоческому принципу, что позволяет составить целостное представление об основных чертах военных действий на советско-германском фронте, политической, социально-экономической и культурно-нравственной жизни советского общества в годы войны; освещены причины жестоких поражений и источники исторической победы советского народа. Великие свершения советских людей представлены в динамике антифашистской борьбы свободолюбивых народов мира.

Изданный труд опирается на опыт предшествовавших фундаментальных исследований о Великой Отечественной войне. Это опубликованный в 1960-х годах шеститомник "История Великой Отечественной войны", 12-томное исследование "Вторая мировая война. 1939 - 1945" и четырехтомник "Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. Военно-исторические очерки", изданный в 1990 году.

Концепция и основное содержание нового исследования определяются, во-первых, особенностями эпохи войн и революций, в условиях которых назревала, происходила и завершилась Великая Отечественная война, во-вторых, спецификой общецивилизационной борьбы против фашизма, в которой Великая Отечественная война выступала как составная часть второй мировой войны и сыграла решающую роль в разгроме нацистской Германии и ее союзников. Советское общество в период Великой Отечественной войны рассматривается как единый военный лагерь, объединивший народы многонациональной страны во имя защиты свободы и независимости своей Родины. История Великой Отечественной войны рассматривается в соответствии с общепринятой ее периодизацией, а

именно: первый период - 22 июня 1941 г. - ноябрь 1942 г., второй - ноябрь 1942 г. - декабрь 1943 г., третий - январь 1944 - 9 мая 1945 года. При этом советско-японская война рассматривается в книге как логическое продолжение Великой Отечественной войны.

Принципиальное значение для определения характера и целей Великой Отечественной войны имеет раскрытие механизма зарождения второй мировой войны, выявление целей и задач противоборствовавших сторон. Эта проблема решается авторами в комплексном подходе к исследованию экономических, политических, идеологических, военных и геополитических причин войны.

Со времени Октябрьской революции многие политические и военные деятели Запада считали едва ли не главной своей цепью уничтожение восточноевропейской цивилизации. Со второй половины 1930-х годов в агрессивной политике Германии они увидели реальную силу, способную, по их расчетам, расправиться с евроазиатской державой. Однако в развернувшейся борьбе проявилось стремление правящих кругов Германии, а также Японии, Италии и их союзников установить миропорядок, который отвечал бы их геополитическим интересам; возник многосторонний цивилизационный кризис, который явился одной из глубинных причин второй мировой войны. Особую опасность представляла расистская программа нацистской Германии, предусматривавшая завоевание мирового господства "арийской расой", что вызвало активное противодействие со стороны большинства стран цивилизованного мира. Это создавало предпосылки для объединения антинацистских сил и предотвращения мировой войны. К такому обоснованному выводу приходят авторы труда.

Примечательно, что в работе делается попытка преодолеть по крайней мере два наиболее устойчивых стереотипа в отечественной и зарубежной историографии происхождения второй мировой войны. Во-первых, европоцентристский подход к оценкам источников военной угрозы (главным виновником возникновения войны является Германия), а во-вторых, идеологизированный анализ кануна и начала второй мировой войны. Речь идет, с одной стороны, об идее "вынужденной" координации действий западных демократий и агрессоров ("политика умиротворения"), а с другой - о "взаимной вине" Советского Союза в развязывании войны, что обосновывается фактом подписания советско-германского договора о ненападении и сопутствовавших ему документов, а также мерами, принятыми Советским Союзом по укреплению своих западных границ. При таком подходе явно недооценивается сложность воздействия всех факторов мирового развития, которые в своей совокупности привели к возникновению второй мировой войны.

Неопровержимым историческим фактом следует считать позицию, которую заняла Япония, - она разожгла пожар войны в Азии. Внешнеполитический курс Японии на установление мирового господства был обнародован в июле 1927 г., о чем свидетельствует "Меморандум Танаки". Реализация этого плана началась с 1930-х годов захватом Маньчжурии (1932 г.), а также вторжением в Центральный Китай (1937 г.). Мюнхенское соглашение стран "старой демократии" с фашистскими государствами - Германией и Италией - в итоге привело ко второй мировой войне и нападению Германии на СССР. Однако еще в мае 1939 г. японская военщина спровоцировала крупный военный конфликт в районе монгольской реки Халхин-Гол, который был успешно ликвидирован при решающей роли СССР 16 сентября 1939 года. В те же время в Европе 1 сентября нападением Германии на Польшу начался мировой пожар.

В сложной обстановке кануна второй мировой войны Советский Союз предпринимал различные действия, направленные на объединение усилий со странами "старой демократии" с целью обуздания фашистской агрессии. Анализируя вопросы, касающиеся назревания международного политического кризиса, авторы данного тома выделяют период с марта по август 1939 г., когда противоборствовавшие силы были заняты поиском союзников и добивались разобщения противников. Ведущие европейские страны и Япония вели многосторонние и двусторонние переговоры со своими союзниками, что и определило расстановку сил к началу войны.

После мюнхенского сговора, захвата Чехословакии и нападения Японии на Монголию военные историки выделяют два возможных направления советской внешней политики: превентивные действия с целью предотвратить нападение Германии и ее союзников на

СССР и создание коалиции государств и народов для борьбы с агрессорами. "Одна из особенностей создавшегося положения, - говорится в книге, - состояла в том, что каждая из империалистических группировок стремилась вовлечь СССР в надвигавшуюся войну, подставить его под удар, прикрываясь готовностью к переговорам" (с. 14).

Советская дипломатия стремилась воспрепятствовать объединению империалистических группировок в единый фронт борьбы против СССР. Реальность такой опасности была очевидной.

Первым практическим шагом в организации антисоветского альянса стало формирование "общефашистского блока" агрессоров, оформление оси "Берлин-Рим" (25 октября 1936 г.), антикоминтерновского пакта Германии и Японии (25 ноября 1936 г.), присоединение к нему Италии (6 ноября 1937 г.), а также японского марионеточного союзника Манчжоу-Го (февраль 1939 г.), окончательное же его воплощение привело к созданию "Тройственного пакта", заключенного Германией, Италией и Японией 27 сентября 1940 года.

Примерно в это же время между Лондоном и Парижем, с одной стороны, и Берлином, с другой, по дипломатическим каналам проходили интенсивные секретные встречи и консультации, в ходе которых предпринимались попытки согласовать их геополитические и стратегические интересы на антисоветской основе. Особенно настораживал перелет Р. Гесса в Англию и его контакты с некоторыми английскими официальными лицами (май 1941 г.).

Примечательно, что начиная с 1939 г. Германия, Англия и Франция зондировали почву и для переговоров с Советским Союзом (демонстративная беседа А. Гитлера с советским послом в Берлине А. Ф. Марекаловым во время новогоднего приема; сенсационное посещение британским премьером Н. Чемберленом советского посольства в Лондоне; несколько встреч французского премьера Э. Даладье с советским послом во Франции Я. З. Сурицем). Не прерывая контактов с Берлином, Советское правительство вступило в апреле 1939 г. по инициативе английской стороны в переговоры с Великобританией, которая вместе с Францией проявляла озабоченность в связи с обострением обстановки. Однако англо-франко-советские переговоры, важнейшей частью которых являлись военные переговоры 12 - 22 августа 1939 г., не увенчались успехом. В это же время, параллельно с переговорами в Москве, в глубокой тайне в Лондоне готовились принять Г. Геринга для "урегулирования" разногласий.

В новом труде говорится, что политические интриги Лондона вынудили Москву принять германское предложение и подписать 23 августа 1939 г. советско-германский договор о ненападении, что, по мысли авторов, позволило отодвинуть сроки германского вторжения на территорию нашей страны почти на два года и использовать это время для укрепления собственной обороноспособности.

Рассматривая европейский узел противоречий, авторы первого тома ставят вопрос о провокационной роли правящих кругов Польши в развязывании второй мировой войны. В основе такой политики лежал едва ли не главный тезис о Великой Польше "от моря и до моря" при военно-политическом союзе с нацистской Германией. Заигрывание польских руководителей с германским нацизмом привело к краху Польского государства в ходе начавшейся второй мировой войны.

Долгое время в отечественной историографии недооценивалась роль Японии в возникновении второй мировой войны. Преодолевая сложившиеся стереотипы, авторский коллектив обстоятельно раскрывает тяжелую обстановку в Азии, где решающую роль играла Япония с ее великодержавным и шовинистическим планом создания "Великой восточноазиатской сферы сопроцветания".

Усиливавшееся сближение Японии с Германией на антисоветской основе заставило советское военно-политическое руководство считаться с угрозой войны на два фронта и предпринимать решительные шаги к предотвращению подобного развития событий. Советско-германский пакт о ненападении 1939 г. не только посеял недоверие и обострил отношения между Берлином и Токио, но и позволил временно нейтрализовать Японию как союзника Германии благодаря заключению в Москве 13 апреля 1941 г. советско-японского акта о нейтралитете. Это событие приобретало тем большее значение, что "западные демократии", особенно Великобритания, следовали мюнхенской политике и на Дальнем Востоке, всячески подталкивала Японию к агрессивным действиям против СССР.

Несмотря на антисоветские интриги и заигрывание с фашистскими государствами некоторых группировок правительств ряда западных стран, Советский Союз продолжил поиски путей образования антифашистского союза государств и народов, в чем проявили заинтересованность и правящие круги западных демократий.

Приведенные в исследовании новые факты и документы позволяют выявить некоторые важные особенности хода этих переговоров и их результаты. В ряде случаев инициатива в проведении переговоров исходила от западных партнеров; при этом шел поиск путей, форм и методов сотрудничества. Переговоры дали советской стороне возможность составить целостное представление о различных настроениях соперничавших группировок в политическом руководстве партнеров, о позициях общественных организаций и движений, стоявших на антифашистских платформах. Установленные контакты и накопленный опыт проведения подобных переговоров заложили основу для создания антигитлеровской коалиции.

Свой вклад в подготовку условий для оформления такой коалиции внесли советские послы в Великобритании ИМ Майский и в США - КА Уманский, а также М. М. Литвинов. Важную информацию о положении антифашистских сил и соперничестве различных группировок в политических верхах в странах западных демократий руководство СССР получало и от советской разведки. Как свидетельствуют документы, несмотря на неприятие советского режима влиятельными политическими силами западных демократий, большинство представителей этих государств перед лицом нависшей фашистской угрозы существовавшему миропорядку склонялось к установлению сотрудничества, союзнических отношений с СССР. Об этом свидетельствует переписка У. Черчилля с Ф. Рузвельтом, в частности письмо английского премьера президенту США от 15 июня 1941 г. и ответ, переданный через американского посла в Лондоне. Президент США Рузвельт сразу после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз публично выступил за немедленное оказание всей возможной помощи России в ее борьбе, считая это "делом первостепенной важности для безопасности Америки".

Начиная осуществление "плана Барбароссы", руководители Третьего рейха ставили своей целью не только военный разгром СССР, но и экономическую эксплуатацию в соответствии с "планом Ост", разработка которого началась еще задолго до нападения на СССР.

22 июня 1941 года на СССР обрушился одномоментный удар 77% пехотных, 90% танковых, 94% моторизованных дивизий вермахта и 100% военной авиации. Противник имел превосходство в 1,3 раза в живой силе, равное соотношение по орудиям и минометам, но уступал советским войскам в 2,1 раза по боевым самолетам и в 2,7 раза по танкам. Однако у Германии было преимущество по качеству боевой техники. Немецкие войска были полностью укомплектованы и развернуты, оснащены транспортом и находились в состоянии полной боевой готовности. Что касается войск Красной армии, то, по мнению большинства исследователей, они не были подготовлены ни к обороне, ни тем более к наступлению.

К этому следует добавить, что Германия двинулась на СССР, предварительно покорив почти всю континентальную Европу. Летом 1941 г. на советскую территорию ворвались 5 млн. солдат противника, 900 тыс. из них были не немцы, а их союзники.

В первых же выступлениях В. М. Молотова (22 июня 1941 г.), И. В. Сталина (3 июля 1941 г.) и в директивных документах советского партийного и государственного руководства эта война была охарактеризована как Великая Отечественная война. По оценке авторов рецензируемого труда, война между Германией и Советским Союзом носила также межформационный и геополитический характер.

За первые три недели войны Красная армия понесла тяжелейшие потери в живой силе и технике. Безвозвратные потери трех фронтов - Западного, Северо-Западного и Юго-Западного - составили почти треть их численного состава - 588 598 человек. Западные фронты потеряли свыше 11,7 тыс. танков, около 4 тыс. самолетов, 18,8 тыс. орудий и минометов (с. 135).

Враг стремительно продвигался вглубь страны. Как могла разразиться такая трагедия? Кто виноват в том, что война пришла на землю нашей Родины?

Авторы данного труда пытаются ответить на эти вопросы, преодолеть устоявшиеся стереотипы мифотворчества и дать объективный, взвешенный анализ советских неудач в начальный

период Великой Отечественной войны. По сравнению со многими предшествовавшими публикациями в томе довольно обстоятельно раскрывается деятельность партийных и государственных органов, их руководителей по укреплению обороноспособности страны, анализируются конфетные меры, принятые советским военно-политическим руководством. Весьма показательным выглядит сопоставление тактико-технических характеристик различных видов вооружений и боевой техники Красной армии и армии вермахта. В подготовке Красной армии к проведению боевых операций внедрение и освоение всего нового встречало не только непонимание, но и противодействие. Над большей частью командного состава, особенно его высших кругов, довлел опыт первой мировой и гражданской войн. Изучение и освоение опыта межвоенных конфликтов (боевые действия в Испании в 1936 - 1939 гг., столкновения с японскими милитаристами на Дальнем Востоке в 1938 - 1939 гг., советско-финская война 1939 - 1940 гг., военные операции вермахта в Европе в 1939 - 1941 гг.) велось поверхностно, без осознания значимости этого опыта для Красной армии, что проявилось в военных играх и учениях, проведенных Наркоматом обороны и Генштабом РККА в конце 1940 - начале 1941 года.

Эти недостатки и упущения сыграли роковую роль в поражениях частей Красной армии в начальный период войны. Поспешные, непродуманные, а зачастую ошибочные действия, трагическая гибель генерала Д. Г. Павлова и ряда других военачальников, командовавших войсками РККА на западных рубежах советско-германского фронта, свидетельствовали не только о серьезных пробелах в их профессиональных знаниях, но и являлись следствием нечеткого и несвоевременного исполнения приказов и директив высшего военного руководства, также не всегда обоснованных, вступавших в противоречие с реальной обстановкой.

Поражения Красной армии в начальный период войны объясняются многими причинами, среди которых выделим просчеты в оценке действий противника, незавершенность стратегического развертывания Вооруженных Сип, недостаточный профессиональный опыт командиров и военачальников, невысокое качество оружия и боевой техники и ряд других.

Как справедливо отмечал в 1960-х годах Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский, изучая характер действий немецких войск в операциях в Польше (1939 г.) и во Франции (1940 г.), он не мог разобраться, каков план действий наших войск в данной обстановке на случай нападения немцев. Во всяком случае, если какой-то план и был, то он явно не соответствовал сложившейся к началу войны обстановке, что повлекло за собой тяжелое поражение наших войск в начальный период войны.

Авторский коллектив первого тома довольно убедительно показывает, что военные действия, которые вели войска Красной армии в начале войны, выявили крупные просчеты и серьезные промахи в их руководстве со стороны командования. Их последующий анализ выявил ряд важных проблем, многие из которых до сих пор не получили обстоятельного и обоснованного освещения. Например, чем объяснить тот факт, что расположение советских войск на 22 июня 1941 г. совершенно не соответствовало плану, утвержденному 18 сентября 1940 года? Или такой вопрос: почему часть войск была вытянута тонкой линией вдоль границы, а другая занимала разрозненные участки обороны дальше вглубь советской территории? Почему командующие округами не выполнили приказы о разработке детальных планов обороны и приведения войск в боеготовность? Почему в войска с запозданием поступила директива от 21 июня 1941 года? Думается, что ответы на эти и другие возникающие по прочтении труда вопросы помогут прояснить причины явной недооценки начального периода войны и ее результаты в первые часы и дни.

Освещая драматизм этих событий, авторы тома далеки от того, чтобы изображать весь ход боевых действий Красной армии в первый период войны в исключительно трагических тонах. Удар, нанесенный вермахтом, был по своей силе ошеломляющим. Жесточайший натиск приняли на себя пограничные войска, в кровопролитных боях сдержавшие молниеносное продвижение вражеских сил. Соединениям и частям прикрытия был нанесен огромный урон, но, дрогнув вначале, они не обратились в бегство. В условиях нарушенных связи и управления разрозненные части Красной армии вступили в бои с превосходящими силами противника, замедлив его поход на Восток. Были приняты срочные меры по восстановлению связи с фронтами, упорядочено (по направлениям) командование действующей ар-

мии. 30 июня был создан Государственный комитет обороны во главе со Сталиным. Шел сложный процесс совершенствования структуры и органов руководства и управления войсками в соответствии с требованиями войны.

Становление нового качества управления войсками происходило не только путем извлечения уроков из трагических событий первых недель войны. Летом и осенью 1941 г. Красная армия, сдерживая натиск вермахта, нанесла ему необратимые потери. Выдающуюся роль среди сражений этого периода сыграла героическая оборона Брестской крепости, продержавшейся до 20 июля 1941 года. В середине июня войска Северо-Западного направления подготовили немцам в районе города Сольцы (Новгородской области) первый "котел", из которого с большими потерями удалось ускользнуть танковым соединениям Э. Манштейна. В результате Смоленского сражения (10 июля - 10 сентября) был сорван план противника по безостановочному продвижению на Москву, выиграно время для подготовки обороны столицы. В боях под Ельней (июль-август) родилась советская гвардия. Одной из первых удачных наступательных операций Красной армии было наступление войск Юго-Западного фронта под городом Ельцом (декабрь 1941 г.). В сентябре-октябре в сражениях под Харьковом советские войска достигли важного в той обстановке успеха (так наз. "гамбит Тимошенко"). В июне-ноябре в условиях повсеместного отступления Красной армии Дунайская флотилия как отдельно взятое объединение Военно-морского флота успешно действовала против германо-румынских войск на Дунае, а затем и на Южном Буге и в районе Херсона.

Выдержав суровые испытания и пережив горечь поражений, Красная армия сумела не только укротить "Тайфун" - немецкое наступление на Москву, но и перейти в контрнаступление. Победа в битве под Москвой приобретала тем большее значение, что советские войска разгромили противника, не имея численного превосходства в живой сило и технике. Московская битва (30 сентября 1941 - 20 апреля 1942 г.) положила начало коренному перелому во второй мировой войне. Об этом убедительно и логично, бзз устоявшихся штампов и стереотипов повествуется в главе "Срыв блицкрига".

В рассматриваемом томе военным действиям во втором периоде войны посвящена глава "Поворот войны на Запад". В ней описание хода Сталинградского сражения перемежается с освещением битвы за Кавказ. При такой структуре изложения материала неизбежно размываются характерные черты и особенности обоих сражений, утрачивается целостное восприятие каждого из них. Более того, разрозненные материалы о Сталинградской битве не позволяют полно раскрыть ее решающий вклад в развитие коренного перелома в Великой Отечественной войне.

Это особенно наглядно проявляется при рассмотрении характерных черт оборонительной и наступательной операций Сталинградской битвы. Не вдаваясь в детальный анализ возникающих в связи с этим проблем, обратимся к начальному этапу Сталинградской битвы. Развертывание войск созданного в июле 1942 г. Сталинградского фронта происходило в условиях массированного и стремительного наступления частей вермахта на юго-восточном фланге советско-германского фронта. С этим во многом была связана и определенная чехарда с назначениями командующих фронтами, армий и отдельных дивизий, а также характер ввода в бой частей и подразделений Красной армии в междуречье Дона и Волги. Вопреки сложившимся взглядам о численном превосходстве вермахта над частями Красной армии, факты говорят о том, что советские войска по численности живой силы и боевой техники не уступали войскам вермахта, а в отдельных случаях даже превосходили их. Вся беда заключалась в том, что вновь сформированные воинские части и подразделения Красной армии вводились в сражения по частям, распыленно. Вплоть до начала августа 1942 г. оборонительные бои на дальних подступах к Сталинграду имели характер встречных сражений. В них с советской стороны использовались передовые отряды, которые не могли нанести противнику сколько-нибудь ощутимый урон и тем более предотвратить его продвижение к Волге. Только 9 августа советские войска, действовавшие в междуречье Дона и Волги, получили приказ перейти к обороне.

Видя трудности, просчеты и ошибки в деятельности советского командования, военно-политическая верхушка Германии поставила задачу овладеть Сталинградом к 25 июля 1942 года. 6-я армия Ф. Паулюса должна была овладеть городом с ходу. Своевременный внезапный контрудар, организованный начальником Генераль-

нога штаба РККА А. М. Василевским, прибывшим в район Сталинграда, разрядил критическую обстановку на Дону близ Калача, план противника был сорван, темп наступления сбит, а советское командование выиграло примерно две недели и сумело перегруппировать свои силы. Лишь 21 августа армия Паулюса смогла начать наступление на Сталинград, форсировав Дон. Несмотря на героические усилия бойцов и командиров первый этап оборонительных сражений на дальних подступах к Сталинграду завершился поражением частей Красной армии.

Особенностью уличных боев в городе было широкое использование штурмовых групп с обеих сторон. В совершенстве овладев тактикой таких действий, Красная армия одолела вермахт в этом противоборстве. Устойчивость обороны во многом обеспечивали самоотверженные действия бойцов городских истребительных батальонов и народного ополчения.

Велики заслуги 62-й и 64-й армий в защите Сталинграда. Однако успех в этой великой битве был достигнут в значительной мере также в ходе сражений на подступах к городу, в частности к северу от Сталинграда. Боевые действия, которые почти непрерывно вели на этом участке войска Донского фронта (командующий - генерал-лейтенант Рокоссовский), держали противника в постоянном напряжении, ввиду ощутимого урона в живой силе и технике немецкое командование перебрасывало сюда из района Сталинграда значительные силы, что ослабляло натиск противника на те две армии, которые защищали Сталинград. О масштабе развернувшихся севернее Сталинграда сражений в критические для его защитников дни сентября-октября 1942 г. можно судить по тому, что в этом сражении участвовало в несколько раз больше войск, чем на улицах города, сотни самолетов и танков. К сожалению, в нашей литературе до сих пор отсутствует удовлетворительное освещение действий Донского фронта, особенно 65-й армии П. И. Батова и 66-й Р. Я. Малиновского, в оборонительный период Сталинградской битвы.

Может вызывать удивление противоречащая исторической действительности интерпретация некоторых событий Сталинградской битвы. Это касается, в частности, проблемы эвакуации городского населения. Во-первых, С. К. Тимошенко еще 13 июля 1942 г. (то есть на следующий день после своего назначения командующим Сталинградским фронтом) высказался за быстрейшую эвакуацию населения из города - главным образом из-за отсутствия уверенности в том, что удастся удержать Сталинград. Во-вторых, эвакуация задержалась не из-за того, что длительное время переправы были заняты сельхозтехникой и крупным рогатым скотом, вывозимыми из южных районов. Задержка в эвакуации была связана главным образом с настроением жителей города, которые были уверены, что Сталинград не будет сдан немцам. В-третьих, эвакуация начиная с июня шла по железной дороге в московском направлении, и последний эшелон из города ушел 28 июля, после чего железнодорожная линия была перерезана противником. Задержка эвакуации произошла, таким образом, вовсе не из-за нераспорядительности или преступной халатности местных властей, как это следует из рассуждений авторов.

Несомненной удачей авторского коллектива представляется попытка создать военно-политические портреты советских полководцев и военачальников. Этой теме посвящен раздел "Полководцы и военачальники Великой Отечественной" в главе "Совершенствование искусства всевать".

Деятельность Сталина как председателя Государственного комитета обороны и верховного главнокомандующего показана сквозь призму воспоминаний Г. К. Жукова и А. М. Василевского, хотя его личное участие в планировании и руководстве проведением операций, удачные и ошибочные решения в управлении войсками остались в тени.

Что касается Жукова, то его деятельность представлена как неуклонное движение вперед от успеха к успеху, как едва ли ни единственного полководца, обеспечившего важные победы. Причины его отдельных промахов и недочетов сводятся в основном к негативным чертам его личного характера и поведения (жестокость, категоричность в суждениях, бестактность и грубость в отношении к подчиненным и т.п.). Военная биография прославленного маршала в литературе изучена; свои недостатки и ошибки он настойчиво преодолевал и по праву занял почетное место среди выдающихся полководцев нашей страны в одном ряду с А. В. Суворовым и М. И. Кутузовым. Вместе с тем не вычеркнут из истории и вывод Высшего военного совета относительно преувеличения роли Жукова в период войны.

Не в полной мере раскрыта в книге также деятельность Василевского - организатора ряда крупнейших операций Красной армии, включая Сталинградскую. Довольно скупо освещается деятельность Рокоссовского. В годы войны Москва салютовала войскам Рокоссовского свыше 60 раз. Такие почести не воздавались больше никому. По-видимому, труд, подобный рецензируемому, должен содержать обстоятельные характеристики как минимум 11 советских полководцев и военачальников, удостоенных ордена Победы.

Книга снабжена необходимым количеством карт и справочно-библиографическим материалом в виде перечня источников к каждой из глав; немало иллюстраций хроникально-документального и агитационно-пропагандистского характера.

Весьма актуальна заключительная глава "История Великой Отечественной войны и современность", в которой развенчиваются основные направления и методы фальсификации истории Великой Отечественной войны, рассматриваются ее итоги, уроки и опыт для современной России.

Создатели труда сумели рассказать об основных событиях Великой Отечественной войны с учетом достижений современной исторической науки. Однако первый том не свободен и от недостатков. В целом же он представляет собой фундаментальную работу, которая не может оставить равнодушными не только профессиональных исследователей, но и более широкий круг любителей военной истории. Данное издание вызывает чувство гордости за прошлое нашей Родины и поможет приобщению молодого поколения нашей страны к правде о великой победе, обеспечившей мир и процветание народов мира.