Ученый поборник "холодной войны"

"Politische Studien". Munchen. 1960, N 117, S. 31 - 43; N 118, S. 74 - 88.

Один из наиболее реакционных западногерманских журналов опубликовал большую статью Пауля Ноака, посвященную истории советско-германских отношений в период Веймарской республики. Автор не скрывает, что его работа преследует вполне определенные политические цели: доказать, что Рапалльский договор не имел того значения, которое ему обычно придается, а "дух Рапалло" не более как фикция, основанная на "наивных представлениях" общественности, "почти незнакомой с фактами".

Соответственно своему замыслу автор озаглавил первую часть статьи: "Рапалло: желаемое и действительное". Рассматривая предысторию заключения договора, Ноак полностью игнорирует объективные условия, закономерно приведшие к сближению Германии с Советской Россией. Он ни слова не говорит о значении таких факторов, как разгром белогвардейцев и интервентов, укрепление советского строя и связанный с этим крах надежд империалистов на недолговечность Советской власти в России. Автор не показывает, что побежденная Германия находилась в крайне тяжелом положении, испытывая сильнейший дипломатический, военный, экономический нажим со стороны Антанты. Лишь мимоходом сказано о большой заинтересованности германской буржуазии в восстановлении и развитии торговли с Советской Россией. Ноак, по существу, не придает никакого значения и такому важному фактору, как выступления германских трудящихся в пользу советско-германской дружбы, не вскрывает и другие причины, заставившие правящие круги Германии пойти на установление отношений с Советской страной.

Зато чуть ли не главную причину Ноак видит в боязни германского правительства, что Советская Россия потребует с Германии (согласно § 116 Версальского договора) своей доли репараций (!). Автор пытается создать впечатление, что такая угроза была реальной. Подобное измышление полностью противоречит как фактам, так и самой природе советской внешней политики, противоречит оценке Версальского договора как грабительского, которая неоднократно встречается в выступлениях В. И. Ленива и в официальных документах Советского правительства. По мнению Ноака, Рапалльского договора не было бы, если бы союзники "лучше относились" к Германии, если бы они не отстранили ее от участия в переговорах, которые велись с представителями Советской России на Генуэзской конференции 1922 г., если бы тщеславие Ратенау не было уязвлено многократным отказом Ллойд-Джорджа от встречи с ним и т. д. Безусловно, империалистические противоречия сыграли определенную роль в ходе событий, завершившихся подписанием Рапалльского договора, но действительные причины сближения двух крупнейших государств лежали значительно глубже. Ноак не может не знать их, но цель его как раз и заключается в том, чтобы попытаться "доказать" случайность Рапалло, оспорить стремление различных кругов немецкого народа к миру и дружбе с народами великой Советской страны.

Ноак утверждает, что в течение последующих десяти с лишним лет будто бы не прекращались трения между двумя странами. Это также не соответствует исторической действительности. Германское правительство пошло на подписание с западными державами в 1925 г. Локарнского соглашения. Однако благодаря усилиям Советского правительства отношения между Германией и СССР развивались в целом удовлетворительно, к взаимной выгоде сторон. Именно в этот период был заключен Берлинский договор о нейтралитете 1926 г.

"Дух Рапалло" не выдумка, а историческая реальность. В его возрождении кровно заинтересованы многие миллионы людей. В Западной Германии раздаются голоса в пользу нормализации отношений с СССР и возврата к принципам, лежащим в основе Рапалльского и Берлинского договоров. Именно это и побуждает фальсификаторов типа Ноака выступать с подобными ненаучными статьями.