Э. РОТШТЕЙН. МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР

Актуальные публикации по вопросам военного дела. Воспоминания очевидцев военных конфликтов. История войн. Современное оружие.

NEW ВОЕННОЕ ДЕЛО

Все свежие публикации

Меню для авторов

ВОЕННОЕ ДЕЛО: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Э. РОТШТЕЙН. МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-03-12
Источник: Вопросы истории, № 6, Июнь 1959, C. 151-156

Andrew ROTHSTEIN. The Munich Conspiracy. London. 1958, 320 p.

 

Э. РОТШТЕЙН. Мюнхенский сговор. Лондон. 1958.

 

Международные отношения кануна второй мировой войны неизменно привлекают внимание исследователей. Важное место среди событий этого периода занимает совещание глав правительств Великобритании, Франции, Германии и Италии 29 - 30 сентября 1938 г. в Мюнхене, на котором было принято решение о передаче Германии Судетской области и ряда других районов Чехословакии. Политический смысл этого решения был вскрыт уже в отчетном докладе ЦК ВКП(б) на XVIII съезде партии. В докладе указывалось, что районы Чехословакии были отданы Германии в качестве цены "за обязательство начать войну с Советским Союзом". Последовавшие затем события полностью подтвердили правильность оценки, данной съездом. Мюнхенский сговор облегчил агрессорам развязывание второй мировой войны и явился одной из важнейших вех на пути к ней.

 

Однако почти одновременно с мюнхенским сговором в западных странах начала разрабатываться и распространяться в корне лживая версия о том, что "творцы" Мюнхена якобы искренне стремились к миру, но были коварно "обмануты" Гитлером и т. п. В этой кампании дезинформации, преследующей цель снять ответственность за вторую мировую войну с правящих кругов США, Англии и Франции, принимали и принимают участие не только буржуазные историки, но и государственные ведомства, в частности Государственный департамент США, министерства иностранных дел Англии и Франции, уделившие в своих тенденциозных публикациях большое место Мюнхену.

 

Проходят годы, но поток "исследований", всячески фальсифицирующих историю мюнхенской политики, не ослабевает. Дело, однако, не только в этом. Теперь даже ответственные политические деятели не могут отрицать, что Мюнхен привел к войне. Выступая по радио 11 сентября 1958 г., Д. Эйзенхауэр, например, говорил: "Разве мы не помним, что слово "Мюнхен" означает напрасную надежду умиротворить диктаторов? ...В Европе умиротворение рассматривали как дорогу к миру. Демократические государства считали, что если они попытаются остановить происходившие события, это будет означать войну. Но именно из-за этих повторных отступлений разразилась война" 1 .

 

Такого рода признания не случайны, и в наши дни они являются не самоцелью, а исходным пунктом для далеко идущих политических выводов. Ссылки на Мюнхен правящие круги США и их союзники используют для "теоретического" обоснования политики с "позиции силы", отказа вести переговоры с СССР. Никто не отрицает, что мюнхенский сговор привел к войне. Но признания этого факта далеко не достаточно для научной оценки Мюнхена; значительно более важно вскрыть классовый характер мюнхенского сговора. Главной причиной, приведшей в Мюнхене к позорному предательству западными державами Чехословакии, было стремление направить германскую агрессию на Восток, подтолкнуть гитлеровцев к нападению на Советский Союз. Правительства США, Великобритании и Франции руководствовались именно этими расчетами, проводя политику сговора с Гитлером.

 

Восстановление исторической правды о Мюнхене имеет, таким образом, не только научное, но и большое политическое значение. В этом отношении в Советском Союзе сделано немало: в 1948 г. Министерство иностранных дел СССР выпустило два тома "Документов и материалов кануна второй мировой войны", сыгравших важную роль в разоблачении мюнхенской политики западных держав и агрессивных планов германского фашизма. В 1958 г. опубликован советско-чехословацкий сборник "Новые документы из истории Мюнхена". Значение этого сборника трудно переоценить. В нем приводятся новые документы, раскрывающие роль Советского Союза как мужественного и последовательного защитника свободы и независимости Чехословакии. Эти материалы актуальны и в наши дни, когда западногерманские реваншисты открыто выдвигают претензии на некоторые территории в Европе, в том числе на присоединение к Германии бывшей Судетской области. Так, министр транспорта ФРГ Зеебом заявил: "Судетская область принадлежит нам по праву первородства" 2 .

 

 

1 "U. S. News and World Report", 19 сентября 1958 г., стр. 108 - 109.

 

2 "Правда", 23 марта 1959 года.

 
стр. 151

 

Мюнхенский сговор и международные отношения кануна второй мировой войны являются объектом научно-исследовательской работы большой группы советских историков. Например, вышли в свет монографии, в которых специально разбирается мюнхенская политика западных держав. Этот вопрос исследован и в статьях, опубликованных на страницах советских научных журналов 3 . Мюнхену посвящено и значительное количество неопубликованных диссертаций (А. Попова, Н. Толпыгина, О. Соловьева, В. Полякова и др.). Международные отношения кануна второй мировой войны успешно изучаются и чехословацкими историками 4 . Разоблачению мюнхенской политики посвящена и вышедшая осенью прошлого года в Англии книга Э. Ротштейна "Мюнхенский сговор".

 

Э. Ротштейн хорошо известен в Англии как прогрессивный публицист и историк 5 . С предысторией Мюнхена автор знаком не только по документам и материалам, но и как очевидец событий. В критические месяцы 1938 г. он находился в Женеве, а в июне того же года посетил Чехословакию, где имел возможность встретиться с некоторыми ее государственными деятелями, в том числе и с Э. Бенешем. Воспоминания современника придают особую ценность его работе, основанной на широком круге источников. Э. Ротштейн использовал советские публикации, находившиеся в его распоряжении к моменту сдачи рукописи в печать в июле 1958 г., прежде всего "Документы и материалы кануна второй мировой войны", а также работы советских и чехословацких историков.

 

Книга Э. Ротштейна состоит из 14 глав, каждая из которых по существу является обстоятельным очерком разбираемого в ней вопроса. По поводу структуры исследования - хронологической или тематической - можно спорить, но в данном случае в монографии, освещающей предысторию, историю и последствия Мюнхена, автор, безусловно, избрал правильное построение работы. Преимущества расчленения проблемы на отдельные темы очевидны: в конечном итоге события Мюнхена заняли немногие месяцы 1938 г., однако они явились кульминационным пунктом политики "невмешательства" и поощрения агрессора, проводившейся западными державами многие годы. Поэтому для правильного понимания того, что происходило в мае - сентябре 1938 г., необходимо проследить корни антисоветского курса западноевропейских держав и США, восходящего к Версалю, что и делает автор.

 

Хотя книга озаглавлена "Мюнхенский сговор", по содержанию она далеко выходит за рамки названия. В первых трех главах дается сжатый очерк истории международных отношений с 1918 по 1938 год. Документируя каждое свое положение, автор последовательно разоблачает политику реакционных кругов западных держав в эти годы, направленную на возрождение германского милитаризма и втягивание его в войну против Советского Союза. Автор широко использует работы советских историков 6 .

 

Э. Ротштейн поставил своей главной задачей разоблачение мюнхенской политики правящих кругов Великобритании и в целом успешно выполнил ее. Однако существо предшествовавших второй мировой войне событий раскрывалось бы лучше, если бы был дан более подробный разбор внешнеполитического курса США, обстоятельный анализ роли американских монополий в восстановлении и усилении германского военного потенциала.

 

Основное место в книге занимают главы, посвященные непосредственно сговору в Мюнхене. Автор изучил как советские и

 

 

3 М. Гус. Американские империалисты - вдохновители мюнхенской политики. М. 1951; А. М. Некрич. Политика английского империализма в Европе. М. 1955; В. А. Матвеев. Провал мюнхенской политики (1938 - 1939). М. 1955; Ю. В. Арутюнян. Роль американской дипломатии в организации мюнхенской конференции 1938 года. "Вопросы истории", 1958, N 2, и др.

 

4 R. Beckmann. K diplomatickemu pozadi Mnichova. Praha. 1954; В. Краль. О контрреволюционной и антисоветской политике Масарика и Бенеша. М. 1955; "O ceskoslovenske zagranicni politice 1918 - 1939". Sbornik stati. Praha. 1956, и др.

 

5 Свою первую книгу, "Советская конституция", Э. Ротштейн выпустил в 1923 году. В 1950 г. увидела свет его "История СССР", разошедшаяся в Англии за три недели 50-тысячным тиражом. В 1955 г. Э. Ротштейн написал книгу "Мирное сосуществование", а в 1957 г. ЦК Коммунистической партии Великобритании опубликовал его работу "Советский Союз и социализм", представляющую ответ ревизионистской клевете на СССР.

 

6 "История дипломатии". Т. III. М. 1945; Н. Л. Рубинштейн. Внешняя политика Советского государства в 1921 - 1925 годах. М. 1953; Хосе Гарсиа. Интернациональные бригады в Испании (1936 - 1938 гг.). "Вопросы истории", 1956, N 7.

 
стр. 152

 

чешские публикации, так и сборники документов и материалов, имеющие прямое или косвенное отношение к вопросу, выпущенные в США, Англии, Франции, Германии и довоенной Польше. Э. Ротштейн справедливо ставит под сомнение научную ценность различных тенденциозных публикаций внешнеполитических документов и мемуарной литературы, вышедших в буржуазных государствах. Нельзя не согласиться с автором, когда он пишет: "Следует обратить внимание на особую роль "точек" и пропусков, сделанных другими способами в документах, относящихся к тому периоду. Вновь и вновь в мемуарах, дневниках, сборниках дипломатических документов они появляются и исчезают, причем неизменно тогда, когда речь заходит об опасной теме - Советском Союзе. Равным образом внезапно исчезает масса документов и в том случае, когда эти документы могли бы пролить свет на то, что говорили деятели "западной цивилизации" о Советском Союзе" (стр. 261).

 

Действительно, во французской "желтой" книге, вышедшей в 1939 г., не опубликовано ни одного документа за период времени, начиная с 13 марта до 29 сентября 1938 г. 7 , а в двух объемистых томах британской публикации 8 приводится всего 18 телеграмм, которыми обменялись Лондон и английское посольство в Москве с марта по сентябрь 1938 года. Эти телеграммы буквально затерялись более чем в 1200 других документах! Что касается американской публикации 9 , то даже по сравнению с британской и французской она "более, чем другие, "причесана" и изобилует пропусками" (стр. 159). Отсюда понятны трудности, стоявшие перед автором, и то внимание, которое он уделял разбору и критике буржуазной историографии.

 

Э. Ротштейн рассмотрел основные направления буржуазной историографии по вопросам мюнхенской политики в специальной 12-й главе - "Зашита Мюнхена", - что придало еще большую научную ценность книге и обоснованность аргументации автора. Помимо этого, в ходе изложения Э. Ротштейн неоднократно разоблачает измышления фальсификаторов по конкретным вопросам.

 

Как показал Э. Ротштейн, усилия мюнхенских "миротворцев" были направлены на то, чтобы предотвратить возникновение войны между капиталистическими державами в интересах организации "крестового похода" против Советского Союза. В Вашингтоне, Лондоне, Париже понимали, что такая война не может не привести к решительному ослаблению капиталистической системы. Э. Ротштейн приводит на стр. 256 - 258 серию высказываний тогдашних видных буржуазных политических деятелей по этому поводу.

 

Лучшим опровержением клеветнических измышлений о том, что Советский Союз был якобы "заинтересован" в войне, служит советская внешняя политика рассматриваемого периода. Э. Ротштейн подсчитал, что за шесть месяцев, начиная с 17 марта 1938 г., ответственные советские руководители и дипломатические работники "по крайней мере десять раз публично заявляли, что Советский Союз выполнит свои обязательства в отношении Чехословакии". Кроме этого, такие же заверения были даны дипломатическим путем шесть раз Франции, четыре раза Чехословакии и три раза Великобритании (стр. 189).

 

Сборник "Новые документы из истории Мюнхена", изданный в СССР уже после выхода в свет книги Э. Ротштейна, еще раз напоминает о мерах Советского правительства, предпринятых для предупреждения фашистской агрессии против Чехословакии. Например, 25 сентября 1938 г. Советское правительство поставило в известность Францию о том, что 30 стрелковых, а также кавалерийские дивизии придвинуты непосредственно к западной границе СССР; авиация и танковые части также находились в полной боевой готовности, чтобы оказать помощь Чехословакии. 29 сентября 1938 г. З. Фирлингер сообщил министру иностранных дел Чехословакии К. Крофте: "...соответствующие воздушные советские силы готовы в случае необходимости немедленно вылететь в Чехословакию" 10 .

 

Однако чехословацкая буржуазия не приняла помощи Советского Союза, возложив все свои надежды на Англию и Францию. Такая политика привела в конечном счете к национальной катастрофе. Как известно, предлогом для наглого шантажа гитлеровцы

 

 

7 "Le livre jaune francais". Documents diplomatiques 1938 - 1939. Paris. 1939.

 

8 "Documents on British Foreign Policy 1919 - 1939". Third Series. Vol. II - III. London. 1949 - 1950.

 

9 "Foreign Relations of the United States". Diplomatic Papers 1938. Vol. I. Washington, 1955.

 

10 "Новые документы из истории Мюнхена". М. 1958, стр. 139 - 140, 144.

 
стр. 153

 

избрали надуманный вопрос о так называемом положении немецкого меньшинства в Чехословакии. Всем тогдашним объективным иностранным наблюдателям было ясно, что Генлейн и кучка фашистов сознательно шли на провокации, чтобы осложнить положение. В июне 1938 г. Э. Рогштейн, находившийся в то время в Праге, встретился с Э. Бенешем и спросил его, почему чешские власти не пресекут разнузданные действия судетских фашистов. Бенеш ответил: "Вы говорите нам то же, что говорят все остальные, и мы это знаем сами: стоит нам арестовать Генлейна и пару десятков его ближайших единомышленников, все движение распадется. Мы понимаем, что партия Генлейна является чуждым аппаратом, созданным иностранцами на средства, полученные из-за рубежа, и не пользуется действительной поддержкой со стороны массы немцев, проживающих в Чехословакии. Однако если мы затронем генлейновцев, английское и французское правительства останутся нами недовольны. Вы должны понять, что мы по возможности не должны ссориться с Англией и Францией: Мы рассчитываем на их помощь в случае, если сложится критическая обстановка" (стр. 146).

 

Немецкое меньшинство в Судетской области отнюдь не ущемлялось в тогдашней Чехословакии. На выборах 1935 г., например, оно составило 22% всех избирателей, но получило возможность послать 72 депутата в парламент, или 24% от общего числа членов чехословацкого парламента; из 3200 судей 730 говорили по-немецки и вели на этом языке в случае необходимости судопроизводство, и т. д. Автор указывает, что "в 1938 г. ни одно национальное меньшинство в государствах Центральной или Восточной Европы, исключая СССР, и, конечно, в первую голову сами немцы в Германии не пользовались такими политическими правами, как германские граждане в Чехословакии" (стр. 43). И, тем не менее, англо-французские правящие круги поддержали провокационные утверждения гитлеровцев о "насилиях:", якобы чинившихся в Чехословакии в отношении немцев. Английская и французская дипломатия взяла на себя труд "защитить" судетских немцев! И этим занялись люди, которые "никогда не помышляли о предоставлении в то время, скажем, киприотам, или алжирцам, или индусам я египтянам тех прав, которых они требовали для судетских немцев! " - гневно восклицает Э. Ротштейн (стр. 145).

 

На деле вся шумиха вокруг судьбы немецкого меньшинства в Чехословакии была затеяна с единственной целью: облегчить сговор с Гитлером и предательство в отношении Чехословакии. Изолировав себя от СССР, чехословацкая буржуазия собственными руками подготовила национальную катастрофу. Незадолго до мюнхенских событий, 16 февраля 1938 г., Э. Бенеш заверил германского посланника в Праге Э. Эйзенлора: "Пакт с Россией - реликвия прошлой эпохи, хотя его нельзя просто выбросить в корзину для бумаг. Но он (Бенеш. - И. Я.) не разрешает вести коммунистическую пропаганду в стране и желает установить регулярное сотрудничество между чехословацкой и германской полицией, чтобы выслеживать и подавлять лиц, проводящих такую пропаганду" 11 . В то же время 17 мая 1938 г. Бенеш заявил британскому посланнику Б. Ньютону: "Если Западная Европа станет относиться безучастно к судьбе России, Чехословакия последует ее примеру. Его страна будет всегда связана с Западной, а не с Восточной Европой" 12 . Эти заверения, несомненно, облегчили англо-германский сговор в Мюнхене и объективно были прямым предательством национальных интересов чехословацкого народа.

 

В настоящее время у историков имеется достаточно материалов, позволяющих документально доказать, что осенью 1938 г. Германия не была готова к войне. Большинство из них должным образом использовано в книге: автор в целом убедительно показывает, что в Вашингтоне, Лондоне и Париже знали об этом. Опасаясь за судьбу гитлеровского режима, политики западных стран стремились покончить дело "миром" в Мюнхене.

 

Конечно, по вопросу об участии США в мюнхенском сговоре опубликовано мало документов и материалов, но и они далеко не все использованы в книге. Недостаточное внимание автор уделил анализу прессы США и работам американских историков. Между тем даже такие далекие от прогрессивных убеждений буржуазные американские авторы, как Ч. Бирд, Ч. Тензил, Ф. Сэнборн и другие, критикующие внешнюю политику США "справа", подтверждают, что США играли ведущую роль в подготовке мюнхенского сговора. Ф. Сэн-

 

 

11 "Documents on German Foreign Policy 1918 - 1945". Series D. Vol. II. London. 1950, p. 132.

 

12 "Documents on British Foreign Policy 1919 - 1939". Third Series. Vol. I. London. 1949, p. 314 .

 
стр. 154

 

борн, например, о предложении Ф. Д. Рузвельта созвать конференцию в Мюнхене заявил следующее: "Вмешательство США по своим последствиям было равносильно умиротворению, и, используя употреблявшуюся тогда фразеологию, они, по существу, сыграли роль главного умиротворителя" 13 . Зная о недостаточной подготовленности Германии к войне, американские мюнхенцы стремились не допустить, чтобы в Европе против Германии выступила мощная военная коалиция.

 

Разбор этих источников позволил бы Э. Ротштейну более обстоятельно показать заинтересованность американских монополий в длительной войне в Европе. Вывод автора о том, что "представление о пассивной Америке, не игравшей активной роли в политике, приведшей к Мюнхену, - миф" (стр. 164), правилен, но недостаточен, ибо происходившее в Мюнхене непосредственно затрагивало интересы правящих кругов Соединенных Штатов, и они были в первых рядах тех, кто проводил политику сговора с гитлеровской Германией.

 

Мюнхенская политика была направлена не только против Чехословакии, но и против мира на всем земном шаре. И хотя правители империалистических держав всячески старались скрыть от народных масс цель сговора с Гитлером, тем не менее мюнхенское предательство стало известно народам и вызвало гнев и возмущение мировой общественности. Например, несмотря на запрещение правительством Франции собраний по внешнеполитическим вопросам, 23 сентября 1938 г. 1250 тыс. рабочих провели митинги на заводских территориях в знак протеста против политики Даладье (стр. 228). В Англии на десятках митингов и демонстраций принимались резолюции протеста против действий правительства Чемберлена (стр. 229). Большую роль в разоблачении мюнхенцев сыграл "Клуб Левой книги". Эта организация распространила до 2500 тыс. экземпляров листовок с требованием отстранения от власти правительства Чемберлена и организации отпора Гитлеру (стр. 231).

 

В этих условиях большое значение приобрела позиция лейбористской партии в Англии и Французской социалистической партии. Э. Ротштейн разоблачил действия правого руководства этих партий, полностью поддержавшего политику правительств Чемберлена и Даладье по вопросу о Чехословакии. Как отмечает автор, лидеры лейбористов "не прибегли к единственному оружию, которое могло заставить британское правительство задуматься, - угрозе объединиться с другими политическими группировками, относившимися критически к Чемберлену, в единой национальной кампании с целью отстранить это правительство от власти". Напротив, местные отделения лейбористской партии, выдвинувшие такие предложения, были "резко призваны к порядку" правыми лидерами (стр. 213). Американский посол в Англии Д. Кеннеди с удовлетворением сообщал в эти дни в Вашингтон, что "лейбористы ведут себя очень хорошо" 14 .

 

Во Франции руководство социалистической партии, располагавшей значительным числом мандатов в парламенте, поддержало антинародную политику правительства Даладье. Больше того, на совещании парламентских фракций левых партий 21 сентября 1938 г. лидеры социалистов отвергли предложения коммунистов о посылке делегации в Чехословакию с выражением солидарности и о принятии резолюции в пользу сохранения целостности этой страны.

 

В первые дни октября английская и французская буржуазная печать на все лады славословила Чемберлена и Даладье как "защитников" мира, лицемерно утверждая, что в Мюнхене было якобы "спасено" человечество. В то время многие простые люди в западных странах были введены в заблуждение этой пропагандой. Открыть им глаза на подлинное значение Мюнхена стремились коммунистические партии. 4 октября 1938 г. депутат-коммунист У. Галлахер заявил в палате общин: "Дело идет не только о предательстве Чехословакии и предательстве мира... Национальное правительство не изолирует Советскую Россию. Оно изолирует Британию" (стр. 234). 5 октября 1938 г. французский коммунист Габриэль Пери страстно говорил в парламенте Франции: "До продиктованного мира в Мюнхене можно было поверить, что чехословацкий барьер, защищающий Балканы, прикроет в случае необходимости грудь Франции. Ныне этот барьер пал. Одновременно вы уничтожили доверие народов к Франции, показав, что опасно быть другом Франции... Вы подписали свое поражение на истерзанном теле свободного народа" (там же). История

 

 

13 "Perpetual War for Perpetual Peace". Ed. by H. Barnes. Caldwell. 1953, p. 201.

 

14 "Foreign Relations of the United States". Diplomatic Papers 1938. Vol. I, p. 608.

 
стр. 155

 

показала правильность оценки Мюнхена, данной коммунистическими партиями.

 

Несмотря на отдельные второстепенные недостатки, работа Э. Ротштейна является серьезным вкладом в изучение одного из важнейших событий международных отношений новейшего времени. Основная ценность этого исследования заключается в правильной, марксистской оценке мюнхенской политики. Это подчеркнула в рецензиях на работу Э. Ротштейна коммунистическая печать Англии - "Daily Worker", "Labour Monthly". Но именно данное обстоятельство и вызвало раздраженную реакцию буржуазных историков. Профессор А. Тейлор заявил: "Какой же новый фактический материал можно найти в этой книге, которого нет в работах уважаемых историков, таких, как сэр Льюис Нэмир и г-н Уиллер-Беннет? Ни одного факта. По существу, солидные историки еще более презрительно оценивают английскую и французскую политику. По-иному обстоит дело, когда мы обращаемся к мотивам: где Ротштейн видит заговор, Уиллер-Беннет усматривает страх, а Нэмир подчеркивает глупость; я лично склоняюсь к последнему объяснению" 15 . Прием, к которому прибегает А. Тейлор, не нов; именно таким образом буржуазные историки зачастую фальсифицируют события прошлого: сознательно избегая классовой оценки, они акцентируют внимание на второстепенных субъективных факторах.

 

То, что реакционная буржуазная историография резко отрицательно оценила книгу Э. Ротштейна, свидетельствует о правильном пути автора. И можно только приветствовать творческие замыслы Э. Ротштейна, который собирается написать монографию о международных отношениях в 1939 г., то есть продолжать исследование, успешно начатое работой "Мюнхенский сговор".

 

Издательство иностранной литературы в настоящее время подготавливает публикацию работы Э. Ротштейна на русском языке. Появление ее на книжной полке нашего читателя можно только приветствовать.

 

 

15 "New Statesman", 4 октября 1958 г., стр. 457.


Комментируем публикацию: Э. РОТШТЕЙН. МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР


© Н. Н. ЯКОВЛЕВ • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 6, Июнь 1959, C. 151-156

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ВОЕННОЕ ДЕЛО НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.