А. И. СОРОКИН. ОБОРОНА ПОРТ-АРТУРА. РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904 - 1905 гг.
Актуальные публикации по вопросам военного дела. Воспоминания очевидцев военных конфликтов. История войн. Современное оружие.
Воениздат. Москва. 1948. 267 стр.
Рецензируемая книга представляет собой переработанное издание небольшой книжки того же автора "Оборона и падение Порт-Артура", вышедшей в 1940 году. В новом издании книга более обстоятельно описывает оборону Порт-Артура и боевую деятельность русской портартурской эскадры.
А. И. Сорокин начинает свою работу с анализа предшествовавшей литературы по истории борьбы России с Японией в первые годы XX в., а затем приступает к самой истории обороны и падения Порт-Артура.
После краткого экскурса в предвоенную обстановку автор переходит к описанию событий, происходивших в 1904 г. на Квантунском полуострове и в северной части Жёлтого моря, где оборона Порт-Артура играла решающую роль. Одна небольшая глава посвящена боевым действиям русских крейсеров в Японском море и Корейском проливе. История портартурской трагедии начинается с описания вероломного нападения японских военных судов на русские корабли на рейдах Порт-Артура и Чемульпо. Затем говорится о попытках талантливого адмирала С. О. Макарова поднять боеспособность Тихоокеанской эскадры и о гибели броненосца "Петропавловск", на котором находился и адмирал Макаров. Далее перед читателем на страницах книги проходят отдельные этапы борьбы на Квантунском полуострове и в Жёлтом море, описывается высадка армии Оку в северной части Ляодунского полуострова, продвижение её на юг, бой под Кинчжоу, кровопролитные атаки японцами укреплений, составлявших основную систему обороны Порт-Артура, упорное противодействие врагу со стороны русских солдат под руководством генерала Кондратенко, постепенное смыкание осадного кольца вокруг крепости и, наконец, капитуляция её. Параллельно с боевыми действиями на суше здесь описывается и тяжёлая борьба 1-й Тихоокеанской эскадры против блокировавшего порт японского флота адмирала Того, борьба, закончившаяся гибелью русской эскадры.
В книге показан великий героизм русских солдат и матросов и той части русского офицерства, которая поддерживала с ними тесную связь. Показана бездарность нового руководства портартурской эскадры, пришедшего на смену погибшим адмиралу С. О. Макарову и его сподвижникам.
Книга заслуживает положительной оценки, так как хорошо освещает боевые события 1904 года. Но в ней следует отметить ряд весьма существенных недостатков.
Автор неполно анализирует литературу, посвященную русско-японской войне.
Мы не совсем согласны с оценкой, которую А. И. Сорокин даёт книге Н. Левицкого "Русско-японская война 1904 - 1905 гг." (стр. 8 - 9). Надо было указать, что в ней слишком мало места уделено истории обороны Порт-Артура (8 стр. из 383), дана совершенно неправильная характеристика Стесселя: не как изменника родины, а всего лишь как слабовольного человека. "Неудача Куропаткина под Ляояном и Шахе, - пишет Н. Левицкий, - затем потеря горы Высокой надломили моральные силы коменданта крепости Стесселя, а потеря фортов N II и III окончательно лишила его упорства в сопротивлении"1 . Вся обстановка перед сдачей крепости представлена Левицким как совершенно безнадёжная для продолжения обороны, т. е. именно так, как её старался изобразить сам Стессель, чтобы оправдать капитуляцию Порт-Артура. Всего этого А. И. Сорокин касается лишь вскользь (стр. 9).
1 Н. Левицкий. Русско-японская война 1904 - 1905 гг., стр. 245. М. 1936.
Весьма существенным пробелом рецензируемой работы является и то, что автор почти не показывает связи военных событий с разраставшимся в стране революционным движением, которого он касается лишь в нескольких строчках (стр. 15). Очевидно, А. И. Сорокин забыл, что революционное движение в армии и во флоте летом и осенью 1904 г. под воздействием устной и печатной большевистской пропаганды и в результате бурного роста революционного движения в стране, а также вследствие беспрерывных поражений в войне с Японией всё больше приобретало характер наступательной борьбы с царизмом.
Совершенно недостаточной является характеристика вооружённых сил России в описываемый период. Если ещё кое-что сказано о военном флоте, то о сухопутных войсках (в масштабе всей Российской империи) почти не упоминается. Несколько же абзацев на данную тему на стр. 34 и 35 не показывают состояния русской армии перед русско-японской войной и не объясняют причин её поражения.
Автор лишь в нескольких фразах (стр. 29 - 30) характеризует отношение русского высшего военного командования к предстоявшей войне. Следовало бы показать, что это отношение было не только результатом незнания истинного состояния своих сил и сил противника, но и того, что оно не хотело этого знать, не желало считаться с Японией, как с государством, могущим оказать сколько-нибудь серьёзное сопротивление русским войскам. Такая позиция русского генералитета и офицерства в данном вопросе в значительной степени основывалась на лёгкости победы восьми держав над китайским народным восстанием против иностранных империалистов в 1900 году.
Автор книги принижает действия адмирала С. О. Макарова в Порт-Артуре и придаёт всей деятельности этого адмирала заведомо безнадёжный характер. "Макаров, - пишет он, - при всех своих положительных качествах флотоводца не мог исправить создавшегося, по существу проигрышного, положения на морском театре войны и погиб. Он был не в силах изменить ход событий, встречая на каждом шагу противодействие со стороны реакционных, невежественных и продажных бюрократов романовской империи" (стр. 60). Конечно, с подобной формулировкой согласиться нельзя. Макаров, безусловно, не мог изменить всего хода войны, как этого не могли сделать Нахимов, Корнилов и Тотлебен в Севастополе, тем не менее нет сомнения, что, останься Макаров на своём боевом посту, ход обороны Порт-Артура и действия Тихоокеанской эскадры могли иметь совершенно другой характер. Кстати сказать, это косвенно признаёт и сам А. И. Сорокин, указывая по поводу печального исхода морского боя 10 августа 1904 г.: "Матросы и солдаты сражались отважно, но эскадре нужен был флотоводец" (стр. 114). Недооценка роли Макарова сказалась и в том, что А. И. Сорокин ни словом не упоминает о том большом впечатлении, какое произвела гибель этого талантливого человека в России и за границей.
После смерти С. О. Макарова стоявшие в Порт-Артуре суда начали разоружаться и их артиллерия и личный состав стали всё больше использоваться для сухопутной обороны крепости. К сожалению, А. И. Сорокин ограничился лишь констатацией этого факта, не анализируя его. Между тем следовало бы провести аналогию с подобными же действиями русского командования в 1854 г. и определить, почему тогда такое решение было правильным, а в 1904 г. в Порт-Артуре неправильным.
О подобном же отсутствии само собой напрашивающихся выводов приходится указать и но поводу главы, рассказывающей о так называемых "чёрных днях японского флота" (стр. 67 - 70), днях гибели и выхода из строя ряда кораблей японской эскадры адмирала Того. Ведь эта серия неудач не была результатом каких-либо случайностей, а была закономерным следствием невысокой тактической подготовки японских военно-морских сил и, в частности, их неуменья бороться с минированием.
Говоря о неудаче прорыва блокады русской эскадрой 23 июня 1904 г., А. И. Сорокин объясняет её в основном нерешительностью бездарного командира вице-адмирала Витгефта. К аналогичным выводам он приходит и при описании морского сражения 10 августа 1904 года. Он отмечает, что "Витгефт, пытаясь прорваться во Владивосток, не руководил сражением, да к этому и подготовлен не был", в подтверждение чего приводится цитата из сообщения капитана 2-го ранга Лутонина: "Витгефт сделал всё чтобы быть разбитым... упрямый адмирал, сам давший себе характерную аттестацию - я не флотоводец, - загубил эскадру" (стр. 114). Несомненно, полная бездарность Витгефта как командира сыграла отрицательную роль в бою 10 августа, однако дело было не только в этом, имелся ряд и других причин, которые А. И. Сорокин должен был вскрыть. Тихоокеанская эскадра потерпела поражение не только из-за личных качеств неудачливых флотоводцев Витгефта и Ухтомского, как это объясняли дворянско-буржуазные русские историки. Причины этих поражений крылись в том, что к этому времени русское морское, так же как и сухопутное, военное командование, состоящее из представителей разлагавшегося класса - дворянства, - не в состоянии было (за небольшими исключениями) дать армии и флоту способных и смелых руководителей, не могло обеспечить успешного ведения войны в целом. Немалую роль сыграла в этом и боязнь собственных матросов и солдат, становившихся на путь революционной борьбы Сказалось также и плохое состояние русского флота: разнотипность материальной части, слабость вооружения, во многих случаях плохая подготовка и личного состава, плохая организация флота и т. п. Во всех этих недостатках, как в зеркале, отражался общий развал романовской империи, который не мог не привести к тяжёлым поражениям. Об этом А. И. Сорокин лишь вскользь упоминает на стр. 120,
но не связывает сказанное им с конкретными боевыми событиями осады крепости.
Наиболее серьёзной ошибкой книги являются необоснованно мягкие оценки изменнической деятельности Стесселя, Фока и Рейса и во всём поддерживавшего их в последний период обороны Порт-Артура командующего эскадрой контрадмирала Вирена, убитого матросами за его жестокость и реакционность в феврале 1917 года. А. И. Сорокин справедливо пишет, что "не военное искусство японцев решило участь крепости, а главным образом бездарность и прямое предательство царских генералов Стесселя, Фока и др." (стр. 232). Но сам он в ряде мест отходит от этого правильного итогового вывода. Так, по отношению к неудачным для русских боям на передовых позициях Порт-Артура он ограничивается лишь следующим заключением: "Оставление без упорного сопротивления "позиций на перевалах" было одной из многих непоправимых ошибок Стесселя, который старался как можно быстрее отвести полевые войска в крепость, укрыться за фортами и укреплениями и отсиживаться там в ожидании выручки извне" (стр. 87). Между тем того немногого, что написано самим автором на стр. 85 - 86, достаточно, чтобы установить не ошибочность, а преступность действий Стесселя и Фока в этих боях.
В августе 1904 г. русским войскам в тяжелейших условиях удалось отбить первый штурм основных укреплений Порт-Артура и, таким образом, получить "первый успех русского оружия на всём театре войны" 2 . Вместо того чтобы возможно больше развить этот успех, Стессель продолжал свою изменническую деятельность, и под его руководством 22 августа 1904 г. готовился журнал N 4 совета обороны крепости с целью доказать полную невозможность сопротивления японцам, причём наиболее яркое отражение эта предательская линия нашла в особом мнении генерала Фока 3 . У А. И. Сорокина вышеуказанный документ получает совершенно иное объяснение. "Стессель и его приспешники, - пишет он, - предчувствуя тяжёлые дни, вместо того, чтобы принять все зависящие от них меры для усиления обороны, итти на позиции к солдатам и офицерам, готовили документ для оправдания себя, своей трусости и неумения воевать" (стр. 143). Таким образом, и здесь в объяснении поведения главного руководства осаждённой крепости факт прямой измены родине оказался опущенным.
Аналогичные ошибки можно отметить и на стр. 180, 183 и др. Но особенно явно глубоко неверная точка зрения автора выражена на стр. 206 - 207 при описании последнего этапа обороны крепости, где сказано: "Фок не был изменником, продававшимся противнику за деньги (сведений об этом нет), но все его приказы и распоряжения, относившиеся к обороне Порт-Артура после 15 декабря, объективно были предательскими по отношению к гарнизону крепости. Генерал Стессель поощрял Фока, действия которого не расходились с его желаниями, и действительно, стоило ли Стесселю рисковать жизнью, когда он достиг славы и звания генерал-адъютанта царя. Генерал боялся, что японские войска, ворвавшись с боем в Порт-Артур, не только разграбят его резиденцию, но пристрелят и его самого... Поэтому он не мешал Фоку разваливать оборону и сдавать одну позицию крепости за другой".
Приходится удивляться, как А. И. Сорокин, несомненно, серьёзно изучавший историю обороны Порт-Артура, мог пройти мимо ряда фактов, опровергающих его концепцию об отсутствии сознательной измены со стороны Стесселя, Фока и Рейса. Достаточно вспомнить хотя бы эпизод, изложенный в воспоминаниях генерала Костенко, о прибытии в октябре 1904 г. в осаждённый Порт-Артур японских шпионов под видом французских корреспондентов. Арестованными они были доставлены к Рейсу, который их немедленно освободил и направил к Стесселю минуя, как полагалось по закону, коменданта крепости Смирнова. Здесь для них был устроен обед, а через 7 дней их выслали в море по направлению к японской флотилии 4 .
А. И. Сорокину следовало бы учесть, что для царского правительства было чрезвычайно невыгодно обнародовать продажность его генералов, поэтому вполне понятно тщательное замазывание во время судебного процесса над портартурскими предателями всего, что могло вскрыть этот позорный факт. Так, например, когда на суде было сообщено об отсутствии светомаскировки в квартире Стесселя, являвшейся поэтому прекрасным ориентиром для японцев, председательствующий оборвал свидетеля, заявив, что это - дело второстепенное, относящееся к домашней прислуге Стесселя, а не к нему самому 5 , хотя со слов начальника внутренней охраны крепости Микеладзе было известно, что это делалось по прямому приказанию самого Стесселя.
Отмеченные ошибки снижают ценность книги А. И. Сорокина, но тем не менее работа в целом заслуживает положительной оценки, поскольку в большей своей части она правильно освещает события обороны и сдачи крепости Порт-Артур.
2 "История русской армии и флота" под редакцией Гришинского и Никольского. Т. XIII, стр. 118. М. 1912.
3 ЦВИА. "Русско-японская война 1904 - 1905 гг.", стр. 311 - 313. М. 1941.
4 Костенко. Осада и сдача крепости Порт-Артур, стр. 208 - 209. Киев. 1906.
5 "Стенографический отчёт Порт-Артурского процесса" под редакцией Ксидо и Никольского, стр. 28. Вып, I. Петербург. 1908.
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1448362978 в базе LIBRARY.BY.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций