Автор: Сергей Лавренов, эксперт

Цели и сценарии возможной военной акции США против Ирака

11 сентября 2001 г. после террористической атаки зданий Мирового торгового центра большинство экспертов, несмотря на противоречивые оценки происшедшего, сошлись в одном - мир вступил в новую эру. Спустя год можно констатировать - прогноз (тот редкий случай) сбылся.

Итоги года подвел в августе в ежегодном послании президенту и конгрессу министр обороны США Дональд Рамсфелд. Положения доклада напоминают сводки боевых действий. Тональность - алармистская, создающая эффект присутствия в "осажденной крепости". В докладе сказано: "11 сентября террористы атаковали символы американской свободы, процветания и военной мощи... Меньше чем через месяц США ответили... Военные силы заняли передовые позиции в Центральной и Южной Азии. США создали условия для одержания победы в Афганистане, послали наземные войска для взаимодействия с антиталибскими афганскими силами и осуществили ряд ошеломляющих военных наступлений против опорных пунктов Талибана и Аль-Каиды в Афганистане. Еще до того, как погасли огни Торгового центра, Талибан был отстранен от власти, а зарубежные террористы, которых они укрывали, если не были уничтожены полностью, то находятся под постоянным преследованием".

Казалось бы, основные цели борьбы против терроризма достигнуты. Дело можно передать разведке и силам спецназначения. Однако министр обороны США думает по-другому: "Вооруженные силы США столкнутся с еще большими вызовами. Американские военные акции на сегодняшний день представляют собой только начало длительной, опасной и глобальной войны против международного терроризма... Нынешние и будущие враги будут искать возможности нанести удар по США и американским вооруженным силам новыми и внезапными путями".

Итак, это только начало. Глобальная война (какая по счету?) будет продолжена. Как дисциплинированный топ-чиновник министр лишь модернизировал предшествующее заявление президента Джорджа Буша: "Наша война против террора... не закончится до тех пор, пока все террористические группы в глобальном измерении не будут обнаружены, остановлены и уничтожены". Так можно сражаться до бесконечности, потому что терроризм вечен, пока есть обиженные, доведенные до крайности или амбициозные люди и страны. А они найдутся всегда. Главное в другом - США подтвердили готовность и решимость проецировать свою силу в неограниченном пространственно-временном масштабе. Зачем?

Коллизия вокруг Ирака

Нынешняя ситуация с Ираком развивается по законам кризисного механизма "балансирования на грани войны". Решение о войне принято, но для ее успешного ведения ищется наиболее благоприятный повод ("настройка" общественного мнения и умиротворение оппозиции) и время начала операции. Фактор внезапности в данном случае особой роли не играет из-за подавляющего военного превосходства. Не случайно в своем обращении к нации 29 января президент Джордж Буш расширил фронт борьбы: "Мы должны помешать террористическим режимам, которые стремятся приобрести химическое, биологическое или ядерное оружие, угрожать США и миру".

Дональд Рамсфелд конкретизировал президента: "Как только враги получат доступ к оружию с увеличенной дальностью и мощностью, будущие внезапные атаки могут быстро превзойти опасность происшедших 11 сентября. Внезапность и неопределенность - так можно определить вызов, с которым столкнулось министерство обороны в новом веке по защите нации от неизвестного, невидимого и неожиданного". Почти мистический анализ.

В ведущихся сейчас разгоряченных дебатах относительно судьбы Ирака многие представители западных

стр. 18

политических элит выступают за полномасштабное возобновление международных санкций и военных инспекций ООН (после отказа Саддама Хусейна допускать инспекторов на территорию страны в 1998 г.). При этом в арабском мире преобладает мнение - санкции наносят ущерб только многострадальному гражданскому населению Ирака. Некоторые выступают за массированную поддержку оппозиционных движений внутри и вне Ирака и вспомогательные военные действия, которые помогли бы свергнуть режим Хусейна. Военная кампания ставится под сомнение из-за повышенного риска и отсутствия прямых доказательств о связи Хусейна и "Аль-Каиды". Ключевые фигуры администрации Буша и сам президент эти предложения считают полумерами.

Иракской оппозицией (прежде всего так называемым Национальным Конгрессом Ирака, НКИ) Вашингтон активно занимался сразу после отказа Багдада на проведение военных инспекций ООН (1998 г.). Этот курс приобрел форму своеобразного политического футбола между конгрессом США (выступающим за расширение поддержки НКИ) и Белым Домом (убежденным в патологической слабости антихусейновской оппозиции). Верхушка НКИ, не имея развернутой инфраструктуры сопротивления, под предлогом ее создания охотно и неограниченно тратила деньги американских налогоплательщиков. Без ощутимых результатов. Успех могло бы принести развертывание широкой сети тренировочных баз и лагерей на территории сопредельных с Ираком государств - Кувейта, Иордании и Турции). Естественно, на это ушли бы годы, не говоря об испытании политического долготерпения местных правительств, перегруженных собственными внутренними проблемами.

Другое дело - подготовка в северных районах Ирака вооруженного восстания курдских боевиков с последующим обращением их за военной помощью к США. Американцы в короткие сроки могли бы перебросить в турбулентный район с территории Турции (одного из своих самых надежных союзников) мобильную наземную группировку, взять под контроль богатые нефтяные месторождения и вновь попытаться физически уничтожить недоступного Хусейна. Успех, однако, и в этом случае не гарантирован. Во- первых, подобный план вызывает настороженность турецкого правительства, опасающегося, что вслед за этим за оружие возьмутся местные курды и возобновят борьбу за "воссоединение с иракскими братьями" и образование суверенного государства. Во- вторых, Хусейну до этого удавалось достаточно быстро подавлять вооруженное сопротивление иракских курдов. В-третьих, он (действительно, "Лис в пустыне"), несмотря на изощренную охоту на него с использованием новейших военно-технических и спецсредств, оставлял до последнего времени ловушки пустыми. Так же как и неуловимый Усама бен Ладен.

По-видимому, у Вашингтона не остается иного выхода, кроме крупномасштабной военной кампании против Ирака. Косвенным свидетельством этому являются выступление вице- президента США Ричарда Чейни на Национальном собрании ветеранов зарубежных войн и отставка ряда американских чиновников из Управления по борьбе с терроризмом.

США необходимо "выбить" режим Саддама Хусейна по многим причинам (исключим хроническую раздраженность на эпатажное поведение иракского лидера и чувство неудовлетворенности итогами первой военной кампании "Буря в пустыне"). Первая причина: несмотря на пресс международных санкций, Ирак по-прежнему остается (пока еще потенциально) одним из ключевых игроков на мировом нефтяном рынке (10,7% доказанных мировых запасов нефти, второе место в мире после Саудовской Аравии). Нефть Ирака по себестоимости баснословно дешевая - от 2 до $5 за баррель, а в Киркуке (там, где преобладает курдское население) - до $1. Ирак - крупнейший обладатель не только нефти, но и газа, а это в среднесрочной перспективе еще более значимо.

Ирак при Хусейне опасен тем, что не оставляет попыток аккумулировать контроль (уже не военным, а политическим способом) над всей арабской нефтью, включая страны Персидского залива. Именно в Багдаде в сентябре 1960 г. состоялась учредительная конференция стран - членов ОПЕК, в которую тогда вошли Ирак, Иран, Кувейт, Саудовская Аравия и Венесуэла. В настоящий момент Ирак для консолидации арабского мира достаточно успешно использует антиизраильскую карту. Это неприемлемо для Вашингтона при любых обстоятельствах. В последнюю четверть ХХ века Ближний Восток переместился с периферии в центр мировой

стр. 19

экономики и политики в контексте происходящих глобализационных процессов и формирования транснациональных экономических взаимосвязей. Здесь на основе богатейших нефтяных месторождений планеты формируются условия функционирования мирового нефтяного рынка. А нефть по-прежнему остается практически самой универсальной и гибкой формой международной торговли энергетическими ресурсами.

Акция против Ирака стала бы предупреждением для других стран - членов ОПЕК (которые в последнее время дрейфуют в сторону европоцентристского маяка) от излишней самостоятельности. Речь идет, конечно, прежде всего об Иране. Однако и другие не должны расслабляться. Президент Буш уже определил, что террористические лагеря находятся сегодня по меньшей мере в 12 странах. И этот список в любой момент может быть расширен. "Невозможно, - добавил он, - противостоять любой угрозе, в любом месте, в любое мыслимое время. Единственной обороной против этого является война против врага. Лучшая оборона - это хорошее наступление". Это созвучно с концепцией либералистского крестового похода в начале прошлого века другого президента США Вудро Вильсона: "Война за то, чтобы покончить со всеми войнами". Процесс идет.

Вторая причина: претензии Ирака на роль регионального лидера (на фоне насквозь испорченных отношений с США) могут быть подкреплены соответствующим военным потенциалом. Военная сила все еще остается самодостаточной величиной в мировой политике (благодаря чему СССР, к примеру, стал второй сверхдержавой). Наверное, Ирак предпринимает лихорадочные усилия по созданию ядерного оружия. Для него это одно из немногих остающихся решений, поскольку создание ядерного оружия дешевле и значимей (первая ядерная арабская страна!), чем переоснащение вооруженных сил современным обычным оружием.

По мнению бывшего инспектора специальной комиссии ООН Джеймса Клея, ядерная программа Ирака по-прежнему финансируется на уровне $20 млрд. в год, в нее вовлечено около 40 тыс. научного и технического персонала.

Реальные или полумифические попытки Ирака по созданию ОМП скорее всего и станут поводом для начала

стр. 20

войны против него. Заметим, что военный переворот в Пакистане, появление ядерного оружия в этой пораженной многими недугами нестабильной стране на фоне взрывоопасного, нарывающего постоянными кризисами конфликта с Индией подобным поводом не стал.

Третья причина: администрации Буша по внутриполитическим соображениям нужна очередная блестящая победа. Бюджетный комитет конгресса США прогнозирует дефицит бюджета в 2002 г. на сумму $145 млрд. В 2002-2005 финансовых годах бюджетные расходы в США, по прогнозам, будут превышать доходы. Единственным политическим оправданием этому может быть борьба с глобальным терроризмом и необходимость реформирования и переоснащения в связи с этим вооруженных сил. В противном случае республиканская администрация рискует попасть под шквальную критику демократов накануне предстоящих выборов в конгресс. Чем больше Джордж Буш откладывает очередную войну в Персидском заливе, тем яснее проявляется реакция рынка на ситуацию вокруг режима Саддама Хусейна: текущие и фьючерсные цены на нефть стремительно повышаются. Это вызвано прогнозом общей нестабильной обстановки в нефтедобывающих странах Арабского Востока. Повышение цен на нефть до 30- долларовой отметки чревато новым экономическим кризисом в США.

Для проведения военной операции американцам потребуется группировка общей численностью в 200-350 тыс. человек.

Вооруженные силы Ирака, несмотря на свою многочисленность (375 тыс. человек), значительно слабее, чем накануне первой войны. Международные санкции сыграли свою роль, лишив Ирак современного вооружения. Разгром иракской армии может произойти в первые же дни кампании. Однако это не отрицает возможность яростного сопротивления Хусейна и его элитных частей, для которых на кону не только политическое, но и физическое выживание. Этих частей не так уж мало, а именно: Специальная организация безопасности, Республиканская гвардия особого назначения - 4 бригады, Республиканская гвардия - три бронетанковые, одна механизированная, две пехотные дивизии, части коммандос и полувоенная организация безопасности (от 18 до 20 тыс. человек). Именно эти силы, помимо центров управления и предполагаемых объектов по производству ОМП, станут основными целями воздушно-наступательной операции. Однако без наземных операций американцам все равно не обойтись.

Одним из направлений удара группировки, сосредоточенной на территории Турции, может стать родной город Саддама Хусейна - Тикрит. Его захват должен стать сигналом для иракского населения, что время Саддама закончилось. Другой целью для сил, наступающих с запада из Саудовской Аравии или Иордании (в зависимости от того, кто из них даст согласие на использование своей территории), станет Багдад с одновременным прочесыванием западных пустынных районов Ирака, где могут размещаться пусковые установки мобильных баллистических ракет.

Третий удар будет нанесен к северу от Кувейта с целью овладения районом Басры. Здесь, вероятно, будут сосредоточены основные ударные силы американцев. Это направление наиболее удобно для маневра тяжелых бронетанковых сил. Наступление будет развиваться с территории Кувейта.

Сейчас на Ближнем Востоке, включая район Персидского залива, размещено 55 тыс. американских солдат всех родов войск. Американцы располагают базами в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии. К переброске в регион дополнительных соединений Пентагон пока не приступал. В свою очередь, в Израиль продолжают поступать сообщения об активизации военной и оборонной деятельности на территории Ирака, в особенности вокруг Багдада. Батареи противовоздушных ракет подтянуты к иракской столице. Усиление активности, в частности, наблюдается в зоне предприятий близ Багдада, в которых, по имеющимся в Израиле сведениям, идут интенсивные работы по созданию биологического оружия. На

стр. 21

одном из заводов, как считают эксперты, может производиться бактериологическое оружие, в том числе смертоносные вирусы лихорадки "Эбола".

Военная кампания может таить для американцев немало неприятных сюрпризов. Хусейн способен рассредоточить свои элитные части по городам и населенным пунктам, превратив их и в опорные пункты и в осажденные крепости. Война в городских условиях сведет на нет многие военно-технические преимущества американцев. Хусейн может нанести превентивный удар по районам сосредоточения американских сил на территории Турции, Кувейта или Иордании. И, наконец, по наихудшему сценарию, реально использование Багдадом (в том числе и в отношении Израиля) химического и биологического оружия. Логика Хусейна в этом случае проста: если уж мне погибать, так надо забрать с собой побольше неверных и навечно войти в летопись арабской истории современным Саладином. На сегодняшний день Ирак является государством, которое не только закупало и производило химическое и бактериологическое оружие, но и применяло его. Во время ирано-иракской войны (1982-1983 гг.) армией Хусейна использовались мины и артиллерийские снаряды, снабженные боеголовками с ипритом. Тогда же он пустил в ход авиабомбы, начиненные тем же ипритом, а позднее - зарином и табуном.

Немало потерь могут понести США и в политическом отношении. Во-первых, даже в случае успешного "блицкрига" проблематично физическое устранение самого Хусейна, который имеет время и возможности для поиска альтернативных, даже экзотических путей спасения. Странами возможного прибежища Хусейна и его аппарата, несмотря на все ухищрения американцев, могут стать Иран или Сирия. Во-вторых, свержение режима иракского диктатора вряд ли надолго внесет управляемую стабильность в регион. Вспомним, насколько безукоризненной в военном отношении была советская операция в Чехословакии в 1968 г. по наведению порядка в собственном социалистическом хозяйстве. Но политически в среднесрочной перспективе она не решила ничего.

В свое время захват Ираком Кувейта вызвал в арабском мире хор консолидированного возмущения. Но даже тогда арабские лидеры почти единым фронтом выступили против оккупации американскими войсками территории Ирака. Это вынудило президента Джорджа Буша-старшего закончить наземную операцию спустя 100 часов после ее начала. Решись он на захват Багдада (потенциально это было возможно), США лишились бы поддержки всего арабского мира. В настоящее время ситуация для Вашингтона еще сложней. Ирак никого не захватывал. Его население истощено многолетними испытаниями. Сейчас он - жертва в глазах своих соплеменников. Индикатором новой ситуации является охлаждение отношений между США и Саудовской Аравией. Последняя обеспокоена тем, что в результате оккупации Ирака американцы приобретут слишком много влияния на нефтяном рынке и подорвут позиции Саудовской Аравии.

Далеко не все однозначно и в атлантическом монолите. США будут вести боевые действия, не рассчитывая на военную помощь большинства стран - членов НАТО, за исключением Великобритании (беспрецедентный случай в послевоенной истории). Франция и Германия уже дали понять, что не поддержат кампанию. Ряд экспертов ставят даже будущее НАТО в зависимость от этой военной кампании, предрекая ускорение "работ" по созданию полнокровной европейской военно-политической организации - Западноевропейского союза. Старый Свет объективно заинтересован в иракской нефти и газе. Поэтому такие крупные государства Европы, как Италия, Франция и Германия, не говоря уже о более мелких странах, выступают за легализацию Ирака, инстинктивно опасаясь слишком радикальных и потому непредсказуемых перемен в этой стране. Впрочем, теперь Вашингтон может позволить себе не прислушиваться к хору недовольных. Вспомним Кеннеди: "Никакого сравнения!"