ВОЕННОЕ ДЕЛО (последнее)
Ремонт - "бумажный", договор - ничтожный
Актуальные публикации по вопросам военного дела. Воспоминания очевидцев военных конфликтов. История войн. Современное оружие.
Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона в мае - июне 2010 года проведена прокурорская проверка по фактам злоупотребления своими должностными полномочиями должностных лиц государственного унитарного предприятия N-й военный завод.
В ходе проверки установлено, что 24 декабря 2009 года на завод для сдачи техники и агрегатов в капитальный ремонт и получения из ремонта готовой продукции прибыл начальник автомобильной службы воинской части майор Н. Протасов. При приеме в ремонт отдельных видов агрегатов, в частности, пяти двигателей автомобиля ЗИЛ-131, представителями завода были заявлены претензии - "движки" не были подготовлены к сдаче в ремонт. Майор Н. Протасов, стремясь ускорить процесс сдачи техники - наряды на ремонт имеют ограниченный срок действия, а большую часть техники, подлежащей капитальному ремонту по данному наряду, он на завод не доставил, - обратился к начальнику производства завода подполковнику Г. Гнедому с предложением оформить фиктивно указанную в документах технику и агрегаты как прошедшие капитальный ремонт. Взамен этого он готов был получить запасные части и ремонтные комплекты с тем, чтобы ремонт произвести на месте силами воинской части.
Такой вариант решения проблемы подполковника Г. Гнедого вполне устроил, несмотря на то, что он изначально был противозаконным. Отдавали себе отчет в этом и начальники участков Н. Кураков, К. Красноусов и В. Мирсаитов. тем не менее они фиктивно оформили проведение капитального ремонта автомобиля УАЗ, 22-х двигателей различных типов автомобилей и ряда других агрегатов и выдали майору Н. Протасову запасные части и агрегаты.
Более того, за фиктивный ремонт техники завод выставил воинской части счет на сумму более 434 тысяч рублей и произвел оплату труда рабочих в размере почти 7300 рублей.
Одной из причин совершения злоупотребления своими должностными полномочиями со стороны подполковника Г. Гнедого и начальников участков стало то, что на предприятии не был налажен контроль за ввозом и вывозом имущества с территории завода, грубо нарушался установленный порядок приема и выдачи техники и агрегатов. В частности, дежуривший с 29 на 30 декабря 2009 года начальник смены охраны М. Окороков в нарушение всех инструкций при выпуске с территории завода КамАЗов, на которых майор Н. Протасов вывозил имущество воинской части, автомобили проверил формально и сделал в выпускном билете запись, которая не соответствовала действительности.
Правоохранительные действия военной прокуратуры предотвратили нанесение государству материального ущерба в размере 434 тысяч рублей - военный завод отказался от получения этой денежной суммы. Виновные должностные лица также возместили ущерб, причиненный незаконной выплатой денежных средств за фиктивный ремонт. По фактам грубого нарушения законов военным прокурором Новосибирского гарнизона в адрес соответствующих должностных лиц внесены представления.
Командирская строгость должна быть соразмерна тяжести проступка
Вопрос о соответствии наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины военнослужащего может быть предметом судебного рассмотрения.
Капитан Наумов обратился в военный суд с жалобой на действия вышестоящего начальника, в которой, наряду с другими требованиями, просил признать незаконным наложение на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с чрезмерной строгостью.
Суд первой инстанции по этому вопросу в решении указал, что определение соответствия наложенного взыскания тяжести проступка и степени вины военнослужащего в компетенцию суда не входит. Военный суд второй инстанции оставил это решение без изменения.
Такой вывод судов первой и второй инстанции является ошибочным, в связи с чем дело пересмотрено в порядке надзора Военной коллегией по протесту ее председателя.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы гражданина являются высшей ценностью, а их судебная защита согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому гражданину. В соответствии со ст. 109 Дисциплинарного устава ВС РФ. ст. 21 Закона РФ "О статусе военнослужащих", а также ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд решений и действий, нарушающих права и свободы граждан" военнослужащий вправе обратиться в суд с жалобой на действия воинских должностных лиц. При этом в законе отмечается, что в суд могут быть обжалованы действия, в результате которых гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
При наложении дисциплинарного взыскания на военнослужащего затрагиваются его права и свободы, а поэтому законность и обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может быть предметом рассмотрения в суде.
По данному делу начальник, принимая решение о наложении взыскания, исходил из того, что Наумов убыл за пределы гарнизона без его разрешения, а это является нарушением ст. 243 Устава внутренней службы ВС РФ.
Вместе с тем применяемые к виновному меры воздействия должны соответствовать требованиям Дисциплинарного устава ВС РФ. Согласно ст. 48 этого устава налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленной командиром в результате проведенного разбирательства. В соответствии со ст. 87 ДУ ВС РФ при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его последствия, прежнее поведение виновного и другие, что не было сделано начальником.
Из дела видно, что основанием для убытия Наумова из гарнизона послужила судебная повестка из военного суда, обязывающая Наумова в качестве представителя своих сослуживцев явиться на судебное заседание в другой город. Наумов, получив повестку 15 декабря 1998 г., на следующий день доложил о необходимости участвовать в суде своему непосредственному начальнику - Сорокину, который, в свою очередь, доложил начальнику кафедры. Данный факт установлен в судебном заседании. Никто из вышеперечисленных должностных лиц не возражал против убытия Наумова в другой город.
Кроме того, на момент совершения этого проступка Наумов дисциплинарных взысканий не имел, также не установлено наступление каких-либо вредных последствий в результате его отъезда. Таким образом, за малозначительный дисциплинарный проступок Наумову было объявлено строгое взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Согласно Дисциплинарному уставу ВС РФ оно объявляется военнослужащему один раз за время пребывания им в занимаемой должности, и за ним следует снижение в должности либо досрочное увольнение в запас.
Данное взыскание явно несоразмерно с тяжестью содеянного Наумовым и степенью его вины, а потому является несправедливым и признано Военной коллегией незаконным.
В ходе проверки установлено, что 24 декабря 2009 года на завод для сдачи техники и агрегатов в капитальный ремонт и получения из ремонта готовой продукции прибыл начальник автомобильной службы воинской части майор Н. Протасов. При приеме в ремонт отдельных видов агрегатов, в частности, пяти двигателей автомобиля ЗИЛ-131, представителями завода были заявлены претензии - "движки" не были подготовлены к сдаче в ремонт. Майор Н. Протасов, стремясь ускорить процесс сдачи техники - наряды на ремонт имеют ограниченный срок действия, а большую часть техники, подлежащей капитальному ремонту по данному наряду, он на завод не доставил, - обратился к начальнику производства завода подполковнику Г. Гнедому с предложением оформить фиктивно указанную в документах технику и агрегаты как прошедшие капитальный ремонт. Взамен этого он готов был получить запасные части и ремонтные комплекты с тем, чтобы ремонт произвести на месте силами воинской части.
Такой вариант решения проблемы подполковника Г. Гнедого вполне устроил, несмотря на то, что он изначально был противозаконным. Отдавали себе отчет в этом и начальники участков Н. Кураков, К. Красноусов и В. Мирсаитов. тем не менее они фиктивно оформили проведение капитального ремонта автомобиля УАЗ, 22-х двигателей различных типов автомобилей и ряда других агрегатов и выдали майору Н. Протасову запасные части и агрегаты.
Более того, за фиктивный ремонт техники завод выставил воинской части счет на сумму более 434 тысяч рублей и произвел оплату труда рабочих в размере почти 7300 рублей.
Одной из причин совершения злоупотребления своими должностными полномочиями со стороны подполковника Г. Гнедого и начальников участков стало то, что на предприятии не был налажен контроль за ввозом и вывозом имущества с территории завода, грубо нарушался установленный порядок приема и выдачи техники и агрегатов. В частности, дежуривший с 29 на 30 декабря 2009 года начальник смены охраны М. Окороков в нарушение всех инструкций при выпуске с территории завода КамАЗов, на которых майор Н. Протасов вывозил имущество воинской части, автомобили проверил формально и сделал в выпускном билете запись, которая не соответствовала действительности.
Правоохранительные действия военной прокуратуры предотвратили нанесение государству материального ущерба в размере 434 тысяч рублей - военный завод отказался от получения этой денежной суммы. Виновные должностные лица также возместили ущерб, причиненный незаконной выплатой денежных средств за фиктивный ремонт. По фактам грубого нарушения законов военным прокурором Новосибирского гарнизона в адрес соответствующих должностных лиц внесены представления.
Командирская строгость должна быть соразмерна тяжести проступка
Вопрос о соответствии наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины военнослужащего может быть предметом судебного рассмотрения.
Капитан Наумов обратился в военный суд с жалобой на действия вышестоящего начальника, в которой, наряду с другими требованиями, просил признать незаконным наложение на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с чрезмерной строгостью.
Суд первой инстанции по этому вопросу в решении указал, что определение соответствия наложенного взыскания тяжести проступка и степени вины военнослужащего в компетенцию суда не входит. Военный суд второй инстанции оставил это решение без изменения.
Такой вывод судов первой и второй инстанции является ошибочным, в связи с чем дело пересмотрено в порядке надзора Военной коллегией по протесту ее председателя.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы гражданина являются высшей ценностью, а их судебная защита согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому гражданину. В соответствии со ст. 109 Дисциплинарного устава ВС РФ. ст. 21 Закона РФ "О статусе военнослужащих", а также ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд решений и действий, нарушающих права и свободы граждан" военнослужащий вправе обратиться в суд с жалобой на действия воинских должностных лиц. При этом в законе отмечается, что в суд могут быть обжалованы действия, в результате которых гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
При наложении дисциплинарного взыскания на военнослужащего затрагиваются его права и свободы, а поэтому законность и обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может быть предметом рассмотрения в суде.
По данному делу начальник, принимая решение о наложении взыскания, исходил из того, что Наумов убыл за пределы гарнизона без его разрешения, а это является нарушением ст. 243 Устава внутренней службы ВС РФ.
Вместе с тем применяемые к виновному меры воздействия должны соответствовать требованиям Дисциплинарного устава ВС РФ. Согласно ст. 48 этого устава налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленной командиром в результате проведенного разбирательства. В соответствии со ст. 87 ДУ ВС РФ при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его последствия, прежнее поведение виновного и другие, что не было сделано начальником.
Из дела видно, что основанием для убытия Наумова из гарнизона послужила судебная повестка из военного суда, обязывающая Наумова в качестве представителя своих сослуживцев явиться на судебное заседание в другой город. Наумов, получив повестку 15 декабря 1998 г., на следующий день доложил о необходимости участвовать в суде своему непосредственному начальнику - Сорокину, который, в свою очередь, доложил начальнику кафедры. Данный факт установлен в судебном заседании. Никто из вышеперечисленных должностных лиц не возражал против убытия Наумова в другой город.
Кроме того, на момент совершения этого проступка Наумов дисциплинарных взысканий не имел, также не установлено наступление каких-либо вредных последствий в результате его отъезда. Таким образом, за малозначительный дисциплинарный проступок Наумову было объявлено строгое взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Согласно Дисциплинарному уставу ВС РФ оно объявляется военнослужащему один раз за время пребывания им в занимаемой должности, и за ним следует снижение в должности либо досрочное увольнение в запас.
Данное взыскание явно несоразмерно с тяжестью содеянного Наумовым и степенью его вины, а потому является несправедливым и признано Военной коллегией незаконным.
Опубликовано 03 августа 2014 года
Новые статьи на library.by:
ВОЕННОЕ ДЕЛО:
Комментируем публикацию: Ремонт - "бумажный", договор - ничтожный
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1407042690 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций