В преддверии второй мировой войны

В преддверии второй мировой войны

"Pacific Historical Review". Berkeley-Los Angeles. 1971, N2.

Американский историк профессор Джон Маквикар Хэйт специализируется на изучении событий, предшествовавших второй мировой войне, в частности политики Ф. Д. Рузвельта по отношению к агрессорам. В своих последних работах он исследует, как США пытались найти общую платформу с Англией и Францией для противодействия Германии, Италии и Японии, из которых последняя привлекала особый интерес американского правительства. Статья "Франклин Д. Рузвельт и политика морского карантина в отношении Японии" посвящена попыткам президента и его ближайших советников наладить контакт прежде всего с Великобританией (в меньшей степени с Францией) с целью осуществить план "карантина" против "заразы агрессии", который Рузвельт огласил в своей речи 5 октября 1937 г. в Чикаго.

Хэйт всячески превозносит американскую политику того времени за то, что она будто бы была направлена на изоляцию Японии и преследовала своей целью довести ее до состояния экономического краха, а также преследовала цель разрешить тихоокеанские противоречия на основе возврата к вашингтонской системе 1922 г., то есть к соглашению о "равных правах" в Китае всех "заинтересованных" держав. По мнению Хэйта, с июля 1937 г., то есть с началом новой фазы японской агрессии в Китае, в Белом доме возникает решимость ограничить ее, используя силы объединенного американо-британского флота. Концепция "карантина" была выражением долго вынашиваемых планов тихоокеанской стратегии США, в соответствии с которыми британский флот должен был блокировать Японию на линии от Сингапура до Филиппин, а американский - от Филиппин до Алеутских островов. Британское адмиралтейство и министерство иностранных дел (последнее в лице его главы А. Идена) были готовы принять предложения Рузвельта, переданные через прибывшего в начале 1938 г. в Лондон капитана Ингерсола. Но апостол "умиротворения" британский премьер Н. Чемберлен помешал объединенному выступлению двух держав, и рузвельтовский замысел организовать "активное противодействие" японской агрессии потерпел неудачу. Так излагает Хэйт историю этой инициативы США.

Позиция Хэйта не выдерживает критики в самом главном. Прежде всего сама постановка проблемы говорит о приверженности автора к обычному для буржуазной историографии подходу к оценке международных явлений с точки зрения кабинетной дипломатии. Внешнеполитический курс США определялся, по Хэйту, колебаниями Рузвельта, "активной политикой" Уэллса и консервативной позицией Хэлла. Еще разительнее проявляется этот подход при характеристике политики британского руководства. Стоило Чемберлену дезавуировать авансы Идена, как английская сторона якобы совершенно изменила свою позицию и торпедировала американский план. Такое изображение судьбы "карантинных" планов Рузвельта не соответствует действительности, поскольку не принимаются во внимание социально-экономические факторы, лежащие в основе внешней политики.

Хэйт отнюдь не осуждает политику пособничества агрессорам, которую проводили западные державы в 30-х годах. А между тем если учесть это обстоятельство, то эпизод с планом "карантина" выглядит как попытка осуществить собственные американские планы на Тихом океане, использовав при этом английские военно- морские силы, а вовсе не как целеустремленная и смелая политика, направленная на действительное обеспечение мира и безопасности в этом районе. Межимпериалистические противоречия мешали консолидации сил США, Англии и Франции на Дальнем Востоке. США заботила в первую очередь судьба Филиппин, Англию - Сингапура и подходов к Индии, Францию - Индокитая, но ни одну из империалистических держав не

стр. 181

волновали судьбы китайского народа перед лицом японской агрессии. Когда Лига Наций оказалась склонной осудить японскую агрессию, США отозвали своего временного представителя в Лиге. Когда США и Англия пришли к выводу о необходимости хотя бы символически помочь Китаю, Франция перекрыла путь через Индокитай. Эмбарго на поставки стратегических материалов в Японию фактически не соблюдалось ни США, ни Англией.

Провал американских планов "морского карантина" объясняется общим характером межимпериалистических отношений перед второй мировой войной. Политика "меньшего зла", частичное признание "прав" Японии на "особое место" в Азии, желание подачками умерить аппетит агрессора - все это означало попустительство безудержным захватническим планам японского милитаризма. Не случайно Хзйт вообще не говорит об одной, пожалуй, самой существенной, особенности предполагаемого "морского карантина". Фактически этот план направлял японскую агрессию на север и северо-запад, к границам СССР. Этот момент особенно упорно замалчивается буржуазными историками, выдвигающими все новые оправдания неблаговидной политике "умиротворения" агрессоров, котрую проводили империалистические страны накануне второй мировой войны.