Рецензии. А. ИДЕН. МЕМУАРЫ. ПОЛНЫЙ КРУГ

The Memoirs of Sir Anthony Eden. Full Circle. London, Cassell. 1960. 619 p.

Антони Идеи, английский государственный деятель 30 - 50-х годов XX в., пользуется большой популярностью в Англии и широкой известностью за рубежом. Эта известность объясняется тем, что на протяжении четверти века Идеи подвизался на авансцене английской внешней политики. Выходец из среды английского дворянства, имеющий тесные связи в финансовых кругах, Идеи был министром иностранных дел Англии с 1935 по 1945 г. с небольшим перерывом, вызванным отставкой из правительства Чемберлена в феврале 1938 года. Он вернулся в правительство в сентябре 1939 г. в связи с начавшейся второй мировой войной (вначале он стал министром по делам доминионов, затем военным министром и в декабре 1940 г. - министром иностранных дел). Второй период в его государственной деятельности начался осенью 1951 г., когда победа консерваторов на выборах привела на смену лейбористскому правительству Эттли правительство Черчилля, в котором Идеи стал министром иностранных дел. В 1955 г., после ухода в отставку Черчилля, наконец осуществилась лелеемая на протяжении многих лет мечта Идена - он занял пост премьер-министра Англии. И начало и конец его государственной деятельности были необычными. Он слишком молодым, по английским традициям, начал карьеру члена правительства. В 37 лет он был уже членом кабинета министров. "Английские консерваторы считали, - замечает один из биографов Идена, - что занимать подобный пост людям такого возраста абсурдно и смешно" ¹ . В январе 1957 г. он вынужден был уйти с поста премьер-министра и совершенно прекратить политическую деятельность в связи с тем, что начатая им совместно с правительствами Франции и Израиля война против Египта закончилась для Англии катастрофическим политическим поражением и, по выражению английской публицистки Барбары Уорд, "национальный унижением" ² .

Все это, вместе взятое, объясняет, почему английский и зарубежный читатель с большим интересом встретил появление мемуаров Идена. Это объемистый том в 600 с лишним страниц. Однако он принес глубокое разочарование и читателю и политическим соратникам автора мемуаров. Первое и довольно общее впечатление от мемуаров - это то, что они неинтересны. Лейбористский еженедельник "New Statesman" назвал их "скучной книгой" ³ . А неинтересны они не только потому, что их автор не обладает даром занимательного повествования. Вряд ли кто-либо и ожидал этого от Идена, ибо общеизвестно, что красноречие не относится к числу его сильных сторон. Книга неинтересна прежде всего потому, что она, за небольшим исключением (переговоры, приведшие к ликвидации войны в Индокитае), не дает ничего нового по сравнению с тем, что читатель уже знает из других общедоступных источников об английской политике того времени, которое охватывают мемуары Идена.

Том посвящен второму этапу государственной карьеры Идена - периоду с октября 1951 г., когда Идеи вернулся в Форейн Оффис после шестилетнего перерыва, и до его отставки с поста премьер-министра в январе 1957 года. Читатель, естественно, ожидал, что наиболее интересными должны быть главы, в которых речь идет о войне Англии против Египта. И даже в этом кульминационном пункте своих воспоминаний Идеи остается верен себе и не сооб-

¹ A. Campbell-Johnson. Sir Anthony Eden. A. Biography. London. 1955, p. 106.

² "New York Times Magazine", January 20, 1957, p. 14.

³ "New Statesman", March 5, 1960, p. 335.

щает почти ничего нового. В предисловии автор говорит, что материал, которым он располагал при написании мемуаров, состоял из докладных записок, систематически направлявшихся им Черчиллю, когда тот был премьером, и членам правительства, когда Идеи сам занимал пост главы правительства. Далее в его распоряжении были копии телеграмм, которые он посылал в Лондон, находясь за рубежом на различных международных конференциях, и из Лондона в представительства Англии за границей, а также заметки, делавшиеся им время от времени для себя о различных событиях. Следы этих материалов есть в книге, но тот факт, что они редко расширяют нашу осведомленность об английской политике периода 1951 - 1956 гг., заставляет сделать вывод, что автор многословием пытается замаскировать свое нежелание рассказать хотя бы часть правды о мотивах действий английского правительства в эти годы.

Фальсификация истории - это характерная черта любых мемуаров английских и иных буржуазных политических деятелей. И в этом смысле Идеи не оригинален. Но все же мемуары английских премьер-министров Ллойд-Джорджа и Черчилля, а также и людей министерского ранга, например, Леопольда Эмери и некоторых других, являются значительно более интересным источником для историков, чем мемуары Идена. Они интересны обилием документов, которые приводятся авторами, новыми фактами и деталями, иногда сообщаемыми ими, а также некоторыми объяснениями событий, которые они считают по тем или иным соображениям возможным дать в своих книгах. Все это требует к себе в высшей степени внимательного и критического отношения со стороны советского историка, но все же это материал для размышлений. У Идена же этого материала настолько мало, что даже английская непрогрессивная печать не может скрыть по этому поводу своего раздражения.

Например, автор рецензии, опубликованной в еженедельнике "New Statesman", пишет: "Я очень хотел снять с сэра Антони обвинение если не в глупости, то хотя бы в вероломстве. Эти надежды сейчас разбиты... Сэру Антони была предоставлена неограниченная возможность пользоваться государственными архивами, но он не смог дать лучшей мотивировки своей авантюры (имеется в виду агрессия против Египта. - В. Т. ), чем такие поддерживающие его журналисты, как Джон Коннелл и Т. Е. Атли" ⁴ .

Уход от истины, подмена ее полуправдой или прямой неправдой встречаются у Идена очень часто. Даже рецензент в "New Statesman" не может этого не отметить. Во время Суэцкого кризиса, пишет он, "сэр Антони ходил по провисшему канату полуправды. В какой-то степени его поведение в то время может быть оправдано физическим давлением событий, интересами государства... и в не меньшей степени состоянием его здоровья. Ни одно из этих извиняющих обстоятельств не может быть применено к его мемуарам. Хладнокровно, самым бесстыдным образом повторять все свои увертки, замалчивания правды и ее явные искажения и сверх того добавлять еще новую неправду - значит вызвать самое категорическое осуждение". Рецензент заключает, что при написании своих мемуаров "Идеи, как выражаются парламентарии, был менее чем откровенен" ⁵ .

Наличие у Идена непримиримых противоречий с исторической правдой убедительно обнаруживается в его трактовках наиболее важных международных событий 1951 - 1956 годов. В отличие от многих своих предшественников по написанию мемуаров Иден не пытается дать всю картину жизни Англии в течение освещаемого в мемуарах пятилетия, он выбирает отдельные, прежде всего (и это естественно) внешнеполитические проблемы и рассматривает их. Но это не значит, что автор задался целью показать полную картину английской внешней политики, и из этой темы многие сюжеты он опускает. Внимание автора сконцентрировано в основном на трех проблемах: на политике западных держав в отношении Германии, приведшей к включению ФРГ в НАТО, на дальневосточной политике, в центре которой были события в Индокитае, и на положении на Ближнем Востоке, включая Суэцкий кризис. Одновременно с большей или меньшей подробностью затрагиваются некоторые другие сюжеты, такие, как англо-американский блок, англо-советские отношения.

Для того, чтобы верно понять позицию Идена по той или иной конкретной проблеме международной политики, нужно иметь в виду его формулировку общих задач английского правительства, а следовательно, и английского монополистического капитала, в области внешней и внутренней политики, как они представлялись Идену

⁴ Там же, стр. 336.

⁵ Там же.

6 апреля 1955 г., в момент, когда он стал премьер-министром Англии. В этот день, пишет Идеи, "для меня было ясно, что я хотел делать. В области внешней политики - я предвидел рост коммунистических устремлений и хотел, чтобы свободный мир (Идеи пользуется чтим термином пропагандистов "холодной войны", означающим капиталистическую систему. - В. Т. ) более тесно объединился на всех континентах для того, чтобы встретить их. В области внутренней политики - я верил, что демократия, основанная на частной собственности, должна поощряться с тем, чтобы она могла расти, и что она отвечала национальному характеру, тогда как социализм не отвечал ему". Формулируя таким образом свои задачи, Идеи говорит правду, и очень важную правду, состоящую в том, что главной целью английского правительства консерваторов в 1951 - 1956 гг., равно как и его предшественника - лейбористского правительства, была борьба против социализма и коммунизма как внутри своей страны, так и на международной арене. Это - признание того, что политика английских правящих кругов является реакционной, агрессивной, враждебной интересам английского народа и других народов. Это, конечно, не является новостью об этом много раз писали прогрессивные историки, экономисты и публицисты, но в устах экс-премьера Англии такое кредо имеет особое звучание. После подобного заявления уже легче понять внутренний смысл внешнеполитических акций английского правительства, какими бы словесными увертками, полуправдами и заведомыми неправдами они ни прикрывались. Оправдание агрессивной внешней политики английского империализма является главной политической целью мемуаров Идена. Оправдывая эту политику, он пытается оправдать тем самым и свои действия на постах министра иностранных дел и премьер-министра. Главным средством достижения этих целей в арсенале автора, как это уже отмечалось выше, является заведомо неверное толкование фактов и событий.

Самой большой фальсификации в книге Идена подвергается внешняя политика Советского. Союза. Прекратив против нее борьбу по не зависящим от него причинам в сфере межгосударственных отношений. Идеи продолжает эту борьбу в области идеологической. Важные внешнеполитические шаги Советского Союза, предпринятые в 1951 - 1956 гг. в соответствии с проводимой СССР политикой мирного сосуществования государств с различными социальными системами, Иденом или игнорируются или преподносятся читателю в извращенном виде. Это касается усилий советского правительства, направленных на улучшение отношений между СССР и Англией, на предотвращение ремилитаризации Западной Германии, на ликвидацию очагов войны на Дальнем Востоке, радикальных предложений 1955 г. по вопросу о разоружении, вклада СССР в прекращение англо-франко-израильской агрессии на Ближнем Востоке и роли СССР в ликвидации контрреволюционного мятежа в Венгрии. Особенное недовольство у Идена вызывает сам принцип мирного сосуществования. Не имея возможности привести хоть какие-либо факты, которые опровергали бы общеизвестную истину, состоящую в том, что этот принцип лежит в основе всей внешней политики СССР и неуклонно осуществляется советским правительством, Иден пытается голословно утверждать, что лозунг сосуществования является лишь "прикрытием" во внешней политике СССР, что при его помощи СССР якобы стремится "расколоть" западные державы, что целью советской внешней политики является будто бы "свержение капитализма".

Эти утверждения не отмечены оригинальностью, как не отмечена этим качеством и вся книга Идена. Не удивительно, что повторение давно и многократно опровергнутых измышлений об "экспорте революции" вызывает скуку у читателей - единомышленников Идена и возмущение у всех тех, кто добросовестно стремится понять основные проблемы международных отношений середины XX века. Нужно уж очень не уважать читателя, да и самого себя, чтобы относить революционное движение и национально-освободительную борьбу за счет "козней" Советского Союза. Идеи изучал историю (она необходима для людей, идущих в дипломатическую службу) и поэтому не может не знать, что революциями и национально-освободительной борьбой отмечена история человечества задолго до 1917 г., когда родилось Советское государство. И тем не менее вместо серьезных размышлений о процессах, происходящих в современном мире, мы находим в книге Идена повторение гнусных антисоветских вымыслов.

Книга Идена глубоко враждебна Советскому Союзу. Она еще раз свидетельствует о том, что в области отношений с СССР линия Идена ничем принципиальным не отличалась от линии его предшественников по

руководству консервативными правительствами - Болдуина, Чемберлена, Черчилля. "С самой первой страницы и с первого параграфа, - писал один из руководителей Коммунистической партии Англии, Палм Датт, в журнале "Labour Monthly", - старая антисоветская одержимость, являвшаяся на протяжении всего периода с 1917 г. профессиональным заболеванием всех английских политических лидеров - консерваторов и правых лейбористов - и лишившая английскую дипломатию ее былого мастерства и былой удачливости, пронизывает и окрашивает все повествование" ⁶ .

В первой части книги - "Министр иностранных дел" - рассматривается ряд событий трехлетнего периода пребывания Идена в Форейн Оффис. Начинается изложение с мыслей автора об отношениях между Англией и СССР. Идеи не может игнорировать наличие объективных факторов, делающих вполне возможным существование нормальных отношений сотрудничества и дружбы между двумя странами. Он признает, что "исторически и географически имелось достаточно оснований для того, чтобы Россия была нашим союзником в дни мира, как и в дни войны. Три великих конфликта доказали необходимость этого: война с Наполеоном и первая и вторая мировые войны" (стр. 3). Пожалуй, этим и исчерпывается то справедливое и правдивое, что можно найти в мемуарах Идена по проблеме отношений между Англией и СССР, хотя говорит он на эту тему много. Он не может начать рассказ о своей деятельности, не ответив на вопрос, почему же уроки истории не учтены в англо-советских отношениях, почему союзники военного времени перестали быть ими после наступления мира. Идеи отвечает на этот архиважный вопрос следующее: "Идеология и советские амбиции... привели к тому, что союзное единство военного времени распалось при первом соприкосновении с миром" (стр. 4). В этом утверждении сразу две неправды: во-первых, различия в идеологии не могут служить препятствием для поддержания хороших отношений между Англией и СССР, и об этом говорят сами англичане, и, во-вторых, не из-за СССР, а по вине Англии были разрушены существовавшие в годы войны на пользу обеих стран союзные отношения, и это известно не только всякому мыслящему англичанину, но и всей международной общественности.

Приведем доказательства. В коллективном труде, посвященном политическим и стратегическим интересам Англии, составленном в Королевском институте международных отношений под руководством весьма авторитетных в Англии людей, содержится следующее здравое суждение: "Интересы Англии требуют, чтобы ее внешняя политика, насколько это возможно, игнорировала идеологические расхождения" ⁷ . Опыт второй мировой войны лишний раз показал, что для Англии придерживаться этого принципа не только вполне возможно и выгодно, но и крайне необходимо. Исходя из этого опыта, премьер-министр Англии во время войны У. Черчилль писал в ноябре 1941 г. И. В. Сталину: "Тот факт, что Россия является коммунистическим государством и что Британия и США не являются такими государствами... не является каким-либо препятствием для составления нами хорошего плана обеспечения нашей взаимной безопасности и наших законных интересов" ⁸ .

Следовательно, не вопросы идеологии взорвали англо-советские союзные отношения. Виною тому агрессивная империалистическая политика английских правящих кругов, которые в союзе с империалистами США рвались к мировому господству. Поскольку на пути осуществления этих агрессивных, экспансионистских планов стояли социалистические страны, Англия вместе с США и некоторыми другими империалистическими державами начала против них "холодную войну", организовала враждебные им блоки. Многие далеко не прогрессивные историки в Англии и в других странах сходятся во мнении, что первым выстрелом в "холодной войне" была речь Черчилля в Фултоне, где он выступил от имени правящих кругов своей страны с планом создания антисоветского военного агрессивного блока.

В своих усилиях по сколачиванию военно-политических блоков, направленных против социалистических стран, революцион-

⁶ "Labour Monthly", March 1960, p. 138.

⁷ "Political and Strategic Interests of the United Kingdom. By a Sludy Group of the Royal Institute of International Affairs". London. 1940, p. XIII.

⁸ "Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.". Т. 1. М. 1957, стр. 33.

ного и национально-освободительного движения, английские правящие круги зашли настолько далеко, что вступили с Западной Германией в военный союз, направленный против СССР. Одной из двух важных тем первой части мемуаров Идена и является рассказ о том, как английское правительство добивалось решения о ремилитаризации Западной Германии и как эта цель была достигнута в результате заключения при весьма активном участии Англии в 1954 г. Парижских соглашений, связавших Западную Германию с НАТО и легализовавших ее перевооружение.

В предисловии к своей книге Идеи заявляет: "Уроки тридцатых годов и их применение к пятидесятым годам... являются темой моих мемуаров". Уроки, пишет Идеи, состоят в том, что "успех ряда авантюр, связанных с нарушением соглашений в Абиссинии, в Рейнской области, в Австрии, в Чехословакии, в Албании, убедил Гитлера и Муссолини, что демократии не имеют воли к сопротивлению... Результатом была вторая мировая война" (стр. 518). Именно внешняя политика Англии, США и Франции позволила Гитлеру успешно осуществить эти авантюры. Напомним то, что не дописал Идеи. Это была политика умиротворения агрессоров, одним из проводников которой являлся и сам Идеи. Именно он был министром иностранных дел Англии в 1936 г., когда Гитлер провел ремилитаризацию Рейнской области. Именно Идеи тогда сделал все возможное, чтобы сдержать французов, желавших предпринять что-то реальное в связи с этой акцией гитлеровской Германии. Как замечает его биограф, Идену "удалось стерилизовать... эту оккупацию" ⁹ .

Прогрессивные деятели английского рабочего движения считают, что Идена 1951 - 1956 гг. можно понять, лишь имея в виду его деятельность накануне второй мировой войны. Палм Датт в рецензии на мемуары Идена пишет, что Идеи "не упоминает, что именно он был министром иностранных дел, когда Гитлер вступил в Рейнскую область и разорвал Версальский мирный договор; когда Франция все еще умоляла оказать сопротивление (Гитлеру), а английская политика возражала против какого бы то ни было сопротивления; когда Гитлер был еще настолько слаб, что его можно было легко остановить, если бы этого только пожелали; ...когда выбор в пользу войны был сделан" ¹⁰ .

Идеи пытается убедить своих читателей, что в 50-х годах он и английское правительство якобы отказались от политики умиротворения. Но то, что мы читаем в первой части его мемуаров, лишний раз свидетельствует, что английские правящие круги в наши дни уже неспособны усваивать уроки истории, что политика умиротворения агрессивных сил германского империализма в антисоветских целях проводится ими и в наше время. Разница состоит лишь в том, что ранее они умиротворяли Гитлера, а сейчас умиротворяют Аденауэра и вооружают Западную Германию в нарушение взятых на себя Англией международных обязательств.

За участие в организации Парижских соглашений Идеи получил высший английский орден - Орден подвязки. Во что в конечном счете обойдется английскому народу это "достижение" Идена, покажет будущее. История же говорит, что вооружение германского империализма представляет для Англии большую угрозу. Достаточно вспомнить 1914 и 1939 годы.

Весьма отрицательный для Англии результат действий правительства Черчилля - Идена в германском вопросе был налицо уже весной 1955 года. Участие Англии в заключении Парижских соглашений привело к ликвидации англо-советского союзного договора. Правительство СССР неоднократно предупреждало, что ратификация Англией Парижских соглашений, которые ведут к восстановлению германского милитаризма и означают вступление Англии в военный союз с Западной Германией против Советского Союза, перечеркнет англосоветский договор 1942 г. и аннулирует его. К этим предостережениям в Лондоне остались глухи, и в результате договор, имевший большое значение как для СССР, так и для Англии, укреплявший ее безопасность и улучшавший ее международные позиции, был аннулирован Верховным Советом СССР. Этим самым английское правительство причинило серьезный ущерб интересам своей страны. Очевидно, этим объясняется, что Идеи в своей книге хранит гробовое молчание об англо-советском договоре и ответственности английского правительства за его ликвидацию.

Второй важной темой первой части мемуаров являются переговоры, относящиеся

⁹ A. Campbell-Johnson. Указ соч., стр. 122.

¹⁰ "Labour Monthly", March 1960, p. 136.

к войне в Индокитае, приведшие к достижению на Женевской конференции в апреле- июле 1954 г, соглашения о ликвидации этого очага войны на Дальнем Востоке. Главы, посвященные этой теме, являются единственными, вызывающими интерес у читателя; они служат важным источником для историка ¹¹ . Идеи подробно излагает переговоры по этому вопросу с правительствами Франции и США и ход Женевской конференции. Англия на этой конференции поддержала выдвинутое советской и некоторыми другими делегациями требование прекращения войны в Индокитае. Это шло вразрез с целями США, добивавшимися расширения военных действий и перенесения на индокитайскую почву "корейского опыта". Результатом явилось проявление в открытой форме англо-американских противоречий. "Женевскому совещанию, - пишет Кэмпбелл-Джонсон, - суждено было обострить англо-американские отношения чуть ли не до разрыва" ¹² .

И в мемуарах Идена и в рецензиях на них обращает на себя внимание объяснение причин, побудивших Англию занять в Женеве разумную позицию. Дело было в том, что соотношение сил, сложившееся в то время, не сулило агрессивному курсу успеха. Поразмыслив над американской идеей расширения войны в Индокитае, английское правительство пришло к выводу, что победу в этой войне вряд ли удастся одержать, и поэтому предпочло мир войне. "Сэр Антони, - пишет "Times Literary Supplement", - действовал исходя из убеждения, что английские и западные интересы во Вьетнаме... нельзя было защитить силой". Было сомнительно, что в результате "локальной войны удастся вновь заполучить Вьетнам" ¹³ . Результаты Женевской конференции явились убедительным свидетельством того, как отрезвляюще действуют на империалистов силы, выступающие за мир, против войны. Вторым, еще более ярким подтверждением этого был крах англо-франко-израильского нападения на Египет в 1956 году.

Политике Англии на Ближнем Востоке уделяется очень много места в мемуарах Идена. Третья часть книги - "Суэц" - посвящена исключительно дипломатическим переговорам вокруг суэцкого вопроса и военной авантюре против Египта. Пожалуй, главы второй части мемуаров, касающиеся ближневосточных сюжетов, и главы о Суэце по степени фальсификации и по примитивности изобретаемых автором толкований могут быть поставлены в один ряд с теми местами, где автор рассуждает о политике Советского Союза.

Книга Идена пронизана высокомерием и национализмом, выражающимися в полном неуважении к народам и странам Ближнего Востока. Например, об Иордании он пишет: "Иордания была страной, за которую мы несли особую ответственность; мы дали ей существование" (стр. 341). Идеи с полной серьезностью объясняет изгнание генерала Глабба из Иордании "ревностью" и "завистью" к нему короля Хуссейна. Вместо серьезного рассмотрения причин возмущения иорданского народа хозяйничаньем англичан в его стране мы находим в книге нудные рассуждения о "маневрах" арабских государств, за которыми якобы виднелась пресловутая "рука Москвы". Идеи не может скрыть своего раздражения по поводу революции в Ираке. Это легко объяснимо: ведь революция ослабила позиции английского империализма в районе Ближнего Востока. К тому же, оказывается, Идеи питал личные симпатии по отношению к тем, от кого революция освободила иракский народ. У бывшего короля Ирака Фейсала Иден отмечает "искренность и естественное очарование", а о Нури Саиде пишет, что он был его "личным другом в течение тридцати лет" (стр. 422 - 423). Когда же речь заходит о Насере, Иден сравнивает его с Гитлером и Муссолини (стр. 431).

Иден пишет о Суэце много, утомительно подробно, но каких-либо принципиально новых и значительных фактов или документов по сравнению с теми, которые приобрели известность до выхода в свет его мемуаров, не приводит. В качестве причины, побудившей английское правительство совершить вместе с Францией и Израилем вооруженное нападение на Египет, Иден вполне серьезно выдвигает необходимость предотвратить перерастание войны между Иараилем и Египтом в большую войну и обеспечить установление мира на Ближнем Востоке. "Мы вмешались, чтобы разъединить (Египет и Израиль. - В. Т. ) и прежде всего ликвидировать конфликт", - пишет Иден (стр. 557). "Наше вмешательство, - заме-

¹¹ Эта часть мемуаров Идена была опубликована на русском языке в журнале "Международная жизнь", 1960, NN 2, 3, 4 и 5.

¹² A. Campbell-Johnson. Указ. соч., стр. 236.

¹³ "Times Literary Supplement", March 4, 1960, p. 137.

чает он в другом месте, - ликвидировало конфликт" (стр. 527). Более того, Идеи утверждает, что английская авантюра против Египта была успешной. "Суэц, - пишет он, - был кратковременной чрезвычайной операцией, которая имела успех" (стр. 577). Эти совершенно абсурдные утверждения вызвали единодушное осуждение со стороны английской прессы. Рандольф Черчилль в "New Statesman" назвал их "нечестными, неубедительными, незначительными" ¹⁴ .

В действительности английское правительство действовало не в интересах прекращения войны на Ближнем Востоке. Оно развязало против Египта жестокую колониальную войну с целью, восстановить свое господство над Суэцким каналом, нанести внезапный и сильный удар народам Арабского Востока, которые развернули героическую борьбу за полное освобождение от империалистического гнета. Агрессивные круги Англии, действуя в союзе с Францией, намеревались вооруженными средствами вернуть позиции, которые английские и французские колонизаторы утратили на Ближнем Востоке, и разгромить национально-освободительное движение в этом районе. Подтверждение этих целей мы находим даже в некоторых документах, приводимых Иденом в мемуарах.

"Мы, - писал он в телеграмме Эйзенхауэру 27 июля 1956 г. - не можем позволить Насеру захватить этим путем контроль над каналом. Если мы займем сейчас твердую позицию, нас поддержат все морские государства. Если же мы не займем ее наше и ваше влияние на всем Среднем Востоке, мы убеждены, будет окончательно ликвидировано" (стр. 427). Таким образом признается, что речь шла о господстве колонизаторов в странах Арабского Востока.

Утверждение об "успехе" английской интервенции в Египте нужно Идену прежде всего для того, чтобы как-то парировать предъявляемые ему как политическими соратниками, так и противниками обвинения в том, что этой авантюрой он причинил Англии огромный ущерб. Этим путем он также пытается приуменьшить роль Советского Союза в прекращении империалистической агрессии против Египта. Известно, что 5 ноября 1956 г. советское правительство энергично потребовало от Англии. Франции и Израиля прекратить агрессию против Египта. До этого английское правительство игнорировало призыв ООН о прекращении войны в Египте, но, получив 5 ноября послание советского правительства, английский кабинет уже следующие утром принял решение о прекращении огня. "Когда в 1956 году, - говорил Н. С. Хрущев, - Франция, Англия и Израиль напали на Египет, наше вмешательство прекратило эту империалистическую войну, которая была развязана агрессивными силами, чтобы лишить Египет независимости. ...Советское правительство направило послания Идену, Ги Молле и Бен-Гуриону, в которых предупредило, что есть страна, которая может нанести сокрушительный удар, если агрессия не будет прекращена. И буквально через 22 часа после этого война прекратилась" ¹⁵ .

Если в вопросе об Индокитае в 1954 г. бесперспективность военных мер побудила Идена и английское правительство согласиться на установление там мира, то в суэцком вопросе Идеи считал, что вооруженная борьба может принести колонизаторам победу, и поэтому рискнул пойти на войну. В этом был просчет Идена, причинивший Англии большой морально-политический и экономический ущерб. Силы мира перевесили силы агрессии, и последние должны были отступить. Этот просчет лишил Идена поста премьер-министра и заставил его уйти от политической деятельности.

В воспоминаниях Идена нельзя найти верного рассказа о его отставке. Единственной причиной отставки Идеи выдвигает состояние своего здоровья. Действительно, на протяжении нескольких лет он временами чувствовал себя неважно, перенес три операции. Но причиной отставки явилась все же не болезнь, а то, что правящие круги Англии разочаровались в Идене как государственном руководителе и после позора Суэца, павшего как на Англию, так и на главу ее правительства, пришли к выводу, что Идеи не является тем "лоцманом, который может благополучно провести государственный корабль сквозь шторм" ¹⁶ . Провал империалистической агрессии против Египта, развязанной английским правительством, возглавлявшимся Иденом, дискредитировал его не только в глазах английского народа и за рубежом, но и в глазах его собственной партии консерваторов. Те консерваторы, которые в свое время по-

¹⁴ "New Statesman", March 5, 1960, p. 335.

¹⁵ "Правда", 22 июня 1960 гола.

¹⁶ R. Churchill The Rize and Fall of Sir Anthony Eden. London. 1959, pp. 10 - 11.

ощряли нападение на Египет - "Суэцкая группа", - теперь были недовольны Иденом, считая, что он неумело вел дело и поэтому провалил его; те же, кто сначала неодобрительно относился к этой авантюре - а такие были и в партии консерваторов и в составе правительства, - считали, что Идеи должен нести ответственность, так как он пренебрег их предостережениями и навлек на Англию позор и большие неприятности экономического и политического порядка. Та печать, которая всячески превозносила его и в 1955 г., когда он стал премьером, утверждала, что "наш новый премьер, бесспорно, обладает большим опытом, знаниями и мужеством" ¹⁷ , что теперь "престиж и судьба Англии в надежных руках" ¹⁸ , стала после отставки Идена развенчивать его. Появились утверждения, что он был хорош как министр иностранных дел, как второй человек в правительстве, но на первую роль явно не годился. Знаменательно, что критика в его адрес идет прежде всего из консервативных кругов. Наиболее ярко эта тенденция представлена в книге сына У. Черчилля, журналиста Рандольфа Черчилля, до выхода отдельным изданием публиковавшейся частями в "Daily Express", консервативной газете лорда Бивербрука, близкого друга У. Черчилля. Это объясняется тем, что Идеи своей авантюристической политикой причинил серьезный политический ущерб консерваторам и сослужил плохую службу английским монополиям. "Главное основание для написания новейшей истории, - замечает Р. Черчилль, - состоит в том, что глупость может быть разоблачена, урок может быть усвоен и более мудрые решения могут возобладать в будущем" ¹⁹ .

После Суэца в Англии кое-кто задавал себе вопрос, как могло случиться, что Идеи, слывший человеком либеральных взглядов, оказался ревностным организатором неприкрытой агрессии. Отражением этих "раздумий" явилась корреспонденция К. Эттли, бывшего лейбористского премьер-министра в газете "Observer", в которой говорилось: "Я никогда не был в состоянии понять, почему сэр Антони прибегнул к политике, которая шла вразрез со всеми принципами, на которых основывалась его политическая репутация" ²⁰ .

Действительно, Идеи на протяжении своей длительной политической карьеры создавал себе репутацию человека, менее реакционного, чем другие лидеры консерваторов. Однако это была фальшивая репутация. Когда ранее говорили об Идене как о либеральном политическом деятеле, всегда вспоминали его речи в Лиге Наций в бытность его министром по делам Лиги Наций и имели в виду его отставку из правительства Чемберлена в 1938 году. Именно эти два момента прежде всего лежали в основе его популярности среди общественности Англии и других стран. Но при этом всегда забывали, что Идеи в Лиге Наций был, по существу, громоотводом, который консерваторы использовали для того, чтобы отвлечь внимание народа от своих дел и иметь возможность проводить политику умиротворения агрессоров. Им была выгодна его репутация "сторонника коллективной безопасности", они пользовались ею для того, чтобы отвлекать внимание общественности от того, что делал другой, настоящий министр иностранных дел С. Хор. Что касается отставки Идена в 1938 г., то она была вызвана не принципиальными расхождениями с политикой Н. Чемберлена, а различными взглядами на то, как вести переговоры о соглашении с Муссолини. Пожалуй, решающую роль в отставке сыграло то, что Н. Чемберлен, желая сам осуществлять повседневное руководство внешней политикой, оскорбительно игнорировал Идена. Известно, что, уйдя из правительства, Идеи выступил в парламенте с бесцветной речью и в дальнейшем, в течение 18 месяцев, не произнес ни единого слова критики, не говоря уже о борьбе против политики Чемберлена. Одни, как, например, известная либеральная деятельница Вайолет Бонхэм Картер, объясняют это нежеланием Идена портить отношения с Чемберленом и его единомышленниками в надежде "оставить себе открытым путь для возвращения к прежней работе" ²¹ . Другие, как, например, консерватор Р. Черчилль, придерживаются того мнения, что Идеи не расходился с Чемберленом и другими мюнхенцами относительно целей внешней политики Англии и

¹⁷ "Daily Telegraph", 21 апреля 1955 года.

¹⁸ "Yorkshire Post", 6 апреля 1955 года.

¹⁹ R. Churchill. Указ. соч., стр. 308 - 309.

²⁰ См. R. Churchill. Указ. соч. (jacket).

²¹ A Campbell-Johnson. Указ. соч., стр. 164.

поэтому также является ответственным за политику умиротворения агрессоров в тридцатые годы. "Англия, - пишет он, - была шаг за шагом низведена Болдуином, Макдональдом, Чемберленом, Хором, Саймоном, Галифаксом и Иденом на положение, когда нам пришлось воевать почти одним и в то время, которое не мы выбрали" ²² .

Идеи понимал значение общественного мнения в современной политической жизни, значение симпатий к СССР в английском народе, его стремление к тому, чтобы жить с советским народом в мире и дружбе. Отсюда его поездка в СССР в 1935 г., его приглашение советским руководителям посетить Англию, сделанное на конференции глав четырех государств в Женеве в 1955 году. Нельзя, однако, не учитывать, что эти акции не сопровождались положительными изменениями в англо-советских отношениях: за поездкой в Москву в 1935 г. последовала активизация курса английских правящих кругов на умиротворение агрессора, приведшая к заключению англо-германского морского соглашения, а вторая половина 1956 г. была ознаменована нападением на Египет и развертыванием в Англии разнузданной антисоветской кампании в связи с контрреволюционным мятежом в Венгрии. Именно в духе этой кампании и написаны Иденом в его мемуарах разделы, касающиеся венгерских событий.

Таким образом, Суэц привел не только к отставке Идена, но и к краху его фальшивой репутации.

Политическая судьба Идена является закономерным результатом той внешней политики, которую ведут после второй мировой войны английские правящие круги. Это политика империалистическая, экспансионистская, политика, враждебная социализму, прогрессу, устремлению народов к свободе, миру и безопасности, и поэтому она обречена на провал. Война против Египта потерпела поражение не потому, как считают консервативные и лейбористские критики Идена, что военная подготовка к ней велась недостаточно четко, что она предпринята была недостаточно быстро, что правительство мало считалось с мнением генерала Кейтли, командовавшего операцией, что не хватало десантных средств, что переоценили влияние живущих в Нью-Йорке американцев еврейского происхождения на позицию правительства США, что недостаточно глубокими были гавани Кипра, что мало было транспортных самолетов ²³ и т. п., а потому, что против нее выступили мощные силы мира, возмущенные наглой агрессией и полные решимости задушить новую войну в зародыше. Возмущение народов Ближнего Востока, народов Азии и Африки, сопротивление египетского народа, мощное выступление советского правительства и других миролюбивых правительств против агрессии - все это в сочетании с отрицательным отношением английского народа к военной авантюре обеспечило поражение агрессии Англии против Египта. Сыграло свою роль и отношение правительства США, сделавшего все возможное для того, чтобы дискредитировать политику своего союзника - Англии - на Ближнем Востоке и извлечь из этого для себя определенные выгоды; об этом с большой горечью пишет Идеи. Политическая трагедия Идена - это урок для всех государственных руководителей капиталистических государств. Иной и не может быть в наши дни участь тех деятелей, которые пытаются силой изменить действие объективных законов общественного развития.

²² R. Churchill. Указ. соч., стр. 105.

²³ См. "New Statesman", March 5, 1960, pp. 335 - 336; "The Tory Swindle 1951 - 1959. Quick Guide for busy voters". London. 1959.