публикация №1275297685, версия для печати

Репортаж молодого журналиста: "КРИЗИС СЕРТИФИКАЦИИ В УКРАИНЕ"


Дата публикации: 31 мая 2010
Автор: Виталий ЛИЩЕНКО
Публикатор: БЦБ LIBRARY.BY
Рубрика: СТАТЬИ НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ
Источник: (c) http://library.by


Интервью П.Я. Калиты нашей газете вызвало заинтересованность и положительный резонанс не только у специалистов, но и непосредственно у производителей и предпринимателей. В продолжение темы редакция попросила Петра Яковлевича -- профессионала в области качества и сертификации -- рассказать для наших читателей о состоянии в Украине сертификации как одного из направлений деятельности в области качества и защиты прав потребителей. Тем более, что в Украине в этой сфере нынче сложилась непростая ситуация: важная и нужная в условиях рынка работа все чаще создает конфликтные ситуации.

А получилось как всегда...

-- Петр Яковлевич, в течение последнего года вокруг сертификации в нашей стране постоянно вспыхивают страсти, о чем ярко свидетельствуют публикации в средствах массовой информации. При этом в конфликты втягиваются все новые и новые действующие лица. Что это -- случайность или закономерность? И что за этим стоит?

-- Видите ли, сертификация -- это особый вид деятельности, который в зависимости от практики применения может либо приносить пользу обществу, либо создавать для него дополнительные проблемы. По моему пониманию, в последние годы сертификация в Украине приняла извращенные формы, что и привело к нарастающим конфликтам в различных областях ее распространения. Я бы даже рискнул сказать, что сегодня, к сожалению, мы наблюдаем кризис сертификации в нашем государстве. То, что происходит в Украине с сертификацией, напоминает мне уроки, которые мы уже проходили в 90-е годы с госприемкой. Сначала всеобщий ажиотаж, мол, госприемка -- это наше спасение и вывод на мировые рубежи качества! Затем осознание ее негативного воздействия на экономику, отрезвление и полная ее отмена.

А в целом, ситуация с сертификацией сложилась у нас, как в том анекдоте: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".


-- Объясните мне, как дилетанту, все о сертификации, что понимается под магическим словом "сертификация" и каково ее основное назначение.

-- В последние десятилетия в мире, в том числе в Европе, получила развитие деятельность, направленная на подтверждение соответствия продукции (услуг) установленным требованиям. Такое подтверждение соответствия может быть выполнено производителем/поставщиком продукции (первой стороной), потребителем/покупателем продукции (второй стороной) или организацией, независимой от производителя и потребителя (третьей стороной). Так вот, подтверждение соответствия третьей стороной и называется сертификацией.

Сертификация применяется в законодательно регулируемой области (ее назвали у нас обязательной) и в нерегулируемой области (добровольная). В регулируемой области она преимущественно используется как средство защиты людей и природной среды от опасной продукции. В нерегулируемой -- для повышения доверия к поставщикам со стороны потребителей путем оценки и подтверждения соответствия контракту или требованиям документации качественных, потребительских свойств продукции, процессов и услуг.

В последние 5--6 лет сертификация получила широкое распространение и в Украине. При этом в представлении широких кругов как обывателей, так и руководителей разных рангов слово "сертификация" ассоциируется еще с двумя понятиями -- "обязательность" и "Госстандарт". Это вызвано тем, что в течение ряда лет Госстандарт Украины энергично развивает в нашей стране моносистему обязательной сертификации и активно формирует общественное мнение об обязательной сертификации, как о чуть ли не единственном и самом эффективном средстве защиты потребителей и одновременно средстве защиты и повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.


-- Действительно ли обязательная сертификация -- это эффективное средство улучшения качества продукции и повышения конкурентоспособности отечественных предприятий?

-- Сертификация по определению не может ничего ни убавить, ни добавить к качеству продукции. И уровень качества продукции, и ее безопасность в каждом конкретном случае определяются тем документом, по которому она изготовлена и соответствие которому подтверждено сертификатом. И если в документе закреплены низкие требования, то и сертифицированная продукция будет отвечать именно этим низким требованиям.

Говоря же о конкурентоспособности предприятий, следует помнить, что во всех случаях применения обязательной сертификации, и особенно проводимой по схемам, распространенным в Украине, производитель несет дополнительные затраты ресурсов (материальных, трудовых, финансовых). В свою очередь увеличивается себестоимость продукции, что ведет либо к повышению цены, либо к снижению прибыли и рентабельности предприятия. В первом случае это приводит к снижению конкурентоспособности, во втором -- непосредственно к ухудшению финансового состояния предприятия, задержке выплаты зарплаты сотрудникам и другим негативным последствиям.


Затраты особенно ощутимы при сертификации единичных образцов продукции или малых партий, что является характерным для предприятий малого и среднего бизнеса. В некоторых случаях дополнительные расходы, связанные с обязательной сертификацией, могут стать для украинских предприятий той последней каплей, которая приводит к сворачиванию производства сертифицированной продукции либо к переводу ее в сферу "теневой" экономики.

И если добровольная сертификация является саморегулируемой (предприятие не будет тратить средства на ее проведение без выгоды для себя), то обязательная сертификация при отсутствии специально созданных регуляторов может получить гипертрофированное развитие в интересах сертифицирующих структур за счет товаропроизводителей и потребителей.


Если же говорить всерьез о повышении конкурентоспособности отечественных предприятий, то здесь должны применяться совсем другие методы и средства, о чем и было рассказано в "ДУ" N55.

-- Насколько эффективна обязательная сертификация в обеспечении защиты прав отечественных потребителей в части приобретения безопасной и высококачественной продукции?

-- Во-первых, не нужно путать такие понятия, как "безопасность" и "качество". Если обеспечение безопасности граждан и среды обитания -- это святая обязанность каждого государства (которая реализуется путем государственного регулирования), то качество как совокупность потребительских свойств продукции (услуги) -- это категория сугубо рыночная, экономическая.

Разные уровни качества могут сопровождаться разными затратами и, соответственно, разными ценами. В условиях различных традиций, вкусов, покупательской способности оправданно производство товаров (услуг) с различными качественными характеристиками. Особое значение это имеет для Украины, где значительно расслоение между богатыми и бедными и где большая часть населения -- малообеспеченные граждане. В таких условиях государственное регулирование уровня качества и практика обязательной сертификации продукции по потребительским свойствам, чреватые искусственным повышением цен и "вымыванием" дешевых товаров, могут привести к ущемлению основополагающих прав малоимущих граждан. Поэтому при необходимости подтверждения соответствия продукции их качественным характеристикам целесообразно применять добровольную сертификацию, как это делается во всем мире.

Что же касается обязательной сертификации, то она действительно является проверенным средством защиты людей и природной среды от потенциально опасной продукции. Надо только понимать, что обязательная сертификация -- это средство "обоюдоострое". И ее неразумное чрезмерное применение даже при благих намерениях может вместо пользы нанести вред и самому потребителю.


-- Однако чем Вы объясните тот факт, что несмотря на 5-летний "стаж" отечественной обязательной сертификации наш рынок наводнен продукцией, опасной для здоровья людей?

-- У меня нет статистики, свидетельствующей о том, что украинский рынок стал опаснее, чем, скажем, 5--10 лет назад. Хотя это возможно, учитывая заметное снижение уровня жизни в Украине.

Вместе с тем, не нужно преувеличивать и значение сертификации в обеспечении безопасности продукции. 50--60% нашего рынка -- это "теневой" сектор, где вращается нелегальная продукция, которая и является в большинстве случаев опасной, низкокачественной и фальсифицированной. Однако никакая самая обязательная сертификация не может повлиять на эту продукцию, потому что реализуемая нелегально, она в принципе не может быть легально предъявлена на сертификацию.

Теперь о продукции, которая произведена и реализуется легально. Согласно официальным данным Госстандарта, в IV квартале 1997 г. 3,7% продукции отечественных товаропроизводителей, подвергнутой обязательной сертификации, не соответствовало обязательным требованиям документации. О чем это говорит? Либо о том, что обязательная сертификация в Украине -- это решето, через которое беспрепятственно проскальзывает опасная продукция, либо о том, что отечественные предприятия в подавляющем большинстве выпускают продукцию безопасную. Но в таком случае напрашивается вывод, что обязательная государственная сертификация развивается преимущественно за счет добропорядочных украинских товаропроизводителей, что является неоправданным в нынешних экономических условиях.


Также не следует забывать о том, что сертификация вообще не дает полной гарантии безопасности сертифицированной продукции. В зависимости от выбранной схемы оценки она может свидетельствовать лишь о некоторой вероятности того, что конкретное приобретенное изделие окажется безопасным. К этому нужно добавить, что под самый защищенный сертификат можно "подложить" несертифицированную продукцию. Представьте себе, как можно защитить от недобросовестного поставщика каждую картофелину, арбуз, банку, бутылку, если сертификат выдан, скажем, на 10 тонн продукции, на 10 тыс. бутылок или вообще продолжительностью на год? И вспоминается старое правило -- самая надежная система не надежнее своего самого ненадежного элемента. А это значит, что бессмысленно ставить вооруженную охрану у входа в здание, если в него ведет еще один вход, который вообще не охраняется.

В наших условиях целесообразно широко применять подтверждение безопасности отечественной продукции декларациями поставщиков (производителей) под их ответственность.

-- Есть еще такое понятие "декларация поставщика". Что оно значит?

-- По данным экспертов, в мире около 80% продукции сертифицируется в добровольном порядке, и только около 20% -- в обязательном. Однако и здесь мировая общественность (даже в развитых странах) стремится сократить непроизводительные потери и применять по возможности малозатратные методы и средства. В этой связи, даже для подтверждения соответствия продукции требованиям безопасности (например, установленным Европейскими директивами), в большинстве случаев используется не сертификация, а декларация о безопасности продукции, представляемая поставщиком (производителем). Это не требует дополнительных затрат времени и денег, но способствует поставке на рынок безопасной продукции. Если же в результате применения продукции будет нанесен ущерб людям или объектам природной среды, то к поставщику этой продукции применяются весьма жесткие санкции.

Такой подход особенно актуален для Украины. В условиях экономического кризиса подтверждение безопасности товара (услуги) декларацией поставщика (производителя) должно стать основной формой защиты потребителей и окружающей среды. Тем более, что Законом Украины "О защите прав потребителей" предусмотрены достаточно серьезные санкции за реализацию несоответствующей продукции и за ущерб, нанесенный в результате ее применения.

-- А насколько эффективна обязательная сертификация в борьбе с фальсифицированной продукцией?

-- Фальсифицированная продукция -- это продукция, которая выпускается под чужой торговой маркой. Учитывая, что сбыт фальсифицированной продукции наносит, прежде всего, урон владельцам торговых марок, именно эти владельцы и должны бороться с фальсификацией. И за свой счет. Если же продукция, выпускаемая под чужим именем, является опасной, заслон ей, как и любой другой опасной продукции, должно поставить государство. Только опять же нужно помнить, что такая продукция, как правило, поставляется на рынок нелегально, в связи с чем она в большинстве случаев недоступна для сертификации. Здесь должны применяться другие общеизвестные методы и средства.

-- В последнее время наряду с термином "сертификация" применяется также термин "аккредитация". Какая между ними разница?

-- Сертификация, как я уже говорил,-- это подтверждение соответствия продукции (процесса, услуги) установленным требованиям, осуществляемое третьей стороной. В свою очередь аккредитация -- это подтверждение компетентности органов и испытательных центров, занимающихся сертификацией. Следует знать, что в соответствии с международными правилами орган по аккредитации не имеет права заниматься сертификацией, а также вмешиваться в деятельность органов по сертификации и испытательных центров, которые он аккредитовал, если они не нарушают установленные для них требования.

Наши "феномены"

-- Но вернемся к тому, что Вы назвали кризисом сертификации. Чем же, по-Вашему, он характеризуется в Украине?

-- Прежде всего, как и любой кризис, нарастанием противоречий. Противоречий между "сертифицирующими" и "сертифицируемыми", Госстандартом и другими государственными регулирующими органами Украины, Госстандартом и общественными объединениями, Госстандартом и зарубежными организациями. Это вызвано тем, что все более широкие круги руководящих работников, представителей бизнеса, научно-технической общественности вовлекаются в процессы украинской сертификации и начинают ощущать ее необоснованную затратность, громоздкость, непрозрачность и бесперспективность существования в нынешнем виде.

Сегодня сертификация "по-украински" становится ощутимым тормозом в развитии производственных и торгово-экономических процессов. Она сопровождается усложнением перемещения и удорожанием товаров на рынке; дополнительным бременем для отечественного производителя при прогрессирующем падении конкурентоспособности большинства украинских предприятий, отсутствием, как Вы сами заметили, сколько-нибудь существенного положительного влияния на безопасность внутреннего рынка Украины.

-- Можете ли Вы назвать несколько специфических особенностей, характерных только для украинской сертификации?

-- Конечно. Только в Украине сертификация развивается практически в виде единой государственной обязательной моносистемы УкрСЕПРО. Только в Украине одно ведомство монополизировало власть одновременно и в области сертификации, и в области аккредитации. Только в Украине предприятия в течение многих лет платят органам по сертификации и Госстандарту налог на доход от реализации безопасной! продукции, в виде лицензионных платежей. Только в Украине организации негосударственной формы собственности лишены права заниматься в системе УкрСЕПРО сертификацией продукции и даже систем качества (которые вообще не регулируются государством). Только в Украине Госстандарт, назвавшись национальным органом по аккредитации, управляет аккредитованными органами по сертификации при выполнении ими сертификации импортируемой продукции. Только в Украине успешно процветает "двойная обязательная сертификация" как импортной, так и отечественной продукции.

-- Почему же кризис сертификации в Украине наступил именно сейчас, а не раньше, скажем, два-три года назад?

-- Дело в том, что руководители промышленности, регулирующих органов, общественности не были вооружены достаточными знаниями в области подтверждения соответствия продукции, в том числе сертификации. В результате своевременно не сформировалось адекватного реагирования на развитие сертификации в нашей стране. Для осмысления происходящего нужно было время, практический опыт, выступления и разъяснения профессионалов.

С другой стороны, сертификация должна была развиться и распространиться в стране до такой степени, чтобы ее негативное влияние ощутило значительное количество субъектов предпринимательства и других государственных, коммерческих и общественных структур.

И, наконец, именно в последние полтора -- два года обязательная сертификация в Украине получила особое развитие и "искривление". Именно в этот период проявились невиданные ранее активность, агрессивность и бескомпромиссность руководства Госстандарта.

-- А что способствовало развитию феномена украинской сертификации?

-- Не встречая противодействия со стороны мало подготовленных руководителей, Госстандарт за последние несколько лет успел сформировать законодательное поле в своих ведомственных интересах и перебрать на себя одновременно функции национальных органов по стандартизации, по сертификации и по аккредитации. Сохранив при этом функции государственного надзора за соблюдением стандартов, метрологического надзора и др. Это позволило ему получить небывалые полномочия, стать надсистемой, поставить в зависимость от себя и отечественных товаропроизводителей, и импортеров.

С другой стороны, создавая и развивая моносистему обязательной сертификации, Госстандарт получил монопольное право предоставлять различным организациям возможность легко и надежно "зарабатывать" значительные средства за счет сертификации, что в условиях кризисной экономики Украины имеет особое значение.

И, наконец, сыграла свою роль массированная пропаганда с популистскими лозунгами типа: "Защита отечественных потребителей и производителей", "Содействие повышению конкурентоспособности отечественных предприятий и развитию международных отношений Украины, в том числе ее вхождению в ГАТТ/СОТ" и т.п. Скажите, кто бы из нас под такими лозунгами не подписался? Другое дело, что делалось в действительности и какое все это имело отношение к выдвинутым лозунгам.

При этом особо следует отметить, что в нашей стране до настоящего времени так и не существует теоретического обоснования путей построения и развития системы подтверждения соответствия продукции, в том числе сертификации, в условиях социально-экономического кризиса.

-- В чем Вы, Петр Яковлевич, видите основные противоречия нынешнего состояния сертификации в Украине?

-- Прежде всего, это противоречия между Госстандартом и отечественными товаропроизводителями, выпускающими продукцию (оказывающими услуги), на которую в Украине введена обязательная сертификация. Здесь конфликты возникают в результате зачастую необоснованных дополнительных материальных и моральных потерь предприятий. Вот пару примеров из средств массовой информации в последний период.

Газета "ГалицькВ контракти", N39. "Мало того, що близько одного вВдсотка вВд вартостВ товару ми платимо за послуги сертифВкацВЫ, то ще й близько сВм вВдсоткВв витрачаУмо на те, щоб три-чотири тижнВ Вмпортна сировина або комплектуючВ лежали на митних складах, вимиваючи обВговВ кошти пВдприУмств. ...Додаткова цВна у виглядВ сертифВкацВЫ занадто висока для украЫнського виробника, особливо для такого, який працюУ на експорт. Ось дуже простий приклад. УкраЫнському суднобудВвному заводу, який будуУ кораблВ на експорт, потрВбнВ близько 6 тисяч комплектуючих, 3 тисячВ з яких вВн завозить з-за кордону. Але на цВ три тисячВ комплектуючих, незважаючи на те, що вони вже мають сертифВкати всесвВтньо вВдомого Ллойда,-- а цей корабель абсолютно не буде використовуватися в УкраЫнВ,-- обов'язково треба отримати сертифВкат у нашого Держстандарту. А це вже збВльшуУ собВвартВсть корабля на шВсть-сВм вВдсоткВв. Про пВдтримку яких експортерВв йдеться?"

Газета "Бизнес", N40. "На сертификацию вертикально-упаковочной машины стоимостью 4 тыс. долларов компания затратила 1196,75 грн... Таким образом, сертификация увеличила затраты отечественного производителя на покупку оборудования на 16%. ...сертификация длилась без малого три месяца... Поскольку же оборудование приобретено с использованием валютного кредита (3% в месяц), но три месяца простояло на складе, реальную сумму, "ушедшую" на сертификацию, можно увеличить еще на 9% стоимости оборудования". В заключение редакция делает вывод: "Проводимая Госстандартом сертификация оборудования приводит к увеличению затрат на приобретение основных фондов и, как следствие, к удорожанию конечного продукта. Вот и выходит, что реально наказанными сертификацией оказываются и первые, и вторые. Потребителю приходится платить по всем счетам".

Заметно обострились проблемы в отношениях между Госстандартом и другими органами государственного регулирования. Разберем в качестве примера конфликт с Минздравом. В течение многих десятилетий в соответствии с действующим законодательством Минздрав осуществляет от имени государства регулирование в области санитарно-эпидемиологической безопасности. Он устанавливает санитарно-гигиенические нормы и правила, единые для Украины. На соответствие этим нормам санитарно-эпидемиологические станции Минздрава проводят экспертизу продукции, в том числе продуктов питания, и при положительных результатах выдают санитарно-гигиенические заключения, то есть документы, подтверждающие соответствие. Этого всегда было достаточно для обеспечения безопасности населения Украины. Госстандарт, дублируя функции Минздрава, также начал выдавать на продукты питания документы, подтверждающие их соответствие санитарно-гигиеническим нормам, но уже под названием сертификат. Для потребителей это практически ничего не прибавило, кроме некоторого увеличения цены. Зато производители попали под, так сказать, двойную обязательную сертификацию, сопровождающуюся необоснованными дополнительными затратами, что справедливо вызвало их протест.

Подобные отношения сложились также между Госстандартом и Государственным комитетом по защите прав потребителей. Стремясь контролировать рынок, безопасность на котором от имени государства регулирует Госпотребзащита, Госстандарт развернул против последнего активную кампанию. Аналогичная ситуация может в свое время возникнуть и в других зонах государственного регулирования (радиационная безопасность, безопасность в авиации, морском судоходстве и т.д.), где государством возложены регулирующие функции на другие органы управления. Ведь Декретом Кабинета Министров "О стандартизации и сертификации", к сожалению, регулирующим органам, отвечающим за безопасность в различных областях деятельности, не дано право устанавливать правила обязательной сертификации для своих зон регулирования (в отличие от других стран, например, России).

И, наконец, о конфликтах Госстандарта с зарубежными товаропроизводителями, поставляющими свою продукцию в Украину. Эти конфликты вызваны в основном тем, что существующие в Украине системы аккредитации и сертификации не отвечают международной практике по ряду принципиальных позиций, система сертификации УкрСЕПРО является непрозрачной, неповоротливой, применяемые в ней схемы оценки и подтверждения соответствия являются наиболее затратными и неудобными для поставщиков продукции, а сертификации в обязательном порядке подвергается даже та продукция, ввозимая в Украину, безопасность которой уже подтверждена сертификатами, признаваемыми в развитых странах. Широкую огласку получили беспочвенные конфликты Госстандарта с такими известными зарубежными фирмами, как Нестле и Проктер энд Гембл.

В интервью газете "ГалицькВ контракти" (N39) председатель Государственного комитета Украины по вопросам развития предпринимательства Александра Кужель сказала: "...безглуздо вимагати повторноЫ сертифВкацВЫ, якщо продукцВю допущено, скажВмо, на Увропейський ринок, який маУ високий рВвень вимог, В вВдповВднВсть цим вимогам пВдтверджена всесвВтньо вВдомими В визнаними органВзацВями. Адже врештВ-решт все це знову вдарить по кишенВ тих же вВтчизняних споживачВв. ...ТеперВшнВй порядок сертифВкацВЫ продукцВЫ, ВмпортованоЫ в УкраЫну, не лише не вВдповВдаУ мВжнароднВй практицВ, не сприяУ формуванню позитивного ВмВджу нашоЫ держави, а й створюУ штучнВ бар'Ури на шляху зовнВшнВх ВнвестицВй В впровадження нових технологВй, спричиняУ зростання цВн на Вмпортну продукцВю В подекуди стримуУ переобладнання та розвиток вВтчизняних товаровиробникВв".

-- А как Вы прокомментируете дискуссии, которые в последний месяц широко разгорелись вокруг 12-го пункта Указа Президента Украины "О некоторых мерах по дерегуляции предпринимательской деятельности"?

-- Считаю, что Президент Украины 12-м пунктом Указа справедливо отменил повторную обязательную сертификацию продукции, ввозимой в Украину (за исключением продуктов питания), если эта продукция является безопасной, а ее соответствие требованиям безопасности подтверждено сертификатом, выданным в соответствии с международными правилами. Это цивилизованное решение, которое будет способствовать расширению инвестиций в украинскую экономику, техническому и технологическому перевооружению отечественных предприятий, повышению качества и снижению цен на товары и услуги на внутреннем рынке Украины.

-- Однако после выхода Указа Президента появились потоки писем, заявлений и обращений в различные инстанции с требованием отменить 12-й пункт Указа. Подобного не наблюдалось даже тогда, когда в стране принимались решения куда более существенные и для граждан, и для предпринимательских структур. Как по Вашему, с чем это связано?

-- Судя по тому, что во многих письмах, полученных из разных регионов страны, содержатся целые абзацы-близнецы, можно полагать, что это организованная акция. Однако, если оставить в стороне сугубо этический аспект этой проблемы, то может оказаться весьма полезным понять механизм организации таких кампаний.

А суть его, как уже отмечалось выше, заключается в том, что обязательная сертификация продукции -- это лакомый кусок для тех, кто ее организует и проводит. При этом право на проведение обязательной сертификации организациям предоставляет (или забирает) исключительно Госстандарт. Поэтому в борьбе за расширение обязательной сертификации Госстандарту легко организовывать потоки подготовленных писем через свои территориальные центры либо через органы по сертификации и испытательные лаборатории. Что и делалось уже неоднократно.

Госстандарт, отдай "одеяло"

-- В последнее время активизировалась разработка законов Украины, имеющих отношение к качеству продукции и услуг, защите потребителей, стандартизации, сертификации, аккредитации и т.п. Как Вы к этому относитесь?

-- Действительно, в части законотворчества в области качества в Украине в последнее время наблюдается повышенная активность. И это явление в общем позитивное. Важно только, чтобы положения законов разрабатывались с участием профессионалов и с учетом мнений всех заинтересованных сторон. К сожалению, разработчик проектов законов Госстандарт бескомпромиссно "тянет одеяло на себя". Проекты законов, регулирующих вопросы качества, даже не выносятся на рассмотрение Национального совета по вопросам качества при Президенте Украины. Из процессов законотворчества практически исключены профессиональные общественные объединения Украины, такие как Украинский союз промышленников и предпринимателей. Украинская ассоциация качества, Украинская ассоциация потребителей и ряд других, которые не всегда согласны с решениями Госстандарта и высказывают собственную точку зрения. Это приводит к тому, что на рассмотрение Верховной Раде Украины подаются проекты законов, не всегда отвечающие интересам нашего государства.

Так, например, Закон Украины "О качестве и безопасности продуктов питания и продовольственного сырья", если его применить в соответствии с "буквой", может остановить отечественную пищевую промышленность. И спасение наше в том, что он не выполняется в полной мере. Особое опасение вызывает проект Закона Украины "Об ответственности за дефектную продукцию" в его нынешнем виде. Дело в том, что износ основных средств на отечественных предприятиях по данным экспертов составляет сегодня от 60 до 80 процентов. И, учитывая многолетний практический опыт государственного надзора за соблюдением стандартов, а также результаты научных исследований, можно с высокой уверенностью утверждать, что практически на любом предприятии при желании можно найти столько дефектов (не имеющих отношения к безопасности), сколько будет нужно проверяющему для применения существенных санкций. Вряд ли это будет способствовать возрождению украинской промышленности и удовлетворению прав наших граждан как потребителей.

Особо хочу остановиться на разработанном Госстандартом проекте Концепции национальных систем стандартизации, сертификации и аккредитации. Как обычно, к разработке этого важного основополагающего документа не были допущены представители профессиональной научно-технической общественности. Вместе с тем, его изучение показало, что он не достаточно отвечает современным требованиям и не является адекватным нынешнему состоянию экономики Украины. По установившейся традиции в проекте Концепции "протягиваются" ведомственные интересы Госстандарта, а не национальные интересы Украины.

-- Известно, что по предложению семи руководителей министерств и ведомств правительство Украины в начале т.г. создало Межведомственную комиссию по анализу эффективности стандартизации и сертификации в Украине. Какова ее судьба?

-- Действительно, такая Межведомственная комиссия была создана. И мне тоже довелось работать в этой комиссии в составе группы комплексного анализа эффективности сертификации. В результате изучения материалов нашей группой были выявлены серьезные недостатки и подготовлены предложения по приведению отечественных систем аккредитации и сертификации в соответствие с международной практикой, по повышению их практической полезности для экономики Украины. Насколько удастся реализовать эти предложения, покажет время.

-- Если бы Вам предложили коренным образом реформировать существующую в Украине систему сертификации, что бы Вы сделали в первую очередь?

-- Прежде всего, воспользовался бы выводами и рекомендациями группы комплексного анализа эффективности сертификации, которая работала в составе Межведомственной комиссии. А эти рекомендации сводятся к следующему.

1. Отделить аккредитацию от сертификации, для чего создать Национальный орган по аккредитации, независимый от Госстандарта и любого другого ведомства, занимающегося сертификацией.

2. Предоставить исключительное право на создание и ведение систем обязательной государственной сертификации в конкретных областях деятельности тем центральным органам государственного управления, на которые законами Украины возложена функция государственного регулирования деятельности в этих областях для обеспечения безопасности.

3. Гармонизировать с международной практикой и существенно упростить процедуры обязательной сертификации продукции, предусмотрев возможность подтверждения безопасности продукции декларациями производителей, сертификацию продукции преимущественно на основе систем качества и т.п. При этом установить, что обязательной сертификации подлежит продукция только по параметрам безопасности (приняв за основу требования по безопасности, установленные Европейскими директивами).

4. Ликвидировать практику необоснованной "двойной обязательной сертификации" как отечественной, так и импортируемой продукции.

5. Активно развивать в Украине добровольную сертификацию, гармонизированную с международно принятыми правилами. На этой основе добиваться признания отечественных сертификатов в развитых зарубежных странах.

6. Провести многоаспектные исследования в области сертификации и разработать научно обоснованные рекомендации по ее совершенствованию и развитию в условиях кризисной экономики Украины.

7. Ввести в практику обязательное обсуждение готовящихся решений по сертификации в широких кругах научно-технической общественности, а также проведение обязательной профессиональной общественной экспертизы таких решений до их принятия.

Также необходимо незамедлительно отменить ряд необоснованных решений Госстандарта, а именно: об обязательной сертификации технологического оборудования, приобретаемого предприятиями для собственного переоснащения, об управлении со стороны Госстандарта органами по сертификации при проведении сертификации импортируемой продукции, об ограничении права негосударственных организаций на осуществление обязательной сертификации и др.

-- А не приведет ли такое реформирование системы сертификации к ликвидации уже созданных органов по сертификации и испытательных центров, к безработице специалистов по сертификации?

-- Конечно, нет. Ведь речь идет не о сворачивании сертификации, а о реформировании подходов, о гармонизации украинских правил с международными, о совершенствовании управления аккредитацией и сертификацией в стране. Более того, наряду с обязательной предполагается существенно развить добровольную сертификацию, которая сегодня в Украине практически не применяется. Помимо этого, цивилизованное развитие отечественных систем аккредитации и сертификации будет способствовать признанию украинских испытательных центров и органов по сертификации за рубежом. Уже сегодня несколько киевских организаций готовятся к подтверждению своей компетентности в международно признанных зарубежных органах по аккредитации, что будет способствовать признанию украинских сертификатов в европейских странах. И это только начало.

Так что отечественным испытательным центрам и органам по сертификации работы хватит. Были бы только живы отечественные товаропроизводители. Да было бы за что покупать товары отечественным потребителям.

Опубликовано 31 мая 2010 года


Главное изображение:


Полная версия публикации №1275297685 + комментарии, рецензии

LIBRARY.BY СТАТЬИ НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ Репортаж молодого журналиста: "КРИЗИС СЕРТИФИКАЦИИ В УКРАИНЕ"

При перепечатке индексируемая активная ссылка на LIBRARY.BY обязательна!

Библиотека для взрослых, 18+ International Library Network