Тэма дзейнасці Івана Мазепы і яго пераход з маскоўскага на шведскую бок, а таксама рэакцыя на гэта Пятра і прыцягвае да сябе ўвагу і цяпер - праз 325 гадоў ад пачатку гетманства гэтага выдатнага асобы. Прыцягненне новых крыніц, іх ацэнка ў общеисторическом плане дазваляе дапоўніць наяўную інфармацыю па няпростай праблеме.

У 2012 г. споўнілася 325 гадоў з пачатку гетманства ва Украіне І. Мазепы. Адбылося гэта ў 1687 г., Гэта значыць праз 30 гадоў пасля смерці Б. Хмяльніцкага. Праз два дзесяцігоддзі ўсё скончыцца яго персанальнай трагедыяй і канчатковым уваходжаннем большай частцы сучаснай краіны ў склад Расійскай імперыі. Сам гэты працэс апынуўся даволі пакутлівым, а фігура гетмана цікавіць гісторыкаў і мастакоў яшчэ з XVII ст. Як справядліва адзначае ў адным з сваіх прац В. Смалой,

"у гісторыі Украіны цяжка знайсці чалавека, вакол якога ўжо столькі стагоддзяў ішлі б такія вострыя спрэчкі, крыжаваліся розныя, часта палярныя меркаванні. Захапленне, рэзкае непрыманне, замоўчванне - такі, па меншай меры, дыяпазон меркаванняў даследчыкаў аб вялікім гетмане. Сапраўды, шэраг абставінаў абумовіў, мякка кажучы, неадназначнасць існуючых ацэнак і характарыстык. Што заахвоціла Івана Мазепы выступіць супраць Расеі? Якое яго месца сярод украінскіх гетманаў і генератараў ідэі незалежнасці Украіны? Чаму ўлюбёнец Пятра I, на каго сыпаліся царскія шчадроты, стаў яго заклятым ворагам і падвергнуты анафеме? Гэта толькі нязначны круг пытанняў, якія патрабуюць адказу-праўдзівага, аб'ектыўнага, ўзважанага, пабудаванага на фактах, а не на домыслах і эмоцыях"¹.

Яшчэ ў пачатку мінулага, дваццатага, стагоддзя рабіліся сур'ёзныя спробы ахарактарызаваць гэтую гістарычную постаць. Як адзначаў Г. Хоткевич:

"Можа, і не ўвесь ён чысты, як Хрыстус, можа, і не адзін грэх ёсць на яго душы, але ўсё ж яго імя сярод змагароў, а не сярод тых, хто" за лусту гнілы каўбасы "прадаваў і родны край, і народ, і яго Будучность, і свабоду, а гетмана Мазепы узяў здраднікам і анахтему яму ў царкве возглашал" ².

Развіваў крытычную думку і. М. Грушэўскі, аналізуючы часы пераходу гетмана ад рускай да таго часу яшчэ цара, а не Імператара, на бок яго шведскага праціўніка:

Мозы Аляксандр Пятровіч-доктар гістарычных навук, прафесар, член-карэспандэнт НАНУ, загадчык аддзела старажытнарускай і сярэднявечнай археалогіі Інстытута археалогіі НАН Украіны.

^{Смала В.} 1 Іван Мазепа / / уладары гетманскім булавы. - К., 1994. - С. 385.

^{Хоткевич Г.} 2 Іван Мазепа / / Гетманы Украіны. - К., 1991. - С. 109.

"Але і гэты, позні і вымушаны абставінамі, пералом як ведаць выратаваў бы рэпутацыю Мазепы ў ўкраінскай супольнасці; занадта ён ужо паспеў сябе скампраметаваць у яе вачах сваёй палітычнай бесхарактерностью, сваёй податливостью на ўсе капрызе маскоўскай палітыкі. Трагічную постаць зрабіла з яго перш за ўсё ж маскоўскі ўрад, сабраўшы на яго галаву ўсе грахі ўкраінскага свету, прокляв яго страшнымі клятвамі як нечуванага злачынца, другога Юду, ворага хрысціянства і праваслаўя заадно-тыповага прадстаўніка ўкраінскай "здрады", якой, маўляў нястомна кампраметавалі сябе украінцы, так што маскоўскі ўрад лічыла сябе ў далейшым свабодным ад усіх абяцанняў і абавязацельстваў, якія прыняла на сябе перад Украінай і не хацела б больш лічыцца ні з якімі правамі і "старажытнымі звычаямі" украінскімі"³.

Гэта-у айчыннай гістарыяграфіі. А ў рускай яшчэ з часоў абвяшчэння гетману - "здрадніку" анафемы і аж да цяперашняга пераважае амаль аднадушнае меркаванне, якое было задэкларавана падчас святкавання 300-гадовага юбілею Палтаўскай бітвы:

"Цяпер узведзены ў ранг героя Украіны, таму што, у процівагу агульнаму імкненню украінцаў у XVIII-XIX стст. да збліжэння з Расіяй, ён у апошні год жыцця заклікаў казакоў да паходу на Маскву разам са шведамі і ўзначаліў "антимосковскую рэвалюцыю". Амбітнасць была яго характэрнай рысай. Пільна сочачы за кан'юнктурай і горача жадаючы, каб прабіцца наверх, ён сем разоў мяняў гаспадароў... Цяжка ўспрыняць аргументы, якія маглі б апраўдаць мазепинскую здраду"⁴.

Быццам бы паважаны расейскі калега і не ведае, што для тагачасных падзей еўрапейскага маштабу адным з праяў знешняй палітыкі кіраўнікоў невялікіх дзяржаў, да якіх належала і тагачасная Украіна, была пачарговая змена сваіх сюзеренов, а часам - і прыняцце адначасова двух (ці нават трох) протекций для захавання ўласнай дзяржаўнасці ⁵. Але ў дадзеным выпадку рускі погляд на пэўную праблему знаходзіць тлумачэнне ў працяглай навуковай палітыцы ў дачыненні да многіх гістарычных з'яў: "дзяржаўная школа". Тое, што выгадна дзяржаве (не мае значэння, якое канкрэтна), павінна быць прызнана карысным для ўсіх яго падданых (грамадзян). Уласна, у замацаванні гэтага тэзіса ў гістарычнай памяці рускіх і складаўся да нядаўняга часу асноўная - прапагандысцкая - функцыя айчыннай гісторыі ⁶. Але, як бачым, у дадзеным выпадку, старыя традыцыі хутка не знікаюць. З гэтай нагоды успомнім хоць бы ўмовы Андрусоўскага дагавора (перамір'я) 1667 г. паміж Расіяй і Польшчай, калі ўкраінская тэрыторыя была

^{Грушэўскі м.} 3 на ўкраінскія тэмы: "Мазепинство" і "Богдановство" // Кіеўская даўніна. - 1995. - N 6. - С. 3.

^{Артамонаў Ст.} 4 Горкі шлях здрады // Радзіма. - 2009. - N 7. - С. 17-18.

^{Чухліб Т.} 5 гетманы і манархі: Ўкраінскае дзяржава ў міжнародных адносінах 1648-1714 гг. - К.; Нью-Ёрк, 2003. - с. 352.

^{Данілеўскі І. Н.} 6 Рускія землі вачыма сучаснікаў і нашчадкаў (XII-XIV стст.). - Масква, 2001. - С. 211.

размеркавана паміж імі па Дняпры, а ўмовы Пераяслаўскай рады 1654 г. былі праігнараваныя расейскім бокам (у гэтым выпадку спрацавала "палітычная мэтазгоднасць").

Дэталёва разглядаць увесь спектр праблемы пераходу аднаго з найбольш блізкіх цару ўкраінскіх дзеячаў ад яго да яго супернікам - справа марудное і бесперспектыўнае: гэта ўжо шмат разоў рабілі прадстаўнікі як старой, так і новай айчыннай навукі ў часы існавання Расійскай імперыі, Савецкага Саюза, сучасных незалежных дзяржаў. Таму ў дадзеным выпадку нас цікавіць толькі адзін аспект: наколькі выпадак канкрэтнай гетманскім здрады быў унікальным фактам у еўрапейскай гісторыі, што яго "перажоўвае" (просім прабачэння за неакадэмічнае выраз) ужо крыху больш за трох стагоддзяў?

І наогул, што ж такое "здрада"? Вызначэнне гэтага паняцця ў энцыклапедычным слоўніку Ф. Бракгаўза і І. Эфрона такое:

"Здрада складае дзяржаўнае злачынства, накіраванае супраць знешняй бяспекі і цэласнасці дзяржавы. Вінаватым гэтага злачынства можа быць як падданы дадзенага дзяржавы, супраць якога накіравана злачынная дзейнасць, так і замежны падданы, які пражывае ў дзяржаве; у некаторых выпадках магчымая здрада і супраць замежнай дзяржавы, напрыклад саюзнай або які знаходзіцца ў дагаворных узаемаадносінах"⁷.

А за В. Далем:"здрада - няслушнасць, адступніцтва, падступны пераход, далучэнне да суперніка" ⁸. Нагадаем, што ўсе ўкраінскія гетманы мелі надзею аднавіць канфедэратыўнай адносіны паміж уласнымі дзяржаўнымі структурамі і Маскоўска-пецярбургскімі.

Таму пачнем з разгляду аналагічных дзеянняў, якія праводзілі ў гэтым рэчышчы як сам І. Мазепа, так і яго знакаміты папярэднік Б. Хмяльніцкі, калі ў свой час даведаліся аб сапраўдных планах царскага ўрада ў дачыненні да Украіны:

"Мазепіна кан'юнктура такім чынам толькі навязвала зноўку ніткі палітыкі вялікага гетмана. Багданаў саюз са Швецыяй застаўся нерэалізаваным у свой час, таму што напад Даніі прымусіў Швецыю пакінуць свае агрэсіўныя плямы супраць Польшчы і замириться з ёй, а сумесная барацьба з Польшчай была, уласна, першым падставай праектаванага шведска-Ўкраінскага саюза (ужо ў далейшым пляме ён звяртаўся таксама супраць Масквы). Калі Карла XII, разграміўшы Польшчу, звярнуў сваю зброю супраць Масквы [...] заклікі да ўкраінцаў, каб скарыстацца з гэтай нагоды, звязаўшыся са шведамі, скінуць з сябе маскоўскае перавагу - гэта быў нібы кліч да працягу палітыкі Хмяльніцкага, да справы і традыцыям слаўнага вызваліцеля ад прыгнёту Лядского"⁹.

Так, і. Б. Хмяльніцкі быў здраднікам?! Але пры гэтым варта памятаць, што заснавальнік Украінскага казацкага дзяржавы і яго пераемнікі жылі ў эпоху, калі ўкраінскі бок не пакідала мары аб конфедеративном дзяржаве з

^{Брокгауз Ф. А., Эфрон І. А.} 7 Энцыклапедычны слоўнік. - Т. 24. - Санкт-Пецярбург, 1893. - С. 854.

^{Далеч Ст.} 8 Тлумачальны слоўнік жывой вялікарускай мовы. - Т. 2. - Масква, 1981. - С. 28.

^{Грушэўскі м.} 9 на ўкраінскія тэмы... - С. 5.

больш ці менш роўнымі правамі (у Масковіі гэта бачылася па-іншаму). Таму здраду тагачасных украінскіх кіраўнікоў магчыма хоць бы тлумачыць у гэтым сэнсе. А што ж рабілася ў падобным плане ў самой метраполіі? Можна прывесці некалькі прыкладаў у рэчышчы закранутага пытання.

Звернемся хаця б да часоў праўлення не менш выбітнай асобы, чым яе папярэднік Пётр I - Кацярыны II, і працэсу заняткі ёю імператарскага прастола. Як вядома, гэта быў класічны дзяржаўны пераварот. 28 чэрвеня 1762 года будучая імператрыца таемна пакінула Петергоф, дзе знаходзіўся двор яе мужа Пятра III, у Пецярбург, калі гвардзейцы на чале з братамі Орловыми ўжо паднялі бунт. Змоўшчыках дапамог і камандзір Ізмайлаўскага палка, будучы гетман К. Разумоўскі. Войскі выйшлі на вуліцы горада і віталі Кацярыну, суправаджалі калыску, калі яна ехала да Казанскага сабора, дзе адбылося набажэнства і прысяга на вернасць новай государыне. Пасля гэтага рушылі на Петергоф, законны імператар быў арыштаваны, ён адрокся ад пасаду, а пазней памёр пры загадкавых абставінах ¹⁰. Ну і што, імідж "вялікай" хоць бы ў навуковых працах пацярпеў? Зусім.

Яшчэ адзін прыклад з жыцця імперыі часоў абсалютызму. Гаворка ідзе пра імператару Мікалаю і, вядома, асобы дастаткова несімпатычныя, але цалкам легітымнай адносна заняткі пасаду. Яго прысяга была прызначаная на 14 снежня 1825 г., але супраць гэтага выступілі "дзеці 1812-га года" - дзекабрысты. У іх планах змены ўлады разглядалася нават пытанне забойства новага гасудара-імператара. Як вядома, паўстанцы пацярпелі поўны крах, іх лідэры былі пакараныя, а ў сібірскую спасылку адправіліся больш за 120 чалавек, сярод іх арыстакраты з вышэйшых слаёў грамадства, прадстаўнікі ваеннай эліты ¹¹.

Толькі тагачасная кіруючая вярхушка асудзіла гэтую акцыю, накіраваную на адхіленне ад улады вярхоўнага прадстаўніка законнай улады. У якой - то ступені іх можна зразумець, бо гэта быў прамы і жорсткі выклік рэжыму-абсалютна легітымнаму у той гістарычны момант. Але з пункту гледжання рускага, а пазней савецкага, свядомасці ніякай здрады не было: высакароднасць і смеласць Дзекабрыстаў падкрэсліваліся і падкрэсліваюцца ўсюды і заўсёды - бо яны змагаліся за "народнае шчасце". Але з пазіцый фармальнай "гістарычнай праўды" гэта не зусім так - адбыўся прамы выклік законнай улады, на які яна хутка і жорстка адрэагавала. Але ж у гэтым разуменні і. І. Мазепа, параўноўваючы з імкненнямі дзекабрыстаў, таксама хацеў дасягнуць "дастатку" (вядома, з улікам уласных інтарэсаў), але не для ўсіх падданых імперыі, а толькі для свайго народа.

Спіс падобных " здрад "можна было б працягнуць і далей (адрачэнне Мікалая II і ролю ў гэтым рускай свецкай і ваеннай эліты, І. Сталін і" старыя бальшавікі", М. Хрушчоў і. Л. Брэжнеў і інш.). Але ва ўсіх выпадках, як і ў мазепинском, спрацоўвала адна заканамернасць: перамог - герой, прайграў - здраднік. Ст. Коротич адзначаў:

"Кожны паварот колы Фартуны, кожная змена ўлады ў любой дзяржаве бязлітасна змешвае пласты насельніцтва. Кожны дзяржаўны перабудову пераважвае іканастасы на свой выбар, і Украіна,

¹⁰ Нарысы гісторыі Расіі. - К., 2007. - С. 433-434.

¹¹ там жа. - С. 458-461.

прайшоўшы за чвэрць тысячагоддзя скрозь гетманство, самадзяржаўе і савецкую ўладу, дык нагледзелася на святых і пакутнікаў несумяшчальных рэлігій, што часам пачынае іх блытаць. Увогуле, якую б з тэм, прапанаваных юбілеямі, не зачапіў - усюды ёсць аб чым задумацца"¹².

Але даволі часта разам з" здрадай "фігуруе такое паняцце, як" данос", на якім мы таксама тут спынімся, бо гэта мае непасрэднае дачыненне і да тэмы дзей І. Мазепы на апошнім этапе яго жыцця. Тут ужо варта звярнуцца і да цытаванню асобных паведамленняў такіх "добразычліўцаў", звяртаючы таксама ўвагу на гістарычна-геаграфічныя тэрміны тых часоў адносна сучасных украінскіх зямель.

Для пачатку варта нагадаць, што трэба разумець пад гэтым паняццем (хоць яно, вядома, для ўсіх цалкам вытлумачальна): "Данос - азначае паведамленне прыватнага асобы належнай улады аб здзейсненым кім-то злачынстве з мэтай выклікаць судовае расследаванне"¹³. або жа: "Данос-довад на каго-то, не скарга на сябе, а аб'яву аб якіх-небудзь незаконных учынках іншага, абгавор"¹⁴. у цяперашні час яны ўжо сістэматызаваны, разам з іншымі дакументамі гэтых сутак ¹⁵.

Почнімо з пасквіля 1691 р., у котрому невідомий доповідач характеризував цього "злага і прелеснаго давного згубцу христіанскаго Мазэпы, гетмана нынешняго, якой ранейшаму гэтага людзей нашых падольскіх, рускіх і валынскіх ў вачах емля бусурман прадаваў, цэрквы нашы набожныя, аклады і ўборы здирая, туркам сребро прадаваў".

Тут пад" рускімі людзьмі " варта разумець насельніцтва подкарпатских абласцей, якія знаходзіліся пад польскай уладай. А адносна спусташэння праваслаўных цэркваў наогул маецца поўная лухта - дакладна вядома, што І. Мазепа быў бачным вяльможам-мецэнатам: на яго рахунку 12 пабудаваных і яшчэ 20 адрамантаваных цэркваў (шэраг будынкаў Кіева-Пячэрскай Лаўры, царква Ушэсця ў Пераяслава; па яго замове была выраблена серебряная пліта для царквы Труны Гасподняга ў Ерусаліме). Менавіта пры яго праўленні Кіеўскі калегіум атрымаў высокі статус акадэміі (1701 г.). На патрэбы царквы ён ахвяраваў немалыя сродкі. Так што ён зусім не ўпісваўся ў круг" птушанят " Пятра і з іх армейскім стылем узаемаадносін і грубымі забаўкамі ¹⁶. мабыць, дзе-то з Подкарпатья быў і сам "добразычлівы", які паказваў на сваё тагачаснае падпарадкаванне "Кароне польскай" і беспадстаўна абвінавачваў гетмана ў яго царкоўных справах (верагодна, не маючы дастатковай інфармацыі).

Адно з тагачасных назваў краіны знаходзіцца ў прызнанні. Д. Апостала пасля яго пераходу ад гетмана на рускую бок:

"Да Лещинскаго пасланы слуга Мазепін з Бахмачева з лістамі караля шведскаго і яго ж, зменника Мазепы [...] жебы ўсе тамтэйшыя

^{Коротич Ст.} 12 Верхні пласт // Знайшлі-былі-елі-пілі. - Х., 2005. - С. 232.

^{Брокгауз Ф. А., Эфрон І. А.} 13 Энцыклапедычны слоўнік. - Т. 21. - С. 26.

^{Далеч Ст.} 14 Тлумачальны слоўнік жывой вялікарускай мовы. - С. 468.

¹⁵ суткі гетмана Івана Мазепы ў дакументах. - К., 2007. - С. 365-411.

^{Курукин І. В.} 16 Вобразы і трагедыя гетмана Мазепы // В. А. Артамонаў, Качагараў К. А., Курукин І. В. Ўварванне шведскай арміі на Гетманщину у 1708 г. - Санкт-Пецярбург, 2008. - С. 197.

остановивши цікавасці, бо найпильней паспяшаліся сюды ў Украіну; а контистенціи яму, кгды бы прыбыў, прызначанае ў паліцах Пераяслаўскай, Кіевском і Нежинском".

Вядома, у геаграфічным плане тут гаворка ідзе аб Дняпроўскай Левабярэжжы, але ўкраінскае назва выкарыстоўваецца ў дадзеным прызнанні і далей:

"Привиліе тое мучыцца сабе выраженъе упевняючое Украіну вольнасці, як у кароне полъской, так і ў Вялікім князстве Літоўскім, жебы такімі ж правамі Украіна щитилася і зоставала, і там жа даложана, абы вседы па ўсёй Украіне той привилій быў читан, а соймам далъним якый потребовати б мелу Украіна па сконченъю вайны, на ўсе позволити абяцана. У лісце помянутых канцлера і подканцлерого подякованъе да яго ж, Мазепы, за одзов той, які ад пісаў да кроля, поддаючи Украіну пад іх уладу, і ўсякіх правоў і вольнасцяў, аб що тілко мелі б потребовати Украіна і ўсе Войска Запарожскага, нечого не отмовити абяцана".

Таму, акрамя пастаяннага ўжывання "ўкраінскага" назвы, варта яшчэ адно - развенчвае зацвярджэнне многіх даследчыкаў, што толькі Пётр і абяцаў будучыя вольнасці лаяльным да яго мясцовым жыхарам, а. І. Мазепа - няма (мабыць, гэта ўсё ж было зроблена ім, аднак позна).

Але больш за ўсё даносаў паступала ад Ст. Качубея і. І. іскры. І гэта было ў першую чаргу не з-за вялікага прарасейскага патрыятызму, а па цалкам зямным прычынах. Першы із іх у вересні 1707 р. разам із дружынай скаржився ієромонахові Севського монастиря Никанорові: "Хацеў ён, гетман, іх родную, і сваю хросную, дачка взятъ за сябе замуж, і яны, дэ, гетман тое іх дочъ, зазвав да сабе ў госці, згвалціў блудам". І далі: "Гетман, дэ, Іван Сцяпанавіч Мазепа, хоча вялікаму ўладару изменитъ і отложитца да ляхаў; і Маскоўскай дзяржавы паскудства ўчыніць вялікую, пленити Украйну, государевы городы". Але не варта забываць і аб славалюбівых планах на гетманство гэтага "паважанага сямейства", дзеля рэалізацыі якіх яны маглі пайсці на паклёп. А з іншага боку, па паказаннях на допыце 19 красавіка 1708 г. І. іскры, прыхільнікі І. Мазепы разбурылі яго сядзібу. У якасці аналогіі для такой прычыны нянавісці можна паказаць хоць бы на знішчэнне на Палтаўскай вобласці маёмасці. І. Вішнявецкага, пасля чаго ён стаў "нацыянальным героем Польшчы", ваюючы з асаблівай жорсткасцю супраць сваіх землякоў ¹⁷.

Аб жаданні гетмана прыняць польскі бок. В. Качубей сігналізаваў праз Пятра Яцэнка (або Якаўлева): "Гетман Іван Сцяпанавіч, меет згоду з каралём Станіславам і хоча змяніць Вашага царскага вялікасці і паддацца з усёй Малой Руссией" (яшчэ адно найменне тагачаснай Украіны). Аб сыходзе ад цара Пятра абодва вышэйназваныя "антыгероі" паведамлялі яго праз Ахтырскага палкоўніка Фёдара Восіпава:

"А мимошедшій гэты Филипов пост, совокупишися з палкамі сваімі, і откривши змеиническую злосць, хацеў ісці вайною на яго, вялікага гасудара вотчыну, на великоросійскіе городы [...] А буде з Кіева ево з паліцамі выпусціць, або паліцы яго упредять ў Белую Церковъ, і тогды ўжо яму нечого не ученитъ, акрамя што усякай

^{Ю. рудніцкі} 17 Ерамія Вішнявецкі: спроба рэабілітацыі. - Л., 2008. - С. 179.

бяды ад яго сподеваться, для таго, што з абодвух бакоў Дняпра вялікая сіла з ным будзе, болей жа і ляхаў да сабе сподевается неўзабаве".

Варта адзначыць, што абодва "добразычліўца" адчувалі змену палітычных арыенціраў гетмана. Бо ў кастрычніку 1707 г. ён сапраўды звяртаўся да польскага караля з прапановай перайсці на яго бок, знішчыўшы ў Украіне царскія заклады і зрабіўшы ў іх "мост для шведаў"¹⁸. але таемныя планы І. Мазепы да канца яны так і не пралічылі, не маючы паняцця аб Паўночным вектары, толькі аб заходнім, дзе планавалася стварэнне канфедэрацыі, у якой Украіна павінна была атрымаць правы, аналагічныя Вялікаму княству Літоўскаму. Сам І. Мазепа атрымаў бы Полацкае і Віцебскае ваяводства, а да таго яшчэ і княжацкую титулатуру ¹⁹. хоць за тытуламі Іван Сцяпанавіч тады ўжо, верагодна, "не ганяўся": акрамя гетманскім рэгалій ён меў вышэйшы рускі ордэн св. Андрэя (другі з чаргі на гэтую ўзнагароду), вышэйшую польскую ўзнагароду-ордэн Белага арла, і, магчыма, ужо тытул князя св. Рымскай імперыі ²⁰. Ды і ў матэрыяльным стане "Бог яго не зобидил" - валодаў 19 654 дварамі ў Украіне і яшчэ 4117 ў паўднёвых паветах Расіі (усяго каля 100 000 душ), то ёсць быў адным з самых заможных людзей свайго часу ў гэтай частцы Еўропы ²¹.

Але не ідзе генеральнага суддзі і далей. У красавіку 1708 г. пад Віцебскам ён паведамляе Пятру і пра нібыта такіх крамольных планах кіраўніка Украіны:

"А пад Кіев ісці мучыцца королъ Станеслав зо усімі войскамі полъскими, пры якім мают быти шведы: генерал Решелф з сваёю дивизіею. А колі, мовит, я прасіў у великаго гасудара войскі ў помочъ сабе боронити Кіева і усё Украйны, теди адмовіў, ж пераважае і вас, войскаў козацких, з маскоўскімі войскамі ў Кіеве і пры вас будучими, а так у наступство караля Станеслава з войскамі прійдется нам з імі соединитися".

Не забываў у даносе і аб сваёй дачкі:

"У четверток, 28 мая, приказавъ яго милостъ, абы дачка мая, дзяўчына посватанная і звенчанная, прыбыла да яго на Гончаровку у кумаўство, для крещенія девчини жидовки (некоторіи распавядуць, ж была ўжо і хрышчоная). Там, меючи ў сабе дачку маю на абедзе, казаў ёй жа: "Масква мучыцца ў моцную працу взяти ўсю малороссийскую Украйну"".

У адносінах паміж гетманам і судзейскім сямействам сам "чорт можа нагу зламаць" (то бедную дзяўчыну гвалцяць, то запрашаюць кумой ў загарадную рэзідэнцыю...).

Чаргуюцца гістарычна-геаграфічныя найменні і канкрэтная інфармацыя аб "дрэнным" І. Мазепе ў дадзеным дакуменце і далей:

^{Смала В.} 18 Іван Мазепа. - С. 394-395.

¹⁹ там жа.

^{Мацкив г} 20 Іван Мазепа ў заходнееўрапейскіх крыніцах: 1687-1709. - К.; Палтава, 1995. - с. 91-92.

^{Курукин І. В.} 21 Вобразы і трагедыя гетмана Мазепы. - С. 198.

"А так певное зо усіх мер і неперименное ёсць намереніе отложитися ад великаго гасудара і соединитися Станіславу, для чаго чакаў і чакае з желаніем заняпаду (ад чого, Госпадзе Божа, захавай) на сілы яго царскага пресветлаго вялікасці, а наближенняся да Украйни Станіслава, жебы маглі малороссійский народ з войскам латве з сабою потягнути".

Далей яшчэ адзін" цвік":"падазрэньні з давна изношенясы з бусурманы". А кажучы аб Дняпроўскай Левабярэжжы называе яго"Задняпроўскі бокам".

Не забывае суддзя таксама і аб сітуацыі ў краіне пасля Коломака 1687 г., калі І. Мазепа як раз і стаў гетманам:

"На Коломацкой радзе соглашено было, абы малороссійскіе людзе з великороссійскими людміла паміж сабою сватаўством пріятелъским і ў пріязнъ ўласцівасці для стислейшой любові обязувалися; а теперї гетман праз увесъ гадзіну свайго гетманства не тилко ў обязателъство ўласцівасці і пріязни стислой входити не дапускае, алё з прилучившейся окказіи малороссійским людзям з великороссійскими свабодна привитатися зазорствует, а ў дом на хлеб і солъ зазвати цалкам не пушчаць, кладучи пра тое свій гнеў і уразу гневливую, празь що не тилко пріязни, але й знаемостъ малороссійским з великороссійскими не близкостъ да приязне, але удаленіе і незнаемость памнажаецца".

З гэтага быццам бы вынікае, што паабяцаўшы маскоўскім чыноўнікам разнастайныя саступкі ў этнічным дачыненні да (а як раз гэта І. Мазепи закідвае цэлы шэраг сучасных даследчыкаў), гетман і не збіраўся выконваць іх у рэальным жыцці.

Гаворачы ж аб " маларасейскага "гарадах, у прыватнасці аб тагачаснай сталіцы - Батурыне, В. Качубей адзначае, што ён" дваццаць гадоў стаіць без рамонту, і таго савета валы каля яго ўсюды змарнелі і абваліліся, поглядам чаго і аднойчы варожага наступу адседзецца немагчыма. Якое пра крэпасці нераденіе для чого деется, могуць тое благоразумніе асобы разсудити і уважити; а подварок свій Гончаровку (оставивши горад) загадаў абнесці шляхетным валам для якоись невядомай прычыны".

Але, як паказалі археалагічныя працы ў тагачаснай гетманскім сталіцы, праведзеныя на працягу многіх сезонаў, а таксама карэляцыя іх вынікаў з дадзенымі пісьмовых крыніц, такое сцвярджэнне было відавочнай няпраўдай ²². будаўнічыя працы на Ганчароўка-загараднай рэзідэнцыі І. Мазепы-на момант гібелі горада знаходзіліся дзе-то ў сярэдняй фазе рэалізацыі: акрамя палаца было пабудавана толькі пару флігеляў для слуг гетмана, а ўмацавання абмяжоўваліся толькі землянымі падставамі для валаў без якіх-небудзь драўляных канструкцый. Сама ж фартыфікацыя горада змяшчалася належным чынам, а Гетманская двор вельмі нагадваў Варшаўскую рэзідэнцыю польскіх каралёў.

"Польскі след" для Ст. Качубея ў яго даносах быў асноўным. Так, 7 верасня 1707 г. ён зафіксаваў прыбыццё ў Батурын з Львова мешчаніна Русеновича,

²² Батуринская старажытнасць. - К., 2008. - С. 39-176.

який привіз спеціального ліста: "Праўда (мовит) на дорозе да Заслаўю реведовали мене москале, алё я штучне гэтыя лісты пахаваў і ў цэласці да рук яго міласьці довезл". У гэтым лісце каронны гетман Senyavskiy пытаўся, " што на Украіне дзе, а асаблівае, склоннии да нам, палякам, казакі, чылі ны. [...] Яблоновскій, ваявода рускій, передався да шведа, тое бывала частокротне кажа: "Маем добрую надею аб Украіне, ж у ёй найдуются шляхта, брати нашы"". У геаграфічным плане Русь і Украіна - гэта розныя тэрыторыі (дзе-то далёка на ўсходзе знаходзіцца яшчэ і "Масква"). Яшчэ адным каналам польска-казацкіх кантактаў была княгіня А. З, якой І. Мазепа давяраў некаторыя свае задумы, у прыватнасці хадайніцтва перад каралём Станіславам аб "вольнасцях" для ўсёй Украіны і для Чарнігаўскага княства ў прыватнасці.

Не давалі " спаць спакойна "генеральнага суддзі і матэрыяльнае стан гетмана:" а для чаго ж бы ты вялікім скарбам гетману богатиться, а не аддаць яго ў казну манархавай для плату ратнай людем, у Маларосіі пакінутым? Хай бы хацелася ў тым аказалася валоданне вялікага гасудара над Малой Расеяй!".

Яшчэ раз манах вышэйзгаданага Севского манастыра ўзнікае ў красавіку 1708 г. як пасярэднік паміж очернителями І. Мазепы і царскім вялікасцю: "Калі ён будзе ў Маскве, каб данёс баярыну Івану Аляксеевічу Мусину-Пушкіну, што ва Украіне ёсць небяспека ад гетмана ў нявернасці, і каб на тое было осмотрение".

Майже маніакальна антипольська позиція Ст. Качубея ў той жа дзень - 21 квітня 1708 р - булай паўтораная і ў новым посланні да Маскве: "Як казаў пан гетман сваімі вуснамі, мне, Васілю, "жа быць нам пад ляхамі, бо калі б не хотелисмо ім па добрай волі нашой поддатися, то яны нас заваююць, і конечне будзем пад імі"". Ні аб якіх антисуддовских пазіцыях І. Мазепы тут иться не можа - бо ён дзяліўся з ім сваімі патаемнымі планамі (пасля амаль гадавога канфлікту з-за яго дачкі). Але той стаіўся:

"Так мы, таго быці хотячого агню нашымі сэрцамі устрашившися, звяртаемся пад крыла великаго милосердія яго царскаго пресветлаго вялікасці, покорственными душамі нашымі просячи, каб ўчынены быў благосердный монаршій промысле, аб ежебы напятому на Малороссію злу не приіти ў скуток. І тое гаворка, рассужденія высокага якая патрабуе, ж у лісце певном напісана, що кароль шведскі, переправивши раку Мараў, намерает ісці да Дняпра і за Дняпро на Украйну, якую одобравши і привернувши яе каралю Станіславу, а скупивши да сваёй патугі войскі козацкіе, ісці з імі проста на Маскву [...] тут пры сваіх дамах, у Украйне [...] А калі (уховай Божа!) не будзе, вернаго на тое заступнік, то повонтпивати аб удержаню і аб цэласнасці таго Ўкраінскага краю. Ва ўсёй Малороссіи будучіи народы не ведаюць ўлады лядской [...] токо всемилосердейшій вялікі васпан, мудра разсмотрителъными сваімі промысламі, моцнае таго малороссійскому народу ды ўчыніць заступленіе!".

Акрамя адкрытага падхалімства у дадзеным даносе упершыню фіксуецца "шведскі след". Але гэта і не дзіўна-вядома такі чыноўнік ужо меў

інфармацыю пра тагачасных відавочных намерах шведскага караля ў яго супрацьстаянні рускаму цару і ўдзеле ў ім ўкраінскай складніку.

Але не толькі пісьмова, але і вусна. В. Качубей даносіў на свайго ворага Пятру І. У прыватнасці, гэта было зроблена пад Віцебскам у красавіку таго ж 1708 г., калі ў такім звароце згадвалася яшчэ і здрада гетмана І. Брюховецкого "у многіх маларасейскага агародах" хоць у выніку ўсё ж "маларасійскай край пад вялікадзяржаўнай яго манархавай вобласць подкилен состал". Ды і ў наступным даносе падуладныя цару паўднёвыя тэрыторыі названыя "Малой Расеяй", а далей згадваюцца "маларасійскай горада".

Не абышлі "добрым словам" згаданыя судакладчыкі і генеральнага пісара. П. Орліка, аб чым, у прыватнасці, сведчыў палкоўнік І. Іскра падчас допыту таксама ў красавіку 1708 г.: "а ведае, дзе, у яго, гетмана, усе справы таемныя Орлік". "Маларасійскай" найменне зафіксавана і ў запісцы. В. Качубея на яго, "калі Сярко з запарожскім, для ўнутранага запалу ў Малой Расіі агню, вышол быў з Нізе ў горада палка Полтавскаго", але далей, літаральна праз радок,працягваючы размову аб згаданым Кошевом казацкага атамана адзначае: "Кеды Мелы сціхаць празь яго, Серка, смуты і расколы паміж украінскім народам". А яшчэ далей па тэксце згадваецца "увесь край украінскі".

Але менавіта красавіку таго года стаў асабліва "ўраджайным" на даносы генеральнага суддзі на свайго "шэфа" - як у пісьмовай, так і ў вуснай форме, як персанальна, так і праз розных асоб. Адным із такіх "щирих" сигналів сталі свідчення папа І. Святайла: "Качубей, зело плакаў і казаў яму пры сваёй жонцы, якая таксама плакала, што ён не аб чым іншым, але пра тое, што чуе, па здрадзе гетманскім, Украйне быць пад ляхамі". Ну, прама прадвеснік Ст. Качубея-канцлера Мікалая I, які па просьбе землякоў з Левабярэжная Украіны дапамагчы ім адказваў:

"Хоць і нарадзіўся я хахлоў, я больш рускі, чым хто іншы. Маё становішча ўзвышае мяне над усялякімі дробязнымі меркаваннямі. Я разглядаю клопату вашых губерняў з пункту гледжання агульных інтарэсаў усяго нашага грамадства. Мікраскапічныя погляды мяне не турбуюць " ²³.

Але для нашых асноўных "герояў" у скаргах на І. Мазепы, як вядома, усё скончылася даволі трагічна: яны былі схопленыя, дапытаныя, а затым пакараныя. Ужо ў канцы красавіка 1708 г. У Смаленску. І. Іскра абвяшчаў, што "ніякай подсылки да яго ад непрыяцеля не было, і ні за кім таго не ведае, а подущал яго ў тым Качубей, таму ўжо два гады, наговоря Эва, што ён здзяйсняе з вернасці сваёй да царскага вялікасці" (за што і атрымаў "узнагароду" ў выглядзе пакарання і канфіскацыі маёмасці). Певною мірою його словы підтвердив і основний донощик: "І потым Качубей перад пыткою сказаў, што "ён гетмана напісаў і падаў артыкулы і славесна даносіў у здрадзе, то ўсё задумаў хлусня па злосці на яго, гетмана"". Праўда, такія "чыстасардэчныя прызнанні" суправаджаліся ўдарамі пугай (па 5, 8, 10 - падчас кожнага допыту).

^{Субтельный А.} 23 . Украіна: Гісторыя. - К., 1991. - С. 188-189.

Такім чынам, можна зрабіць некалькі высноў: у пачатку XVIII ст. абсалютна аднолькава выкарыстоўваліся як" украінскія", так і" маларасійскай " назвы не толькі канцылярыяй пазней апальнага гетмана, але і іншымі прадстаўнікамі казацкай старшыны. Асобныя з іх - у прыватнасці славутыя В. Качубей, і. І. Іскра-у першую чаргу даносілі на "шэфа" па цалкам меркантыльных прычынах матэрыяльнага і палітычна амбіцыйнага характару. Не варта забываць пры гэтым і пра" знешнім фактары", які такі паўплываў на пазіцыю ініцыятара такога ўчынку: яшчэ ў пачатку 1691 г. думным Маскоўскі дзяк. Зн. украінцаў даручаў генеральнаму писарю В. Кочубею прыглядаць за гетманам ²⁴. Палітыка звычайная для пераважнай большасці дзяржаўных структур, і не толькі сярэднявечных часоў: "Давярай, але правярай". Мабыць, аналагічныя прапановы рабіліся і іншым прадстаўнікам тагачаснага ўкраінскага грамадства, але рэальна "адгукнуліся" толькі вышэйзгаданыя антыгероі (не лічачы некалькіх больш несистематических "сігналаў" з боку іншых асоб). Гаворачы аб далёка ідучых планах І. Мазепы, яны перш за ўсё разглядаліся ў польска-казацкім ключы, а казацка-шведскі варыянт паўстаў непасрэдна ў выніку ваенных перамог Карла XII (гэты "шлях" гетман захоўваў у таямніцы значна дбайней, чым першы). У выніку дыпламатычны талент і прыродны розум І. Мазепы прывёў да фізічнай пакарання яго супернікаў, але глабальная гістарычная сітуацыя ў тагачаснай Еўропе, і ў першую чаргу перамога ў Палтаўскай бітве, усё ж у цэлым станоўча спрыяла станаўленню і развіццю Расійскай імперыі і краху гетманскім надзей.

У поўнай меры можна пагадзіцца з г Таировой-Якаўлевай, якая адзначае:

"Даўно ўжо пара адмовіцца ад палітычных анафем і праклёнаў на адрас І. Мазепы і паспрабаваць атрымаць ўрок з трагедый нашых продкаў. Не трэба прытрымлівацца прапагандысцкім штампам, якія спрабавалі растлумачыць ўкраінска-расейскі канфлікт пачатку XVIII ст. корыстностью аднаго "здрадніка-гетмана". Трэба набрацца мужнасці і прызнаць, што інтарэсы і мэты малады Расійскай імперыі і саслабленай Гетманщины былі вельмі рознымі. У якой-то меры Украіна стала закладніцай геапалітычных планаў Расеі. Пётр спрабаваў стварыць новае дзяржава, якое як у ваенным, так і ў эканамічным плане магло б канкураваць з еўрапейскімі дзяржавамі. Такая палітыка была магчымая толькі пры жорсткай цэнтралізацыі. Ваенная і эканамічная сітуацыя дазваляла правесці аб'яднанне Украіны і вырваць з страшнай прорвы руіны Правабярэжжа. Аднак такія планы былі прынесеныя ў ахвяру дыпламатычнай гульні. Перад тварам шведскага наступлення Левабярэжжы павінна было ператварыцца ў выпаленую зямлю, арэну ваенных дзеянняў. Як раз гэтыя два фактары, разам з асабістымі абразамі, і справакавалі І. Мазепы на спробу саюза з Карлам XII. Яшчэ адным фактарам быў план ліквідацыі Гетманщины і ўключэння яе ў агульную структуру Расійскай імперыі. Каб не казалі пра І. Мазепе, але яму быў далёка не абыякавы гэты план, і не толькі таму, што ён не жадаў мяняць рэальную ўладу гетманскім булавы, на пусты тытул князя. Яму было сапраўды дорага тое, што было доляй і яго дваццацігадовага працы, інакш бы ён спачыў на лаўрах свайго-

^{Хоткевич Г.} 24 Іван Мазепа. - С. 115.

каго багацця. Праўда заключалася ў тым, што многія з старшыны спакойна ўспрынялі перспектыву ператварэння ў мірных рускіх дваран-памешчыкаў, кім яны і сталі надалей"²⁵.

А вось асобным з іх - у прыватнасці В. Кочубею і. І. Іскры-гэта зрабіць не ўдалося. Але пазней сістэма ўсё ж спрацавала:

"А ўжо лепшае з усіх цары маскоўскія ўзнагародзілі нашчадства таго, хто прадаў не тое ці іншае асоба або арганізацыю, а ўвесь родны край - здрадніка Украіны Качубея. І княства, і графства, і тысячы дзесяцін зямлі з рабамі на ёй, і лясы, і палі, і ўсялякія ўгоддзі - усё пасыпалася. Дарагую рэч купілі цары маскоўскія, так добра плацілі"²⁶.

З вышэйпададзенага магчыма зрабіць адзін асноўны выснову: тэма яшчэ далёка не вычарпаная, а прыцягненне новых крыніц і выкарыстанне параўнальнага метаду даследаванняў дазваляюць рэстаўраваць падзеі той няпростай эпохі.

The theme of Ivan Mazepa's activity and his turn from Moscovian to Sweden's паліто, Peter I reaction to this are notice attention in nowadays. Involving new sources, their estimation in general historical terms make it possible to the supplement available information on this diffcult problem.

^{Таирова-Якаўлева Г} 25 Мазепа. - Мінск, 2007. - С. 238-239.

^{Хоткевич Г.} 26 Іван Мазепа. - С. 138.