√. ¬. ÷џѕ »Ќ. Ё‘»ќѕ»я: ќ“ –ј«ƒ–ќЅЋ≈ЌЌќ—“»   ѕќЋ»“»„≈— ќ… ÷≈Ќ“–јЋ»«ј÷»» (¬“ќ–јя ѕќЋќ¬»Ќј XIX - Ќј„јЋќ XX ¬.)

јктуальные публикации по вопросам туризма. ѕутешестви€. ќтчеты о поездках. —траны мира. »стори€ экзотических стран мира.

NEW “”–»«ћ » ѕ”“≈Ў≈—“¬»я


“”–»«ћ » ѕ”“≈Ў≈—“¬»я: новые материалы (2021)

ћеню дл€ авторов

“”–»«ћ » ѕ”“≈Ў≈—“¬»я: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему √. ¬. ÷џѕ »Ќ. Ё‘»ќѕ»я: ќ“ –ј«ƒ–ќЅЋ≈ЌЌќ—“»   ѕќЋ»“»„≈— ќ… ÷≈Ќ“–јЋ»«ј÷»» (¬“ќ–јя ѕќЋќ¬»Ќј XIX - Ќј„јЋќ XX ¬.). јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2018-04-01

√. ¬. ÷џѕ »Ќ. Ёфиопи€: от раздробленности к политической централизации (втора€ половина XIX - начало XX в.). ћ. Ќаука. 1980. 309 с.

¬ажное место в советской африканистике занимает изучение истории Ёфиопии. Ќаучному осмыслению прошлого этой страны посв€щен р€д работ 1 . ¬ них дан анализ многих событий в ее жизни, вскрыты устойчивые тенденции развити€, а также показана взаимосв€зь процессов, имевших место в Ёфиопии, с ходом всемирной истории 2 .

ћонографи€ научного сотрудника »нститута всеобщей истории јЌ ———– кандидата исторических наук √. ¬. ÷ыпкина посв€щена малоисследованному в советской и зарубежной литературе этапу истории Ёфиопии второй половины XIX - начала XX века. ќн полон динамизма, противоречивости, острой внутриполитической борьбы и активного сопротивлени€ европейским колонизаторам. √лавна€ лини€ развити€ Ёфиопии в то врем€ состо€ла в устойчивом процессе становлени€ и укреплени€ централизованного государства. ”же в самом названии книги √. ¬. ÷ыпкин очень четко охарактеризовал эту основную тенденцию в жизни Ёфиопии тех лет, а именно: от раздробленности к политической централизации.

–ассмотрение данного этапа в истории Ёфиопии как единого целого позволило основательно исследовать сложные проблемы ее развити€ в те годы, глубоко и всесторонне проследить историческую преемственность в политической, социальной и военной област€х, а также уточнить уже известные и выдвинуть новые оценки р€да крупных событий, происшедших тогда в стране. —вой анализ автор строит на основе изучени€ большого круга опубликованных источников и литературы, в том числе и на амхарском €зыке. »м использованы также документы јрхива внешней политики –оссии.

  середине XIX в. Ёфиопи€ представл€ла собой конгломерат разобщенных, разрозненных областей, которые €вл€лись, по существу, самосто€тельными кн€жествами во главе с могущественными традиционными правител€ми. »мператорска€ власть носила чисто номинальный характер. “ерритори€ страны заметно уменьшилась, она потер€ла выход к морю, ее границы не были четко определены, в ней происходили многочисленные междоусобные феодальные войны и смуты. ÷ентробежные тенденции с особой силой про€вились в т. н. "времена кн€зей" (1769 - 1855 гг.).   середине XIX в. наиболее крупными и сильными област€ми-государствами были “игре и Ўоа, которые, как справедливо подчеркивает √. ¬. ÷ыпкин, "стали ареной действи€ центростремительных сил, поставивших своей целью создание централизованного эфиопского государства" (с. 20).

”глубление центростремительных тенденций в жизни Ёфиопии было св€зано с объединительной де€тельностью “еодроса II (1855 - 1868 гг.), …оханныса IV (1872 - 1889 гг.) и ћенелика II (1889- 1913 гг.). ¬нимание к этим императорам объ€сн€етс€ тем, что процесс централизации в Ёфиопии во многом осуществл€лс€ "сверху". √. ¬. ÷ыпкин верно излагает мотивы, которыми руководствовались эти монархи, прокладыва€ силой оружи€ путь к престолу, основательно раскрывает совпадение их личных амбициозных планов и общественно-исторической необходимости консолидации страны, рисует €ркую картину борьбы противоположных сил, выступающих, с одной стороны, за единство и упрочение государства, а с другой - за сохранение феодальной обособленности, областного партикул€ризма, междоусобиц и слабости императорской власти. ¬ поле зрени€ автора посто€нно остаетс€ также активное сопротивление Ёфиопии внешней угрозе, послужившей мощным стимулом ее объединени€. ѕомимо фактора внешней угрозы, предпосылками начавшегос€ с середины XIX в. процесса централизации страны выступали "в меньшей степени потребности внутреннего экономического развити€,.. в большей - необходимость воссоздани€ прототипа существовавшей в средние века единой и могучей Ёфиопии под властью единого цар€ и с единой религией" (с. 53). ќпределенную роль сыграли также


1 —м. Ѕиблиографи€ стран јфрики и јрабского ¬остока. “. I. ќбщие работы. јфрика (“ропическа€ и ёжна€). ћ. 1979, с. 576 - 578, 581 - 595.

2 —пециальных историографических работ по истории Ёфиопии в отечественной литературе очень немного (см. ягь€ ¬. —. ќсновные проблемы изучени€ новейшей истории Ёфиопии. - ¬сесоюзна€ конференци€ по эфиопским исследовани€м. ћ. 1979; его же. »зучение новейшей истории Ёфиопии в трудах советских историков. ¬ кн.: Ёфиопские исследовани€. »стори€.  ультура. ћ., 1981).

стр. 131


обсто€тельства этнополитического характера.

–азумеетс€, в разные исторические отрезки рассматриваемого в книге этапа действие всех этих факторов было неодинаковым. “ак, во времена …оханныса IV и особенно ћенелика II, как подтверждаетс€ обсто€тельным исследованием √. ¬. ÷ыпкина, угроза внешней опасности служила намного более мощным катализатором центростремительных процессов, чем в правление “еодроса II. ¬ыходец из обнищавшей феодальной семьи, как показано в монографии, в силу своих способностей, воли, мужества и недюжинного полководческого таланта “еодрос добилс€ трона. — его воцарением в 1855 г. закончились "времена кн€зей". "¬первые за многие дес€тилети€ “игре и √оджам, јмхара и Ўоа, галласка€ область ”олло и другие области страны перестали быть "государствами в государстве", объединенными лишь смутной идеей принадлежности в далеком прошлом к единой государственности и традиционным почитанием императорского трона" (с. 63).

јвтор характеризует “еодроса II как цар€-новатора, которому "первому из императоров- объединителей XIX в. было уготовано стать пахарем государственного пол€, мало пригодного дл€ ожидаемого урожа€" (с. 66). Ётим последним, в частности, и объ€сн€ютс€ многие трудности, вставшие на пути реализации административных, военных, судебных, фискальных, социальных и религиозных реформ, предприн€тых “еодросом II дл€ создани€ основ централизованной императорской власти. ¬ книге подчеркиваетс€, что эти реформы находились в рамках политики упрочени€ феодальной системы в целом. «десь уместно отметить тот факт, что ни один из императоров-объединителей XIX в. не выступал против феодализма как общественно-экономического стро€. Ќа этом приходитс€ заострить внимание, поскольку в западной литературе нередко приписываютс€ тому или иному эфиопскому монарху второй половины XIX в. - начала XX в. антифеодальные намерени€ 3 . –абота √. ¬. ÷ыпкина опровергает подобные взгл€ды.

ѕровал планов “еодроса II по организации такой системы государственного управлени€, при которой устран€лись бы возможности дл€ реставрации феодальной раздробленности, привел его к поражению. ѕрав, однако, √. ¬. ÷ыпкин, утвержда€, что "усили€ “еодроса по объединению и централизации Ёфиопии... определили направление дальнейшего развити€ страны". "» если, - продолжает автор, - политика “еодроса не привела к удаче его личной, то она способствовала успеху его преемников" (с. 96). јвтор, однако, не избежав некоторой идеализации “еодроса, и прежде всего тогда, когда за€вл€ет, что при нем, "хоть и на короткое врем€, была создана модель будущей Ёфиопии" (там же ).Ќесколько преувеличены, по-видимому, также неоднократные указани€ на значительность перемен, происшедших при “еодросе. “ем более что, как €вствует из книги, сразу после гибели императора, последовавшей в результате военных действий против английского экспедиционного корпуса в 1867 - 1868 гг., страна хот€ и на непродолжительный срок вновь возвратилась ко "времени кн€зей".

јнализиру€ процесс объединени€ Ёфиопии при “еодросе и его преемниках, √. ¬. ÷ыпкин подчеркивает, что централизаци€ государства сочеталась с его модернизацией. ѕо его мнению, централизаци€ в Ёфиопии была немыслима без модернизации, ставшей, по существу, ее составной, неотъемлемой частью. ƒаже такой стойкий приверженец традиций, вековых обычаев, как …оханныс IV, и тот вынужден был "отдавать себе отчет в том, что врем€, когда Ёфиопи€ могла пребывать в изол€ции от внешнего мира, прошло". "—ледовательно, - заключает √. ¬. ÷ыпкин, - ничего не оставалось, как, воспользовавшись возраставшим интересом европейских держав к Ёфиопии, извлечь из этого как можно больше пользы" (с. 104). ¬месте с тем в книге справедливо обращено внимание на то, что экономическа€ политика ћенелика II, направленна€ на использование европейского капитала и технических знаний, не могла не привести в конечном итоге к экономическому подчинению Ёфиопии империалистическими державами (с. 250).

ќсоба€ роль в модернизации страны принадлежит ћенелику II, который осуществил значительные реформы, создавшие в целом новый облик страны. ѕроводима€ ћенеликом "модернизаци€ привела к расколу страны на два почти несоприкасавшихс€ мира: традиционный мир эфиопской глу-


3 —м., напр., Jesman —. The Tragedy of Magdala: an Historical Study. - Ethiopia Observer, Addis Ababa, 1966, vol. X, N 2, p. 258.

стр. 132


бинки... и новый мир, ограничивавшийс€ пределами јддис-јбебы, а то и одного императорского дворца" (с. 263).   этому выводу стоит добавить, что все-таки в р€де случаев новое распростран€лось и на внестоличные районы. ¬ самой книге содержитс€ немало доводов в пользу подобного суждени€.

—оставной частью централизации страны, как считает √. ¬. ÷ыпкин, €вл€лось расширение ее территории. ќсобенно преуспел в этом ћенелик. ÷ентром объединени€ всех эфиопских земель стала столица страны јддис-јбеба, заложенна€ еще в 1882 году. ѕо мнению современных эфиопских ученых, на которое ссылаетс€ и автор, увеличение территории Ёфиопии в XIX в. представл€ло собой политику реконкисты, осуществл€вшейс€ в минувшее столетие в ходе объединени€ некогда принадлежавших стране земель. ќднако √. ¬. ÷ыпкин совершенно справедливо признает, что территориальные приобретени€ были вместе с тем результатом феодальной по своей сути экспансии, а также обусловливались европейскими колониальными захватами на африканском континенте. ¬ результате расширени€ территории Ёфиопии, ее антиколониального сопротивлени€ и дипломатической активности по достижению пограничных соглашений с јнглией, ‘ранцией и »талией, "к началу XX в. границы эфиопской империи стабилизировались: дальнейшее территориальное расширение ее было уже невозможно" (с. 233).

”становление государственных границ Ёфиопии, по мнению √. ¬. ÷ыпкина, означало конец прит€зани€м империалистических держав на ее территорию (с. 243), с чем согласитьс€ никак нельз€. ¬с€ последующа€ политика европейских колонизаторов 4 не позвол€ет признать верной подобную оценку. »ное дело, что стабильные в целом границы (исключение - между Ёфиопией и италь€нской колонией —омали) содействовали централизации Ёфиопского государства, усилению императорской власти. » это очень обсто€тельно показано в работе √. ¬. ÷ыпкина.

¬р€д ли также можно признать правомочной точку зрени€ автора относительно того, что при ћенелике II в Ёфиопии сложилась абсолютна€ монархи€ (с. 275). ¬ стране власть ћенелика II была реальной, никем не оспариваемой; императору покорилась вс€ страна, весь феодальный класс. Ёта покорность, однако, покоилась лишь на силе его армии и на традиционном почитании трона. Ќо дл€ абсолютной монархии этого недостаточно. Ќеобходимо было, например, ликвидировать расчлененную форму земельной собственности, котора€ неизменно порождала раздробленность структуры власти, создать бюрократию, регул€рную армию и полицию, укрепить государственный бюджет, подчинить государству церковь и т. д. “о есть в Ёфиопии не было тогда коренных основ и атрибутов, присущих абсолютной монархии.

Ѕольшое место в монографии занимает анализ взаимоотношений Ёфиопии с европейскими державами, и прежде всего с јнглией, ‘ранцией и »талией. ¬ арсенале колониальных действий этих империалистических держав в Ёфиопии была поддержка феодальной оппозиции объединительной политике императоров, снабжение м€тежных феодалов оружием, отправка воинских контингентов дл€ ее захвата, специальные соглашени€ о привилеги€х, подлог в дипломатических документах и прочие меры антиэфиопской направленности. Ќесмотр€ на империалистические происки, Ёфиопи€ вступила в XX в. суверенным государством, от которого »тали€ отторгла, правда, часть территории, ставшей ее колонией (Ёритре€). ¬ отличие от западноевропейских держав, осуществл€вших колониальную политику в отношении Ёфиопии, –осси€ неизменно оказывала поддержку этой африканской стране в ее борьбе за политическую самосто€тельность (см., напр., с. 251 - 255, 280).

¬первые в отечественной литературе в книге показано, что …оханныс IV вел активную борьбу с внешними силами и не был, как это утверждалось в некоторых работах, ставленником англичан, послушно выполн€вшим их волю 5 . Ќеоднозначно рассматриваетс€ в книге “ройственное (англо-франко-италь€нское) соглашение 1906 г. о разделе Ёфиопии на сферы вли€ни€. — одной стороны, по мнению автора, оно было не в интересах Ёфиопии, нарушало ее суверенитет, а с другой - содержало некоторые положительные дл€ нее моменты. ¬р€д ли правомерно положение о том, что политические аспекты этого дого-


4 —м., напр. “рофимов ¬. ј. »таль€нский колониализм и неоколониализм (истори€ и современность). ћ. 1979.

5 —м., напр., Ќароды јфрики. ћ. 1954, с 366; —мирнов —. –. »стори€ —удана (1821 -1956). ћ. 1968, с. 115 - 121.

стр. 133


вора "можно расценивать как в целом благопри€тные дл€ будущего развити€ страны" (с. 250). “ем более, что “ройственное соглашение, €вл€ющеес€ англо-франко-италь€нским компромиссом в борьбе за Ёфиопию и служившее своеобразным средством защиты интересов подписавших его держав перед попытками других колонизаторов завладеть ею, не избавило Ёфиопию от односторонних экспансионистских действий и Ћондона, и ѕарижа, и –има.

≈сть в книге и другие спорные положени€ и даже неточности: например, автор нередко называет Ёфиопскую монофизитскую церковь православной (с. 108 и др.); нельз€ согласитьс€ с тем, что среди причин территориальных приращений при ћенелике упоминаетс€ потребность в притоке новой рабочей силы и освоении новых территорий, €кобы имевша€с€ в св€зи с начавшимс€ процессом вовлечени€ феодальной верхушки в торговые отношени€ и заинтересованностью купцов в расширении сферы торговых операций (с. 184) и т. д. ¬ целом перед нами серьезное исследование важного этапа новой истории Ёфиопии, обогатившее советскую и зарубежную науку новыми теоретическими выводами и конкретными фактологическими находками. јвтор воссоздает целостную картину развити€ Ёфиопии во второй половине XIX - начале XX в., когда эта страна оставалась, по существу, единственным на африканском континенте независимым государством.

 


Ќовые статьи на library.by:
“”–»«ћ » ѕ”“≈Ў≈—“¬»я:
 омментируем публикацию: √. ¬. ÷џѕ »Ќ. Ё‘»ќѕ»я: ќ“ –ј«ƒ–ќЅЋ≈ЌЌќ—“»   ѕќЋ»“»„≈— ќ… ÷≈Ќ“–јЋ»«ј÷»» (¬“ќ–јя ѕќЋќ¬»Ќј XIX - Ќј„јЋќ XX ¬.)

© ¬. —. ягь€ ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

“”–»«ћ » ѕ”“≈Ў≈—“¬»я Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.