Езеро. Раннебронзовото селище. Под ред. на Г. Ил. Георгиев, Н. Я. Мерперт, Р. В. Катинчаров, Д. Г. Димитров. Българска Академия на науките. Археологически институт. София. 1979. 547 с.

Настоящее издание представляет собой фундаментальную публикацию итогов работ совместной советско-болгарской археологической экспедиции, которая в 1961 -1971 гг. вела раскопки важного центра раннеземледельческих культур Болгарии - поселения Эзеро, расположенного неподалеку от г. Нова Загора. Этот памятник многослойный, но данная книга посвящена лишь верхним слоям напластований, относящимся к периоду т. н. раннебронзового века и датируемым III тыс. до н. э. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, в отличие от более ранних комплексов земледельческо-скотоводческих культур Болгарии именно этот период весьма слабо изучен в археологическом отношении. Во-вторых, на него падают, судя по всему, важные процессы, происходившие в жизни древних племен как самой Болгарии, так и всего Балкано-Дунайского региона. Последние открытия говорят о том, что в IV тыс. до н. э. степень развития оседлоземледельческих общин Болгарии была очень высока. Об этом свидетельствуют не только предметы прикладного искусства в виде широкоизвестных орнаментированной керамики и терракотовых статуэток, но и высокий уровень и масштабы развития металлургии, что установлено работами Е. Н. Черныха, а также открытие варненского некрополя, где многие могилы и кенотафы сопровождал богатый погребальный инвентарь, включая десятки и сотни золотых изделий ¹ . Казалось бы, местное общество находилось на пути к сложению цивилизации ² . Однако в III тыс. до н. э. наблюдается своего рода регресс, число поселений сокращается, падают масштабы металлургического производства, массовая материальная культура несет черты определенного огрубления, прикладное искусство почти угасает.

Раскопки Эзеро, проведенные советско-болгарской экспедицией, впервые для Болгарии дали в столь большом объеме материал, характеризующий как раз целиком "тем-

¹ Иванов И. С. Съкровищата на варненския халколитен некропол. София. 1978.

² Массой В. М. Глиняные таблички из Тартарии. - Природа, 1969, N 4; Черных Е. Н. На пороге несостоявшейся цивилизации. Природа, 1976, N 2.

стр. 160

ное" III тысячелетие до н. э. В рецензируемой книге подробно публикуются эти новые материалы, детально характеризуются сами культурные наслоения и их стратиграфия. Приложенные разрезы наглядно показывают, с какой высокой точностью были произведены раскопки, что позволило дать детальную периодизацию поселения Эзеро. Здесь в самых нижних напластованиях выделены слои позднего неолита, затем следуют слои, относящиеся к энеолитическому времени, и, наконец, культурные слои времени ранней бронзы. Последние достигают толщины в 3,8 м, и благодаря точным наблюдениям здесь удалось выделить 9 строительных горизонтов. Вскрытые постройки поры ранней бронзы детально рассматриваются в отдельной главе. Жилые дома этого времени продолжают древнюю местную домостроительную традицию, их стены образованы рядами кольев, обвязанных ветками и покрытых глиняной обмазкой. В домах расположены очаги и вкопанные в пол сосуды. Прямоугольные по очертаниям эти жилища сравнительно невелики и в среднем занимают площадь в 30 - 35 кв. метров. Обнаружена также обводная стена шириной около 1,5 м, основание которой было сложено из камня. Первоначально такая стена ограждала лишь верхнюю часть всхолмления, где в то время концентрировались жилые строения. Затем, когда поселение разрослось и заняло весь холм, появился второй обвод, охватывающий более значительную территорию.

В книге подробно анализируются орудия труда и оружие, бывшее в употреблении у обитателей Эзеро в эпоху ранней бронзы. Наряду с каменными топорами, зернотерками и булавами здесь найдены изделия из меди или из мышьяковых бронз и обломки каменных форм для отливки втульчатых топоров, что указывает на их местное производство. Для изготовления некоторых видов орудий или их частей использовались также кость и рог. Из обожженной глины выделывались пряслица и грузила для ткацкого станка. В целом перед нами достаточно разнообразный набор орудий, применявшихся при обработке продуктов земледелия и скотоводства, а также при разного рода производствах. При этом использовались и разный материал для изготовления орудий и разные способы его обработки. Прекрасно владея техникой плавки металлов, общество Болгарии поры раннебронзового века достаточно разумно использовало и другие материалы, обработка которых широко практиковалась в предшествующие периоды - в пору энеолита и даже неолита. По существу, в период ранней бронзы полностью исчезают лишь кремневые орудия.

Достоинством данной монографии является детальная классификация керамики, ее подробный учет и анализ. Эти материалы позволяют говорить о непрерывном в принципе обитании данного поселения на протяжении всех строительных горизонтов поры ранней бронзы. Они также дают возможность выделить на протяжении этого отрезка времени два основных этапа. В книге много таблиц с подсчетами количества фрагментов керамики тех или иных групп. Эти таблицы, с нашей точки зрения, можно было дополнить сводными таблицами и графиками, показывающими силу связей культурных компонентов отдельных напластований и их отличия от комплексов иных эпох. Разные способы такого анализа, опирающегося на статистическую обработку массового материала (а в Эзеро учтено свыше 10 тыс. сосудов), предлагались в специальной литературе.

Столь же тщательно выполнена глава о периодизации и хронологии, написанная Н. Я. Мерпертом. Здесь приведен исчерпывающий анализ всех аналогий, в первую очередь с балканскими и малоазнйскими памятниками. Сделанные наблюдения подтверждены радиокарбоновым анализом (табл. 293 и 294). Датировка вскрытых напластований раннебронзового времени - III тыс. до н. э. - обоснована четко и убедительно. Как уровень полевых исследований, так и последующий анализ добытых материалов, итог которым подведен в книге, делает Эзеро опорным, эталонным памятником для всей Болгарии, и можно согласиться с авторами, что имеются все основания дать комплексам этого времени наименование культуры Эзеро. С раскопками Эзеро и публикацией добытых материалов исследование данного периода поставлено на надежную основу.

Как же выглядит в результате этих работ культура Болгарии "темного тысячелетия"? Авторы обоснованно подчеркивают, что в ней прослеживаются, причем начиная с самых ранних этапов, усиливавшиеся контакты с культурами Восточной и Центральной Европы. Отметим также, что раскопки Эзеро свидетельствуют и о наличии определенной линии преемственности в культуре III тыс. до н. э. Прежде всего примечательно уже то обстоятельство, что поселение располагается на том же самом месте, где

стр. 161

находились поселки оседлых общих и более ранних эпох. Земледельцы, как и ранее, занимались возделыванием пшеницы и ячменя. Прежним остается и состав стада, хотя несколько увеличивается количество мелкого рогатого скота и прежде всего овец (с. 478 и ел.). Значительное количество костей домашней свиньи служит дополнительным подтверждением того, что перед нами - оседлые земледельцы-скотоводы.

Ряд черт преемственности можно наблюдать и в материальной культуре, от глиняных фигурок животных и антропоморфных роговых пластин до некоторых элементов в керамике. Как нам представляется, эти данные указывают на то, что в III тыс. до н. э., наряду с перемещениями населения, о чем часто пишут многие исследователи, имело место и определенное сохранение культурных и хозяйственных традиций. Видимо, наблюдаемые в III тыс. до н. э. изменения (инновации) по крайней мере частично связаны с трансформацией древних культур, достигших в конце энеолита кульминационного пункта и после этого переживавших упадок и дезинтеграцию. В порядке гипотезы можно высказать предположение, что экономика оседлых земледельческо-скотоводческих общин Болгарии, да и соседних стран, V-IV тыс. до н. э. обеспечивала некоторый прогресс лишь в рамках традиционных общественных систем и лишь до определенного времени и в отличие от Месопотамии и Эгейского мира оказалась неспособной обеспечить переход к цивилизации и раннеклассовому обществу. Здесь могли сказаться и меньшая товарность неполивного земледелия, и длительное сохранение почти в полном наборе традиционного для неолита кремневого и костяного набора орудий труда, и преобладание скотоводческого уклада над земледельческим. Например, для трипольской культуры V-IV тыс. до н. э., распространенной в Румынии и на юго-западе СССР, в ряде случаев можно говорить, что оставившие трипольские поселения общины были преимущественно скотоводческими, практиковавшими земледелие лишь в ограниченной степени ³ . Во всяком случае, перед нами яркий пример сложного, скачкообразного развития, которое мы часто наблюдаем, когда переходим на уровень конкретно-исторического исследования.

Историкам и археологам еще предстоит всесторонне проанализировать проблему, почему процветающие земледельческо-скотоводческие общества VI-IV тыс. до н. э. на юге Балкан имели свое естественное завершение в виде сложения крито-микенской цивилизации, а на севере развитие сходных культур завершилось кризисом и трансформацией. В решении этой проблемы материалы Эзеро, тщательно раскопанного и превосходно изданного советскими и болгарскими учеными, несомненно, будут играть немаловажную роль.

В. М. Массой (Ленинград)

³ Коробкова Г. Ф. Локальные различия в экономике ранних земледельческо-скотоводческих обществ. В кн.: Успехи среднеазиатской археологии. Вып. 1. Л. 1972, с. 20 - 21.