М. Изд-во "Наука". 1973. 407 стр. Тираж 2500. Цена 2 руб. 40 коп.

Древней Индии посвящена обширная литература, каждый год увеличивающаяся на сотни статей и десятки монографий, особенно в самой Индии. Но и в этом нарастающем потоке книга старшего научного сотрудника Института востоковедения АН СССР доктора исторических наук Г. М. Бонгард-Левина обратит на себя внимание. Автор использовал практически все доступные источники и почти всю огромную массу исследований - как советских, так и зарубежных, - по рассматриваемой проблеме. В итоге перед нами оригинальная работа, отмеченная самостоятельностью суждений по многим важным вопросам древнеиндийской истории.

Период IV-II вв. до н. э. отмечен быстрым развитием древнеиндийского общества - его экономики, социальных отношений, культуры, идеологии. Наиболее очевидным выражением этих глубинных процессов явилось образование империи Маурьев - первого государства общеиндийского масштаба. Оценка значения в истории древней Индия периода существования империи и изложение того, как изучен этот вопрос современной наукой, содержатся во "Введении". Автор подробно рассматривает источники. И это вполне оправданно, так как источники для исследования империи Маурьев при всей их скудости отличаются большой сложностью и изучение некоторых из них (например, надписей Ашоки) само по себе является чуть ли не самостоятельной отраслью науки. Только доказав свое право использовать тот или иной источник, автор мог перейти к изложению вопроса.

Большое внимание в монографии уделено хронологии. Трудом нескольких поколений ученых основные даты истории Индии с середины I тыс. до н. э. более или менее установлены. Однако несовершенство древнеиндийской хронологии, являющееся следствием особенностей источников, заставляет обращаться к ней вновь и вновь, и потребуется еще немало усилий, чтобы заполнить многочисленные лакуны и уточнить ненадежные датировки. Автор разбирает спорные вопросы маурийской хронологии и выдвигает ряд обоснованных предложений, которые с интересом будут встречены специалистами.

Самая большая и важная часть книги посвящена проблемам экономического и социального развития Индии периода Маурьев (гл. III). Она начинается с обзора экономики. Особо рассматривается вопрос о собственности на землю, который вызывает столько споров в науке; Исследуя источники, автор приходит к выводу, что и в отношении древней Индии господствовавшая долгое время в советской науке теория о монопольной собственности государства на землю в странах древнего Востока не подтверждается фактами. Можно определенно утверждать, что в Индии Маурьев существовала частная земельная собственность с такой ее характерной чертой, как право владения, пользования и распоряжения. Но это была частная собственность, ограниченная некоторыми правами государства и определявшаяся принадлежностью земельного собственника к общине со всеми вытекающими отсюда не только правами, но и обязанностями. Исходя из этого, а также на основе изучения фактов, касающихся положения непосредственных производителей материальных благ (рабов, зависимых и подневольных работников разного рода, свободных общинников), автор заключает, что древнеиндийское общество не было ни феодальным, ни "азиатским" (то есть таким, где господствовал бы так называемый азиатский способ производства); в нем существовали первобытный, общинный и рабовладельческий уклады, причем ведущим укладом здесь был рабовладельческий и рабство являлось преобладающей формой эксплуатации (стр. 140 - 141). При этом автор справедливо призывает к учету всей сложности и специфики условий времени и места и недопустимости подгонки оценок под заранее данные и привычные схемы. В частности, подчеркивает он, особый характер общественному строю древней Индии придавало существование сословно-кастовой организации, рассмотрению которой в книге уделяется значительное место.

Подробно исследована Г. М. Бонгард-Левиным система управления империи Маурьев, в том числе вопросы о размерах ее территории и границах, о центральных, провинциальных и местных органах управления, о системе налогообложения и пр. Особенно интересен и важен раздел о древнеиндийских республиках - ганах и сангхах. В науке давно уже утвердилось представление о деспотической монархии

стр. 172

как единственной форме государственного строя в странах древнего Востока. Автор выступает против этого взгляда; даже сама империя, по его мнению (и он подкрепляет свою точки зрения доказательствами), не может считаться вполне деспотической монархией. Автор первым из советских историков обратил внимание на существование в древней Индии государств с республиканской формой правления. Столь же распространено убеждение о непременном теократическом характере государств на древнем Востоке. Автору не приходится специально заниматься его опровержением применительно к Индии, настолько очевидно фактические данные противоречат такой оценке древнеиндийской государственности.

В книге рассматривается также борьба в области идеологии. Период империи Маурьев и в этом отношении имеет важнейшее значение. В это время оформляются буддизм и джайнизм, зарождаются обе основные ветви современного индуизма - вишнуизм и шиваизм, возникают самостоятельные идеалистические и материалистические течения в философии и обостряется борьба между ними, начинается активное вмешательство государства в жизнь религиозных общин с целью поставить их в зависимость от себя и использовать в своих политических интересах. Однако эта проблема освещена в книге менее основательно, чем другие. Так, непропорционально мало места уделено шиваизму. Большего внимания заслуживало бы и такое интереснейшее явление, как древнеиндийский материализм. Изложение развития идеологии вообще ведется без должной увязки с одновременно происходившими в стране общественно- экономическими процессами; исключением является трактовка автором религиозной политики Ашоки. Рассмотрение проблем религиозной идеологии вообще носит у современных индологов слишком уж абстрактно- теоретический характер и, по существу, ограничивается религиозно-философскими аспектами; практических вопросов массовых верований, культа, обрядности автор почти не касается.

Приходится сожалеть об отсутствии главы, посвященной древнеиндийской культуре периода Маурьев. Если бы автор достаточно подробно рассказал об условиях повседневной жизни и быте древних индийцев, их семейных отношениях, этике и морали, науке, литературе, искусствах, история выглядела бы более полнокровной и рассказ шел бы больше о людях, чем о социальных категориях. Иллюстративный материал книги мало помогает делу, так как он случаен и к тому же часто не имеет отношения к империи Маурьев.

Нет, к сожалению, в монографии и раздела, в котором в сжатой форме излагались бы основные выводы, сделанные автором в процессе исследования; обычно такой раздел дается в виде "Заключения". Находящийся же в III главе важный раздел "Некоторые общие замечания" такого "Заключения" не заменяет.

Отмеченные недостатки не могут заслонить главного: монография представляет собой заметное явление в советском востоковедении и свидетельствует о его быстро растущем уровне и способности решать все более сложные задачи.