Рецензии. Л. ПАСО, Э. ПАЛОМБА, М. ЛИТТЕР, П. КАЛЬДЕРОН. ОЧЕРК ИСТОРИИ АРГЕНТИНЫ. (От колонии до 1943 г.)

L. PASO, E. PALOMBA, M. LITTER, P. CALDERON. Compendio de Historia Argentina. (Desde la colonia hasta 1943). Buenos Aires. Ediciones Directa. 1982. 380 p.

Л. ПАСО, Э. ПАЛОМБА, М. ЛИТТЕР, П. КАЛЬДЕРОН. Очерк истории Аргентины. (От колонии до 1943 г.)

Выход в свет рецензируемой книги - важный этап в развитии аргентинской марксистской историографии. В "Очерке" впервые предпринята попытка обобщить результаты многолетней исследовательской работы историков- марксистов этой страны по конкретным проблемам ее истории и дать на этой основе цельную научную концепцию развития Аргентины вплоть до середины XX века. Книга подготовлена авторским коллективом во главе с видным аргентинским историком Л. Пасо, труды которого хорошо известны в нашей стране¹ . Авторы исходят из убеждения, что познание и объективная, научная интерпретация прошлого служат более глубокому осмыслению современного этапа развития аргентинского общества. Актуальность труда и в том, что он противопоставляет марксистскую концепцию истории страны тенденциозным, субъективистским концепциям буржуазных и мелкобуржуазных историков.

В центре внимания авторов - выяснение процессов социально- экономического и политического развития Аргентины на основе конкретного фактического материала, определение и характеристика важнейших этапов ее истории. История страны рассматривается на фоне всемирной истории как ее составная часть. Это позволяет выявить и общие закономерности и специфические особенности развития аргентинского общества.

Первые разделы труда посвящены почти 300-летнему колониальному периоду (1536 - 1810 гг.), во многом определившему пути дальнейшей эволюции Аргентины. Колонизация бассейна Ла-Платы Испанией, указывают авторы, обусловила преимущественно феодальный характер складывавшегося в колонии общества (с, 21). В то же время, по их мнению, сказалось и воздействие местных традиций доколониального индейского общества, а также формировавшегося уже в ту эпоху мирового капиталистического рынка. В итоге, при преобладании феодального уклада в качестве системообразующего колониальное общество на Ла-Плате сложилось как многоукладное, с наличием патриархальных, дофеодальных, а также раннекапиталистических элементов.

В книге обращается внимание на тот факт, что земледелие в бассейне Ла-Платы вплоть до второй половины XIX в. не получило заметного развития, и соответственно там отсутствовал многочисленный класс зависимых крестьян- земледельцев, характерный для стран классического феодализма. Основой экономики страны в XVIII-XIX вв. стали экстенсивные скотоводческие латифундии, ориентированные на внешний рынок. Систему хозяйства, восторжествовавшую в прибрежных районах Ла-Платы² , авторы определяют условно как "феодально-буржуазную", имея в виду преобладание докапиталистических форм эксплуатации в скотоводческих латифундиях, и одновременно процесс их включения в мировое капиталистическое хозяйство через внешний рынок (с. 24). Это стало исходным моментом для развития в дальнейшем капитализма в сельском хозяйстве по "прусскому пути". Данные положения представляются очень

¹ В 1981 г, на русском языке была издана монография Л. Пасо "Исторические корни аргентинской зависимости", публиковались также его статьи.

² Имеются в виду побережье и междуречье рек Ла-Платы, Параны и Уругвая.

стр. 153

важными для понимания всего последующего развития аргентинского общества.

В работе выявляются также территориальные, региональные различия в развитии страны в колониальный период и после достижения независимости, в частности между внутренними и прибрежными районами, осложнившие процесс консолидации Аргентины в единое национальное государство.

Период войны за независимость ( 1810-1826 гг.), положивший начало становлению самостоятельного государства и до сих пор являющийся предметом острых дискуссий среди аргентинских историков, рассматривается в книге особенно подробно. Майская революция 1810 г., последующие события на Ла-Плате и в целом война за независимость испанских колоний в Америке оцениваются в "Очерке" как ранняя буржуазная революция, вписывающаяся в рамки всемирной эпохи буржуазных революций XVI - XIX веков. С этих позиций выясняются социально-экономические, политические и идеологические предпосылки Майской революции.

В книге подчеркивается выдающаяся роль М. Морено, М. Бельграно, Х. Сан- Мартина, Б. Ривадавии и других передовых идеологов и вождей Майской революции, поборников независимости и буржуазно-демократических преобразований, много сделавших для вовлечения в борьбу народных масс и придания ей социального характера. Вместе с тем авторы обращают внимание на узость социальной базы этих революционеров в условиях, когда еще только зарождавшиеся буржуазные элементы не могли стать необходимой опорой глубоких социальных преобразований. В итоге ведущие позиции в стране захватили помещичье-латифундистские группировки провинции Буэнос-Айрес, что обусловило ограниченность, незавершенность войны за независимость как буржуазной революции. Данные выводы обосновываются конкретным фактическим материалом.

Авторы подчеркивают роль диктатуры Х. М. Росаса (1829 - 1852 гг.) в "консолидации общественной формации, определившей судьбы нации вплоть до первых десятилетий нынешнего века, как по ее классовому содержанию (преобладание буэнос-айресской помещичье-скотоводческой олигархии), так и по ее политической форме, т. е. преобладание Буэнос-Айреса над всей страной" (с. 194). Это закрыло для страны перспективу свободного развития капитализма, способствовало консервации отсталых социально-экономических форм и зависимости страны от внешнего рынка, что затем облегчило ее закабаление иностранным капиталом. Акцентируя внимание на консервативном характере диктатуры Росаса, авторы разоблачают миф буржуазных историков - "ревизионистов"³ о Росасе как создателе "одной аргентинской нации", "поборнике прогресса" и "борце против империализма". В "Очерке" подчеркивается, что Росас никогда не стремился к национальному единству и проявлял "полное отсутствие национального чувства" (с. 207). Его занимало лишь сохранение гегемонии буэнос-айресской олигархии, ее монополии на власть, чего он достиг, поощряя местничество и сепаратизм помещичьих группировок и их лидеров в других провинциях (с. 206).

Только падение диктатуры Росаса, по мнению аргентинских историков- марксистов, открыло путь к национальной консолидации страны и создало несколько более благоприятные перспективы для ее буржуазного прогресса. В этом плане позитивно оценивается деятельность генерала Х. Х. Уркисы, победителя Росаса в битве при Монте-Касерос (1852 г.) и главы правительства Аргентинской конфедерации в 50-х годах XIX в., отмечается важная роль конституции 1853 г., учредившей федеративную буржуазную республику, а также прогрессивная деятельность Д. Ф. Сармьенто, ее президента в 1868 - 1874 гг., его роль в стимулировании земледелия, иммиграции из Европы, в развитии промышленности и транспорта, просвещения и культуры. В "Очерке" показано стремление Сармьенто ослабить гегемонию помещичье-скотоводческой олигархии, демократизировать политическую жизнь Аргентины (с. 246 - 247). Однако этих мер оказалось недостаточно, чтобы подорвать позиции помещичье- торговой олигархии, сумевшей после прихода к власти в 1880 г. группировки генерала Х. А. Рока (президент в 1880 - 1886 и 1898 - 1904 гг.) навязать стране консервативный путь развития капитализма на основе агро-экспортного латифундизма и привлечения иностранного капитала (с. 258 - 259).

На страницах книги хорошо показан противоречивый характер развития Аргентины в период олигархического режима 1880 - 1916 годов. С одной стороны, это

³ Преобладающее в современной аргентинской буржуазной историографии течение, ревизующее с реакционно-националистических позиций концепции традиционной буржуазной либеральной историографии.

стр. 154

было время экономического подъема, быстрого развития капитализма, формирования новых социальных классов и слоев - промышленного пролетариата и промышленной буржуазии, средних слоев, мелких и средних земледельцев. Авторами рассмотрено важное значение в. этих процессах притока массовой иммиграции из Европы. Вместе с тем, как справедливо подчеркивается в "Очерке", это были годы, когда окончательно сложилась традиционная социально-экономическая структура аргентинского общества с засильем агро-экспортного латифундизма и связанного с ним иностранного капитала в экономике, возникли серьезные диспропорции в хозяйстве. Капитализм развивался лишь в рамках и пределах, определяемых данной структурой. Этому соответствовала "узость политической жизни", контролируемой олигархическими кругами (с. 269). Доступ к реальному участию в ней имела лишь малочисленная "элита".

Однако, как показано в "Очерке", развитие капитализма и формирование новых социальных классов и слоев неизбежно сопровождались вторжением на политическую арену массового рабочего и демократического движения. В 90-х годах XIX в. появились первые политические партии с массовой социальной базой - Социалистическая и Гражданско-радикальный союз (ГРС, радикалы), вступившие на путь борьбы за обновление общества. В книге кратко характеризуются основные вехи рабочего и социалистического движения в Аргентине начиная с конца XIX в., роль в нем социалистов, анархистов, синдикалистов, борьба реформистских и революционных течений, подъем классовой борьбы трудящихся в 1902 - 1910 гг. и в 1917 - 1921 гг., подчеркивается значение создания в 1918 г. Коммунистической партии Аргентины, ставшей авангардом рабочего и демократического движения в республике. Важное место уделено в книге развитию в конце XIX - начале XX в. радикального движения, в котором проявилось стремление широких слоев населения к демократическим переменам. Авторы указывают, что именно развитие рабочего и демократического движения ускорило кризис олигархического режима, привело к введению в 1912 г. всеобщего избирательного права, а в 1916 г. - к приходу к власти радикалов во главе с И. Иригойеном.

В "Очерке" содержится убедительная характеристика прогрессивной реформаторской деятельности радикальных правительств 1916 - 1930 гг. (в первую очередь - Иригойена, главы партии ГРС и президента в 1916 - 1922 и 1928 - 1930 гг.), содействовавшей демократизации страны, ее экономическому развитию, ослаблению позиций местной олигархии и зависимости от империализма. В то же время выявляется неспособность аргентинских радикалов и их лидера Иригойена преодолеть рамки буржуазного реформизма, существенно затронуть социально-экономические устои общества. Авторы объясняют это относительной слабостью местной национальной буржуазии, ее боязнью пролетариата, уже развернувшего активные бои за свои требования, противодействием местной олигархии и иностранного капитала, разногласиями в среде демократических и прогрессивных сил, не сумевших добиться взаимопонимания.

Все эти факторы в их совокупности, как справедливо считают авторы "Очерка", в обстановке экономического кризиса 1929 г. определили в конечном счете несостоятельность реформистских попыток радикальных правительств, сужение их социальной базы и отстранение радикалов в 1930 г. от власти в результате реакционного военного переворота. Он оценивается как событие, прервавшее период буржуазно-демократического развития страны (1912 - 1930 гг.) и вернувшее к власти помещичье-буржуазную олигархию. Переворот 1930 г. положил начало длительной полосе активного вмешательства армии в политическую жизнь, социальной и политической неустойчивости, в основе которых лежал начавшийся хронический кризис традиционных устоев аргентинского общества.

Помещичье-буржуазные правительства 30-х годов оказались неспособными вывести страну из кризисного состояния и остановить нарастающую борьбу рабочего класса и демократических сил. В этой связи авторы указывают на рост классовой борьбы трудящихся в середине 30-х годов, усиление позиций компартии в рабочем движении, нарастание борьбы за единство демократических сил, против реакционного режима. Чрезвычайное сужение социальной базы олигархического режима, его деградация и появление перспективы широкого единого фронта демократических сил побудили усилившиеся к тому времени националистические круги местной буржуазии с

стр. 155

помощью армии произвести 4 июля 1943 г. военный переворот, существенно изменивший ход событий. Страна вступила, как пишут авторы, в новый, современный период своей истории (с. 369).

Можно выразить некоторое сожаление в связи с тем, что периоду с конца XIX в. и до 1943 г., особенно 20 - 30-м годам, уделено меньше внимания, чем предыдущим. В результате многие важные проблемы и события истории Аргентины первой половины XX в. затронуты лишь в общей форме.

В целом же перед нами обобщающее исследование, воссоздающее картину развития одной из крупнейших латиноамериканских республик.