Социальный строй древних ацтеков

Социальный строй древних ацтеков

"American Anthropologist". Menasha (Wisconsin). 1963. Vol. 65, N 4, pp. 863 - 878.

Издаваемый в США "Американской ассоциацией антропологов" журнал опубликовал перевод статьи видного мексиканского историка и археолога Альфонсо Касо "Землевладение у древних мексиканцев". Испанский оригинал этой работы под тем же названием был опубликован в Мексике в 1959 году. В специальном примечании редакция указывает, что, хотя журнал, как правило, не публикует переводные статьи, она придает данной работе столь большое значение, что считает полезной ее публикацию также и на английском языке.

Анализируя формы землевладения ацтеков накануне испанского завоевания (начало XVI в.), автор критикует характеристику социального строя древнего населения долины Мехико, данную в прошлом столетии известными американскими учеными Л. Г. Морганом и А. Ф. А. Банделье. Критика положений этих ученых вполне обоснованна, хотя в свое время концепции Моргана и Банделье сыграли немаловажную роль в борьбе против попыток искажения социальной структуры древней Мексики к моменту вторжения конкистадоров.

Известно, что европейские завоеватели искусственно приписали общественному устройству американских индейцев привычные им самим атрибуты феодального строя. В частности, ацтекское общество они рассматривали как абсолютную монархию во главе с королем или императором, с наследственным дворянством, крепостными крестьянами и т. д. Эта точка зрения была поддержана буржуазной историографией. Однако в конце 70-х - начале 80-х годов XIX в. против подобной фальсификации решительно выступили Морган и Банделье. Как указывал Ф. Энгельс, Морган впервые подверг исторической критике первоначально основанные на превратном понимании и преувеличенные, а затем и прямо лживые сообщения испанцев¹ . Морган характеризовал строй ацтеков как военную демократию и утверждал, что они так же, как и другие оседлые индейцы Америки, стояли ко времени завоевания лишь на средней ступени варварства.

Ценность рассматриваемой работы А. Касо заключается в том, что в ней на основе тщательного анализа многочисленных источников доказывается наличие у древних ацтеков наряду с общинным землевладением также земель, находившихся в индивидуальном владении отдельных лиц. Стремясь объяснить наличие этих различных типов социально-экономических отношений, автор в предположительной форме ставит вопрос о том, не являлся ли социальный строй ацтеков результатом влияния двух различных культурных течений, проникавших в долину Мехико, с одной стороны, с севера, с побережья Тихого океана, с другой -с юга, через Герреро, Оахаку и Веракрус. Первое течение могло, согласно этому предположению, принести с собой родоплеменную организацию, второе же, пред-

¹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 107.

ставлявшее более высокий уровень развития, - довольно значительную социальную дифференциацию. Приняв эту гипотезу, указывает Касо, ацтекское общество можно было бы рассматривать как пример синтеза двух элементов: 1) родового строя с общинным землевладением и социальным равенством; 2) государственно-теократической организации с классами, знатью, частной собственностью, властью правителя и т. п. Поскольку такая гипотеза высказана пока что автором лишь в порядке постановки вопроса, без какой-либо конкретной научной аргументации, оценка ее по существу является, видимо, еще преждевременной. Отдавая должное интересному и полезному исследованию А. Касо, нельзя, однако, не выразить удивления в связи с тем, что, критикуя взгляды Моргана и Банделье, автор противопоставляет им только труды мексиканских ученых. Между тем фактический материал и выводы о разложении родового строя у ацтеков и их постепенном переходе к классовому обществу можно найти также в ряде работ, изданных в последние десятилетия и за пределами Мексики, в частности таких, как монографии североамериканского археолога Дж. Вайяна и немецкого исследователя Ф. Каца, советские издания "Народы Америки", "Очерки новой и новейшей истории Мексики" и другие.