Аграрный вопрос и Рисорджименто

Аграрный вопрос и Рисорджименто

"Lu Pensee". Paris. 1961, janvier-ferier pp. 63 - 73.

Известный прогрессивный французский историк Жак Собуль выступил со статьей "Рисорджименто и буржуазная революция". Ж. Собуль считает, что для выяснения того, в какой мере Рисорджименто было буржуазной революцией, необходимо сделать краеугольным камнем исследование крестьянского вопроса в Италии. Какова бы ни была важность национального вопроса в Рисорджименто, пишет автор статьи (а до сих пор внимание исследователей привлекал именно этот вопрос), совершенно очевидно, что "национальные" (кавычки Собуля. - Ц. Л.) силы не могли бы привести к созданию современного общества и единого государства, если бы в недрах итальянской феодальной экономики не было зародышей капиталистического способа производства.

Еще Грамши отмечал отсутствие якобинства в Италии, отсутствие революционного союза между городом и деревней, то есть между буржуазией и крестьянскими массами. Ж. Собуль ищет корни осуществленного в ходе Рисорджименто компромисса между промышленной буржуазией и феодальной аристократией в решении аграрного вопроса в Италии в конце XVIII - начале XIX века. Он рассматривает эволюцию феодальной собственности и вопрос о распределении земли, сеньориальные права и процесс расслоения крестьянства.

Отмечая, что не может быть подлинно буржуазной революции без разрушения феодальной собственности, автор пишет, что куцые реформы начала XIX в. фактически ничего не принесли крестьянам юга страны, где сохранились традиционная социальная структура и старые, феодальные производственные отношения. На Севере (в Ломбардии, Венеции, Парме, Болонье и др.) в конце XVIII - середине XIX в. произошло значительное сокращение феодально-аристократического землевладения, в большой мере за счет секуляризации церковных земель. Однако это не привело к росту крестьянского землепользования. Земля была куплена городской буржуазией, которая в большинстве своем сохранила полуфеодальные методы эксплуатации. Концентрация земли в руках итальянской буржуазии ничего не меняла в традиционной социальной структуре итальянской деревни, не привела к крушению феодальных производственных отношений. Несмотря на удары, нанесенные итальянскому феодализму французской революцией, итальянский крестьянин так и не получил возможности приобрести землю или увеличить те клочки земли, которыми он владел. В ходе Рисорджименто эта проблема ни в коей мере не была решена. Зато раздел земельной монополии между буржуазией и феодальной аристократией послужил, по мнению Ж. Собуля, прелюдией к разделу между ними политической монополии.

Итальянское крестьянство, формально избавленное от сеньориального режима и провозглашенное свободным, не прошло в XIX в. того пути классового расслоения, который был характерен, например, для французского крестьянства. Среди крестьянства Италии, как отмечает Ж. Собуль, не происходило выделения капиталистических элементов и не появился класс, подобный русскому кулачеству, как не появился и класс сельскохозяйственных наемных рабочих. В течение всего XIX в. крупный земельный собственник феодального типа продолжал извлекать "прибыль", не превращая сельскохозяйственные продукты в товары, а натуральную ренту - в денежную ренту.

Ж. Собуль приходит к выводу, что Рисорджименто не выполнило исторической задачи буржуазной революции - не уничтожило в деревне феодальные производственные отношения. Актуальность аграрной проблемы в современной Италии подтверждает этот вывод. Все это наложило свой отпечаток на "итальянский путь пере-

хода к капитализму". Ссылаясь на К. Маркса, Собуль пишет, что для Италии характерен не революционный путь перехода к капитализму, а тот, при котором "купец непосредственно подчиняет себе производство"; этот путь "сам по себе не ведет к перевороту в старом способе производства, который скорее консервируется и удерживается при этом как необходимое для него самого (для переворота. - Ц. Л.) предварительное условие". В Италии периода Рисорджименто, как и в Пруссия в ту же эпоху и в Японии в период "реставрации" Мейдзи, аграрной революции не произошло. Это объясняет в конечном счете то, что в Италии переход от феодализма к капитализму совершался путем компромисса между тем и другим, что придало, по мнению автора, структуре итальянского капитализма олигархический характер.