Е. М. РУСАКОВ, Кандидат исторических наук

Несмотря на то, что за время своего существования Организация Объединенных Наций приняла ряд основополагающих документов, касающихся общечеловеческих ценностей, прежде всего, Устав ООН и Декларацию прав человека, понятия "демократия", "свобода" и "права человека" трактуются как учеными, так и политиками по-разному, иногда - в диаметрально противоположном смысле.

И временами дискуссия об общечеловеческих ценностях, как и диалог цивилизаций, принимают характер разговора глухих. Не в последнюю очередь это вызвано недостаточным вниманием к исходным, фундаментальным принципам, на которых зиждется подход представителей разных цивилизаций и культур.

В этой связи небезынтересно мнение иранского исследователя о трактовке прав человека исламом, хотя, разумеется, и в самом мусульманском мире существуют на этот счет различные точки зрения.

Как представляется, ядро изложенного А. Сабери философско-богословского понимания прав человека состоит в том, что подлинно духовный, нравственный подход к правам человека возможен только при опоре на религию и признании человека, не имеющим себе равных творением Бога. "Права человека в исламе, как и в других религиях, имеют более прочные основы, чем те, что исповедуются западным обществом и международными организациями. Дело в том, что они основывают законы и гуманность в защите прав человека только на достоинстве личности (сущности) человека как такового, а ислам и другие религии признают как достоинство личности человека, так и ценность его достоинства как самого совершенного творения Бога", - утверждает А. Сабери.

Вклад религий - христианства, ислама и других конфессий - мировых и локальных - в сокровищницу цивилизаций, в нравственное совершенствование человека неоспорим. Равными людей перед Богом провозгласили и христианство, и ислам. Но еще до возникновения монотеистических религий в догосударственных обществах, в том числе на Руси, существовали зачатки демократии - пусть в общинном виде вроде вече - и соблюдались определенные нормы поведения и права людей: без этого было бы невозможно выживание человеческих групп. А в языческих древних Афинах и Риме времен Республики были заложены основы как демократического устройства политической системы, включая представительную власть, так и защиты прав свободных граждан.

Согласно канону монотеистических религий, Бог (Аллах в исламе) не избавляет род людской от земной юдоли страданий, горестей, несправедливостей. А реальная жизнь более чем красноречиво говорит сама за себя: войны, голод, до сих пор довольно широко распространенные грубые нарушения элементарных прав людей - мусульман, христиан и представителей других конфессий, верующих и неверующих. Иначе говоря, земные проблемы людям приходится решать самим, в том числе проблему обеспечения прав человека. Это прекрасно сказано в простой русской пословице: на Бога надейся, а сам не плошай.

Генеральная линия развития общества (как и эволюции живого мира) - усложнение, хотя, разумеется, это отнюдь не линейный процесс, у него есть свои зигзаги, отступления и т.д. Пожалуй, наиболее существенная черта человека - его адаптивность, приспособляемость, и он не только вынужден, но и способен изменять общество и адаптироваться к усложнению общества. Как это ни парадоксально, этот процесс наиболее явственно проявился в так называемый доисторический ("первобытный" по марксистской терминологии) период - примерно 12 - 6 тыс. лет назад, особенно в связи с переходом от присваивающего охотничье-собирательского к производительному земледельческому хозяйству ("неолитической" революции)¹.

В наше время подобная адаптация обозначается такими понятиями, как "модернизация" (экономическая, социальная и политическая), "демократия", "обеспечение прав человека" и т.д. Она носит объективный, в определенной степени - даже неизбежный характер. В этом смысле противопоставление Запада и Востока носит искусственный характер.

Другое дело, что при всей универсальности этих понятий и принципов в действительности они не просто трактуются очень по-разному, а сама жизнь заставляет в зависимости от исторического измерения той или иной цивилизации, культуры или страны воплощать их в жизнь применительно к конкретной ситуации.

Разные трактовки отражают реальные противоречия, различия в степени сложности экономик и общественно-политических систем, исторические особенности и т.д.

Не очень понятно, почему "западные общества и международные организации" огульно отнесены Сабери к категории отрицающих "достоинство ценности человека", т. е. религиозный подход к происхождению человека.

На деле "глашатаи" борьбы за права человека - Соединенные Штаты Америки - принадлежат к наиболее религиозным западным странам, причем там существует многочисленное и влиятельное крыло христиан-фундаменталистов, исповедующих буквалистский подход к Библии. Опросы показывают, что 98% американцев постоянно отвечают "да" на вопрос: "Верите ли вы в Бога?"². По этому показателю американцы ближе к мусульманскому миру, чем к большинству западноевропейских стран, особенно протестантских.

Со времен первых пуритан, ступивших в 1620 г. на знаменитый "плимутский камень" в нынешнем штате Массачусетс, сознание многих американцев буквально пронизано мессианской верой в предназначение их страны как "Нового Иерусалима", "Небесного града" на земле. У Рональда Рейгана в бытность президентом из речи в речь кочевал девиз: "Мы верим в миссию Америки. Мы верим, что в мире, истерзанном ненавистью и кризисами, именно с Америкой связывает человечество самые светлые свои надежды. Взор истории обращен на нас"³. Говорил он об этом и в сугубо религиозном контексте: "...я постоянно возвращаюсь к пророкам Ветхого завета и признакам, предвещающим Армагеддон. Я ловлю себя на мысли: а не являемся ли мы тем поколением, которому все это предстоит?"⁴.

Дает ли накал религиозных страстей в Америке право Вашингтону на монополию в трактовке прав человека?! Ответ на этот риторический вопрос очевиден. Но и у ислама нет преимущества в трактовке прав человека.

Иначе говоря, дело не в степени религиозности, а в конкретной практике соблюдения прав человека.

Более того, и атеисты, материалисты отнюдь не пренебрегают высокой миссией Человека, считая, что Человек - высшая ступень эволюционного развития живой Природы.

Известный российский ученый-антрополог, академик РАН В. П. Алексеев еще в советские времена отмечал, что в истории научного обсуждения места человека в природе давно существует традиция, которая "...исходит из своеобразия человека по сравнению со всем органическим миром, как существа социального, как принципиально нового явления в истории нашей планеты, принесшего в мир мысль, язык, общественные отношения, осуществившего активное воздействие на природу, одним словом, создателя цивилизации со всеми ее атрибутами". Интересно, что он отметил связь богословского и рационалистичного подхода к сущности человека: "...мысль об исключительности человека ... в той или иной форме прошла через всю европейскую философию. В виде идеи о божественной сущности человека она многие столетия фигурировала в богословских трудах, уступив затем место вполне трезвому и реалистическому представлению о могуществе человеческого разума и его преобразующем воздействии на природу"⁵.

Наука на огромном исследовательском материале, прежде всего палеонтологии и палеоантропологии, достаточно весомо доказала, что человек - высшая точка в эволюции живого мира, хотя он и неразрывно связан со своими эволюционными предшественниками. Это мнение разделяется и сторонниками рационального мировоззрения - атеистами.

Более того, если ранее, даже в век Просвещения, мысль о человеке как высшей ступени эволюции обосновывалась главным образом философски, то сейчас усилиями палеоантропологов, биологов, генетиков, археологов и ученых ряда других дисциплин в общих чертах восстановлена почти целиком картина происхождения человека, хотя, разумеется, остаются неразгаданными многие существенные "детали". Буквально в последние годы молекулярная биология, расшифровка генома человека и находки останков древнейших австралопитеков, применяя разную методологию исследований, сошлись в довольно точном определении времени (6 - 7 млн. лет назад) и признаков расхождения линий шимпанзе и гоминид (человечьей линии) - австралопитеков, предшествовавших древнейшему виду человека⁶. Весомы аргументы в пользу того, что этика, нравственность, как и мышление, - продукт социального развития общества и даже его биологической природы, унаследованной от предшественников человека по эволюции живого мира⁷.

Подвергают ли эти открытия сомнению исключительную роль и место человека на вершине эволюции? Разумеется, нет.

Наверное, здесь уместно вспомнить знаменитое изречение из Евангелия: "Богу - Богово, а кесарю - кесарево". Принятое во многих странах отделение церкви от государства не обязательно принижает чувства верующих и роль церкви в современном мире и не делает ущербным подход к правам человека.

Религия, особенно в мусульманских странах, накладывает сильный отпечаток на этот процесс. Но жизнь показала, что и не выходя за рамки дозволенного исламом, можно успешно продвигаться по пути демократизации политического устройства и экономической деятельности, обеспечения прав человека, равноправия мужчин и женщин и т.д. Что возможно, если на этом пути больше заниматься конкретными делами, а не абстрактными рассуждениями о превосходстве ислама, обосновывая такое превосходство лишь ссылками на мнение тех или иных богословов.

Принятая в 1948 г. Декларация прав человека при всей ее декларативности, при существенных различиях в толковании и правоприменении остается основой современного общечеловеческого подхода к этой проблеме. Она нуждается в совершенствовании, но человечество в целом, похоже, еще не созрело для решительного шага вперед в таком направлении.

Вера может помочь верующим, но решать придется проблему дальнейшего прогресса на пути обеспечения прав человека, прежде всего - на практике, не Богу, а самим людям. И решать вместе, всем миром, включая атеистов, которые тоже не лишены духовности и нравственности, хотя их понимание и не тождественно религиозному.

Только на такой основе возможен и диалог цивилизаций, что подразумевает диалог не только представителей различных конфессий, но и между верующими и атеистами.

¹ Gibson D. Blair, Geselovitz Michael. The Evolution of the Complex Society in Late Prehistoric Europe: Towards a Paradigm // Demography, Production and Exchange in the Evolution of the Complex Social Systems in Late Prehistoric Europe. Based on the Proceedings of a Society for American Archeology on Demography, Production and Exchange in the Evolution of the Complex Social Organization in Late Prehistoric Europe, held in May 9, 1987 in Toronto, Canada. Plenum Press, N.Y., L, 1988, р. 6 - 28.

² Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический словарь. М., 1981, с. 133.

³ Русаков Евгений. Америка без стереотипов. Мысль, М, 1988, с. 21.

⁴ Русаков Е. М. В ядерной западне Пентагона. М., 1984, с. 116.

⁵ Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984, с. 84 - 85.

⁶ Leaky Richard. The Origin of Humankind. N. Y., 1994, p. XI - XV, 22 - 58; Boaz Noal T. Eco Homo. How the Human Being Emerged from the Cataclysmic History of the Earth. N. Y., 1997, p. 89 - 166; Obon Steve. Mapping Human History. Genes, Race and Our Common Origins. Boston, N. Y., Mariner Books. 2002, p. 19; Wells Spenser. The Journey of Man; A Genetic Odyssey. N. Y., Random House, 2003, p. 27 - 41; Fagan Brian M. People of the Earth. An Introduction to World Prehistory. 12th ed. Pearson Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 2007, 33 - 109; Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. 4-е изд. М., 2005, с. 39 - 76; Харитонов В. М. и др. Антропология. М., 2004, с. 14 - 48.

⁷ Leaky Richard. Op. cit, p. 101 - 118, 139 - 157; Boaz Noal T. Op. cit., p. 216 - 239; Bloom Howard K. Global Brain. The Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century. NY. etc., 2000, p. 62 - 63; Kenneally Christine. The First Word. The Search for the Origin of Language. Viking, N. Y., 2007, p. 71 - 161; Хрисанфова Е. Н. и др. Указ. соч., с. 108 - 125; Харитонов В. М. и др. Указ. соч., с. 49 - 68.