К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 г.

Актуальные публикации по вопросам юриспруденции.

NEW ТЕОРИЯ ПРАВА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ТЕОРИЯ ПРАВА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 г.. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

151 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


В декабре 1964 г. исполнилось 100 лет со дня проведения судебной реформы в России. Среди реформ 60 - 70-х годов XIX в. она была наиболее последовательно буржуазной1 . Поэтому вполне понятен интерес к ней со стороны: русской буржуазной исторической и историко-правовой литературы.

 

Русская, а также зарубежная буржуазная историография, в том числе и современная, всемерно идеализировали судебную реформу2 ; рассматривали ее в отрыве от экономической и социально-политической действительности; всячески затемняли роль

 

 

1 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 20, стр. 165 - 166.

 

2 М. А. Филиппов. Судебная реформа в России. Тт. 1 - 2. СПБ. 1871 - 1875; Г. А. Джаншиев. Основы судебной реформы. М. 1891; его же. Страница из истории судебной реформы. М. 1883; его же. Эпоха великих реформ. М. 1898; И. В. Гессен. Судебная реформа. М. 1905; "Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лег". Тт. 1 - 2. Птрг. 1914; "Судебная реформа". Тт. 1 - 2. М. 1915; А. Ф. Кони. Отцы и дети судебной реформы. М. 1914; D. Mackenzie Wallace. Russia. London. Paris. Vol. II. New York. 1877, pp. 381 - 420; W. E. Mosse. Alexander II and the Modernization of Russia. London. 1958.

 
стр. 209

 

нового суда в защите экономических и политических интересов буржуазии3 . Изложение истории подготовки реформы было поверхностным, фактический материал оставался в стороне.

 

В советской исторической и историко-правовой литературе судебная реформа по сравнению с другими обстоятельно изученными реформами 60 - 70-х годов XIX в. не получила до сих пор должного освещения. Кроме небольших разделов, отведенных этой проблеме в учебной литературе4 , и работы Б. В. Виленского5 о подготовке реформы, серьезных исследований по этому вопросу в нашей историографии нет. Между тем в Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде, в фондах министерства юстиции, II отделения, совета министров, государственного совета и др. имеется богатый архивный материал, который до сих пор должным образом не изучен. Между тем этот материал позволяет с достаточной полнотой характеризовать процесс подготовки и проведения судебной реформы, вскрыть ее сущность и классовую направленность. В настоящей заметке предпринимается попытка с привлечением новых документов осветить отдельные вопросы подготовки реформы и подвергнуть критике некоторые положения, выдвинутые в связи с этим русскими и зарубежными буржуазными авторами, считавшими, что преобразования в области судоустройства и судопроизводства были результатом благих намерений "царя освободителя"6 . Документы убедительно свидетельствуют, что они проводились в силу экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма7 , и под натиском революционной борьбы народных масс8 .

 

В русской дореволюционной историографии считалось, что "первым шагом к коренному судебному преобразованию была реформа следственной части"9 . Действительно, первым законом, положившим начало преобразованиям в области суда и процесса, был закон 8 июня 1860 г., отделивший следственную часть от полиции10 . Но буржуазные ученые даже не ставят вопроса, почему так поспешно был разработан этот закон, а рассмотрение "Проекта нового устава судопроизводства гражданского"11 и "Проекта Положения о судоустройстве"12 , подготовленных ранее,значительно затянулось. Нам думается, что ответ на этот вопрос следует искать в социально-экономической и политической обстановке того времени.

 

В условиях подъема массового революционного движения в стране царское правительство стремилось создать на местах сильную, централизованную полицейскую власть, способную немедленно подавить любое революционное выступление. Старая полиция с ее организацией по сословному принципу, громоздким делопроизводством не могла справиться с подобной задачей. Это хорошо понимали и в правящих кругах. Александр II в высочайшем повелении за N 645 непосредственно перед принятием закона 8 июня 1860 г. писал, что преобразование полиции необходимо для того, чтобы она "могла с надлежащим успехом действовать при будущем изменении отношений помещиков и крестьян"13 . В своем отношении к главноуправляющему II отделением государственный секретарь В. П. Бутков также подчеркивал "необходимость дать уездной полиции средства к успешному выполнению всех тех обязанностей, которые будут на нее возложены"14 в связи с отменой крепостного права.

 

 

3 См., например, И. А. Блинов. Судебный строй и судебные порядки перед реформой 1864 г. "Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет". Т. I. Птрг. 1914, стр. 53; С. К. Гогель. Судебные уставы 1864 г. СПБ. 1904, стр. 52.

 

4 С. В. Юшков. История государства и права СССР. Ч. I. М. 1961, стр. 547- 556; М. А. Чельцов-Бебутов. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. I. Очерки по истории уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М. 1957, стр. 749 - 829.

 

5 Б. В. Виленский. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов. 1963.

 

6 См указ работы Г. А. Джаншиева, А. Ф. Кони, М. А. Филиппова и др.

 

7 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 20, стр. 173.

 

8 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 13, стр. 263.

 

9 И. А. Блинов. Указ. соч., стр. 102.

 

10 ЦГИАЛ, ф. 1405, оп. 58, 1860 г., д. 5905.

 

11 Там же. Научно-справочная библиотека. Материалы по преобразованию судебной части в России. Т. I, без м. и г.

 

12 Там же, ф. 1261, оп. 2, 1859 г., д. 135-а, лл. 135 - 179.

 

13 Там же, ф. 1162, оп. 1, 1860 г., д. 1, л. 2 об.

 

14 Там же, л. 6.

 
стр. 210

 

Таким образом, в числе мер, способствовавших разгрузке полицейских органов и созданию сильной, централизованной полиции, первое место, бесспорно, занимало изъятие из ее ведомства судебных и следственных дел. При этом правительство в весьма малой степени интересовалось улучшением самого следственного дела.. Министр юстиции, выступая на заседании совета министров 11 января 1862 г., отмечал снисходительное отношение губернского начальства к подбору судебных следователей15 , а губернаторы уведомляли министра внутренних дел о том, что с учреждением института судебных следователей процесс расследования стал намного медлительней и ниже по уровню16 . Не прошло и года после издания закона 8 июня 1860 г., как главноуправляющий II отделением Д. Н. Блудов предложил Александру II разработку нового судебно-полицейского устава17 .

 

Буржуазные ученые, излагая историю подготовки судебной реформы, большое внимание уделяют общей объяснительной записке к проекту нового устава гражданского судопроизводства 1857 г.18 , составленной Блудовым, в которой он доказывает необходимость коренного пересмотра законодательства о суде19 . Большой интерес к этой записке был вызван желанием подчеркнуть стремление правительства к проведению судебной реформы на широкой буржуазной основе уже в момент ее первоначальной подготовки. Изучение архивных материалов, ознакомление с ходом подготовки проектов во II отделении до 1861 г. дают возможность утверждать, что фактически представители господствующего класса придерживались иной точки зрения. Проекты о судоустройстве, уголовном и гражданском судопроизводстве, составленные под руководством Блудова, оставили за полицией право производства следствий и обысков по гражданским делам, фактически сохранили произвол над подсудимыми при недостаточности улик против них20 , а также теорию формальных доказательств21 . Отрицательное отношение авторов названных проектов к введению состязательного процесса22 , суда присяжных и адвокатуры23 , ликвидации зависимости суда от администрации, учреждению стадии предания суду и признанию устности и гласности в уголовном процессе24 свидетельствовало о том, что составители проектов не стремились к кардинальной перестройке суда и процесса. Наконец, об этом говорит и доклад Блудова "О ходе и положении законодательных работ II отделения" на заседании совета министров 21 декабря 1861 года 25 . Главноуправляющий II отделением отмечал, что для исправления имеющихся недостатков в области уголовного судопроизводства имелось два способа: либо изменить в корне всю систему уголовного судопроизводства, либо пойти по пути частичных улучшений26 . Блудов констатировал, что был избран второй путь, который он назвал "путем полумер"27 .

 

Непоследовательность царского правительства в проведений судебной реформы и нежелание проводить ее сразу на буржуазной основе хорошо видны на примере отношения II отделения и комиссии при государственной канцелярии к вопросу об отмене телесных наказаний, введении суда присяжных, учреждении адвокатуры.

 

В начале 1861 г. князь Н. Орлов подал царю "Записку об отмене телесных наказаний"28 . В апреле того же года записка была вручена Блудову29 с резолюцией Александра II: "Мысли есть хорошие, но в практике они неудобоисполнимы и по

 

 

15 Там же, ф. 1275, оп. 1, 1862 г., д. 24, л. 14.

 

16 Там же, ф. 1405, оп. 60, 1862 г., д. 4990, л. 3.

 

17 Там же, ф. 1261, оп. 4, 1861 г., д. 18, л. 4193.

 

18 Д. Н. Блудов. Общая объяснительная записка по проекту нового устава судопроизводства гражданского. СПБ. 1864.

 

19 Там же, стр. 4 - 5.

 

20 ЦГИАЛ. Научно-справочная библиотека. Материалы по преобразованию судебной части в России. Т. 6., без м. и г. изд. стр. 51.

 

21 Там же, стр. 48.

 

22 Там же, т. 7, стр. 123.

 

23 Там же, ф. 1190, оп. 16, 1860 г., д. 1, л. 229 об.

 

24 Там же, ф. 1405, оп. 57, 1859 г., д. 1903, л. 17.

 

25 Там же, ф. 1275, оп. 1, 1861 г., д. 21, лл. 9 - 38.

 

26 Там же, л. 17.

 

27 Там же, л. 18.

 

28 Там же, ф. 1149, оп. 5, 1862 г., д. 47, лл. 246 - 249.

 

29 Там же, ф. 1261, оп. 4, 1861 г., д. 18, л. 7221.

 
стр. 211

 

крайней мере в теперешнюю эпоху"30 . И лишь 17 апреля 1863 г. был подписан указ правительствующему сенату об отмене телесных наказаний31 .

 

До отмены крепостного права царское правительство не допускало даже обсуждения в правительственных кругах вопроса об учреждении адвокатуры и введении суда присяжных. В высочайшем повелении Александра II от 15 ноября 1857 г. указывалось, что государственный совет при обсуждении проектов II отделения не должен касаться вопросов об адвокатуре и суде присяжных32 . В правительственных кругах это аргументировалось неподготовленностью России к введению этих институтов: "Введение у нас суда через присяжных было бы ныне преждевременным; нельзя не сознаться, что мы еще не совсем приготовлены к тому, чтобы могли принять такой порядок"33 .

 

Г. А. Джаншиев, исследуя в конце XIX в. вопрос о возникновении в России суда присяжных, отмечал, что до отмены крепостного права суд присяжных служил "пугалом"34 , а слово "присяжный" наводило панический страх на государственных мужей35 . Однако автор не смог дать объяснения причины того, что спустя полтора года после отмены крепостного права те же "государственные мужи" единогласно приняли положения о суде присяжных, разработанные комиссией при государственной канцелярии. Такая непоследовательность объяснялась тем, что царское правительство рассчитывало покончить с революционной борьбой народных масс путем проведения крестьянской, земской, судебной и других реформ. При этом вначале предполагалось, что при проведении судебной реформы не будет введен суд присяжных, а также сохранятся телесные наказания, не произойдет отделение суда от администрации, не будет учреждена адвокатура. Только под напором "волны общественного возбуждения и революционного натиска"36 , последовавшей за отменой крепостного права37 , правительство не только ускорило подготовку судебной и других реформ, но и расширило ее буржуазную направленность: пошло на реформирование суда по всем указанным направлениям. Таким образом, мнение Г. А. Джаншиева, А. Ф. Кони, И. Я. Фоиницкого38 и других, считавших институт присяжных заседателей, как и всю судебную реформу, добровольным актом правительства, является необоснованным.

 

 

30 Там же, ф. 1149, оп. 5, 1862 г., д. 47, л. 250.

 

31 Там же, л. 442.

 

32 Там же, ф. 1329, оп. 6, 1857 г., д. 57, л. 804.

 

33 Там же, ф. 1190, оп. XVI, 1860 г., д. I. лл. 229 - 230.

 

34 Г. А. Джаншиев. Основы судебной реформы, стр. 87.

 

35 Г. А. Джаншиев. Как возник наш суд присяжных. "Русская мысль". 1891, N 1, стр. 148.

 

36 В. И. Ленин. ПСС. Т. 5, стр. 33.

 

37 М. Найденов. Классовая борьба в пореформенной деревне (1861 - 1863 гг.). М. 1955, стр. 269 - 270; А. Трофимов. Рабочее движение в России (1861 - 1894 гг.). М. 1957, стр. 37 - 38; Ф. Е. Фильгус. Карта революционного движения в русской армии (1861 - 1863 гг.). "Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг.". М. 1960, стр. 238 - 245.

 

38 И. Я. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. 1884. стр. 150.


Опубликовано 03 июля 2016 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© В. А. ШУВАЛОВА • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1965, C. 209-212

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ТЕОРИЯ ПРАВА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.