М. Изд-во АН СССР. 1962. 504 стр. Тираж 1200. Цена 1 руб. 89 коп.

До последнего времени в советской исторической литературе не было крупных монографических исследований о дипломатической борьбе великих держав вокруг проблем Восточного Средиземноморья в конце XVIII - начале XIX века. Имевшиеся работы освещали отдельные аспекты этой борьбы, причем преимущественно в плане франко-русского дипломатического соперничества¹ . Слабее были изучены англо-русские отношения. Монография старшего научного сотрудника Института истории АН СССР А. М. Станиславской восполняет этот пробел. Автор делает удачную, на наш взгляд, попытку осветить малоисследованный этап в истории внешней политики России в восточном вопросе, отличавшийся "небывалой до этого времени и не повторявшейся уже более в таких масштабах активностью России (за исключением 30-х годов XIX в.)" (стр. 4).

Анализ русско-английских отношений в связи с проблемами Восточного Средиземноморья дан в книге на широком фоне международных отношений конца XVIII - начала XIX века. При этом показаны социально-экономические предпосылки внешней политики царской России в восточном вопросе. А. М. Станиславская правильно отмечает, что царская Россия не была тогда единственной державой, искавшей выхода из внутренних конфликтов на путях внешней экспансии. Такую политику проводила и Англия. В еще большей степени это было присуще наполеоновской Франции. Общие интересы борьбы с последней обусловили совместные действия англо-русской дипломатии в восточном вопросе. В моно-

¹ А. Ф. Миллер. Мустафа-паша Байрактар. М. -. 1947; Е. В. Тарле. Три экспедиции русского флота. М. 1956; А. Л. Шапиро. Средиземноморские проблемы внешней политики России в начале XIX в. "Исторические записки". Т. 55. 1956; В. Ф. Грачев. Ближневосточная политика Франции в период буржуазной революции конца XVIII в., консульства и империи. "Ученые записки" Шуйского педагогического института. Вып. 9. 1960; В. Г. Сироткин. Франко-русская дипломатическая борьба на Балканах и планы создания славяно-сербского государства в 1806 - 1807 гг. "Ученые записки" Института славяноведения АН СССР. Т. XXV. 1962.

графии подчеркивается, однако, не только общность, но и расхождение позиций правящих кругов Англии и России в подходе к решению задач борьбы против Франции. Если Англия пыталась привлечь Россию к наступательным действиям против Франции в Центральной Европе, то Россия делала упор на совместные англо-русские оборонительные акции в восточном вопросе. В англо-русских отношениях автор прослеживает две тенденции - соперничество обеих держав на Средиземном море и сотрудничество их в борьбе против наполеоновской Франции. Англо-русские отношения рассматриваются в книге в связи с положением в Константинополе, на Ионических островах, в Албании, отчасти в Египте, а также на юге Италии и на острове Мальта.

Указанный комплекс проблем составляет основное содержание работы. Кроме того, в ней затрагивается греческий вопрос." А. М. Станиславская выясняет причины, в силу которых Россия выступила за создание первого греческого национального государства - Ионической республики - под русским и турецким протекторатом. В ходе изложения подробно и глубоко анализируется современная англо-американская буржуазная литература по истории англо-русских дипломатических отношений рассматриваемого периода. Это, безусловно, усиливает научную значимость книги.

В монографии показано отношение различных общественных кругов России к планам восточной политики, а также (правда, в меньшей степени) борьба в правительственных кругах вокруг вопроса о методах реализации внешнеполитического курса дворянско-помещичьей империи. Подробно анализируя проекты А. Чарторыйского и критикуя современные буржуазные концепции, преувеличивающие его роль в разработке внешнеполитического курса России, А. М. Станиславская справедливо заключает, что, будучи руководителем внешнеполитического ведомства России, никакого "особого" курса Чарторыйский не проводил, а являлся в дворянских кругах лишь одним из наиболее ярых представителей ориентации на союз с Англией.

Заслуживает также внимания выдвинутый автором тезис о "частичном приспособлении царизма к складывающимся буржуазным отношениям" (стр. 383). Прослеживая это приспособление на примерах политики царской России на Ионических островах (1799 - 1807 гг.) и в еще большей степени при характеристике политических планов вдохновителей Третьей коалиции, А. М. Станиславская делает вывод, что "разыгрывание" Александром I роли "героя либерализма во всей Европе"² диктовалось тактическими соображениями борьбы с наполеоновской империей (стр. 383). Но вместе с тем автор, на наш взгляд, все же несколько преувеличивает степень этого "приспособления", утверждая, что оно будто бы свидетельствовало об ослаблении царизма (там же).

Содержание монографии свидетельствует о том, что в советской исторической литературе появилась оригинальная работа об англо-русских дипломатических отношениях начала XIX века. Все поставленные в ней проблемы исследуются на основе большого и в значительной мере нового фактического материала, почерпнутого преимущественно из Архива внешней политики России (фонд канцелярии министерства иностранных дел). Необходимо отметить, что у нас пока не было работ по данному периоду, в которых столь полно были бы использованы архивные материалы русской дипломатической переписки.

Однако это обстоятельство предопределило и некоторые пробелы, имеющиеся в монографии. Поскольку автор не использовал документы других архивов (в частности, ЦГИАЛ и ЦГАДА), в монографии слабее освещены те проблемы англо-русских отношений, которые лишь частично прослеживаются по материалам дипломатической переписки. Это относится в первую очередь к такому важному вопросу, как англо-русские экономические отношения и их влияние на англо-русский разрыв в 1807 году. А. М. Станиславская, используя опубликованные источники и литературу, кратко характеризует англо-русскую торговлю конца XVIII - начала XIX в., отмечая наличие в русских правящих кругах двух тенденций - проанглийской и антианглийской. К сожалению, при освещении этой проблемы автор не воспользовался материалами министерства коммерции, хранящимися в ЦГИАЛ (в частности, отчетами министра коммерции Н. П. Румянцева за 1802 - 1806 гг., донесениями торговых консулов России, докладными Н. П. Румянцева царю и др.). Рассматривая англо-французскую борьбу в Восточном Средиземноморье, А. М. Станиславская не показывает, как возрос в изучаемое время

² См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 14, стр. 511.

интерес английского купечества к торговле с Россией через Черное море. Эти данные автор мог бы почерпнуть в обширном отчете английского дипломата У. Итона, посетившего по заданию своего правительства в 1803 г. черноморские порты России³ . Материал об англо-французском торговом соперничестве в Восточном Средиземноморье, и в частности о борьбе Англии и Франции за южнорусские рынки, содержится также в фонде "Комитета о устроении Новороссийской губернии" в ЦГИАЛ. Неполно освещен А. М. Станиславской и вопрос об английских субсидиях России. Правда, в числе одной из причин разрыва англо-русского союза в 1807 г. автор упоминает отказ правительства Великобритании в ноябре 1806 г. предоставить России заем (стр. 478). Между тем вопрос об английских субсидиях играл немаловажную роль. Документы министерства финансов России свидетельствуют, что в 1805 - 1806 гг. царизм крайне нуждался в английских субсидиях, необходимых ему прежде всего для содержания войск за границей⁴ . Поэтому отказ Англии в 1806 г. выплатить целиком обещанную ранее субсидию в 800 тыс. фунтов стерлингов⁵ наряду с отказом предоставить новый заем в 6 млн. фунтов стерлингов способствовал тому, что Россия решила воздержаться от продолжения войны с Францией.

А. М. Станиславская не привлекла для решения поставленных в ее книге проблем также документы А. А. Чарторыйского за 1806 - 1807 гг. по восточному вопросу, хранящиеся в фонде Строгановых (ЦГАДА).

³ W. Eton. A concise account of the commerce and navigation of the Black Sea from recent and authentic information. London. 1805.

⁴ ЦГИАЛ, Ф. 560, д. 44, лл. 54 - 55.

⁵ Там же, л. 11 (Англия предоставила лишь 300 тыс. фунтов стерлингов).