Политическая борьба, развернувшаяся в Англии накануне второй мировой войны вокруг вопроса о введении правительством Чемберлена всеобщей воинской повинности, представляет значительный интерес.

В этот период у власти в Англии находилось так называемое "национальное" правительство Чемберлена, проводившее политику попустительства фашистской агрессии. Оно пошло на сговор с Гитлером и Муссолини в Мюнхене, отвергло предложения СССР о создании системы коллективной безопасности, стремилось направить агрессоров против Советского Союза. Такая политика вызывала глубокое недоверие большей части английских трудящихся, которых охватывала тревога, что они будут ввергнуты, как и в 1914 - 1918 гг., в пучину войны за глубоко чуждые им интересы горстки монополистов¹ . В обстановке возраставшей угрозы войны в европейских странах трудящиеся массы вели во главе с компартиями неутомимую борьбу за создание Народного фронта, против наступления реакции, стремились создать прочный и мощный фронт мира. Правящие же классы западных держав, ослепленные ненавистью к Стране Советов, упорно проводили линию на сговор с фашистскими государствами за счет интересов народов Советского Союза, сопровождая свои действия усилением реакции внутри страны. В такой обстановке в Англии шла острая политическая борьба, одним из важных пунктов которой явилось отношение различных социальных сил к введению всеобщей воинской повинности² . В статье главное внимание уделяется рассмотрению отношения английских рабочих организаций к этой акции правительства Чемберлена.

В течение длительного времени военное министерство Англии не предусматривало возможности участия английских вооруженных сил в войне на европейском континенте. Лишь после захвата Гитлером Австрии (март 1938 г.) английское правительство, как отметил Хор-Белиша,

¹ Эти настроения нашли отражение, например, в меморандуме тогдашнего лидера левых лейбористов Р. С. Криппса. В январе 1939 г. меморандум был разослан во все лейбористские организации и нашел поддержку у большей их части, а также у компартии. Не исключена возможность, говорилось в меморандуме, что в ближайшее время Чемберлен призовет нацию к борьбе с Германией, но эта война будет "чисто империалистической" и ее результаты будут "такими же гибельными, как и результаты войны 1914 - 1918 гг., для народов нашей страны и Европы" (The Labour Monthly", February 1939, p. 116).

² По традиции комплектование английской армии происходило на добровольных началах. В регулярную армию принимались мужчины в возрасте от 18 до 38 лет со сроком службы 12 лет. Лишь в 1916 г. Англия ввела всеобщую воинскую повинность, но после окончания войны вновь вернулась к прежней системе комплектования. По решению правительства, принятому в 1919 г., английское военное министерство должно было основывать свою смету, исходя из того, что "Британская империя не будет участвовать в какой-либо войне большого масштаба в течение ближайших десяти лет" ("The Private Papers of Hore-Belisha". New York. 1961, pp. 31 - 32). В 1928 г. это постановление было подтверждено, но при этом ставилось условие, что Комитет имперской обороны ежегодно будет обсуждать вопрос о продолжении его действия. Однако обострение межимпериалистических противоречий в период

возглавивший военное министерство в мае 1937 г.³ , "формально признало возможность подготовки и снаряжения континентальной армии"⁴ .

Английское правительство было озабочено вопросом численности армии. Перед военным министерством была поставлена задача активизировать вербовку в армию.

После Мюнхена правящие круги Англии развернули кампанию за введение в стране так называемой "национальной повинности", стремясь в случае войны обеспечить увеличение численности армии до установленных контингентов. В январе 1939 г., оставляя в силе принцип добровольности, правительство ввело "национальную повинность"⁵ . На местах были созданы "комитеты национальной повинности", в которые вошли и представители рабочих. Это произошло потому, что лидеры лейбористской партии и Британского конгресса тред-юнионов пошли на сотрудничество с правительством по вопросу осуществления "национальной повинности", оправдывая свои действия тем, будто таким образом можно избежать всеобщей воинской повинности. (В ряде выступлений Чемберлен заверял, что правительство воздержится от введения всеобщей воинской повинности). Коммунистическая партия Англии выступила тогда против "национальной повинности", характеризуя ее как меру, "предшествующую введению всеобщей воинской повинности"⁶ . Опасения компартии оправдались: "национальная повинность" подготовила введение всеобщей воинской повинности в стране.

Правительство Чемберлена впервые заявило о разработке им планов введения всеобщей воинской повинности в мае 1938 года. Это был акт, преследующий цель показать Гитлеру и Муссолини готовность английского империализма решительно защищать свои интересы и побудить фашистских главарей к антисоветской войне. Вскоре Чемберлен пошел на сделку с ними в Мюнхене. Но когда Гитлер в марте 1939 г. захватил Чехословакию, в английской буржуазной печати развернулась широкая кампания за немедленное введение всеобщей воинской повинности.

26 апреля Чемберлен известил палату общин о намерении правительства немедленно внести на обсуждение парламента законопроект о введении всеобщей воинской повинности. Английский премьер подчеркнул при этом решимость Англии оказать твердое сопротивление всякой попытке установить чью-либо гегемонию в Европе⁷ . По законопроекту

мирового экономического кризиса, а также антисоветская направленность политики Англии привели в 1932 г. к отказу от этого правила, а в 1935 г. начала осуществляться широкая программа производства вооружений, значительно опередившая рост численности английской армии.

³ Хор-Белиша был до этого министром транспорта. По партийной принадлежности - национал-либерал (так назывались сторонники "национального" правительства, отколовшиеся в 1931 г. от либеральной партии), он являлся ревностным проводником реакционной внутренней и внешней политики правительства Чемберлена.

⁴ "The Private Papers of Hore-Belisha", p. 155.

⁵ 25 января 1939 г. по стране были разосланы 20 млн. справочников по "национальной повинности". В них содержались подробные сведения относительно служб военного характера, начиная от регулярной армии до женских организаций первой медицинской помощи включительно. Каждый должен был добровольно записаться в одну из организаций, чтобы в случае войны или же при желании и в мирное время немедленно быть зачисленным на военную службу. Записавшиеся проходили военную подготовку в нерабочее время. В тот же день был опубликован "Перечень резервируемых профессий". Рабочие этих профессий в возрасте от 21 до 35 лет (в некоторых случаях без возрастных ограничений) не должны были записываться на военную службу.

⁶ "Daily Worker", 18.I.1939.

⁷ Многие английские буржуазные авторы, используя подобные заявления Чемберлена, пытаются доказать, что английское правительство после марта 1939 г. оставило политику "умиротворения" и полностью изменило свой внешнеполитический курс (см., например, Allan Bullock. The Life and Times of Ernest Bevin. Vol. I. London. 1960, pp. 632, 636). В действительности политика сговора с фашистскими диктаторами продолжалась.

в армию призывались мужчины в возрасте от 20 до 21 года для военного обучения в течение шести месяцев⁸ . 27 апреля палата обсуждала предложенный правительством законопроект. В первом чтении за него было подано 376 голосов, против - 145. В тот же день законопроект одобрила и палата лордов.

Позиция, которую заняли лейбористские лидеры в отношении "национальной повинности", вынуждала их выступать против всеобщей воинской повинности. Лейбористские депутаты встретили заявление Чемберлена возгласами: "В отставку!" Лидер лейбористской фракции Эттли обвинил правительство в нарушении обещаний, которые дал стране премьер⁹ . Лейбористское руководство, не желая затрагивать политическую сторону вопроса, настаивало на том, что добровольная система якобы надежнее обеспечит необходимое комплектование армии. Оно рассматривало буржуазное государство как надклассовое и поэтому считало армию "орудием национальной воли". Характерным для позиции лейбористской верхушки, так же как и лидеров британских тред-юнионов, было то, что они с самого начала пытались ограничиться парламентской оппозицией, не допуская массовых выступлений против решения правительства. По-иному отнеслась к законопроекту Коммунистическая партия. Еще 3 апреля один из руководителей компартии, Р. Палм Датт, опубликовал статью. В ней говорилось, что позиция компартии не имеет ничего общего с лозунгом "никакой воинской повинности", выдвигаемым пацифистами, "которые готовы предпочесть победу Гитлера проведению необходимых обязательных для всех мер обороны". В то же время коммунисты, отмечалось в статье, не были сторонниками "принципов "добровольности", противопоставляемых "принуждению" без учета конкретных условий". Компартия выражала готовность поддержать любую меру для защиты демократических прав против реакции и фашизма. "Однако, - говорилось далее в статье, - не эти цели преследуются в развернувшейся кампании за введение всеобщей воинской повинности. У власти Чемберлен - враг коллективной обороны, которая только и может спасти мир и сдержать фашистскую агрессию.. Любое предложение предоставить силу принуждения в руки Чемберлена... пойдет на пользу друзьям Гитлера и врагам мира". В статье разъяснялось, что в условиях реакционной политики правительства Чемберлена введение всеобщей воинской повинности направлено, по сути дела, против тред-юнионов, против демократии и интересов рабочих¹⁰ .

Опубликованный в апреле 1939 г. Рабочим исследовательским бюро памфлет ""Национальная повинность" и рабочие" акцентировал внимание на том факте, что требование введения всеобщей воинской повинности выдвинуто по инициативе яростных сторонников сговора с Гитлером - клайвденской клики - и преследует цель направить агрессию фашистской Германии против СССР¹¹ .

27 апреля Политбюро ЦК компартии приняло специальную резолюцию по вопросу о всеобщей воинской повинности, в которой подчеркивалось, что эта мера является наступлением правительства на демократические свободы внутри страны и не предусматривает усовершенствования военной обороны, ибо она окажет воздействие на соотношение военных сил только через ряд месяцев и даже лет. Для защиты Англии и пресечения фашистской агрессии необходим "фронт мира, объединяющий Британию, Францию, Советский Союз и Соединенные Штаты"¹². При этом, заявляли коммунисты, участники фронта мира должны нести рав-

⁸ "Daily Worker", 27.IV.1939.

⁹ Ibid.

¹⁰ "Daily Worker", 3.IV.1939.

¹¹ "National Service and the Workers" London. 1939, pp. 5 - 6

¹² "Daily Worker", 28.IV.1939.

ные обязанности в деле защиты мира. Поэтому Англии нужны такие вооруженные силы, которые позволят ей полностью выполнить роль защитницы мира. Но введению всеобщей воинской повинности должно предшествовать кардинальное изменение внешней политики английского правительства.

Сразу же после решения кабинета о введении всеобщей воинской повинности компартия выпустила листовки тиражом в 500 тыс. экземпляров, разъяснявшие английским рабочим ее позицию по этому вопросу. От имени молодежи страны со статьей против всеобщей воинской повинности выступил секретарь Коммунистической лиги молодежи Джон Голлан (ныне генеральный секретарь КПВ). Он опроверг аргументы, выдвигавшиеся правительством и буржуазной прессой в пользу введения всеобщей воинской повинности. Только изменение внешней политики Англии может продемонстрировать Гитлеру готовность английского правительства к решительному сопротивлению, подчеркивал Джон Голлан. Не введение всеобщей воинской повинности в Англии, а союз между Британией, Францией и СССР при поддержке США изменит соотношение сил в Европе и пресечет гитлеровскую агрессию. Ссылка правящих кругов на то, что во Франции существует всеобщая воинская повинность, несостоятельна. Если не будет создан союз мира и французское правительство не прекратит уступки агрессорам, никакая всеобщая воинская повинность не защитит французский народ, разъяснял английским трудящимся Джон Голлан. Отстаивая введение всеобщей воинской повинности, буржуазная пресса напоминала о необходимости выполнения взятых Англией обязательств в отношении других стран. В связи с этим Джон Голлан писал: "Если даже каждый второй мужчина в Британии станет солдатом, мы не сможем выполнить наши обязательства без союза мира с СССР"¹³ . 1 мая компартия провела многотысячную демонстрацию под знаком борьбы за единство, против всеобщей воинской повинности, за союз с СССР¹⁴ . 3 мая ЦК Коммунистической партии разослал всем членам партии письмо, в котором подчеркивался тот факт, что Чемберлен продолжает проводить политику "умиротворения" агрессоров¹⁵ . "Необходимостью сегодня, - писал орган компартии "Daily Worker" 6 мая, - является не всеобщая воинская повинность, а коллективная безопасность, основанная на силе и демократии Советского Союза, Франции и Британии".

Некоторые английские рабочие, как свидетельствуют письма, поступавшие в редакцию коммунистической газеты, относились одобрительно к идее всеобщей воинской повинности даже при правительстве Чемберлена, полагая, что такой шаг приведет к укреплению сил, выступавших против фашизма. Компартия разъясняла ошибочность подобных взглядов. "Коммунистическая партия, - утверждал Р. Палм Датт, - выступает против всеобщей воинской повинности не из пацифистских соображений и не из-за нежелания принести любую жертву, которая необходима для нанесения поражения фашизму, но по единственной принципиальной причине - никакого доверия Чемберлену". Если внешняя политика правительства, продолжал Р. Палм Датт, создает благоприятные условия для действий фашизма, то увеличение численности английской армии не умножит сил, выступающих против фашизма. В свое время лейбористская партия поддержала программу перевооружения Чемберлена, полагая, что это укрепит антифашистский фронт. Результатом был Мюнхен¹⁶ . Такой же боевой, разоблачительный характер носил памфлет руководителя КПВ Гарри Поллита "Может ли все-

¹³ Ibid.

¹⁴ "Daily Worker", 2.V.1939.

¹⁵ "Daily Worker", 4.V.1939.

¹⁶ "Daily Worker", 6.V.1939.

общая воинская повинность спасти мир?"¹⁷ . Активно разоблачал политику правительства Чемберлена, решительно выступая против введения всеобщей воинской повинности при этом правительстве, депутат Коммунистической партии в палате общин Уильям Галлахер¹⁸ .

Позиция компартии в вопросе о введении всеобщей воинской повинности была сформулирована в специальном заявлении ЦК от 23 мая. В нем подчеркивалось, что к решению вопроса о введении всеобщей воинской повинности нельзя подходить абстрактно и не учитывать того, какое правительство осуществляет эту меру. "При правительстве, которое действительно выступает за политику коллективного обеспечения мира, - отмечалось в заявлении, - Коммунистическая партия будет поддерживать любую меру, необходимую для организации всех сил народа, чтобы выполнить обязательства фронта мира для защиты мира от агрессии"¹⁹ . Компартия призывала лейбористов принять участие в массовой кампании против правительства Чемберлена, за немедленное проведение всеобщих выборов. Выступление против введения всеобщей воинской повинности при правительстве Чемберлена коммунисты тесно связывали с той неустанной борьбой, которую они вели в течение ряда лет за создание Народного фронта в Англии, выдвигая лозунг объединения всех демократических сил в стране. "Пусть повсеместно объединятся в единой кампании, - призывала резолюция Политбюро ЦК компартии от 27 апреля, - все рабочие, демократические организации, все организации, выступающие за мир". "Одержим победу над фашизмом внутри страны и за рубежом"²⁰ . Накануне открытия конференции лейбористской партии в Саутпорте "Daily Worker", призывая лейбористов к совместным действиям, так характеризовала позицию правительства Чемберлена: последний остается у власти лишь вследствие того, что силы рабочего и демократического движения, выступающие против политики этого правительства, не объединены общей программой и общим руководством²¹ .

Правые лейбористские лидеры атаковали левых лейбористов, возглавлявшихся в то время Р. С. Криппсом, которые высказывались за создание Народного фронта. Угрозы в адрес правительства, с которыми выступали некоторые правые лейбористские лидеры, были забыты, когда капиталистическая пресса развернула кампанию за введение всеобщей воинской повинности. Весьма показательна в этом отношении эволюция одного из виднейших лейбористских руководителей, Эрнеста Бевина. В апрельском номере журнала "The Record" (орган профсоюза транспортных рабочих и разнорабочих, который возглавлял Бевин) последний предостерегал сторонников всеобщей воинской повинности от губительных результатов этого мероприятия и предупреждал, что в случае ее проведения в жизнь борьба по этому вопросу будет вынесена за стены парламента²² . После же принятия закона о всеобщей воинской повинности Бевин в майском номере журнала писал: "Я осмелюсь сказать, что, когда правительство навяжет эти начальные меры всеобщей воинской повинности и когда выяснится его намерение расширить их, это вызовет реакцию и, возможно, яростную реакцию"²³ . Теперь он выступал лишь против того, чтобы правительство "расширило" мероприятия по всеобщей воинской повинности, а с теми, которые оно решило провести, примирялся как с совершившимся фактом. Никакого призыва к борьбе против всеобщей воинской повинности статья Бевина не со-

¹⁷ Ibid.

¹⁸ "Daily Worker", 10.V.1939.

¹⁹ "Daily Worker", 24.V.1939.

²⁰ "Daily Worker", 28.IV.1939.

²¹ "Daily Worker", 23.V.1939.

²² "The Record", April 1939, p. 257.

²³ "The Record", May 1939, p. 890

держала. Как только закон был принят, пишет биограф Бенина, последний "использовал все свое влияние против тех, кто не хотел сотрудничества рабочего движения в оборонных приготовлениях" и "нетерпимо относился к разговорам левых о действиях, направленных против всеобщей воинской повинности"²⁴ .

4 мая в палате общин должно было состояться второе чтение законопроекта о введении всеобщей воинской повинности. Накануне Национальный совет труда вынес решение, что лейбористская фракция в парламенте по-прежнему должна выступать против законопроекта. Заявление, опубликованное Национальным советом труда, выдвигало ряд требований, в частности требование ограничения военных прибылей и гарантий того, что вооруженные силы не будут использованы во время промышленных конфликтов. В нем предлагались меры по демократизации армии и отмечался "недостаток веры в искренность усилий правительства в отношении коллективного обеспечения мира"²⁵ , однако в этом заявлении не было даже упоминания о необходимости союза с СССР. Не нашли здесь отражения и требования многих тред-юнионов и низовых организаций лейбористской партии о "промышленных действиях" в ответ на решение правительства и о созыве специального конгресса тред-юнионов.

При последующем обсуждении законопроекта в палате общин праволейбористские депутаты сосредоточили внимание на отдельных, частных поправках к биллю, продемонстрировав тем самым фактическое примирение с действиями правительства. Они критиковали законопроект по вопросам платы мобилизованным, обеспечения восстановления на работу после окончания срока службы на прежних условиях²⁶ , требовали заверений в том, что призываемые в армию не будут использованы властями для подавления забастовок, а также в роли штрейкбрехеров²⁷ . Предложения лейбористов обеспечить призываемым по данному законопроекту право голоса, а также возможность участвовать в деятельности профсоюзов и политических партий парламент отклонил²⁸ . Были отвергнуты также предложения лейбористов о введении чрезвычайного налога на состояния в 20 или 50 тыс. фунтов стерлингов и выше, который предлагался для того, чтобы не допустить бесконечного увеличения национального долга²⁹ .

Эта "активность" лейбористских депутатов при обсуждении билля преследовала цель усилить влияние лейбористов на трудящихся и показать их в качестве "защитников мобилизуемых". Эттли впоследствии считал "оппозицию" лейбористов в парламенте при обсуждении вопроса о всеобщей воинской повинности "ошибкой", хотя, как подчеркивал он, и не имевшей особых последствий. Во время второй мировой войны, писал он, лейбористы поддержали "гораздо более широкие меры принудительной службы"³⁰ . Лидеры лейбористской партии пытались использовать тот факт, что либералы, выступившие вначале против всеобщей воинской повинности, затем изменили свою позицию, чтобы высказать свое отрицательное отношение к созданию Народного фронта. "Поскольку большинство либеральных членов воздержалось от голосования по вопросу о всеобщей воинской повинности, - утверждала "Daily Herald", - создание в стране Народного фронта невозможно"³¹ .

²⁴ Allan Bullock. Op. cit., p. 638.

²⁵ "The Labour Party. Report of the 38th Annual Conference held in Southport 1939". London. 1939, p. 24.

²⁶ "Daily Worker", 16.V.1939.

²⁷ См. "Правда", 14 мая 1939 года.

²⁸ "Daily Worker", 17.V.1939.

²⁹ "Daily Worker", 26.V.1939.

³⁰ C. R. Attlee. As it happened. London. 1954, p. 103.

³¹ "Daily Herald", 10.V.1939.

Большие надежды английские трудящиеся возлагали в эти дни на конференцию исполкомов тред-юнионов, которая собралась в Лондоне 19 мая. Программа конференции включала вопросы о "национальной повинности", о перечне резервируемых профессий, о всеобщей воинской повинности. На конференцию собралась тысяча делегатов, представлявших более 4,5 млн. членов тред-юнионов. На закрытом заседании был заслушан отчет Генерального совета Британского конгресса тред-юнионов по организации труда в военное время, подготовленный Генсоветом после переговоров с правительством и предпринимателями. Отчет был посвящен вопросам сотрудничества с правительством в области организации гражданской обороны. Докладчик отметил, что политика Генсовета в вопросах обороны "разработана вне зависимости от внешней политики правительства". Предусматривалось создание с наступлением войны Национального консультативного комитета для обсуждения вопросов, относящихся к производству, снабжению и рабочей силе, и национальных комитетов из представителей правительства, предпринимателей и тред-юнионов для каждой отрасли промышленности.

Отчет Генсовета подвергся резкой критике со стороны руководителей многих профсоюзов. Выступавшие протестовали против сотрудничества с "национальным" правительством, "которое может объединиться с Гитлером и Муссолини в войне против Советского Союза". Тем не менее отчет был утвержден конференцией. Против отчета голосовали Национальный союз железнодорожников, Национальная ассоциация отраслей, производящих оборудование, Объединенное общество железнодорожных машинистов и кочегаров и значительное число небольших тред-юнионов.

Конференция обсуждала также резолюцию, в которой выражался протест против введения всеобщей воинской повинности и содержался ряд требований по созданию соответствующих условий мобилизуемым. Но в этой резолюции высказывалась идея в пользу продолжения сотрудничества с правительством в осуществлении "национальной повинности". Национальный союз железнодорожников призвал участников конференции "рассмотреть вопрос об объявлении всеобщей забастовки как крайнего средства протеста против введения всеобщей воинской повинности и милитаризации труда". Это предложение было отвергнуто. Одна из резолюций, одобренных конференцией, требовала от правительства принятия мер для немедленного создания подлинного фронта мира против агрессии, а также установления контроля над ценами, ограничения прибылей и мобилизации капиталов³² . Решения конференции вызвали недовольство значительного числа членов тред-юнионов, так как они не звали к активной борьбе против политики правительства Чемберлена, а предполагали дальнейшее сотрудничество с ним. Буржуазный журнал "The Spectator" так характеризовал позицию рабочих лидеров на конференции: "Здравый смысл, проявленный рабочими лидерами, когда они были без надобности поставлены в очень тяжелое положение в результате внезапного введения всеобщей воинской повинности, нисколько не уменьшился из-за их упорства, необходимого, может быть, по тактическим соображениям, в выражении дальнейших протестов против всеобщей воинской повинности. Одновременно они принимают все меры, чтобы не допустить никаких решительных действий против нее"³³ . "Daily Worker" оценила позицию правых лейбористских лидеров как серьезную опасность для рабочего движения, как "акт капитуляции перед правительством", ведущий к тесному сотрудничеству с ним³⁴ .

³² "Daily Worker", 20.V.1939; "Труд", 22 мая 1939 года.

³³ "The Spectator", 26.V.1939.

³⁴ "Daily Worker", 24.V.1939

В стране все шире развертывалось движение против политики правительства, всеобщей воинской повинности, за создание фронта мира, за союз с СССР. Это движение охватило значительные слои английской молодежи. Студенческие и молодежные организации проводили митинги протеста против действий правительства. Соответствующие резолюции приняли Коммунистическая лига молодежи, Университетская лейбористская федерация, Национальный совет лейбористской лиги молодежи, Либеральный и Лейбористский клубы Оксфордского университета, Социалистический клуб Кембриджского университета, Британская федерация кооперативной молодежи, Исполком Ассамблеи мира британской молодежи, Общество Лиги наций британских университетов, Комитет национальной молодежной кампании, практически представлявший все молодежные организации Англии³⁵ .

Большинство лейбористских, тред-юнионистских и кооперативных организаций в той или иной форме выразили несогласие с политикой правительства, с введением всеобщей воинской повинности, требовали создания системы коллективной безопасности с участием СССР. Особенно сильным это движение было в Северной Ирландии³⁶ и Шотландии. В борьбе активно участвовали женщины. В резолюциях, принимавшихся различными рабочими организациями, выражались опасения, что действия правительства приведут к милитаризации труда. Многие рабочие организации требовали созыва специального конгресса тред-юнионов, прекращения сотрудничества лейбористской партии и тред-юнионов с правительством вообще и при осуществлении "национальной повинности" в частности, проведения забастовки протеста против всеобщей воинской повинности. Ряд профсоюзов постановил отозвать своих представителей из "комитетов национальной повинности". Специальный пленум исполкома конгресса тред-юнионов Шотландии принял резолюцию, предлагавшую Шотландскому генсовету конгресса тред-юнионов отозвать своих представителей из "комитета национальной повинности", и рекомендовал поступить так же всем организациям Шотландского конгресса тред-юнионов³⁷ . На Клайде в Шотландии ученики-машиностроители организовали стачку в знак протеста против всеобщей воинской повинности³⁸ . При обсуждении вопроса о всеобщей воинской повинности в Бирмингамском городском и областном отделениях Объединенного союза машиностроителей высказывались предложения о том, чтобы рекомендовать молодым членам союза отказываться служить, если их призовут в армию.

Левые элементы руководства лейбористской партии активно выступали в этот период против политики правых лидеров. По вопросу о всеобщей воинской повинности позиции тех и других внешне совпадали, но левые вели борьбу за создание Народного фронта и замену правительства Чемберлена народным правительством, правые же решительно отвергали Народный фронт и необходимость объединения всех рабочих и демократических сил, что было на руку правительству Чемберлена и фактически укрепляло его положение. Такая позиция левого и правого крыла партии ярко проявилась на конференции лейбористов в Саутпорте, открывшейся 29 мая. Для включения в повестку дня конференции было представлено большое количество резолюций, в которых выражался протест против введения всеобщей воинской повинности и содержалось требование прекращения сотрудничества с правительством в "комитетах национальной повинности". Многие резолюции требовали

³⁵ "Daily Worker", IV - V: 1939.

³⁶ Трудящиеся Северной Ирландии добились того, что на эту область не распространялось действие закона о всеобщей воинской повинности.

³⁷ "Daily Worker", 22.V.1939.

³⁸ "Daily Worker". 19.V.1939.

национализации военной промышленности, введения чрезвычайных налогов на крупную собственность и создания системы коллективной безопасности. Так, окружная организация лейбористской партии Эстона выразила пожелание, чтобы конференция приняла следующее решение: "Учитывая политику нынешнего правительства, конференция выражает свою решимость бороться всеми средствами против любой попытки "национального" правительства навязать британскому народу всеобщую воинскую повинность. Конференция решительно заявляет, что, пока, не будет создано подлинно демократическое правительство, проводящее вместе с Францией, США и СССР политику коллективной безопасности против фашистской агрессии, позиция по отношению ко всеобщей воинской повинности не будет пересмотрена"³⁹ .

От имени городской организации Ламбета на конференции была предложена резолюция, требовавшая прекращения сотрудничества с правительством в "комитетах национальной повинности", так как "деятельность правительства свидетельствует, что национальная повинность не будет использована в интересах демократии". Эта резолюция собрала 729 тыс. голосов⁴⁰ . Конференция одобрила резолюцию исполкома, содержавшую протест против всеобщей воинской повинности, предусматривавшую продолжение сотрудничества с правительством по вопросу о вооруженных силах⁴¹ . Это решение означало, что правое лейбористское руководство и лидеры тред-юнионов фактически будут продолжать политику сотрудничества с правительством Чемберлена, восприняв всеобщую воинскую повинность как свершившийся факт. Другим решением конференция в Саутпорте отвергла Народный фронт.

Введение всеобщей воинской повинности не создало сколько-нибудь ощутимых военных преимуществ для Англии: результаты ее не могли сказаться в течение тех считанных недель, которые оставались до начала войны. Эта мера не оказала никакого воздействия на фашистских агрессоров. Отсутствие прочного фронта мира, создание которого было сорвано правящими кругами западных держав, пролагало путь фашистской агрессии и войне.

Прогрессивным кругам Англии не удалось изменить расстановку сил внутри страны. Из-за специфических условий, связанных прежде всего с особенностями социальной структуры английского рабочего класса (наличием значительного слоя рабочей аристократии), позиции правых лидеров в рабочем движении были прочны. Руководство лейбористской партии всеми средствами пыталось укрепить свои позиции в рабочем классе. На словах оно решительно подвергало действия правительства критике, выступая против фашистской агрессии, в защиту испанского народа, за создание фронта мира против агрессоров, за союз с СССР. На деле же лейбористское руководство отказывалось объединить свои действия с борьбой компартии и всех других демократических сил страны против реакционной политики правительства Чемберлена. Чемберлен и его сторонники прочно держали бразды правления в консервативной партии и в стране. Необходимы были горькие уроки первого периода второй мировой войны, чтобы английское правительство пошло на сотрудничество с Советским Союзом и возникла антигитлеровская коалиция.

³⁹ "Daily Worker", 12.V.1939.

⁴⁰ "The Labour Party. Report of the 38th Annual Conference held in Southport. 1939", p 284.

⁴¹ Ibid., p. 288.