С. А. ПОКРОВСКИЙ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ С. Е. ДЕСНИЦКОГО

Актуальные публикации по вопросам юриспруденции.

NEW ТЕОРИЯ ПРАВА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ТЕОРИЯ ПРАВА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему С. А. ПОКРОВСКИЙ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ С. Е. ДЕСНИЦКОГО. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

2 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Государственное издательство юридической литературы. М. 1955. 168 стр. Тираж 7000. Цена 6 руб. 20 коп.

 

До выхода в свет настоящей книги мы не имели ни одной крупной работы, посвященной политическим и правовым взглядам выдающегося русского просветителя второй половины XVIII в. Семена Ефимовича Десницкого. В дореволюционной русской литературе взглядам Десницкого не уделялось большого внимания, хотя он и именовался "отцом русской юриспруденции", "первым русским профессором права". Советские исследователи также недостаточно изучили наследие С. Е. Десницкого. Статьи Б. И. Сыромятникова и М. Д. Загряцкова о политических и правовых взглядах С. Е. Десницкого не могут быть признаны удовлетворительными. Вот почему надо приветствовать появление в свет рецензируемой работы.

 

Книга С. А. Покровского открывается "Введением", в котором после краткого критического разбора освещения взглядов Десницкого в дореволюционной и советской литературе дается характеристика социально-экономических и политических условий и идейной борьбы в России второй половины XVIII в., а также излагаются основные моменты жизни и деятельности Десницкого. Последующие главы книги посвящены изложению и оценке взглядов Десницкого по вопросам философии, теоретических основ правовой мысли, права и нравственности, происхождения и развития собственности, семьи, государства и права, крепостного права, политическим и государственно-правовым вопросам, вопросам гражданского, уголовного, судебного и международного права, рассматривается его проект государственных преобразований. Специальное место в книге отведено выяснению роли Десницкого в развитии юридического образования в России. Книга завершается "Заключением", в котором характеризуется патриотизм Десницкого.

 

Не рассматривая ту часть книги, в которой излагаются взгляды Десницкого по специальным вопросам права (это - дело юридического журнала), остановимся лишь на главах книги, в которых дается характеристика политических и связанных с ними государственно-правовых взглядов Десницкого. Автор весьма убедительно показывает антифеодальный характер взглядов Десницкого по вопросам права и государства, религии и морали, семьи и частной собственности и т. д. Десницкий сочувствовал угнетенным крестьянским массам и хотел вывести свою родину на путь прогресса. Однако С. Е. Десницкий высказывал свои антифеодальные взгляды не вполне последовательно. С. А. Покровский полагает, что Десницкий нарочито вуалировал свои прогрессивные взгляды "официальными восхвалениями царствующих особ" (стр. 5), из-за цензурных соображений стремился "придать легальный характер своей проповеди" (стр. 39). Но с этим едва ли можно согласиться. В самом мировоззрении Десницкого были внутренние противоречия; между субъективными побуждениями Десницкого и объективным значением выдвигаемых им положений не было единства. Ведь сам С. А. Покровский неоднократно указывает, что "его (Десницкого. - С. Б. ) идеалы объективно являлись буржуазными идеалами" (стр. 48); "под эгидой "натуральных" прав человека в данном случае отстаивались буржуазные по своему объективному значению принципы" (стр. 54).

 

Автор отмечает, что в основе написанного Десницким "Представления о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи"1 лежит "требование вместо самодержавной, абсолютной монархии установления в России монархии конституционной, при которой законы издавались бы монархом не единолично, а совместно с влиятельным и авторитетным представительным учреждением, выражающим волю не только дворянства, но всех собственников" (стр. 97). Аналогичную характеристику взглядов Десницкого дают "Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР". В них указывается, что Десницкий являлся "сторонником конституционной монархии"2 . Но такая оцен-

 

 

1 С. Е. Десницкий. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. "Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века". Т. 1. М. 1952, стр. 292 - 332.

 

2 См. "Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР". Т. 1. М. 1955, стр. 226. См. также М. Т. Белявский. Николай Поповский. Журнал "Вопросы философии". 1952, N 2, стр. 166.

 
стр. 158

 

ка Десницкого вызывает большие сомнения.

 

В своем проекте Десницкий предлагает провести разделение государственных учреждений по признаку функций государственной власти - "законодательной, судительной и наказательной", а затем и "гражданской", со строго определенной компетенцией. По этому проекту правительствующий сенат превращается в орган представительства не только дворян - "земельных владельцев", - но "сверх сего из купеческих и художественных людей и, наконец, из духовных и училищных мест"3 . Но в этих предложениях нельзя видеть отрицание неограниченного самодержавия. Сам Десницкий предупреждает, что он лишь "старался по крайнему разумению принаровить учреждение таких властей нынешнему возвышающемуся российскому монаршескому состоянию"4 . В проекте Десницкого предлагаются реформы учреждений, остающихся под верховенством неограниченного самодержца. Правительствующий сенат, согласно проекту Десницкого, не ограничивает законодательную власть монарха. Сенату не предоставляются более обширные права в области законодательства, чем те, которыми он пользуется: "Персоны могут и в законодательной власти иметь столько участия, сколько и ныне правительствующему сенату дозволяется"5 , иначе говоря, сенат остается с ограниченными правами законосовещательного органа. Сенат, по проекту Десницкого, не имеет права законодательной инициативы, которая принадлежит только монарху: "А сенату правительствующему никаких указаний без изволения и приказания монархов в России отнюдь самому не предпринимать и не делать"6 . Сенат, по проекту Десницкого, полностью подчиняется монарху, "который в российской церкви и империи есть самодержец и есть один всего правительствующего сената надзиратель и судья, от которого приказаний зависит и в его единственном повелении сенат будет завсегда"7 . В проекте Десницкого совершенно не говорится о "совместном" монарха и сената издании законов, характерном для конституционной монархии. В нем подчеркивается, что в отличие от Великобритании и Франции, где законодательство осуществляется королем совместно с парламентом, "в России, однако, монаршеское состояние и целость отечества требует узаконить совсем противное сих государств установлениям"8 .

 

Большое прогрессивное значение деятельности Десницкого состоит в том, что, не будучи конституционалистом, он своими работами и предложениями о расширении представительства в сенате, отделении одних самодержавных учреждений от других по признаку функций власти и т. д. пролагал пути к конституционной монархии. С. А. Покровский, вступая в противоречие со своими утверждениями о конституционализме Десницкого, на стр. 84, 97, 102 книги и в других ее местах, более правильно характеризует теорию Десницкого как теорию, "нацеливавшую на переход от абсолютной монархии к конституционной" (стр. 100). Он пишет, что "созыв такого сената означал бы начало превращения России в конституционную монархию" (стр. 105. Разрядка моя. - С. Б. ).

 

Автор утверждает, что Десницкий "рассчитывал на постепенное оттеснение дворян с позиций купцами и промышленниками" (стр. 101). С. А. Покровский заявляет, будто Десницкий превзошел Локка и Монтескье; в то время как последние выступали за двухпалатную систему, которая как бы увековечивала только "равновесие" между дворянством и буржуазией, Десницкий выдвигал однопалатный законодательный орган, в котором буржуазия должна была бы обрести политический приоритет (стр. 100 - 101). Но никаких оснований для таких утверждений нет.

 

Критика фальсификаторов русской общественной мысли, изображавших виднейших ее представителей как подражателей западноевропейским мыслителям, не должна вести к их переоценке и принижению выдающихся представителей западноевропейской политической и правовой мысли. Несомненным преувеличением является также утверждение автора, что "Десницкий в своих работах преодолевает недостатки как рационализма, признающего разум единственным источником познания, так и сенсуализма, абсолютизирующего роль показаний органов чувств в процессе познания" (стр. 42), что "Десницкий в ряде случаев выходит за рамки господствовавшего в

 

 

3 С. Е. Десницкий. Указ. соч., стр. 296.

 

4 Там же, стр. 294.

 

5 Там же, стр. 295.

 

6 Там же, стр. 299.

 

7 Там же, стр. 300.

 

8 Там же, стр. 299.

 
стр. 159

 

XVIII веке метафизического материализма" (стр. 41). Ведь сам же автор в других местах своей книги правильно отмечает, что Десницкий "опирался на достижения передовой западноевропейской философии, творчески их перерабатывая" (стр. 46), что Десницкий "не вышел за пределы метафизического материализма" (стр. 47). С. А. Покровский допускает переоценку и других выдающихся русских мыслителей XVIII в., например, Радищева, в творчестве которого он находит "зародыши" "критики капитализма" (стр. 35).

 

Автор не уделил необходимого внимания идеям Десницкого о законности в государственном управлении, страстным поборником которой он был, прошел мимо характерного для Десницкого представления о государственном управлении как о "правоправлении"9 .

 

В книге совершенно обойден взгляд Десницкого на полицию. Между тем вопрос о внутренней безопасности занимал тогда центральное место в государственном управлении ввиду все более развивающихся грозных "бунтов" крепостных масс. Достаточно отметить, что "Наказ" Екатерины II в ст. 544 устанавливал, что без полиции "другия части цепи, есть ли так сказать можно, составляющей правление всего государства, придут в беспорядок"10 . В отличие от "Наказа" Десницкий не ограничивает понятие полиции только "благочинием", как это делает "Наказ" (ст. ст. 528 - 530), а включает в это понятие всю систему государственного управления. На стр. 56 С. А. Покровский случайно упоминает о том, как Десницкий определял место полиции в системе теории права11 , но в целом эта проблема осталась не рассмотренной в рецензируемой книге.

 

С. А. Покровский неправильно излагает взгляды Десницкого о системе права, полагая, что Десницкий имеет в виду систему только гражданского права. Он считает, что Десницкий по недоразумению "смешивает в различных частях своей "натуральной юриспруденции" институты гражданского права с институтами государственного, уголовного и процессуального права" (стр. 118). На самом деле Десницкий в различных своих работах рассматривал систему права вообще. Так, в "Примечаниях к переводу книги Блэкстона" он писал: "Лучшего и удобнейшего разделения законов нет того, которое Юстиниан установил, и которое ныне уже и во всем законоучении европейском принято: по сему разделению полагается троякий предмет законов, то есть: персоны, вещи и обязательства с принадлежащим к сим последним челобитным"12 . Из приведенного текста видно, что речь идет о законах вообще, а не только о гражданских законах, хотя эта система с "трояким предметом", которая является не чем иным, как институционной трихотомией - Personae, Res, Actiones, - исходит в своих истоках из гражданского права. Из этого же текста видно, что Десницкому прекрасно было известно о проникновении этой институционной системы из области частного права в область публичного права и что эта система получила (со второй половины XVII в.) значение системы права вообще, какой и была принята "во всем законоучении европейском". Таким образом, Десницкий ничего не "смешивает", пользуется не какой-то особой, "своей" системой (стр. 119), а той же институционной системой, которая в применении к праву вообще состоит из субъектов, объектов, действий. Прогрессивное значение применения Десницким этой системы состояло в том, что по этой системе подданный становился субъектом права и в публичном праве, то есть и в отношениях с самодержавными государственными учреждениями и должностными лицами.

 

Книга С. А. Покровского является результатом основательного исследования работ С. Е. Десницкого, весьма содержательна, несмотря на сравнительно небольшой ее объем, и вносит полезный вклад в марксистское изучение истории русской политико-правовой мысли.

 

 

9 С. Десницкий. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются. М. 1772, стр. 14; его же. Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства и о надобном возобновлении оного в государственных высокопокровительствуемых училищах. М. 1778, стр. 13; его же. Представление о учреждении законодательной и наказательной власти в Российской империи, стр. 295, 297, 298.

 

10 "Полное собрание законов Российской империи", N 13075.

 

11 С. Е. Десницкий. Примечания к переводу книги Блэкстона "Истолкования аглинских законов". Кн. III. М. 1792, стр. 315.

 

12 Там же. Кн. I. М. 1780, стр. 311.

 

 


Опубликовано 22 февраля 2016 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© С. М. БЕРЦИНСКИЙ • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 9, Сентябрь 1956, C. 158-160

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ТЕОРИЯ ПРАВА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.