Согласно предложенной автором периодизации, исследования этнической истории Тайваня, ведущиеся в КНР после 1949 г., прошли четыре этапа. Начало современного, четвертого этапа совпало с приходом в 2000 г. к власти на Тайване сторонников независимости острова, попытавшихся отбросить общие для Гоминьдана и КПК официальные установки на историческое и этнокультурное единство двух сторон Тайваньского пролива. В 2000-2008 гг. власти острова форсировали новый курс на радикальную ревизию самих основ местной этнологии, а именно на "декитаизацию" и "тайванизацию" местной этнической истории. Эти попытки вынудили историков КНР перейти в массированное контрнаступление: от прилежного изучения опыта тайваньских коллег к критике их новых политизированных походов, а также к систематизации, переосмыслению и резкому расширению масштабов отечественных исследований на новой общенациональной основе, с учетом достижений мировой науки. С этим переходом связано начало нового этапа в изучении этнической истории Тайваня в КНР, специальному рассмотрению которого и посвящена данная статья.

Ключевые слова: историография, Китай, КНР, Тайвань, этническая история.

STUDIES OF TAIWAN ETHNIC HISTORY IN CHINA AFTER 2000: CURRENT STATE AND PROSPECTS: A HISTORIOGRAPHIC SURVEY

Valentin C. GOLOVACHEV

The studies of the Taiwan ethnic history, conducted in mainland China since 1949, have passed four stages. The beginning of the current, fourth stage coincided with the rule of the pro-independence Democratic Progressive Party (DPP), which rose to power in Taiwan in 2000 and attempted to denounce the official concepts of the Cross-Strait historical, ethnic and cultural unity, shared by both the outgoing Guomindang in Taiwan and the CPC in the PRC. In 2000-2008 the DPP authorities tried to push for the drastic revision of the very corner-stones of the local ethnology, particularly, to enforce the "de-Sinicization" and "Taiwanization" of the ethnic history studies in the island. To counter-attack these attempts, the PRC scholars have to switch from the diligent learning from the Taiwan colleagues to the active criticism of their new politicized approaches. They also systemize, rethink and increase the scale of the domestic Taiwan studies on the newly established nationwide grounds, with reference to the global studies. This transition is associated with a new stage in the Taiwan ethnic history studies in PRC.

Keywords: China, ethnic history, historiography, PRC, Taiwan.

ГОЛОВАЧЁВ Валентин Цуньлиевич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, valliu@complat.ru.

Изучение историографии КНР по теме этнической истории Тайваня позволило мне предложить новую периодизацию ее развития, несколько отличную от взглядов самих китайских ученых. Согласно этой периодизации, ведущиеся в КНР после 1949 г. исследования по данной теме прошли четыре этапа: 1) 1949-1966; 2) 1976-1990; 3) 1990-2000; 4) 2000-2008 и до настоящего времени [Головачёв, 2014].

Первый этап (1949-1966) связан со становлением марксистских исследований по данной теме после основания КНР. Второй этап (1976-1989/1990) характеризуется возрождением исследований, резко прерванных на целое десятилетие "культурной революцией". Новый подъем изучения этнической истории Тайваня в КНР (в основном истории и культуры аборигенных народностей) ускорила и начавшаяся с конца 1980-х гг. "оттепель" в научных связях двух сторон Тайваньского пролива. Третий этап (1990-2000), который можно назвать периодом "тайванизации китайского тайваневедения", связан с развитием исследований в КНР под мощным влиянием достижений тайваньской науки. Вместе с тем к концу 1990-х гг. в КНР проявился спад в изучении этнической истории острова. Он был вызван тем, что почти все доступные после 1958 г. научные материалы были многократно использованы, а сохраняющаяся изоляция от Тайваня не позволяла ученым КНР вести самостоятельные полевые изыскания на острове. Они также не имели широкого доступа к голландским и японским источникам. Наконец, эти годы совпали с уходом из науки многих ведущих ученых старшего поколения [Чэнь Цзянь-юэ, 2009, с. 19], а молодым ученым потребовалась вынужденная пауза для усвоения огромного массива информации и современных этноисторических исследований, которые стали поступать с острова.

Третий этап завершился после прихода в 2000 г. к власти на Тайване сторонников независимости¹, пытавшихся отбросить общие для Гоминьдана и КПК установки на историческое и этнокультурное единство двух сторон Тайваньского пролива. В 2000-2008 гг. власти острова (ДПП) форсировали новый курс на радикальную ревизию самих основ местной этнологии. "Декитаизация"  и "тайванизация"  этнической истории, вызванные попытками ДПП выявить некую "островную идентичность", опирающуюся на некитайские (австронезийские) культурно-генетические корни, а также на отличные от Китая исторические судьбы тайваньцев, вынудили историков КНР перейти от прилежного изучения опыта тайваньских коллег к критике их новых политизированных походов.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП (2000-2008 и до н.в.): ВСЕКИТАЙСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ НА БОРЬБУ С "ДЕКИТАИЗАЦИЕЙ" ЭТНОЛОГИИ ТАЙВАНЯ

Происходившие на Тайване после 2000 г. политические перемены предопределили не только радикальные сдвиги в подходах и тематике этнических исследований по обеим сторонам Пролива, но и характер, масштабы и методы развернувшейся вокруг них научной полемики. Установки властей Тайбэя на обоснование некитайской идентичности тайваньцев, горячо воспринятые рядом пронезависимых местных этнологов, вызвали не менее жаркие опровержения этнологов КНР. А поскольку декитаизация этнической истории Тайваня в 2000-2008 гг. стала обретать на острове черты официальной государственной доктрины, соответственно китайской стороне пришлось тоже мобилизоваться и поднять всю систему контраргументов с уровня индивидуальной полемики по отдельным вопросам до масштабов хорошо скоординированной государственной программы по усилению комплексных исследований тайваньской истории.

Такие перемены, разумеется, не могли не заметить и сами китайские ученые. Как признает Ван Цзянь, глава Центра изучения истории Тайваня и директор Института новой истории при Китайской академии общественных наук (КАОН), период

¹ В 2000-2008 гг. на Тайване правили сторонники независимости во главе с президентом Чэнь Шуй-бянем и правящей Демократической прогрессивной партией (ДПП).

2001-2008 гг. связан с крупными структурными переменами - появлением в КНР целого ряда новых научных центров, призванных усилить изыскания в этой области. Важными особенностями этого этапа Ван Цзянь считает рост внимания к фундаментальным исследованиям, создание информационных баз данных по истории острова и активизацию связей с коллегами на Тайване. Новым веянием стала усилившаяся в XXI в. тенденция к изучению материалов и источников по Тайваню на иностранных языках, а также к сравнительному изучению версий "Истории Тайваня", издаваемых по двум сторонам Тайваньского пролива [Ван Цзянь, 2009, с. 8, 10, 12, 14].

Действительно, для реализации своих целей власти КНР пошли на активную консолидацию научных сил путем создания новых и укрупнения уже действующих научных структур. Так, в 2002 г. был основан упомянутый Центр изучения истории Тайваня при КАОН в Пекине. План работы этого центра предписывает сбор воедино всей накопленной информации, организацию, координацию и стимулирование тайваньских исследований в КАОН и в разных регионах Китая, а также содействие в развитии контактов с учеными Тайваня и других стран.

В 2004 г. НИИ Тайваня  при университете Сямынь был повышен в статусе до уровня крупного института  Одновременно на его базе возник Центр изучения Тайваня, призванный вести комплексное междисциплинарное изучение острова. В Шанхае, Цзинани, Фуцзяни и других регионах с 2000 по 2008 г. возник ряд неправительственных центров изучения отношений в Тайваньском проливе [Ван Цзянь, 2009, с. 10-12]. В апреле 2006 г. при Центральном университете национальностей в Пекине открылся НИИ нацменьшинств Тайваня, цель которого состоит в изучении аборигенов острова и создании академической платформы для культурных связей между сторонами Пролива. Важным центром исследований по этнической истории острова остается Институт этнологии и антропологии КАОН.

Сообразно структурной перестройке укрупнились и масштабы реализуемой научной деятельности. В том же, 2006 г. на базе НИИ нацменьшинств, под эгидой Центра исследований национальных проблем при Госкомитете по делам национальностей КНР стартовал крупный проект создания "Банка документов по исследованию нацменьшинств Тайваня"  В этот банк, охватывающий сферы истории, культуры, лингвистики, образования, искусства и т.д., планировалось включить монографии, книги, переводы, учебники, полевые отчеты, сборники статей и прочие научные публикации по аборигенной тематике. Для этого в рамках данного проекта было инициировано издание серии "Сборников статей по исследованию нацменьшинств Тайваня"  где собраны плоды полувековых исследований аборигенов Тайваня, проведенных историками КНР. К концу 2007 г., всего за год, было издано семь сборников этой серии, три из которых (N 1, 6, 7) посвящены этнической истории и политике, а прочие знакомят с этнической культурой коренных тайваньцев [Тайвань шаошу миньцзу, 2001-2007; Чжан Чун-гэнь, Лю Юань-чжу, 2007]².

В декабре 2005 г. стартовал крупный "Проект издания документальных исторических материалов по Тайваню", в рамках которого сразу несколько государственных архивов и университетов КНР публикуют архивные документы времен династий Мин (1368-1644) и Цин (1644-1912), Китайской республики (с 1912), документы из частных собраний и зарубежные документы о Тайване [Ван Цзянь, 2007, с. 15].

Одним из итогов массированной перегруппировки научных сил в КНР стало издание после 2000 г. ряда обобщающих научно-популярных работ по тайваньской истории. К их числу относятся книга Чжан Чун-гэня "История Тайваня до последних 400 лет" [Чжан Чун-гэнь, 2005]³ и коллективная электронная серия "Исторические перепутья

² Ссылки на все тома (1-7) доступны в Интернете.

³ Книга охватывает период с позднего палеолита (30 тыс. лет назад, культура Чанбинь) до 1624 г., когда остров захватили голландцы. Используя новые данные археологии и истории, автор пишет

Тайваньского моря", в которых многие главы посвящены вопросам этнической истории и политики. Еще одним показательным проявлением всеобщей мобилизации научных ресурсов после 2000 г. стало ретроспективное издание персональных сборников статей ряда заслуженных китайских тайваневедов [Тянь Хэ-нянь, Ли Юн-мин и др., 2007; Сун Гуан-юй, 2007; Сюй Лян-го, 2006]. Наконец, в статусе "местного историописания" этническую историю Тайваня неизменно включают в многотомные издания по истории нацменьшинств и национальных отношений в Китае [Чжунго шаошу миньцзу... 2003-2007⁴; Цзян Бин-чжао, 2007; Ван Вэнь-гуан, 2004; Сяо Цзюнь-хэ, 2001; Вэн Ду-цзянь, 1990, 2001; и др.].

Независимо от формы и названий все упомянутые проекты носят характер мощных по масштабам и ресурсам, хорошо скоординированных акций, а неизменный доминирующий лейтмотив всех публикаций, все более доступных в электронном виде через Интернет, выражен в известных объединительных сентенциях "Китайский материк, Тайвань - общие корни, общие истоки"  и "Два берега Пролива - кость и плоть общих предков и общих обычаев" 

После 2000 г. изменилась и тактика ведения научной полемики. Уже не ограничиваясь общими декларациями о том, что Тайвань - неотделимая часть Китая, а аборигены Тайваня - одни из нацменьшинств Китая, ученые КНР перешли к прямой предметной критике появившейся на острове "теории тайваньской нации"  и ее вариаций в виде теорий "тайваньской нации по крови"  "тайваньской нации по культуре"  "политико-экономической тайваньской нации"  "вновь поднимающейся тайваньской нации"  а также "общности по судьбе"  "пяти угнетательских чужеземных режимов" и других теорий [Ян Ли-сянь, 2001]. Привлекая новейшие данные археологии, истории, лингвистики и генетики, они опровергают теорию "пришествия с юга"  и доказывают, что еще при неолите (5-7 тыс. лет назад) как минимум часть тайваньцев - выходцев из австронезийской языковой семьи, мигрировала на остров с побережья южного Китая [Го Чжи-чао, У Чунь-мин, 2002; У Чунь-мин, Чэнь Вэнь, 2003; Чжан Чун-гэнь, 2002; У Чунь-мин, б.г., N 20040165; Цзэн Сы-ци, 2005; Ши Лянь-чжу, 2006; Чэнь Го-цян, 2006(1); Чэнь Го-цян, 2006(2); Ван Синь-тянь, 2007].

Тематика исследований китайских ученых и общая трактовка ими этнических отношений на Тайване претерпевают заметные изменения. Если в прошлом ключевой темой была патриотическая борьба "тайваньского народа" против иноземных угнетателей, то сегодня, благодаря появлению новых источников и материалов, а также под влиянием "тайванизации" (с 1990-х гг.) и "декитаизации" (2000-2008 гг.) научных исследований на Тайване, тема борьбы с иноземцами отошла на второй план, а фокус внимания сместился на отношения между разными этническими группами острова. При этом ученые КНР перешли с упора на межэтнические антагонизмы и историю аборигенов к акценту на гармоничное сотрудничество разных этнических групп. В публикациях последних лет они стремятся показать, что отношения между китайскими эмигрантами и равнинными аборигенами (пинпу) включали не только конкуренцию, угнетение и ассимиляцию, но и гармоничное сотрудничество, взаимовлияние и мирное дружеское сосуществование [Ши Лянь-чжу, 2006(1); Чэнь Го-цян, 2006(3); Лю Чжэн-ган, 2006; Чжан Чун-гэнь, 2007]. Исходя из этих и других аргументов ученые КНР оценивают предпринимавшиеся в 2000-2008 гг. попытки "декитаизации" тайваньской этнической истории как отход (шаг назад) островной этнологии от научной

о происхождении и культуре коренных жителей Тайваня. Библиография включает 246 книги 252 статьи 220 авторов, опубликованные в 66 периодических изданиях и 16 газетах.

⁴ Издание в 55 томах (по числу нацменьшинств), переработанное и дополненное. Издается в КНР с начала 1980-х гг. Регулярно переиздается. См. том "Краткая история народностей гаошань (горных народностей Тайваня)" 

объективности и некорректное искажение фактов в интересах пронезависимой политики [Хао Ши-юань, 2008; Чжоу Дянь-энь, 2009].

Критикуя тайваньских коллег за политическую ангажированность, китайские ученые между тем и сами испытывают влияние политических ветров на Тайване уже хотя бы потому, что вынуждены чутко следить за меняющимся характером островных исследований и полемизировать с ними. Показательно в этом плане изучение аборигенов и этнической политики в отношении тайваньских аборигенов, которая была и остается одной из основных тем этноисторических исследований в КНР [Ван Чжи-пин, У Минь-ся, 2006; Чэнь Сяо-янь, 2008; Гао Вэй, 2009; Чэнь Цзянь-юэ, 2009]. Открытый доступ к публикуемым на Тайване данным о современном положении аборигенов вкупе с новой политикой властей острова по активной поддержке аборигенов повлияли и на модернизацию интересов ученых КНР, которые уже не замыкаются на исторической перспективе, но проявляют все большее внимание к современности, например к изучению возникшего в 1980-х гг. "аборигенного движения", движения за "самоуправление" аборигенов и т.д.

По причине сложившегося за многие десятилетия разрыва в подходах и уровне исследований по обоим берегам Тайваньского пролива обновление проблематики этнических исследований в тайваневедении КНР (в частности, обращение к темам отношений между китайцами и пинпу, между самими туземными народностями) происходит с большим отставанием от островной науки. Если на Тайване активное изучение равнинных аборигенов пинпу началось еще в 1980-х гг., то в КНР изучение пинпу остается белым пятном, а немногочисленные публикации на эту тему носят преимущественно "догоняющий" историографический характер, освещая в основном научную историю, проблематику, состояние, методы и перспективы исследований пинпу учеными разных стран (Тайвань, Япония, США и др.) [Чжоу Дянь-энь, 2008; Чжоу Дянь-энь, 2009; Чжан Чун-гэнь, Лю Юань-жу, 2007; Сюй Лян-го, 2006; Ван Жуй-лянь, 2006]. В то время как тайваньские ученые уже в 1970-х гг. начали изучать этнических китайцев как отдельный объект (предмет) этнологических исследований, ученые КНР в основном все еще приравнивают этнологию к изучению нацменьшинств (неханьцев), а этническую политику - к управлению аборигенными народностями Тайваня.

Несмотря на указанный разрыв, нельзя не отметить быстрый прогресс китайских исследований последних лет. Ярким примером служат работы Чэнь Цзянь-юэ, одного из ведущих современных экспертов по изучению этнической истории Тайваня и теории этносов, сотрудника Института этнологии и антропологии КАОН. Изданная им в 2009 г. монография "Аборигены Тайваня: исследование истории и политики" [Чэнь Цзянь-юэ, 2009] выражает типичные взгляды и наработки современных ученых в КНР и потому заслуживает более подробного рассмотрения в данной статье.

Во-первых, примечательно то обстоятельство, что работа основана на широком круге источников и литературы в отличие от прежних исследований в КНР, охватывавших в основном китаеязычные сочинения. Помимо китайских работ Чэнь использовал источники и исследования зарубежных авторов из Англии, Германии, США, Тайваня, Японии и России/СССР (статьи В. И. Ленина, И. В. Сталина, материалы Коминтерна), документы японской колониальной администрации, теоретические труды известного американского политолога Дэвида Истона и т.д.

Во-вторых, используя методы системного анализа и комплексного междисциплинарного подхода, Чэнь ушел от позитивистского описания истории и сформулировал ряд теоретических вопросов, касающихся сущности этнической политики и системы этнических отношений в полиэтничном обществе, а также сути используемых исследователями понятий. Понятия этничность, этническая группа, этническая и культурная идентичность, народ, национальность, нация и государство Чэнь разбирает на примере драматично менявшихся

воззрений и идентичности известных островных китайцев (например Ли Чунь-шэна, см. гл. 5), ссылаясь при этом на записки японских колониальных чиновников на Тайване и на современные теории и труды ведущих мировых экспертов.

В монографию вошли историографический очерк и периодизация ведущихся в КНР исследований по теме тайваньских аборигенов (1949-2000, Введение), история этнической политики в отношении аборигенов с XVII в. до 1980-х гг. (гл. 1). Большое место уделено влиянию религиозного фактора (деятельность миссионеров и пр.) на "аборигенную политику" в колониальный период и после 1945 г. (гл. 3, 4). Подробно рассматривается современная (с 1980-х гг.) этническая политика на Тайване в контексте "движения аборигенов" (гл. 2), место и роль "аборигенного фактора" в политике сторонников независимости Тайваня (гл. 6), а также критика пронезависимых теорий, касающихся культурной и национальной идентичности, "дифференцирующая политика"  и модель "одна страна, две системы" (гл. 7).

Характерно, что краткий обзор истории правящих режимов и их политики в отношении аборигенов Чэнь начинает с китайского правления на острове - династии Мин в лице клана Чжэн (1661-1683), и династии Цин (1683-1895). Лишь после этого, вопреки прямой хронологической последовательности, он представляет колониальную политику голландцев, испанцев и японцев, хотя европейцы колонизировали остров почти за 40 лет до его захвата минским генералом Чжэн Чэн-гуном.

Формулируя сущность этнической политики, Чэнь Цзянь-юэ исходит из определения Д. Истона, согласно которому любая политика суть авторитарное распределение дефицитных в обществе ресурсов. В свою очередь, суть этнической политики в многополярном полиэтничном обществе состоит в авторитарном распределении дефицитных ресурсов общества между различными этническими группами. При этом правящий этнос, используя собственную политическую систему и методы управления, всегда пытается максимально присвоить и контролировать эти ресурсы, попутно ограничивая доступ и выгоды от этих ресурсов для других этносов.

По заключению Чэня, вплоть до 1980-х гг. этническая политика правителей Тайваня никогда не учитывала интересы "диких", или "горных", аборигенов. Единственная общая цель всех правящих режимов состояла в покорении, аккультурации и ассимиляции "варваров", чтобы в итоге превратить их в однородных, платежеспособных и лояльных подданных государства. В частности, уже в послевоенную пору правительство Гоминьдана долго пыталось превратить горных аборигенов в равнинных  а равнинных аборигенов - в китайцев. Но принудительная китаизация и непризнание особого статуса аборигенных народностей приводили к тому, что при решении проблем аборигенов власти опирались лишь на командно-административные меры и указы. Тайваньское общество развивалось, но в положении аборигенов так и не происходило явных улучшений. Эта "ненаучная и недемократичная" политика властей в отношении коренных жителей острова вызывала их естественное недовольство и породила в 1980-х гг. "аборигенное движение". Плодами сего движения и провала китаизирующей политики Гоминьдана, как утверждает Чэнь, успешно воспользовались в своих интересах пронезависимые круги тайваньской оппозиции [Чэнь Цзянь-юэ, 2009, с. 41-43]. В связи с этим значительная часть книги Чэня посвящена критике пронезависимых тайваньских ученых (Сяо Синь-хуан и др.), изобретающих пронезависимые научные теории и "воображаемые общности" вроде "новых тайваньцев"  а также разоблачению сепаратистских кампаний "за исправление имен на Тайване"  и прочих этнополитических манипуляций, которые "вызвали хаос в культурной идентичности народных масс на Тайване" [Чэнь Цзянь-юэ, 2009, с. 271, 281-283].

Поскольку книга издана в 2009 г., сразу после завершения правления ДПП на Тайване (2000-2008), Чэнь ограничивается критикой научных и политических концепций сторонников независимости острова в упомянутый восьмилетний период и не анализирует перемены последних лет, связанные с возвращением к власти Гоминьдана

и последовавшими за этим отказом от декитаизации, возвратной волной "рекитаизации" и т.д. В целом ключ к принципиальному решению этнополитических проблем и противоречий в современном тайваньском обществе автор видит в разработке и проведении целенаправленной этнической политики. Эта политика должна учитывать (как в КНР) реалии "многополярных межэтнических связей"  и интересы всех этносов в пределах единого многонационального государства, а равно вписываться в рамки модели "одна страна, две системы".

Таким образом, особенностью современного, четвертого этапа (2000-2008 и до настоящего времени) исследований по этнической политике и истории Тайваня в материковом Китае стало резкое расширение их географии и масштабов, уже достигших общенационального уровня при мощной поддержке со стороны государства. Одновременно происходит бурное расширение информационного поля исследований за счет создания сводных электронных баз данных, популяризации (издания многотиражных отдельных и серийных публикаций) и интернационализации (небывало активного использования, помимо китаеязычных материалов, иноязычных источников и литературы). Потребность в реализации и координации долговременных коллективных проектов общенационального уровня предопределила и серьезные структурные перемены, итогом которых стало укрупнение ряда ведущих и появление целой сети новых "тайваневедных" научных центров.

В методологическом плане особенность четвертого этапа состоит в явном отходе от норм и традиций китайского историописания, а также от марксистских классовых подходов и позитивистских исследований. Отказавшись от эмпирических описаний, современные китайские ученые активно применяют методы системного анализа в отношении сложных процессов и явлений этнической истории Тайваня. Анализируя "сепаратистские" концепции пронезависимых тайваньских ученых, они внимательно рассматривают их конкретную аргументацию, а затем тщательно выстраивают многоуровневую систему контраргументов, подкрепляя свои выводы и оценки ссылками на теории и труды ведущих зарубежных этнологов, историков и политологов.

Наконец, перемены в политической обстановке на Тайване и в подходах китайских ученых привели к смене тем и проблематики этноисторических исследований в КНР. Наряду с устойчивым ростом внимания к японскому колониальному периоду [Головачёв, 2013, с. 146; Хуан Юэ-чжун, 2002; Цай Цзя-жуй, 2001] отчетливо усиливается фокус на истории мирного сосуществования и сотрудничества различных этносов, анализе современной этнической политики на Тайване и критике декитаизаторских концепций, появившихся в изобилии в годы правления на острове пронезависимой ДПП.

Все эти и другие особенности свидетельствуют о быстрой глобализации современных китайских исследований этнологии Тайваня, об их тесной связи с политической ситуацией в Тайваньском проливе и в целом о быстром качественном прогрессе исследований по этнической политике и истории Тайваня, предпринимавшихся учеными КНР в первом десятилетии XXI в.

Что касается перспектив сотрудничества, то можно констатировать, что на сегодня контакты между китайскими и тайваньскими учеными в сфере изучения этнической политики и истории Тайваня уже достигли того уровня, когда обе стороны достаточно четко представляют общие черты и различия, достижения, возможности, ограничения и перспективы исследований своих противобережных коллег. Хотя сохраняющиеся серьезные различия в подходах к этноисторическим исследованиям вызывают неверие части тайваньских ученых в возможность грядущего научного синтеза⁵, быстрое

⁵ В беседе с автором статьи директор Института этнологии при Академии Синика Хуан Шу-минь заявил, что синтез тайваньской и китайской этнологии невозможен по причине принципиально различных, противоположных подходов. Если тайваньские ученые изучают "общее" для различных этнических групп, то ученые материкового Китая запрограммированы на поиск "различий"  между национальностями.

сужение временного и информационного, количественного и качественного разрыва в результатах этих исследований по обе стороны Тайваньского пролива позволяет говорить о неизбежности их дальнейшего сближения. Это сближение приведет рано или поздно к завершению четвертого этапа в развитии тайваневедения КНР - этапа общенациональной "перегруппировки сил" и мобилизации научных ресурсов для борьбы с "декитаизацией" истории Тайваня, форсировавшейся властями острова в 2000-2008 гг. После этого вполне вероятно наступление нового (5-го) этапа - многообещающего синтеза китайских, тайваньских и зарубежных исследований по этнической политике и этнической истории Тайваня. Слияние баз данных, реализация общих исследовательских проектов, постепенное сближение представлений, подходов, методологии и методик, расширение и углубление совместно изучаемой тематики и проблематики должны рано или поздно привести к созданию в КНР, либо сразу по обе стороны Пролива, совместных научных центров и коллективов, прямо ориентированных на упомянутый синтез.

В целом изучение этнической истории, культуры и политики Тайваня продолжает быстро развиваться после 2000 г. в качестве одного из важнейших направлений "тайваневедения" в КНР. Как и на Тайване, оно не лишено рудиментов политических влияний⁶, изживание которых возможно лишь по мере дальнейшего сближения и деидеологизации научных и прочих отношений между обеими сторонами Тайваньского пролива.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Головачёв В. Ц. Изучение этнической истории Тайваня в КНР: этапы развития и современное состояние (1949-2009) // В пути за китайскую стену. К 60-летию А. И. Кобзева. Собрание трудов. Ученые записки отдела Китая. Вып. 12. М., 2014. С. 608-612.

Головачёв В. Ц. Полвека изучения этнической истории Тайваня в историографии КНР (1949-2000) // Общество и государство в Китае. Материалы XL111 научной конференции. М., 2013. Ч. 2. С. 139-151.

Ван Вэнь-гуан. Чжунго миньцзу фачжань ши (История этнического развития Китая). Миньцзу чубаньшэ. 2004. 

Ван Жуй-лянь. Тайвань тайлугэ цзу яньцзю цзуншу (Общее описание исследований по тайваньской народности Тароко) // Гуанси миньцзу дасюэ сюэбао (Чжэсюэ шэхуэй кэсюэ бань). 2006, N 1. 

Ван Синь-тянь, У Чунь-мин. Гуаньюй Тайвань юаньчжуминь яньцзю ды цзигэ вэньти (О нескольких проблемах изучения аборигенов Тайваня) // Гуанси миньцзу яньцзю. 2007, N 1. 

Ван Цзянь. Чжунго далу ды Тайвань ши яньцзю чжуанкуан (Состояние исследований по истории Тайваня в материковом Китае) // Ханьсюэ яньцзю тунсюнь. Тайбэй, 2009, N 28:1 (109). С. 8-20. 

Ван Чжи-пин, У Минь-ся. Жицзюй чуци жибэнь цзай Тайвань ды цзунцзяо дяоча цзи цзунцзяо чжэнцэ - и фоцзяо дяоча вэй чжунсинь ды каоча (Обследование религий и религиозная политика Японии на Тайване в начальный период японского правления - исследование с фокусомна обследование буддизма) // Тайвань яньцзю цзикань, 2005, N 3.  

Ван Чжи-пин, У Минь-ся. 19 шицзи хоуци Тайвань ды шаньди шэхуэй юй "кай шань фуфань" (Общество в горных землях и политика "освоения гор и успокоения дикарей" на Тайване в конце XIX в.) // Тайвань яньцзю цзикань, 2006, N 1.  

⁶ Политизируемые современные научные темы в тайваневедении КНР: китайское происхождение аборигенов Тайваня, народно-освободительная борьба с чужеземными правителями, патриотизм китайских деятелей и народных масс, национальное единство. На Тайване: австронезийское происхождение аборигенов, тайванизация, декитаизация.

Вэн Ду-цзянь, глав. ред. Чжунго миньцзу гуаньси ши ганьяо (Очерки истории национальных отношений в Китае). Чжунго шэхуэй кэсюэ чубаньшэ. 1990, 2001.  

Гао Вэй. Тайвань шаошу миньцзу. Рукай (Малые народности Тайваня. Рукай). Тайхай чубаньшэ. 2009.11, 187 с. 

Гао Вэнь-чуань. Тайвань ши чжуаньцзя тань Тайвань ши яньцзю (Специалисты по истории Тайваня обсуждают изучение истории Тайваня) // Сюэшу цзе. Пекин, 2005, N 5(114). С. 290-292. 

Го Чжи-чао, У Чунь-мин. Тайвань юаньчжуминь "нань лай лунь" бяньси - цзянь лунь "нань дао юй цзу" циюань (Разбор теории "южного пришествия" тайваньских аборигенов - попутно об истоках происхождения "народностей австронезийской языковой семьи") // Сямынь дасюэсюэбао (чжэсюэ шэхуэй кэсюэ бань), 2002, N 2.  

Линь Жэнь-чуань. Цзинь нянь лай далу яньцзю Тайвань ши чжи сянькуан юй чжаньван (Текущее состояние и перспективы изучения Тайваня в материковом Китае в последние годы) // Тайвань яньцзю гоцзи сюэшуяньтаохуэй луньвэнь цзи. 2004.07.  

Лю Чжэн-ган. Цин дай иминь кайфа бяньцзянь юй шаошу миньцзу гуаньси - и Тайвань вэй ли (Освоение границ переселенцами и связи с этническими меньшинствами в эпоху Цин - на примере Тайваня) // Тайвань шаошу миньцзу яньцзю луньцун. Миньцзу чубаньшэ. 2006. 12, Т. 1. 

Сун Гуан-юй. Тайвань ши (История Тайваня). Пекин: Жэньминь чубаньшэ. 2007.08.  

Сюй Вэй-цинь. Жибэнь тунхуа чжэнцэ дуй Тайвань шэхуэй ды цянь шан - и Тайчжун Уфэн Линь цзяцзу вэй ли (Урон тайваньскому обществу от японской политики ассимиляции - на примереклана Линь из селения Уфэн в Тайчжуне) // Тайвань яньцзю цзикань. 2002, N 4. 

Сюй Лян-го. Тайвань миньцзу яньцзю вэньцзи (Сборник этнических исследований по Тайваню). Чжунъян миньцзу дасюэ чубаньшэ. 2006.09. 

Сяо Цзюнь-хэ. Чжунхуа миньцзу ши (История китайской нации). Хэйлунцзян цзяоюй чубаньшэ. 2001. 

Тайвань шаошу миньцзу яньцзю луньцун (Сборники статей по исследованию нацменьшинств Тайваня). Миньцзу чубаньшэ. 2006.12-2007.12, Т. 1-7.  http://www.china-pub.com/281535.

Тянь Хэ-нянь, Ли Юн-мин и др., сост. и авт. Тай хай лиши цзунхэн (Исторические перепутья Тайваньского моря). Пекин: Хуавэнь чубаньшэ. 2007. 420 с.  

У Чунь-мин, Чэнь Вэнь. "Нань дао юй цзу" циюань яньцзю чжун "минь тай шо" шан (Обсуждение "миньнань-тайваньской гипотезы" в исследованиях истоков происхождения "австронезийской языковой семьи") // Миньцзу яньцзю. 2003, N 4.  

У Чунь-мин, глав. ред. Тайвань юаньчжуминь юй наньдао юйцзу циюань яньцзю (Аборигены Тайваня и исследования истоков происхождения австронезийской языковой семьи). Гоцзя шэкэ цзицзинь цзети чэнго, проект N 20040165, б.г.  

Хао Ши-юань. Чжунго дифан ши, цюйюй ши, миньцзу ши яньцзю (Исследования местных, региональных и этнических историй Китая // "30 лет исторической науки Китая (1978-2008)". Т. 1.  Пекин: Чжунго шэ-хуэй кэсюэ чубаньшэ. 2008. http://nckul897.org/bbs/thread-2770604-l-l.html

Хуан Юэ-чжун. Жибэнь чжиминь тунчжи Тайвань шици ды миньцзу циши чжэнцэ (Политика этнической дискриминации в период японского колониального господства на Тайване) // Тайвань яньцзю. 2002, N 2. 

Цай Цзя-жуй. Жи цзюй ши ци Тайвань тунбаоды миньцзу иши юй гоцзя жэньтун (Этническое сознание и национальная идентичность соотечественников на Тайване в период японского правления, 1895-1945) // Тяньцзинь дасюэ сюэбао (шэхуэй кэсюэ бань). 2001, N 3.4.  

Цзэн Сы-ци, глав. ред. Тайвань наньдао юй миньцзу вэньхуа гайлунь (Очерки культуры народностейавстронезийских языков на Тайване). Миньцзу чубаньшэ. 2005.  

Цзян Бин-чжао, глав. ред. Чжунго дуннань миньцзу гуаньси ши (История этнических связей в Юго-Восточном Китае). Сямынь дасюэ чубаньшэ. 2007.  

Чжан Чун-гэнь. Тайвань ши цзюй шаошу миньцзу яньцзю (Исследования коренных нацменьшинств Тайваня). Миньцзу чубаньшэ. 2002. 

Чжан Чун-гэнь. Тайвань сыбай нянь цянь ши (История Тайваня до последних 400 лет). Цзю чжоу чубаньшэ. 2005. 422 с. 

Чжан Чун-гэнь. Цин дай ханьцзу юй пинпу чжу цзу чжицзянь ды маодунь хэ жунхэ (Противоречия и слияние между народностями хань и "пинпу" в эпоху Цин) // Тайвань шаошу миньцзуяньцзю луньцун. Миньцзу чубаньшэ. 2007.12, Т. 7  

Чжан Чун-гэнь, Лю Юань-жу, глав. ред. Тайвань шаошу миньцзу яньцзю луньцун (Сборник статейпо исследованию нацменьшинств на Тайване). Миньцзу чубаньшэ. 2007.12, Т. 7.  

Чжоу Дянь-энь. Тайвань юаньчжуминь фэньлэй чжи цзешо (Определение классификации тайваньских аборигенов) // Куньмин лигун дасюэ сюэбао. 2008, N 4.  

Чжоу Дянь-энь. Цун "сюэшу цзилэй" дао "сюэ шу синь чун": Тайвань пинпу цзу яньцзю ды хуэйгу юй фаньсы (От "научного пустяка" до "нового научного фавора": ретроспективный обзор и анализ исследований по тайваньским народностям "пинпу") // Синань миньцзу дасюэ сюэбао. 2009.7. 

Чжоу Сян-хэ. 1895-1937) Тайвань дифан шэхуэй ды цзяоюй хэ чжиминь данцзюй ды тунхуа чжэнцэ (Образование в местном обществе и ассимиляционная политика колониальных властей на Тайване (1895-1937) // Тайвань яньцзю цзикань. 2003, N 3.  

Чжунго шаошу миньцзу цзянь ши цун шу (Свод книг по краткой истории нацменьшинств Китая) Пекин: Миньцзу чубаньшэ. 2003-2007. 55 т.

Чэнь Го-цян (1). Гаошань цзу лай юань ды таньтао (Обсуждение истоков происхождения народностей "гаошань") // Тайвань шаошу миньцзу яньцзю луньцун. Миньцзу чубаньшэ, 2006.12, Т. 1. 

Чэнь Го-цян (2). Цун Тайвань каогу фасянь таньтао гаошань цзу лайюань (Обсуждение истоков происхождения народностей "гаошань" по археологическим находкам на Тайване) // Тайвань шаошу миньцзу яньцзю луньцун. Миньцзу чубаньшэ, 2006.12, Т. 1.  

Чэнь Го-цян (3). Тайвань гаошаньцзу хэ ханьцзу гудай ды юхао гуаньси (Древние дружественные связи тайваньских народностей "гаошань" и ханьцев) // Тайвань шаошу миньцзу яньцзю луньцун. Миньцзу чубаньшэ, 2006.12, Т. 1.  

Чэнь Сяо-чун. Жи цзюй шици Тайвань хуа вэнь юньдун шулунь (О движении за знание китайского языка и письменности в период японского правления) // Тайвань яньцзю цзикань. 2002, N 2. 

Чэнь Сяо-чун. Жи цзюй чуци Тайвань жэньминь кан жи учжуан доучжэн чжун "гуйшунь" вэньти чутань (Первичное рассмотрение проблемы "возвращения к покорности" в ходе антияпонской вооруженной борьбы народа Тайваня в начальный период японского правления) // Тайвань яньцзю цзикань. 2002, N 4. 

Чэнь Сяо-чун. Жибэнь чжиминь тунчжи Тайвань уши нянь ши (История 50 лет японского колониального господства на Тайване). Пекин: Чжунго шэкэ вэньсянь чубаньшэ, 2005. 

Чэнь Сяо-чун. 1937-1945 нянь Тайвань хуанминьхуа юньдун цзай лунь- и цзунду фулиньши цинбао бу "бао бу" цзыляо вэй чжунсинь (Снова о движении "коминка" на Тайване (1937-1945) - с фокусом на материалы "отдела донесений" при временном разведотделе генерал-губернаторства) // Тайвань яньцзю цзикань. 2007, N 4.  

Чэнь Сяо-чун. Тайвань 1937: хуанминьхуа юньдун юй Линь Сянь-тан - и "Гуань юань сяньшэн жи цзи" цзыляо вэй чжунсинь (Тайвань 1937: движение "коминка" и Линь Сянь-тан - с фокусом на материалы "Дневников господина Гуаньюань") // Тайвань яньцзю цзикань. 2008, N 4. 

Чэнь Сяо-янь, глав. ред. Тайвань шаошу миньцзу. Рукай (Малые народности Тайваня. Рукай). Тайхай чубаньшэ. 2008.11. 

Чэнь Цзянь-юэ. Тайвань "юаньчжуминь" лиши юй чжэнцэ яньцзю ("Аборигены" Тайваня: исследование истории и политики). Пекин: Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ. 2009.  

Ши Лянь-чжу (1). Цун цзинцзи вэньхуа цзяолю кань лиши шан гаошань цзу ды юхао гуаньси (Взгляд на исторически дружественные связи "народностей гаошань" и ханьцев с позиции экономических и культурных обменов) // Тайвань шаошу миньцзу яньцзю луньцун. Миньцзу чубаньшэ. 2006.12. Т. 1 

Ши Лянь-чжу (2). Гаошаньцзу цзуюань каолюэ (Общие суждения об этнических истоках народностей "гаошань" // Тайвань шаошу миньцзу яньцзю луньцун. Миньцзу чубаньшэ. 2006.12, Т. 1. 

Ян Ли-сянь. "Тайвань миньцзу" лунь ши шэма хо сэ? (Теория "тайваньской нации" - какого рода товар?) // Жэньминь ван. Шичжэн чжуаньти, Тайхай гауньча. 2001.12.18.  http://www.people.com.en/GB/shizheng/18/20/20011214/626727.html