Ряд наблюдений приводит к выводу, что многие тексты в публичном поле пишутся машиной. Назвать инструмент искусственным интеллектом никак нельзя потому-как это устройство даже на искусственный мозг не тянет. Скорее всего это просто вычислительная машина могущая с огромной скоростью просчитать варианты и выдать оптимальный результат. Такое устройство наверняка оправдывает себя в военном деле, где необходимо реагирование в нескольких направлениях и по большому количеству целей. Однако, это не мозг имеющий в себе вариативность в абстрагировании.

   Не знаю как ныне, научили-ли компьютер различать наружный и внутренний угол трёх мерной проекции на плоскости и в пространстве, это ведь ответственность абстрактного мышления, а значит коли такового нет, то и аппаратного мозга тоже нет. Конечно звучит впечатляюще ИИ, но только для ориентации намерений с целью увеличения финансирования.

   Опыт рассмотрения показывает критические уязвимости в построении вычислительных зависимостей. Система может опираться только на повторяемость программной задачи. То-есть, когда текст написан по правилам, программа его понимает, а когда выходит за рамки, тогда сбоит. Так устроены все боты в информационном поле сети. В написанном по правилам тексте определяют наличие знакомых к реагированию слов и составляют фразу. Тут собственно вообще не сложно, программистом прописан набор реакций и вариантность ответов. Далее оппонент, отвечающий боту, сам подсказывает машине в каком направлении изыскивать информацию на контр доводы.

   Когда-же человеческий акцент смещается в плоскость абстрактного или в подтекст, тогда бот не справляется и сигналит пастуху ботофермы,  тот вмешивается в процесс. Если это серьёзная операция, а не болтовня в комментариях с применение гифок и символов, то человеческий контроль продолжает процесс с помощью своего бота перенаправляя его на поиск данных по теме. И может удачно получатся когда пастух заинтересован, азартен, но офицер-пьяница всё портит.

   Стало-быть, говоря о машине, действуя по правилам мы обрекаем себя на точное исполнение программы которая успешнее нас в поиске информации. Для стрессо-неустойчивого человека такое преткновение может быть критическим и понижая самооценку приводит в уныние и подавленность. Это одна из основных задач бота. Другая, заполнять пространство не пропуская альтернативного мнения человека, что обедняет область рассуждений и мешает правильным выводам.

   По сути, сейчас всё пространство насыщено ботами, а граждане прочитывая материал принимают или не принимают информацию, но воздерживаются от высказываний для самосохранения. Такое тоже можно отнести в заслугу ботов. Они провоцируют боязнь попасть в хамскую среду не живого, что ограничивает человека в проявлении своих лучших качеств. И таким образом можно заключить, что боты разоряют естественную среду человеческого общения и наносят вред становлению общества. Их следует запретить. К ответственности так-же можно привлечь организаторов ботоферм как разжигателей конфликтных противоречий в социальной среде. Тем более, что это в интернет поле, основной элемент западной агрессии по отношению к нашему государству.

   Полагаю юридически грамотные люди смогут оценить критический вред обществу от вмешательство в жизнь новых технологий такого уровня. Хотя сам прогресс не остановим, однако вредное влияние надо устранять, мы-же строим социальное общество будущего, так зачем нам раздражители действующие только в одном направлении, - вреда. Ну, может кому-либо для личного пользования эта программа нужна, тогда свобода выбора, а в общественное пространство выносить ненадобно.

   Мы ведь производя новые технологические устройства не замечаем побочных эффектов, они сказываются в процессе эксплуатации, вот пользование и показывает ущербное влияние, надо зачищать пространство и защищать граждан.

   Уважаемы законодатели, дерзну сказать, что не следует создавать крупных пакетов реагирования на вызовы. Прогресс шагает семимильными шагами и реагировать нужно оперативно. После-уж можно объединять в группы по признакам сходства, а сейчас надо успевать отражать атаки неприятеля. Очень замусорен интернет, прямо шагу не ступить. Надо наступать по всем фронтам. Потом можно изменять и корректировать на основе принятого, и накопленного действенного опыта.