В течение почти сорока лет регулярно проводятся конференции Комиссии историков России и Польши, а их материалы неизменно публикуются в специальных сборниках. Столь завидное постоянство -заслуга нескольких поколений ученых наших стран, и приятно сознавать, что заложенные ими традиции плодотворно продолжаются и сегодня. Доказательством этому может послужить и 36-я конференция, состоявшаяся в сентябре 2003 г. в Варшаве. Она проводилась 16 - 18 сентября в Институте истории Польской Академии наук, а ее заседания проходили в залах имени И. Лелевеля и Т. Костюшко, людей, олицетворяющих самые славные страницы польской истории и исторической науки.

Характеризуя тему нынешней конференции, сопредседатель польской части Комиссии проф. В. Сливовска отметила, что "общественные движения рождались снизу и вместе с тем не были непосредственно связаны с тайными освободительными организациями". Обращаясь к истории общественных движений, сопоставляя их развитие в России и в Польше, Комиссия "стремилась как выйти за пределы тематики, особенно популярной в предыдущий период и касающейся узко понимаемых польско-российских связей, так и отойти от доминирующих в последнее десятилетие вопросов, связанных с так называемыми "белыми пятнами"" в истории наших народов. Продолжая мысль проф. Сливовской, хотелось бы сказать, что тема прошедшей конференции и представленные на ней доклады продемонстрировали, насколько глубокими и многогранными были исторические связи народов Польши и России, а также сколь широк круг

стр. 114

исследовательских проблем, представляющих взаимный интерес для российских и польских историков, что в свою очередь создает условия для их плодотворного сотрудничества.

В день начала работы конференции участников приветствовали сопредседатели Комиссии с польской и российской стороны проф. В. Сливовска и член-корр. РАН В. К. Волков, а также директор Института истории ПАН проф. С. Былина. Они отметили значение многолетнего сотрудничества ученых наших стран, роль в нем двусторонней Комиссии историков России и Польши, передали приветствия Президиума Польской академии наук и Президиума Российской академии наук, а также пожелание успешной работы. Далее о традициях, преемственности и новаторстве в работе Комиссии говорили возглавлявшие ее в 1980 - 1990-е годы академик ПАН Ю. Бардах и член-корр. РАН Я. Л. Щапов.

Научная программа конференции была открыта докладами М. Е. Бычковой (Москва), Б. Н. Флори (Москва) и Б. В. Носова (Москва), посвященными общественным движениям XVI-XVIII вв. Особенность социальных процессов указанного периода состояла в том, что общественные движения в то время развивались в условиях сословного строя, были непосредственно связаны с интересами сословий и находили выражение в рамках институтов сословного общества. Особый интерес и оживленную дискуссию вызвал доклад Б. Н. Флори "Общественные движения в России в эпоху Смуты начала XVII в. и Речь Посполитая", в котором докладчик не только обосновал тезис о формировании в России земского начала, когда "Земля", претендуя на роль самостоятельного и равноправного субъекта, противопоставляла себя государству, но и сделал вывод о заинтересованности "земских деятелей" в союзе с Польско-Литовской шляхетской республикой при условии распространения привилегий польской шляхты на господствующее сословие Московского государства.

Тема традиций шляхетской Речи Посполитой XVII-XVIII вв. в общественных движениях XIX в. была затронута выступившим на второй день конференции А. Новаком (Краков-Варшава). Его доклад был посвящен деятельности "Товарищества Литвы и Польской Руси" в эмиграции 1830 - 1850-х годов. Докладчик отметил, что членами товарищества, представлявшего исторические провинции Речи Посполитой, были А. Мицкевич, Ю. Словацкий, И. Лелевель, близок к организации был и Ф. Шопен, хотя формально не мог войти в нее, так как происходил из земель Короны. Задачей товарищества было изучение истории восстания 1830 - 1831 гг. в Литве и пропаганда единства Литвы и Польши. Однако, несмотря на представительный состав, товариществу так и не удалось образовать "литовскую фракцию в составе эмиграции", что и стало, как заключил А. Новак, причиной распада самой организации. В докладе, таким образом, была выявлена весьма существенная тенденция польской общественной жизни и национального сознания первой половины XIX в., связанная, с одной стороны, с преодолением литовской обособленности, автономного сословного статуса литовской шляхты, а с другой - с формированием самосознания единой польской гражданской нации, самосознания принципиально отличного от сословного земского патриотизма дворянства отдельных провинций шляхетской Речи Посполитой.

Следующий наиболее значительный, как тематически, так и по числу сделанных докладов, круг проблем, рассмотренных на конференции, был связан с историей общественных организаций в России и в Польше XIX - начала XX в. Начало было положено докладами С. М. Фалькович (Москва) и Я. Н. Щапова (Москва). При этом в первом случае на материалах донесений полиции были прослежены первые проявления самодеятельной общественной инициативы и генезис общественных организаций в Королевстве Польском в 1815 - 1830 гг. Во втором - была дана широкая картина и проанализирована сложная структура общественных организаций, объединений и союзов в России второй половины XIX - начала XX в. Таким образом, зарождавшиеся в первой трети XIX в. тен-

стр. 115

денции получили свое логическое развитие. Собственно, эта основополагающая линия стала в других докладах предметом детального рассмотрения и анализа применительно уже к отдельным организациям, направлениям общественной деятельности, регионам. В указанных докладах и в последующей дискуссии нашли отражение не только общие закономерности, но и местные особенности проявления общественной активности.

Выделяя региональный аспект, хотелось бы указать на доклады В. Сливовской (Варшава) и Я. Трынковского (Варшава) об организациях взаимопомощи польских ссыльных в Сибири в XIX в.; И. И. Шарифжанова (Казань) о просветительской и благотворительной деятельности поляков в Казани в начале XX в.; О. Горбачевой (Минск) об акциях польского духовенства, направленных на поддержку народных школ в Белоруссии в XIX в.

К региональной проблематике примыкал ряд докладов, посвященных отдельным организациям. Так Л. Михальска-Браха (Кельцы) рассмотрела историю становления и деятельности во второй половине XIX в. во Львове организации ветеранов-участников освободительного движения. Я. Трынковский (Варшава) сделал доклад о корпорации польского студенчества Дерптского университета. Феномен "Дерптской Полонии", основанной в 1828 г., состоял, по словам докладчика, в том, что она объединяла выходцев из всех земель прежней Речи Посполитой, как шляхту, так и лиц других сословий, и отнюдь не только поляков и католиков. Польское землячество в Дерптском университете действовало открыто (хотя и не было узаконено), в то время как другие польские общественные организации были запрещены и подвергались преследованию. Существенно и то, как подчеркивал Я. Трынковский, что землячество способствовало "полонизации" своих членов, т.е. формированию у них патриотического сознания, представлений о внесословном гражданском равенстве и соответствующих этических принципов.

В целом региональная проблематика в совокупности с докладами об отдельных организациях, что отмечалось в дискуссии, позволила как путем сравнительного анализа выявить закономерности становления общественных организаций, характерные для России и Польши, так и рассмотреть их региональные особенности. Выступавшие подчеркивали, что возникавшие общественные организации служили узловыми элементами формирования новых общественных институтов и социальной среды гражданского общества.

Особое место в работе конференции было уделено проблеме формирования в России и Польше национальной интеллигенции, что являлось одним из важнейших социальных процессов при переходе от сословной организации общества к социальной структуре Нового времени. Сам этот процесс был тесно связан с новыми явлениями общественной самоорганизации или, говоря условно, - "социальной повседневности". Последнему аспекту был посвящен доклад М. Мициньской (Варшава), исследовавшей социальную среду в многообразии возникающих неформальных общественных связей, в которой после восстания 1863 г. проходило становление новой польской интеллигенции. В центре внимания автора - буржуазная городская среда и ее воздействие на интеллектуальную жизнь польского общества, на формирование новых этических и эстетических норм и представлений. Эта же проблема была рассмотрена и в уже упомянутом выше докладе И. М. Шарифжанова, указавшего, в частности, на связь в начале XX в. общественного движения интеллигенции с решением экономических и социальных задач, а также на "политическое звучание" общественной деятельности накануне революции в России. О формировании национальной интеллигенции говорил и Г. Кживец (Варшава), посвятивший свой доклад кружкам самообразования 1870 - 1880-х годов в Польше. В центре его внимания было "поколение молодых и непокорных", пришедших на арену общественной деятельности после восстания 1863 г. Согласно представлениям польских национальных демократов, в этот период, - отмечал доклад-

стр. 116

чик, - "новых поляков", способных продолжить традиции освободительного движения, могла сформировать только система национального образования. В известном смысле, в условиях официальной политики русификации, проводимой царскими властями, эту задачу взяли на себя кружки самообразования, которые действовали не только в Королевстве Польском, но и в Литве, и в других областях прежней Речи Посполитой.

Важное место в работе конференции занимали проблемы отдельных направлений общественной деятельности. Так о формах общественной поддержки студенчества, высшей школы и научных исследований в XIX-XX вв. говорил Л. Заштовт (Варшава) в докладе об истории Кассы Мяновского. В. Цабан и И. Красиньска (Кельцы) посвятили свой доклад польским обществам трезвости в середине и второй половине XIX в. В нем, как и в последовавшей дискуссии, были рассмотрены общие черты и особенности аналогичных организаций в России и в Польше. Докладчики отмечали, что на польских землях трезвенническое движение возглавляли представители духовенства, пропагандировавшие идею согласия между крестьянами и землевладельцами на заключительном этапе разрешения крестьянского вопроса. Выступившие в дискуссии в то же время подчеркивали, что общества трезвости в России носили, напротив, в большей степени оппозиционный характер.

Значительный интерес вызвал доклад С. Веха (Кельцы) о деятельности добровольных пожарных дружин в Польше во второй половине XIX - начале XX в. и об отношении к этим объединениям российских властей. Докладчик показал, что этот тип общественных организаций сформировался в городской среде и, следовательно, в большей степени соответствовал буржуазному укладу общественной жизни. Вместе с тем дружины объединяли людей различного социального положения, что способствовало их значительному общественному влиянию в широких слоях городского населения. Как показал С. Вех, деятельность общественных организаций пожарной охраны выходила за рамки борьбы с огнем, что вызывало озабоченность полиции и официальных властей, опасавшихся их связей с освободительным движением. Они сыграли важную роль, став одним из элементов формирования новых органов власти в период восстановления независимости Польши.

Заключительные доклады хронологически относились к межвоенному периоду, когда в результате революции 1917 г. в России история наших народов кардинально изменила характер развития. Для Советской России доминирующей стала стратегия мировой революции, о чем говорила Н. С. Лебедева (Москва), для Польши - курс на восстановление и строительство национального государства. Эти две противостоявшие друг другу тенденции существенным образом повлияли на характер советско-польских отношений. Испытали это влияние и общественные движения в наших странах, оказавшись под воздействием двух противоположных государственно-политических и общественных систем. Вместе с тем, как показал З. Опацкий (Гданьск) в докладе "Сообщество россиян в Вильно в межвоенное двадцатилетие. Формы организации, общественная и культурная деятельность", в этот период сохранились лучшие традиции предшествующей эпохи.

Подводя итоги конференции, сопредседатели Комиссии историков России и Польши В. Сливовска и В. К. Волков отмечали, что заслушанные доклады и проведенная дискуссия стимулируют дальнейшие исследования, в частности изучение истории кооперативного движения, объединений ветеранов, научных обществ, по истории региональных центров общественной активности. Актуальность таких исследований, их значение для российско-польского научного сотрудничества не вызывают сомнений, ибо они обусловлены общей задачей наших народов по формированию свободного гражданского общества.