В. ENNKER. Die Anfänge des Leninkults in der Sowjetunion. Köln, Weimar, Wien, Bohlau. 1977. 381 S.

Монография немецкого исследователя Бенно Эннкера выполнена в рамках исследовательского проекта "Политическая культура в Восточной Европе" в Институте восточноевропейской истории и страноведения Тюбингенкого университета под руководством известного специалиста по истории России профессора Д. Гайера, Она явилась результатом проработки значительного круга историографического и документального материала, извлеченного из архивов и библиотек как Запада (Библиотека Конгресса, библиотека Колумбийского университета, Бахметьевский архив, архив Гуверовского университета и т. д.), так и России (Российская Государственная библиотека, Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, Государственный архив Российской Федерации,

стр. 160

Российский государственный архив социально-политической истории, архив Ленинского музея в Москве и Санкт-Петербурге, областной архив Нижнего Новгорода).

Основная авторская цель - раскрытие "ленинского культа", его типизация посредством системообразующих понятий: "большевистская теория революции", "партия нового типа", "пролетарское государство нового типа" и "новая пролетарская культура". В контексте этих понятий и рассматривается ленинский культ как порождение совокупности новых социальных, идеологических, политических и социокультурных явлений начала XX века. Под углом зрения этой методологической установки автора анализируется историография проблемы и привлекается соответствующая источниковая база. Используя наработки современной философской и политологической литературы относительно проблемы культа как явления политической культуры, Эннкер достаточно четко и определенно формулирует собственное отношение как к литературе вопроса, так и к обозначенной в ней проблематике. По существу речь идет о переоценке трех основных подходов, содержащихся в историографии: 1) решающая роль Сталина в создании ленинского культа (точка зрения Л. Шапиро, Р. Таккера); 2) некая историческая традиция, включая религиозно-мистическую (Н. Федорова, Н. Тумаркина); 3) традиций, идущих от богоискательства и богостроительства. Данные подходы представляются автору односторонними, упрощающими проблему, не отвечающими в полной мере реальным историческим фактам.

Для адекватной постановки и прочтения данной проблемы автор предлагает многофакторный социо-политический и социокультурный подход. Он пытается, и не безуспешно, "вписать" проблемы в контекст новой исторической эпохи, трансформационных изменений в области идеологии, политики, культуры, оказавших самое непосредственное влияние на формирование "культа нового типа". По существу, автор создает собственную логическую конструкцию: новая историческая эпоха - новая идеология и политика - новая пролетарская культура - новый тип культа. Представляется, что такой подход является продуктивным, хотя и не лишенным известного схематизма. Авторская конструкция более соответствует историческим реалиям, чем справедливо критикуемые Эннкером стремления его предшественников рассматривать культ в вышеозначенной историографической интерпретации. По существу, речь идет об обстоятельной критике литературы и выдвижении собственной альтернативной трактовки проблемы культа.

Монография состоит из трех, логически связанных, разделов. Первый - посвящен анализу предпосылок и условий формирования культа Ленина. Автор полемизирует с исследователями, которые сводят предпосылки и условия возникновения культа лишь к отсталости России и незрелости форм массового движения. По мнению автора, культ Ленина не в меньшей степени обусловливался "современными методами массовой политики начала века" (с. 30), Именно Ленин являлся творцом этих "современных методов", разработав большевистскую концепцию, предусматривающую "волюнтаристское вмешательство в историю", опираясь на "потребность масс в харизматических лидерах" и их способность к "жертвенному активизму" (с. 28, 29). При этом автор обращает внимание на то обстоятельство, что Ленин с самого начала своей революционной деятельности продуцировал совокупность черт харазматического лидера: творец идеологии нового типа, создатель партии нового типа и государства нового типа. "В 1917 - 1922 гг. Ленин возглавлял режим, который был скроен по его персоне" (с. 48). Одновременно автор обращает внимание на существенный момент: уже с конца 1923 г. наблюдается процесс стирания индивидуальных черт Ленина и создания его культа "в чистом виде" (с. 66).

Во втором разделе исследования очень обстоятельно, шаг за шагом рассматривается процесс, начавшийся после смерти Ленина, суть которого состояла в попытках большевистского руководства использовать в собственных политических целях траурные мероприятия. Впервые столь обстоятельно рассмотрены материалы комиссии по захоронению и увековечению памяти Ленина, которая просуществовала до марта 1927 года. Изучение документов комиссии позволило автору придти к ряду интересных выводов и наблюдений. Во-первых, он считает необоснованным связывать планы бальзамирования тела Ленина исключительно с инициативой, идущей "снизу", со стороны трудящихся масс, как это традиционно делалось в советской историографии (по его подсчетам, в комиссию поступило всего лишь 15 писем, содержание которых не может к тому же быть однозначно истолковано в пользу данной инициативы - с. 186). Во-вторых, автор не отрицает, что среди масс была проявлена готовность принять участие в траурных мероприятиях, что оценивалось партией как выражение лояльности режиму. Однако главную задачу автор видит в том, чтобы

стр. 161

доказать, насколько умело партия смогла воспользоваться проявлениями массового движения, возникшего в связи со смертью Ленина, в своих политических целях, насколько эффективно партия смогла выполнить мобилизующую роль (с. 148). По мнению Эннкера, уже в траурные дни руководству большевистской партии удалось создать "культ покойника" (Totenkult), ставший предпосылкой и источником последующего политического культа Ленина.

Третий раздел монографии посвящен непосредственно анализу формирования "политического культа" Ленина. При этом он обращает внимание на то обстоятельство, что если при "культе покойника" допускалось стихийное самовыражение воли и настроений масс, то механизм создания "политического культа" был принципиально иным. Автор считает творцом этого культа комиссию по увековечению памяти Ленина (с. 250). Он обращает внимание на использование культа Ленина, с одной стороны, во внутрипартийной борьбе, когда противоборствующие силы, каждая исходя из своих интересов, пытались опереться на этот культ, а с другой - посредством культа обеспечить легитимность режима и его массовую поддержку со стороны населения, Вместе с тем автор диференцированно подходит к проблеме культа после смерти Ленина, подчеркивая перемену акцентов - от бальзамированного к живому вождю - Сталину ("новый вождь Сталин вышел из тени старого". - с. 347).

Одной из отличительной особенностей данного этапа автор считает нарастание тенденции к консервации образа мыслей и действий вождя (с. 254). Для доказательства этого тезиса он подробно анализирует установление жесткого партийного контроля и цензуры во всех сферах, имеющих отношение к пропаганде и тиражированию образа вождя (строительство мавзолея, музейное дело, изобразительное искусство, кино и т. д.). Исследовательского внимания заслуживает обращение автора к анализу биографий большевистских лидеров, пытающихся использовать факты своего общения с Лениным в интересах утверждения и отстаивания собственных позиций в деле партийного и государственного строительства. Партийное руководство во главе со Сталиным использовало для расширения собственной социальной базы и поднятия авторитета и такую форму, как "ленинский призыв", стремясь с его помощью, по словам автора, "внедриться в индустриальный и городской сектор общества" (с. 308). В качестве мобилизующих средств использовались и дискуссии вокруг ленинианы, При этом, как отмечает автор, постепенно ленинской культ в теоретической области вырождался в "ритуальные, клятвенные формулы", которые, будучи вырваны из ленинского контекста, превращались в некие императивные догмы, служащие основой волюнтаристских методов управления социалистическим обществом.

В условиях современных острых дискуссий в России о ленинском историческом наследии и, в частности, судьбе мавзолея, работа немецкого ученого представляется заслуживающей внимания научной общественности и широких кругов читателей.

стр. 1