Ростов-на-Дону. Издательство "Актуальные проблемы современной науки" Северо-Кавказский научный центр высшей школы. 2005. 580 с.

Монография кандидата исторических наук Е. А. Паламарчука, доцента Ростовского государственного университета, представляет интерес, поскольку именно в социальной сфере нацистский режим отличался особой активностью. Автору удалось показать и те изменения в социальной сфере, к которым нацисты стремились сознательно, и те, что не были непреднамеренными. Экономические и социальные преобразования вызывались скорее потребностями сохранить власть и подготовиться к войне, нежели "социально-революционными видениями" Гитлера и других нацистов. Е. А. Паламарчук считает, что в Третьем рейхе сформировалась государственно-патерналистская модель социальной политики (с. 496). В основе политики тоталитарно-социального государства была активная социальная политика, которая рассматривалась как инструмент стабилизации и национальной консолидации, как одно из средств укрепления гитлеровского режима.

В монографии использован архивный материал, хранящийся в фондах Российского государственного военного архива и Таганрогского филиала Государственного архива Ростовской области, а также документы из фондов имперской канцелярии, МВД Германии и управления гестапо, стенограммы ежедневных планерок в Министерстве народного просвещения и пропаганды, законодательные акты нацистской Германии, речи и сочинения руководителей и функционеров НСДАП, статистический материал, мемуары и дневники, периодические издания Третьего рейха. Часть этих источников впервые вводится в научный оборот. Заслуживает внимания критический анализ отечественной историографии фашизма, литературы, посвященной социальной политике, а также работы историков бывшей ГДР. В обзоре зарубежной историографии по данной теме Паламарчук отмечает большой разброс мнений. По мнению автора, социальная политика нацизма изучена слабо (с. 23). По-видимому, из поля зрения автора выпал ряд работ известных германских исследователей - Х. -У. Велера, Х. А. Винклера, Ю. Кокки, Г. -У. Тамера, Б. Вендта и К. Д. Брахера, занимавшихся серьезным изучением социальной политики нацизма.

Е. А. Паламарчук рассматривает вопросы, связанные с регулированием трудовых отношений, принятием нового трудового законодательства. В отечественной литературе они подробно не исследовались, и автор попытался восполнить этот пробел. Он показал, что нацисты с самого начала уделяли особое значение рабочей политике, поскольку нуждались не только в социальной опоре и поддержке со стороны рабочего класса, но и стремились навести "порядок" на производстве и установить тотальный государственный контроль над всем системой производственных отношений. Рабочий вопрос занимал большое место в социальной политике нацистов. Ими была принята целая серия законов и декретов, регулирующих трудовые отношения, трудовое законодательство в значительной степени закрепляло приоритет нацистского государства в сфере экономики. Вводилась неограниченная трудовая повинность, в годы второй мировой войны был установлен еще более жесткий контроль за трудовой мобильностью, обеспечив невиданную ранее концентрацию управления экономикой в руках государственных структур. Производственная дисциплина была строжайшей, особенно на заключительном этапе войны. Чисто тоталитарные методы сочетались с мерами социального характера - при явном доминировании первых над вторыми (с. 497). Автор заостряет внимание на роли агентов нацистского режима в сфере экономики, располагавших властными функциями и широкими возможностями непосредственного влияния на условия труда и заработную плату рабочих.

Автор проанализировал цели и задачи, роль и структуру Германского трудового фронта, организации "Сила через радость". Деятельность последней, как показывает автор, способствовала формированию у значительной части германских рабочих позитивного отношения к Трудовому фронту и к нацистскому режиму в целом. Часть рабочих относилась к Трудовому фронту настороженно и даже подозрительно, а часть верила, что их социальный статус повысился. Фашистам удалось подорвать классовую солидарность немецких рабочих, подавить их волю к сопротивлению и интегрировать в политическую систему рейха. Трудовой фронт оказался достаточно эффективным инструментом социальной политики, хотя нацистам не удалось ликвидировать классовый антагонизм, устранить классовые барьеры, интегрировать рабочих в "народное сообщество" и превратить подавляющее большинство немецких рабочих в убежденных национал-социалистов (с. 84 - 85).

На большом фактическом материале показаны мероприятия по ликвидации безработицы и решению проблемы рабочей силы в годы войны. При полной занятости рабочих обнаруживал-

стр. 167

ся значительный дефицит рабочей силы, в первую очередь, квалифицированной. Полная занятость и дефицит рабочей силы не повлияли на уровень жизни немецких рабочих и не повысили реальную заработную плату, хотя нацистам удалось добиться деполитизации значительной части населения Германии (с. 105).

Исследуя положение мелких и средних предпринимателей и торговцев, политику в отношении крестьянства и чиновничества, автор использовал материалы законодательных актов. В книге подчеркивается, что цели и идеи нацистов, были далеки от их реальной социальной политики. Обещания в значительной степени не были выполнены. Мелкая буржуазия многое проиграла и оказалась под жестким контролем властей. Имперское сословие немецкого ремесла являлось строго иерархизированной организацией. Серьезный удар по мелкому бизнесу нанесли контроль над ценами и принудительное картелирование. Многие мелкие предприятия и ремесленные мастерские стали жертвами политики "вычесывания"; наиболее драматическим для мелкой и средней буржуазии явился период войны. В Третьем рейхе не был реализован идеал - корпоративная экономическая структура. Верх взяли прагматические соображения: интересы мелкой буржуазии в значительной степени приносились в жертву планам подготовки к войне (с. 179), а так называемая самоуправляемая мелкобуржуазная экономика вообще оказалась миражом. Это не могло не вызывать недовольства подавляющего большинства мелких буржуа, которое однако не приняло политических форм, поскольку подавляющее большинство мелких буржуа стабильно поддерживали нацистов (с. 180).

Автор наглядно показал острые проблемы, с которыми столкнулось крестьянство в условиях войны. Хотя в решении социально-экономических проблем немецкой деревни нацизму удалось добиться известных результатов, но вскоре проявилась тенденция к стагнации доходности сельского хозяйства. Достижения режима в аграрной сфере были далеки от расчетов руководства. Значительная часть крестьянства была искусственно поставлена в привилегированное положение, но льготы гроссбауэрам носили принудительный характер. В мелких крестьянских хозяйствах, где доля женского труда была особенно велика, в годы войны возник дефицит рабочей силы, обострились финансовые проблемы, не хватало техники и горючего, нормировалось продовольствие. Автор констатирует, что в Третьем рейхе крестьянство лишилось какой бы то ни было самостоятельности и оказалось под жестким контролем властей. От аграрной политики нацистов выиграли в основном крупнокапиталистические сельскохозяйственные производители. Вместе с тем немецкое крестьянство оставалось одной из социальных опор нацистского режима (с. 249).

Подробно рассматриваются роль чиновничества в социальной структуре Третьего рейха, "чистка" государственного аппарата, судебных органов, земельных правительств. "Закон о восстановлении профессионального чиновничества" и другие правовые акты усилили влияние нацистского партийного аппарата на государственное управление, им было положено начало процессу нацификации корпуса государственных служащих, а также кодификации и унификации германского чиновничьего права. Нацистское руководство, стремившееся установить тотальный контроль над чиновничеством, сумело привязать подавляющее большинство госслужащих к фашистскому режиму (с. 298 - 299).

Лидеры фашизма с самого начала стремились "завоевать" молодежь, которая становилась объектом идеологизации и политизации, пребывая под жестким контролем фашистских молодежных организаций, партийных и государственных органов, подвергалась тотальной пропагандистской обработке. В книге рассмотрены формы, методы и средства организации, воспитания и перевоспитания молодого поколения, различные повинности, которые несла немецкая молодежь. Нацисты использовали склонность молодых людей к романтике, ее готовность к жертвам. Нацистскому режиму с помощью различных льгот и возможностей быстрого продвижения по службе удалось привязать к себе десятки миллионов юношей и девушек, превратить молодежь в важный отряд своей политики (с. 381).

Нацисты энергично вторгались в сознание немцев. Идея "народного сообщества" стала символом немецкого менталитета. Интеграция женского населения в "народное сообщество" рассматривалась как одно из важных направлений социальной политики. Автор подробно рассмотрел меры материального и морального стимулирования нацистской демографической политики, предоставление брачной ссуды, льготы, пособий, поощрялось внебрачное зачатие детей, патронирование матерей-одиночек. В Третьем рейхе женщине отводилась роль матери и домохозяйки. Семейная жизнь оказалась под жестким контролем властей. Женщина должна была сосредоточиться на деторождении. Поощрялись многодетные семьи. Режим декларировал свою заинтересованность не только в числе рождающихся детей, но и в их "расово-биологическом качестве". Автор считает, что попытки властей превратить Германию в нацию многодетных семей потерпели провал, результаты нацистской политики в женском вопросе не оправдали надежд руководства рейха. Подавляющее боль-

стр. 168

шинство семей не трансформировалась в "родильные ячейки" общества. Сохранялась дискриминация при начислении заработной платы, несмотря на то, что в период войны многим женщинам приходилось выполнять чисто "мужскую" работу. Война значительно осложнила положение матерей, особенно в многодетных семьях. "Переориентировать женщин в Германии с труда по профессии на труд в семье" не удалось" (с. 449).

Социальное обеспечение и благотворительность основывались на средствах самих граждан, большая часть которых изымалась у них в принудительном порядке. В основу этой политики было положено не милосердие, а укрепление государства и расовое воспитание. Благотворительные организации были призваны обеспечивать психологическую мобилизацию в интересах нацистов.

Не совсем убедителен авторский тезис о неизжитии тоталитарного менталитета в общественном сознании западноевропейцев (с. 4). Можно ли считать абсолютиские и бонапартистские режимы тоталитарными? Спорно утверждение, что социальная политика нацизма была важнейшим рычагом модернизации германского общества (с. 496): этот тезис оспаривается и в отечественной, и в зарубежной литературе.