М. Политиздат. 1987. 288 с.

Издательство политической литературы подготовило ряд научно-популярных книг о развитии рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, о ликвидации эксплуататорских классов в СССР после победы Великой Октябрьской социалистической революции, о союзе трудящихся классов в нашей стране. В эту серию входит и монография профессора МГУ, доктора исторических наук В. М. Селунской.

Не ставя своей целью дать последовательное изложение динамики развития социальной структуры советского общества, автор выделяет три основные вехи, на которые падают революционные изменения в ней: социальный переворот, проис-

стр. 124

шедший в результате победы социалистической революции; переход к обществу социально единому вследствие построения социализма; движение к бесклассовой социальной структуре в ходе дальнейшего развития и совершенствования социалистического общества.

Обстоятельно и полно освещает В. М. Селунская социальную структуру российского общества накануне Октября, подчеркивая, что она характеризовалась типичным для капиталистического строя классовым расколом. Последний сохранялся и углублялся тем, что в социальной структуре дооктябрьской России присутствовали многочисленные элементы докапиталистических структур: класс помещиков, пережитки сословности, патриархальщина, феодальные привилегии. Однако, несмотря на пережиточные явления, экономическая и общественно-политическая системы определялись господством буржуазии, финансово-промышленного капитала, преобладанием наемного труда в решающих отраслях экономики, капиталистическими формами эксплуатации. Ленинский вывод о том, что Россию подвел к социалистической революции как империализм, так и капитализм в его первоначальных товарно-хозяйственных формах¹ , подкреплен в книге конкретно-историческим материалом.

Глубокий анализ работ В. И. Ленина, обширного фактического материала позволил В. М. Селунской резюмировать: "Хотя в социальной структуре российского общества преобладающее по численности место занимали мелкие товаропроизводители (крестьяне, кустари, ремесленники), однако мелкобуржуазность состава населения России не изменяла характера основных противоречий буржуазного общества и закономерно вытекающей из них роли пролетариата как гегемона назревшей революции" (с. 27).

На каждом из трех выделенных этапов В. М. Селунская анализирует изменения в социальном облике классов, включающие в себя социально-политические, социально- экономические и социально-психологические аспекты. Социально-политические и социально-экономические изменения в облике классов охарактеризованы в книге в целом удачно и достаточно полив. Что же касается социально-психологических аспектов этих изменений, то о них говорится как бы вскользь. Очевидно, это объясняется слабой изученностью в целом в историографии проблем социальной психологии классов и социальных групп советского общества.

В. М. Селунская показывает, как по мере успехов в строительстве социализма менялся социальный облик отдельных классов. Прежде всего глубокие изменения претерпевал облик рабочего класса. Укреплялись и развивались те социальные черты, которые формируются у пролетариата как у антипода буржуазии еще в недрах капитализма; складывались новые качества рабочих - созидателей бесклассового общества. Рабочий класс раскрывал свою социалистическую природу в полную меру, становясь коллективным распорядителем средств производства, приобретая широчайшие возможности для идейно-теоретического, культурно-технического и общеобразовательного роста, изменяя постепенно свой быт, образ жизни.

Выдающуюся роль, подчеркивает автор, играет рабочий класс и в ходе становления бесклассовой структуры советского общества, чему способствуют многочисленные факторы. Здесь и увеличение численности рабочего класса, его доли в составе всего трудоспособного населения; и рост уровня общеобразовательной и специальной технической подготовки рабочих; и возрастание роли рабочего класса в трудовой деятельности, в общественно-политической жизни страны; и революционные изменения в быту.

Все эти сюжеты изложены в книге обстоятельно, однако по ряду вопросов автор недостаточно полно характеризует негативные моменты развития рабочего класса. На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС говорилось об элементах социальной коррозии, которые вызвали падение интереса к общественным делам, проявление бездуховности и скептицизма, снижение роли моральных стимулов. Эти явления затронули и рабочий класс. И в его среде возросла доля тех, для кого цель жизни свелась к достижению материального благополучия любыми средствами, кто не останавливается перед хищениями государственного имущества (родился даже термин "несуны"), перед использованием государственной собственности как своей личной. Но обо всем этом в работах историков, изучающих современ-

¹ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 38, с. 156.

стр. 125

ный этап социального развития советского общества, ничего не говорится.

В. М. Селунская широко использует цифры об участии рабочих в социалистическом соревновании. В книге приводятся данные профсоюзной статистики о постоянном росте числа соревнующихся, которое достигло в 1982 г. 108 млн. человек; говорится, что в соревновании участвовали почти все представители рабочего класса (с. 209). Такого освещения истории соревнования теперь, видимо, недостаточно. Важно выявить и позитивные, и негативные моменты в его организации, показать отрицательные последствия формализма, погони за ростом числа соревнующихся. Более критической оценки, очевидно, требует и анализ общественно-политической активности рабочего класса.

Обстоятельно освещен в книге процесс преобразования мелкобуржуазного крестьянства в класс крестьян-коллективистов. В. М. Селунская приводит отдельные социально-психологические характеристики, дающие представление об изменениях в социальном облике российского крестьянства. В книге содержится ценный фактический материал о сближении колхозного крестьянства и рабочего класса на современном этапе.

Автор характеризует процесс становления и развития социалистической интеллигенции, подчеркивает, что уже к концу переходного периода завершилось перевоспитание старой, буржуазной интеллигенции, формирование новой, рабоче- крестьянской, произошла консолидация советской интеллигенции в единый социальный слой. Много внимания В. М. Селунская уделяет проблеме социального развития, усложнению внутренней социальной структуры интеллигенции в эпоху современной научно-технической революции, сближению интеллигенции, рабочего класса и крестьянства.

Важное место в монографии отведено социальной политике Коммунистической партии и Советского государства. В. М. Селунская подчеркивает, что социальная политика содействовала консолидации сил рабочего класса на базе общественной собственности, стимулировала развитие классов, социалистического сознания трудящихся, утверждение принципов пролетарской морали. Законодательство охраняло интересы трудящихся, содействовало повышению их благосостояния, образовательного и культурно-технического уровня. Партия и государство морально и материально поощряли трудовую и общественно-политическую активность советских людей.

Анализ проблем социальной политики - одна из сильных сторон монографии. Вместе с тем излагаются они все же несколько схематично. В. М. Селунская показывает целенаправленность политики КПСС и Советского государства, характеризует его законодательную деятельность, однако обратная связь, влияние трудящихся на развитие, совершенствование социальной политики в книге специально не рассматриваются. А это очень важный элемент анализа, позволяющий выявить действенность политики партии и государства. Ведь не только социальная политика оказывала влияние на социальную динамику общества, но и социальные интересы отдельных классов и социальных групп определяли меры социальной политики.

Книга как бы подводит итог определенному историографическому этапу исследования социальной структуры советского общества, но вместе с тем ей свойственны не только сильные, но и некоторые слабые черты этого этапа. К недостаткам его относится то, что социальная структура советского общества изучалась как взаимоотношения отдельных его классов. Ограничиваться этим, очевидно, нельзя. В понятие социальной структуры входят не только классы, но и отдельные социальные слои и группы. Поэтому изучение взаимоотношений классов должно быть дополнено исследованием внутриклассовой структуры.

К сожалению, об этом в книге говорится мало: выделяется сюжет о развитии социального слоя рабочих наукоемкого производства, но внутри рабочего класса по ряду социальных признаков можно выделить и другие слои. В дальнейшем, видимо, изучение социальной структуры рабочего класса, так же как и крестьянства и интеллигенции, целесообразно вести по линии анализа внутренних групп и слоев. Решить эти задачи невозможно без применения методов конкретно-социологических исследований, без кооперации с философами, экономистами, социологами.