АРТЕМОВ Виктор Михайлович - кандидат философских наук, доцент Академии Управления МВД РФ.

Практика модернизации российского общества в конце XX в. показала, что одним из мощных дестабилизаторов в сфере правового порядка является из года в год углубляющийся разрыв между характером социальных преобразований и духовно-нравственным потенциалом страны. Наиболее тревожным фоном модернизации стала резкая дезорганизация, образно говоря, "духовных обручей" и оснований жизни россиян. В этих условиях возрастает значимость поиска инновационных, обновленческих подходов как по отношению к деятельности органов правопорядка, так и в отношении всего арсенала используемых ими методов и средств. В инновационной смелости нуждаются и сами технологии развития и совершенствования правового порядка, их целевая составляющая.

Оценивая изменения, происходящие как в государственно-политических структурах российского общества, так и в его правоохранительных органах, следует отметить, что переосмысление приоритетов в их деятельности не соответствует еще запросам и масштабам демократизации страны. До сих пор органы правопорядка рассматриваются чаще всего исключительно в качестве института государства, части его исполнительных структур, инструмента силового воздействия на определенные группы общества ("нарушающих закон"). В органах правопорядка зачастую усматривают только силу, противостоящую преступности. Такое видение чрезвычайно зауживает действительную роль органов правопорядка, призвание которых состоит не столько в том, чтобы подавлять и пресекать правонарушеним, сколько в том, чтобы созидать правовой порядок, защищать права и свободы человека и общества. Именно эти цели определены Законодательно в Конституции РФ. Отмеченная же рассогласованность между укоренившимися взглядами на правовые институты и запросами развития органов права приводит к определенным противоречиям между законодательными основаниями их деятельности и наличными теоретическими взглядами на содержание этой деятельности.

Правоохранительные органы фактически остаются органами, борющимися прежде всего с преступностью, и рассматривают эту борьбу в качестве главного и определяющего ориентира. Данная функция по- прежнему задает основные структурные и содержательные параметры их деятельности. При этом все, что лежит "за пределами" борьбы с преступностью, воспринимается зачастую в качестве второстепенного, менее значимого, что выражается не только в практических формах, но и закрепляется в теории и идеологии. Правозащитные функции оказываются пока делом других организаций (негосударственных, кстати говоря).

Подобная ситуация остается неосознанной и принимается за норму. Так, суммируя

стр. 51

существующие в российской науке мнения, авторы учебника, подготовленного в МГУ, выделяют три основных подхода к пониманию предназначения и роли правоохранительных органов в стране: для одних исследователей это органы, которые непосредственно ведут борьбу с преступностью, для других - те, которые искореняют преступления и иные посягательства, для третьих - те, которые поддерживают порядок в общественных местах (1), можно заметить, что разница в этих позициях незначительна и укладывается в достаточно узкую парадигму - увязывания деятельности правоохранительных органов только с преступными проявлениями в обществе. Далее в работе предлагается еще и дополнительный критерий правоохранительной деятельности, ее классификации - удельный вес выявления и расследования преступлений в общей массе полномочий конкретного органа. Позиция определена предельно ясно и выражает господствующие стереотипные представления.

Такой угол видения выхолащивает в действительности более широкий социальный и культурный аспект деятельности органов правопорядка, дистанцирует их от потребностей социума, зауживает их статус. Более того, это видение приводит к гипертрофии силового начала в деятельности соответствующих структур. Органы правопорядка как бы центрируются только на том сегменте социальной жизни, который представлен девиантным поведением, и сами правовые институты таким образом оказываются вне "нормальных" социальных процессов.

Далеко не безобидным является частое подчеркивание того, что МВД России является сугубо "силовой структурой". При этом ее военизирование воспринимается в качестве основного, стратегического направления ее совершенствования. Косвенно и само право, которое и должно быть предметом первостепенной заботы этого органа государства, ассоциируют только с силой, с карательной составляющей деятельности государства. Созидательная, позитивная работа по упрочению и развитию правового сознания как бы "выпадает". Органы внутренних дел при таком подходе предстают в образе своеобразных надсмотрщиков. И если еще в недалеком прошлом такая роль правоохранительных органов была достаточно оправданной и политически, и идеологически (так как господствовало представление о классовой природе государства), то в условиях отрицания авторитарных и тоталитарных начал сохраняющийся взгляд на органы внутренних дел как на институт устрашения и наказания всех, кто не повинуется власти, вряд ли соответствует ожиданиям россиян.

Узковедомственное, "репрессивное" понимание задач деятельности правоохранительных органов способствует росту их отчуждения от общества. Свою роль здесь играет и тенденция к закрытости соответствующей информации, что далеко не всегда оправдано функционально. Военизация правоохранительных органов препятствует гибкому реагированию на происходящее усложнение правовой ситуации, затрудняет взаимодействие с общественными объединениями.

В силу этого возникает рассогласованность между обществом, его социально-культурными запросами и интересами и деятельностью органов правопорядка, рассогласованность, без устранения которой невозможны прежде всего правовой прогресс и эффективность органов права. Преодоление этого разрыва возможно лишь на пути выделения и практической реализации органами правопорядка общих с другими социальными субъектами и государственными структурами интересов и целей.

Общей целью и социокультурной платформой, в которых выражены интересы как государственных и прежде всего правоохранительных структур и организаций, так и трудовых, территориальных и конфессиональных групп россиян, может стать стабилизация правоотношений и достижение устойчивого правового порядка в России. Устойчивый правопорядок - это такое состояние общества, при котором все сферы общественной жизни и соответствующие им отношения регламентируются социальными нормами, соответствующими действующему законодательству. Способы и формы урегулирования отношений при этом могут быть не только юридическими, но и

1. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1996. С. 13-15.

стр. 52

имеющими другие, в том числе и культурные основания (традиции, обычаи, моральные предпочтения). Но в целом устойчивость правового порядка выражается в таком состоянии общества, при котором эффективно реализуется приоритет соблюдения гражданами, государственными и общественными институтами, их представителями и служащими действующего законодательства. Это предполагает адекватное отражение самим законодательством интересов и запросов культуры социума, приоритетов и предпочтений граждан. Устойчивый правовой порядок недостижим без определенных изменений в духовно- нравственных, идейно-правовых устоях социальных групп, в ценностных установках и уровне правовой культуры граждан, без осознания и добровольного выполнения абсолютным большинством своих обязанностей перед обществом и российским государством.

Для достижения такого состояния необходима планомерная и целенаправленная работа государственных институтов, в первую очередь, правоохранительных, по формированию и развитию определенной правовой политики, соответствующей идеологии с четко выраженными, реально и конкретно реализуемыми задачами в области правовой культуры как российского социума, так и его граждан. Ведь в конечном итоге не государство, а именно общество является носителем и субъектом правопорядка. Поэтому важна работа с населением в рамках определенной территории, в трудовых, учебных, государственных и частных учреждениях по вовлечению их в охрану общественного порядка, по привлечению общественности к налаживанию положения пенитенциарных заведений. Важно и возрождение уже накопленного в прошлом опыта с учетом изменившейся ситуации (клубной и шефской работы, например).

Развитие социетальных (ориентированных на упрочение общностных, сплачивающих социум) элементов - дело не только правоохранительных органов. В конце концов пора осознать, что не органы правопорядка определяют состояние правоотношений и преступности. И не уровнем работы, не профессионализмом соответствующих структур, не их добросовестностью "задается" правовая ситуация, а состоянием общества, самочувствием граждан, их нормативной и ценностной культурой. Современные социологические исследования, которые проводятся в рамках ряда научных направлений, с использованием различных методик и парадигм, фиксируют это обстоятельство. Степень единства людей в социальных группах, их сплоченности (коллективности), как отмечают авторы одного из трудов по социологии, единство их позиций представляют собой величину обратно пропорциональную количеству правонарушений. Если степень единства (интегрированности) социальной группы (класса, общества) растет, то падает количество отклонений в поведении членов этих групп и, наоборот, рост числа отклонений в поведении - показатель ослабления интегрированности социальной группы (2). В силу этого именно факторы, способствующие развитию общностных, интегративных начал в социуме на основании позитивных ценностных установок, представляются особо значимыми в процессах локализации и уменьшения правонарушений. Социально-культурная деятельность -ключ к решению проблем правопорядка.

Переориентация на социально-культурную составляющую в деятельности правоохранительных органов исходит из того, что основным полем приложения усилий соответствующих структур должна быть не криминальная среда, а социальные группы и общности. С этой точки зрения иное значение приобретает организация планомерной деятельности совместно со СМИ по развитию правовой культуры граждан.

Выделяя социально-культурную ориентацию в деятельности правоохранительных органов, следует особое внимание обратить на один из мощных дестабилизаторов социальных отношений - неконтролируемое насилие (само насилие при этом понимается как преднамеренное нанесение ущерба человеку, его здоровью или собственности), сопровождающее, к сожалению, не только преступления, но и нередко эскалацию социальных конфликтов, отчасти и действия милиции, органов внутренних дел в

2. Социология. Основы общей теории. М., 1966. С. 243-244.

стр. 53

операциях по локализации социальных конфликтов или выполнении других подобных функций. Используя силу, сотрудники соответствующих структур не всегда учитывают, что ОВД находятся под зорким контролем общественного мнения, которое чаще всего не поддерживает такие формы деятельности. Эти формы и неэффективны, и нелегитимны, не соответствуют социально-культурной ситуации в современном российском обществе.

Насилие - это источник и показатель нестабильности правопорядка. Перспективам социально-культурной динамики современного общества отвечает активное освоение и использование таких приемов, которые были бы ориентированы на сознательный отказ от применения физической силы, наносящей урон людям и их собственности, ненасильственных методик. Ненасильственные действия имеют в деятельности правоохранительных органов широкий диапазон, который может быть расширен за счет усиления работы в этом направлении.

К наиболее значимым формам, обеспечивающим ненасильственные технологии, следует прежде всего отнести сотрудничество, диалог, взаимодействие с общественностью (особенно в периоды обострения социальных конфликтов), открытость информационных каналов. Практика 90-х годов показала наглядно, что в стратегическом и информационном плане в конечном счете проигрывает та сторона, которая в большей мере, чем необходимо функционально, скрывает от общества информацию. Позиция излишней скрытности, секретности только усиливает недоверие и чувство тревоги по отношению к субъектам, которые это практикуют. Здесь таится потенциальный источник насилия. И наоборот, максимально возможная информационная активность повышает уровень взаимного доверия и снижает вероятность насильственных акций при взаимодействии с социальными группами.

Для реализации ненасильственных методик необходим ряд превентивных мер, которые могли бы, по моему мнению, способствовать снижению опасности применения силовых средств в разрешении тех конфликтов, в которые вовлечены правоохранительные структуры. Эти меры предполагают соблюдение некоторых принципов: важнейшим элементом разрешения конфликтов является целенаправленная деятельность государственных и гражданских институтов по предотвращению (или во всяком случае - минимизации) социальной, включая и межнациональную, напряженности между различными группами и слоями населения; в случае же конфликтного противостояния используются все имеющиеся каналы взаимодействия с общественностью (города, коллектива, населенного пункта) и прежде всего СМИ для проведения планомерной и регулярной работы по предупреждению насилия в массовых акциях; в случаях вынужденного использования силы важно объяснить через СМИ характер принятых мер, признавать факты нарушений (если они имели место) со стороны правоохранительных органов, доводя результаты расследования нарушений до сведения граждан; в интересах правопорядка целесообразно проводить мониторинг социальной напряженности независимыми социологическими службами; необходимо обучать сотрудников правоохранительных органов ненасильственным методикам деятельности, изучать соответствующий опыт в работе как западных полицейских служб, так и отечественных подразделений и структур.

Дальнейшее правовое развитие России и соответствующий ему правовой порядок уже не могут, таким образом, ориентироваться на сугубо государственные и ведомственные интересы в случае, если ставится задача достижения качества устойчивости в сфере права. В этих целях социально-культурные ориентации правового порядка предполагают снижение силовой составляющей деятельности в пользу ненасильственных методик там, где это возможно и эффективно. Социально-культурная ориентация органов правового порядка предполагает также и уточнение стратегических целей, приоритетов в деятельности органов права. Необходим антропологический и культурологический поворот в сфере права.

Если оценивать ситуацию в стране без предвзятости, то приходится признать, что устойчивый правовой порядок в самое ближайшее время в российском обществе

стр. 54

недостижим. Переходный период и переходное общество сами по себе предопределяют нестабильность социальной реальности, которую нелегко упорядочить средствами правового нормирования. Вместе с тем развитие потенциала права и правосознания граждан - вполне объективный и очевидный процесс. Интересы общества настоятельно требуют работать не только на день сегодняшний, но и иметь в виду стратегически значимые задачи и цели. В качестве сугубо силовой, жесткой и по преимуществу военизированной структуры правоохранительные органы существуют и воспринимаются в какой-то степени как пережиток (в чем-то оправданный и даже терпимый), который не ассоциируется с будущим. В качестве же рационально организованного и координирующего института созидания и строительства правового порядка, ориентированного на безопасность и развитие личности, они выступают существенным элементом прогрессивных преобразований российского общества.