Крестьянская реформа 1861 года: школьникам на заметку

Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.

NEW ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Крестьянская реформа 1861 года: школьникам на заметку. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2014-08-28
Источник: Экономика в школе, № 1, 2011, C. 54-59

На фото: Крестьянская реформа 1861 года: школьникам на заметку, автор: admin

На фото: Крестьянская реформа 1861 года: школьникам на заметку. Загружено: admin / Library.by


Ольга Борисовна ТЕБИЕВА, научный сотрудник кафедры экономики МИОО

К 150-летию отмены крепостного права в России

Отмена крепостного права в России стала центральным событием не только эпохи Великих реформ 60 - 70-х годов XIX столетия, но и всего столетия в целом. История крестьянской реформы имеет богатую историографию, запечатленную в сотнях монографий, книг и статей, вышедших за полтора века из-под пера отечественных и зарубежных авторов. Однако есть в истории крестьянской реформы страницы, которые не только плохо изучены, но и мало освещены исследователями. Речь идет прежде всего об идейной подготовке реформы в среде представителей либерального направления российских экономистов и о той роли, которую сыграли в этом ведущий печатный орган либерально-экономического направления "Экономический указатель" и его авторы.

Журнал "Экономический указатель" был основан вскоре после восшествия на российский престол будущего царя-освободителя (таким он вошел в историю) Александра II и начал издаваться в 1857 году в Петербурге еженедельно. Позднее полное название журнала звучало так: "Указатель политико-экономический. Статистический и промышленный журнал" (1859) и "Указатель экономический, статистический и промышленный" (1860). С 1858 года журнал выходил с приложением под названием "Экономист"1.

Организаторами и издателями журнала стали известный ученый и общественный деятель, профессор статистики и политической экономии Иван Васильевич Вернадский (1821 - 1884) и его жена - первая русская женщина-политэконом Мария Николаевна Вернадская (1831 - 1860).

Первоочередной задачей либерального издания являлась пропаганда в России передовых западных политико-экономических теорий, а также "защита частной собственности, народного труда и практической науки"2. К работе в журнале его создатели сумели привлечь весь цвет отечественной либеральной мысли. В числе его авторов были такие известные русские ученые-экономисты, как И. К. Бабст, В. П. Безобразов, Н. Х. Бунге, Ю. А. Гагемейстер, Е. И. Ламанский, Д. М. Струков и другие.

1 Русская периодическая печать (1702 - 1894): Справочник. - М.: Госполитиздат, 1959. - С. 353, 371, 372, 394, 405.

2 Экономический указатель. - 1857. - N 45. - С. 1049.
стр. 54

Душой редакции была Мария Николаевна Вернадская, не только разделявшая прогрессивные общественно-политические и экономические взгляды своего мужа и его ближайших единомышленников, но и сумевшая по-своему осмыслить многие проблемы российской действительности, дать четкие и конкретные ответы на те вопросы, которые особенно волновали российскую общественность на переломном этапе развития страны1.

С первого номера "Экономический указатель" встал на сторону социально незащищенных и малообеспеченных слоев населения, требуя для них достойных условий жизни и соответствующей оплаты труда. Журнал в меру цензурных возможностей осуждал крепостную систему, постоянно доказывая в своих публикациях необходимость установления в России свободного труда, пропагандировал его более высокую производительность по сравнению с трудом подневольным, крепостническим2. В публицистике тех лет, вынужденной очень часто говорить с читателем эзоповым языком, понятие "свободный труд" уже само по себе звучало призывом к уничтожению крепостного права. Программное значение для "Экономического указателя" имела статья экономиста-аграрника Д. Н. Струкова "Опыт изложения главнейших условий успешного сельского хозяйства", которая была опубликована в нескольких номерах еженедельника.

Большой интерес представляет полемика "Экономического указателя" с журналом "Современник" и его ведущим автором Н. Г. Чернышевским3. Она касалась прежде всего вопросов крестьянской общины, тесно связанных с предстоявшей крестьянской реформой. Либеральные авторы, в том числе и профессор И. В. Вернадский, считали крестьянскую общину серьезным препятствием на пути развития рыночных отношений в российской деревне, указывали на ее историческую обреченность, полагая, что с отменой крепостничества должна быть законодательно разрушена и патриархальная крестьянская община. Наряду с этим подчеркивалась иллюзорность представлений российских революционных демократов относительно "особого пути" развития России, которая якобы с помощью крестьянской общины и артельной организации труда в промышленности может избежать проблем раннего капитализма и сразу же оказаться страной, где господствуют справедливые социалистические порядки.

Полемика И. В. Вернадского с Н. Г. Чернышевским относительно судьбы крестьянской общины имела широкий общественный резонанс, но не менее интересные взгляды на общину выразила на страницах "Экономического указателя" в 1858 - 1859 годах и М. Н. Вернадская. В одной из журнальных заметок под названием "Русская община", посвященных анализу статьи В. П. Безобразова в газете "Русский вестник", она писала по этому поводу: "Нет сомнения, что личная

1 Подробнее см.: Тебиева О. Б. Мария Вернадская - первая русская женщина-политэконом // Вестник экономической интеграции. - 2009. - N 2; М. Н. Вернадская о нравственном характере экономической науки и практики // Вестник экономической интеграции. - 2009. - N 9 - 10.

2 В рассматриваемый период все статьи в периодической печати, посвященные вопросам освобождения крестьян от крепостной зависимости, помимо общей цензуры подвергались и специальной цензуре Главного комитета по делам печати.

3 См.: Михайлик Н. К. Иван Васильевич Вернадский (1821 - 1884) - ученый-экономист и патриот России. - М.: МПА, 2002.
стр. 55

собственность представляет несравненно более выгод, чем собственность общая, или лучше сказать, община, в том виде, в котором она существует в настоящее время у нас. Но нельзя также отвергать, что в общине кроется много благотворительных начал, и, кроме того, она совместна с характером нашего народа и всех славянских племен, вообще всех тех народов, которые приобрели земли путем мирного завладения; между тем, как напротив того, в странах, где земли приобретались путем завоевания, как, например, на Западе, всегда сильнее развивается личная собственность и аристократия, которая, впрочем, имеет действительное влияние только тогда, когда приносит существенную пользу народу. Доказательство этому представляет сравнение относительного значения этого сословия во Франции и Англии"1.

В своей рецензии М. Н. Вернадская разделяет взгляды В. П. Безобразова, согласно которым община может принести пользу прогрессу, только изменив свое устройство, в частности, отказавшись от систематического передела земли. Каждая семья должна владеть своим участком и пользоваться им по собственному усмотрению. Солидарна она с автором рецензируемой работы и в том, что общинный передел земли можно заменить разделом между общинниками поземельной ренты. При этом каждый член общины получает свою долю поземельной ренты, даже если не живет в общине. Такой подход не даст возможности крестьянам пролетаризироваться и освободит общинников от тягостного сбора для бедных.

В 44-м номере московского умерено-либерального журнала "Атеней", где публиковались многие видные российские писатели, ученые и публицисты, М. Н. Вернадскую заинтересовал материал М. Н. Юрьина "Спор об общинном владении землею", автор которой разделял идеи сохранения общин в качестве органов крестьянского самоуправления. Рецензируя статью, М. Н. Вернадская подняла очень важный и в теоретическом, и в практическом отношении вопрос о роли труда в жизни общества, а также о необходимости наделения крепостных крестьян не только личной свободой, но и землей. "Русский народ, - писала М. Н. Вернадская, - по своему характеру не фабричный, а земледельческий, и потому земля необходима для его благосостояния." Касаясь проблемы крестьянской общины, М. Н. Вернадская призывала подойти к ней крайне взвешенно: "Уничтожение у нас общинного землевладения может быть и увеличило бы богатство; но может быть разрушило бы на очень долго благосостояние народа. Решение подобного вопроса стоит выше хозяйственных расчетов и экономических соображений"2.

Подробному разбору на страницах "Экономического указателя" были подвергнуты все важнейшие публикации славянофильского журнала "Сельское благоустройство", выходившего в 1858 - 1859 годах в Москве под редакцией А. И. Кошелева и специально посвященного вопросам подготовки крестьянской реформы. В "Экономическом указателе" М. Н. Вернадская опубликовала обзоры статей таких авторов, как князь В. А. Черкасский, А. Рачинский, К. Вишневский, П. Н. Шепелев. "Сельское благоустройство" выступало за освобож-

1 Вернадская М. Н. Собрание сочинений покойной Марии Николаевны Вернадской, урожд[енной] Шигаевой. - СПб., 1862. - С. 373.

2 Вернадская М. Н. Указ соч. - С. 375.
стр. 56

дение крестьян с землей на основе общинного устройства и круговой поруки за выкуп. Декларируя правомерный для помещиков и крестьян "удовлетворительный, разумный, мирный исход" крестьянского дела, авторы журнала заботились о сохранении основ дворянского землевладения, о выгодах помещиков.

Тщательному анализу М. Н. Вернадская подвергла и позиции популярного в 50-е годы XIX века московского журнала "Русский вестник", выступавшего за освобождение крестьян с землей на основах частной собственности. В 22-м номере журнала за 1858 год М. Н. Вернадскую привлек материал экономиста-аграрника А. И. Покорского-Журавко "Что нам стоит крепостное право". "Крепостное право, - писала М. Н. Вернадская, - введено у нас в царствование Бориса Годунова. Главная привилегия владельцев состоит в принудительном труде. Помещик обязан заботиться о крестьянине и наделять его землей; за то крестьянин должен работать для него 3 дня в неделю. Полицейская и наказательная власть вследствие крепостного права также принадлежит помещику. Труд не имеет настоящей оценки и потому, наконец, стал считаться ни во что. Крестьянин старался всячески избежать принудительного труда; от этого портилась его нравственность, и развращалась нравственность и самого помещика. Те выгоды, которые нам давало крепостное право, стоили нам так дорого, что вольным трудом и платой мы могли бы иметь гораздо больше выгод"1. Далее М. Н. Вернадская приводит в своей работе конкретные расчеты автора, убедительно доказывающие большую убыточность для помещика принудительного труда крестьян. В качестве доказательства невыгодности обязательного труда констатируется и тот факт, что "фабричное дело не идет у помещика, и удается -коммерсантам, хотя они и не пользуются бесплатным трудом".

В те же годы в "Экономическом указателе" публикуются заметки и рецензии М. Н. Вернадской, посвященные истории вопроса отмены крепостного права в ведущих странах Западной Европы, в которых она стремится раскрыть позитивный опыт цивилизованных наций.

Заметки и рецензии М. Н. Вернадской на опубликованные в различных изданиях материалы, посвященные крестьянской реформе, выходили далеко за рамки собственно рецензий. Эта была особая, удачно выбранная форма пропаганды передовых взглядов на решение крестьянского вопроса, шедшая в существенной мере в обход правительственной цензуре, поскольку в заметках и рецензиях речь как бы шла об уже опубликованных и допущенных цензурой материалах.

Поддерживая и развивая общее направление журнала, М. Н. Вернадская немало сделала для разоблачения крепостнических порядков, идеологии и практики крепостничества. В этом отношении большой интерес представляет ее статья "Дворовые люди"2. Говоря о лицемерии дворянского сословия, его отдаленности от идеалов гуманизма, М. Н. Вернадская отмечала, что несколько лет назад, когда вопрос об отмене крепостного права еще не был поставлен на повестку дня, многие помещики сетовали на то, что их разоряют дворовые крестьяне - дармоеды, состоящие на иждивении их хозяев. Они

1 Вернадская М. Н. Указ соч. - С. 377.

2 Там же. - С. 334 - 348.
стр. 57

обвиняли своих дворовых в безнравственности и прочих смертных грехах, вовсе не желая пойти на то, чтобы отпустить их на свободу. Сделать это помещикам не представляло никаких затруднений, поскольку если крепостных можно было, согласно действующему законодательству, отпустить на волю только с землей, то для дворовых такие условия не ставились. Но вот наступили другие времена. Вопрос об отмене крепостного права стал широко дебатироваться в обществе. Обязанности и права крепостных крестьян довольно подробно разобраны. Положение же дворовых крестьян осталось практически за рамками дискуссий. И хотя дворовые по сравнению с крепостными составляли меньшинство, в России их было более миллиона человек. По мнению М. Н. Вернадской, это меньшинство - "самое несчастное и самое жалкое". "Крестьян, - указывала она, - можно сравнить с вассалом, дворового же нельзя назвать иначе, как рабом"1.

Развивая эту мысль, М. Н. Вернадская отмечала, что крестьянин имеет хотя бы какие-то права, дворовый человек не имеет никаких прав. Крестьянин более или менее обеспечен - дворовый не обеспечен ничем. В то же время в общем потоке обсуждения проблем освобождения крепостных и их последующего обеспечения никто не говорил об обеспечении дворовых. Более того, многие говорили даже о выкупе личной свободы дворовых.

Протестуя против такого отношения к дворовым, М. Н. Вернадская дает экономическую характеристику положения обоих категорий крепостных в условиях крепостнического режима. Крестьянин, отмечает она, получает от помещика избу, огород и землю, большей частью крестьянам дается половина помещичьей земли. За все это крестьянин отдает помещику половину рабочих дней и несет еще несколько повинностей, которые законодательно обозначены и изменяются только в редких случаях. Дворовый получает от своего хозяина-помещика помещение, одежду и пищу. Но за это он отдает ему все свое время без исключения. Таким образом, положение крестьянина гораздо выгоднее, чем положение дворового. Земля, которую обрабатывает крестьянин, не принадлежит ему, но хлеб, который он собирает с земли, составляет уже его собственность, которой он может располагать по своему усмотрению. Следовательно, крестьянин имеет как бы своего рода капитал, который он может увеличить своим трудом и своей бережливостью и через это достигнуть известной степени благосостояния. Дворовый же человек не имеет никакого капитала. Хотя труд - тот же капитал, но дворовый, отдавая все свое время помещику, не может трудиться для себя, и поэтому благосостояние личное для него невозможно.

Отличие положения крестьянина от положения дворового состоит и в том, что, будучи хозяином в своем доме, он употребляет собственное время, как хочет. Он может лечь спать, когда ему вздумается, может пойти в гости или принять у себя гостей, и в этом ему никто не препятствует. Никто не имеет права без согласия крестьянина поместить кого-либо в его дом, потому что дом составляет как бы собственность крестьянина. У дворового нет свободного времени, и он не может располагать по своему усмотрению ни одной минутой. Скот, домашняя утварь, одежда составляют собственность крестьянина, и он ими располагает, как хочет. Дворовый не имеет никакой собственности, не

1 Вернадская М. Н. Указ соч. - С. 335.
стр. 58

имеет даже права надеть, когда хочет, то или другое платье, и за ценность и опрятность своей одежды отвечает перед помещиком. Но так как он не имеет никакой собственности, то в случае неисправности должен отвечать исключительно только своей личностью.

Русский человек, как и любой другой, должен иногда развлечься, повеселиться, покутить, смотря по своему положению. Крестьянин имеет на это право, дворовый этого права лишен: все его время принадлежит помещику. Следовательно, он всегда должен быть исправен, и если ему и позволят погулять и повеселиться, то это не более как милость, а не право. А на милость закон не писан.

Помещение не составляет собственности дворового, и потому в одну комнату с ним помещик имеет право поместить, кого хочет. Бесправен дворовый и в личной жизни, поскольку помещик часто препятствует браку своих горничных и лакеев. По прихоти барина дворовый может быть надолго разлучен со своей семьей. Его обязанности не регламентируются законом. Они зависят исключительно от произвола помещика. "Дворовый может быть всем, - пишет М. Н. Вернадская, - актером, музыкантом, певчим, ремесленником, конторщиком, садовником, домашним слугой и хлебопашцем"1.

Убедительно показав полное бесправие дворового человека даже в сравнении с крепостным крестьянином, М. Н. Вернадская старается разобраться в том, на каких условиях должно произойти освобождение от крепостной зависимости дворовых. Логика ее рассуждений предельно проста и убедительна в этой простоте. Возникает три вопроса: что должно произойти при освобождении дворовых - либо выкуп личности, либо выкуп личной свободы, либо уплата казенных податей? Кроме того, необходимо определить обязанности дворовых.

Крестьянин, выкупая свою свободу, выкупает в то же время и свою усадьбу. Дворовый выкупает только свою личность. При выкупе свободы крестьянином ценностью считается усадьба, а личная свобода дается как бы в придачу. Но выкуп дворового совсем другое дело, и здесь уже определяется цена человека. Помещик кормил дворового - дворовый на него работал, следовательно, за ним не может быть никаких недоимок. Как только помещик перестает кормить дворового и давать ему одежду и помещение, так сразу (по справедливости) обязанности дворового по отношению к помещику должны прекратиться. "...Дворовый, - подводит итог своих рассуждений М. Н. Вернадская, - должен получить свободу безвозмездно"2.

Позиция журнала "Экономический указатель" в отношении отмены крепостных порядков была взвешенной и прогрессивной. Она выстраивалась с учетом многих экономических и социальных факторов. Заслуга в этом во многом принадлежала Марии Николаевне Вернадской. К сожалению, ей самой не довелось дожить до памятного дня 19 февраля 1861 года. Однако М. Н. Вернадская верила, что этот день непременно наступит, и приближала его, как могла, всеми силами своей души и таланта экономиста-исследователя и публициста.

1 Вернадская М. Н. Указ соч. - С. 339.

2 Там же. - С. 340.

Комментируем публикацию: Крестьянская реформа 1861 года: школьникам на заметку


Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Экономика в школе, № 1, 2011, C. 54-59

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.