ОБРАЗОВАНИЕ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ИНТЕГРАЦИЯ И ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ

Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.

NEW ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ


ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ОБРАЗОВАНИЕ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ИНТЕГРАЦИЯ И ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2007-11-01
Источник: http://portalus.ru

Рубеж XX и XXI вв. отмечен важнейшим событием мирового значения: распалось великое геополитическое объединение, веками складывавшееся вокруг России. Было ли это неизбежным? Не могли ли осуществиться необходимые преобразования при сохранении исторически сложившегося огромного полиэтнического государства? В нашу задачу не входит рассмотрение причин и обстоятельств распада Советского Союза. Что произошло, то произошло. Некоторые аспекты этой проблематики освещены в интересных публикациях российских политологов Д. Фурмана, Ю. Борко и других исследователей.

На месте СССР возник ряд государств, провозгласивших свою политическую независимость и государственный суверенитет. Но теснейшие связи между разными регионами, сложившиеся за время их нахождения в составе Российской империи, а затем Советского Союза, невозможно было полностью и внезапно разорвать. Они касались важных экономических, социокультурных, демографических факторов, а также разнообразных общих технических стандартов, вплоть до единой ширины железнодорожной колеи. Нельзя было игнорировать и объективные интеграционные тенденции, носящие в наше время поистине глобальный характер.

В декабре 1991 г. руководители одиннадцати постсоветских республик - Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины - подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). В 1993 г. был принят его Устав. СНГ явилось самым крупным в мире после Европейского Союза (ЕС) сообществом государств с населением свыше 280 млн. человек.

При сопоставлении Европейского Союза и СНГ выявляются их фундаментальные различия.

В Западной Европе существующие многими веками независимые национальные государства после длительной череды войн и раздоров встали на путь добровольного самоограничения суверенитета и передачи части важных государственных функций наднациональным интеграционным органам ЕС с целью содействовать дальнейшему экономическому развитию своих стран, увеличению их конкурентоспособности на международной арене. Но для правящих элит ряда только что созданных республик СНГ приоритетной была именно государственная суверенизация, а все остальное, вплоть до коренных социально-экономических проблем, на первом этапе казалось вторичным.

В начале 1990-х гг. политический истеблишмент и определенную часть "титульной" интеллигенции новых государств охватила лихорадка национального самоутверждения. Она сопровождалась проявлением антироссийских настроений, стремлением дистанцироваться от России. В связи с этим, быть может, уме-


--------------------------------------------------------------------------------

* Статья является разделом книги автора "Мировое образовательное пространство на рубеже веков", которая будет издана Московским психолого-социальным институтом РАО.

стр. 3


--------------------------------------------------------------------------------

стно напомнить о событиях относительно далекого прошлого. В 1917 г., после развала Российской империи, в ряде ее национальных регионов развернулись радикальные сепаратистские движения, требовавшие полного разрыва с Россией. Об этом как о национальной трагедии эмоционально писал видный русский философ и социальный мыслитель Н. А. Бердяев: "В великий час освобождения России все вдруг пожелали от нее отделиться... Точно стая голодных волков набрасывается в трудную минуту на несчастную Россию и рвет ее в клочья. Ни у кого не оказалось благородного уважения к первым дням освобождения страны и народа от долгого рабства. Русскому народу приходится тяжело расплачиваться за грехи старой власти, за все преступления старого режима, сделавшего все, чтобы внушить нелюбовь к великой России" [1, с. 91]. Разумеется, нельзя безоговорочно экстраполировать такие суждения на нынешнюю ситуацию. Исторические аналогии всегда условны. Но иногда они помогают лучше понять генетические корни современных процессов.

В ЕС объединились страны со сложившимся гражданским обществом и устоявшимися демократическими традициями. При безусловно существующих социальных контрастах и политических противоречиях там с большей или меньшей эффективностью решаются задачи защиты прав и свобод человека. А на постсоветском пространстве режимы ряда республик пока далеки от подлинно демократических принципов организации общества и власти, там сильны авторитарные и далее тоталитарные тенденции, порой остро ощущается дефицит политической культуры.

Западноевропейские страны не интегрируются вокруг какого-либо одного центра. В ЕС входят сопоставимые по силе и значению крупные государства (Германия, Франция, Великобритания, Италия), рядом с которыми находят свое место и меньшие страны. Создается, таким образом, некий "баланс равновесия". В СНГ же ни одно государство (исключая, быть может, в какой-то мере только Украину) по экономическим показателям, военной мощи, международному влиянию даже отдаленно не сопоставимо с Россией.

Экономическая зависимость ряда постсоветских республик от России - объективная реальность. И порой складывается парадоксальная ситуация: руководители новых государств очень ревниво оберегают внешние признаки суверенитета и хотели бы политически быть абсолютно независимыми, а в области экономики по-прежнему числить себя как бы частями бывшего Советского Союза и на льготных условиях получать от России энергоресурсы и сырье. В начале 1990-х гг. широкое распространение получили мифы о том, какой эксплуатации подвергались в Советском Союзе национальные республики и какой прекрасной станет их жизнь при полной независимости. Но очень скоро стало очевидным, что распад Советского Союза пошел на пользу лишь узкому слою политической и социальной верхушки. Материальные условия основной массы населения новых государств стали не лучше, а хуже прежних. Да и могло ли быть иначе? История свидетельствует, что распад длительное время существовавших крупных государств всегда сопровождался социально-экономической деградацией.

Разрыв сложившихся в прошлом тесных интеграционных связей болезненно сказался на экономике: во всех странах СНГ произошло значительное падение производства; уменьшилась величина ВВП на душу населения. Удар пришелся не только по социальным институтам, но и по личным судьбам множества людей, вызвал болезненные жизненные драмы; ведь "резали по живому".

Несмотря на то, что де-юре Советский Союз обнаруживал все признаки федерации (республики имели свои консти-

стр. 4


--------------------------------------------------------------------------------

туции, парламенты, правительства), фактически он был жестко централизованным унитарным государством со всевластием центрального аппарата КПСС. Пороки такой системы хорошо известны. Следует, однако, признать, что установившийся порядок давал людям ощущение определенной социально-политической устойчивости и безопасности; во всех бывших союзных республиках миллионы людей, относящихся к коренному населению, до сих пор помнят, что еще совсем недавно они были гражданами великой страны, простиравшейся от Черного и Балтийского морей до Тихого океана, естественным центром которой являлась Россия. Отсюда в определенной среде зреют ностальгические настроения, стремление к возвращению прежнего порядка. Однако такие надежды иллюзорны. Представляется уместным напомнить широко распространенное выражение: "Тот, кто не сожалеет о распаде великой страны, не имеет сердца, а тот, кто всерьез считает возможным полную реставрацию прежней сверхдержавы, не имеет разума".

Для того, чтобы Содружество стало прочным, оно должно базироваться на глубоком взаимном доверии и осознании необходимости добровольного сотрудничества стран-участниц, на их готовности создать эффективные интеграционные структуры и делегировать им соответствующие полномочия. Создается, однако, впечатление, что до сих пор не выработан единый подход к конкретному решению всего комплекса коренных вопросов интеграции. За время существования СНГ приняты сотни договоров, соглашений, решений и других административно-правовых актов, направленных на развитие интеграционных процессов в разных сферах общественной жизни, но большинство из них до сих пор не получили полноценного практического воплощения. Частые заявления политических руководителей государств-членов СНГ о важности и необходимости интеграции во многом остаются лишь декларациями о намерениях.

СНГ выглядит аморфным и малоэффективным объединением. Строго говоря, само слово "Содружество" можно употреблять с большой натяжкой. Две страны этого альянса (Армения и Азербайджан) формально находятся в состоянии войны друг с другом. Обнаруживаются серьезные противоречия между некоторыми среднеазиатскими республиками, а внутри них порой вспыхивают родоплеменные конфликты. Время от времени обостряются отношения России и Грузии. Далеко не безоблачны и российско-украинские отношения...

Это осознается нашей общественностью. Резко критические характеристики состояния СНГ появляются на страницах респектабельной общественно-политической периодики. Например, газета "Известия" в 2000 г. писала: "СНГ - это коммунальная квартира уставших друг от друга людей, которые уже не живут вместе, но еще не живут отдельно. Нам плохо вместе в этой коммуналке, нам плохо по отдельности в новых квартирах" [2]. Неудовлетворенность деятельностью СНГ выражается и руководством России. На одном из заседаний Совета безопасности РФ в 2004 г. президент В. В. Путин так высказался об этом: "Либо мы добьемся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждет "размывание" этого геополитического пространства и, как следствие, - окончательное падение интереса к работе в Содружестве среди его государств-участников" [3].

По вопросу о перспективах СНГ теперешние позиции стран-участников не идентичны. В 2005 г. и.о. министра иностранных дел Кыргызстана Р. Отунбаева сохраняла оптимизм: "Я бы не спешила хоронить СНГ, для нас эта организация имеет еще немалый культурный, образо-

стр. 5


--------------------------------------------------------------------------------

вательный, экономический потенциал [4]. Но почти одновременно один из ключевых министров правительства Украины С. Терехин озвучил противоположную установку: "СНГ - система, которая закончила выполнять все свои функции. Нет никаких надежд на его развитие" [5]. Высказывается мнение, что СНГ не превратилось в прочную международную организацию, а стало формой "цивилизованного развода". Тем не менее не исключена возможность возрождения и развития новой общности недавно столь близких стран и народов, новых форм связи между ними. Для этого должно придти глубокое осознание объективной потребности в таком повороте событий.

Важным условием достижения этой цели является сближение и взаимодействие образовательных систем, что может стать импульсом развития интеграционных процессов в других сферах общественной жизни на постсоветском пространстве и, вместе с тем, способствовать улучшению деятельности самих образовательных институтов.

Пока, однако, ситуация остается весьма сложной. Вслед за распадом Советского Союза произошел разрыв сложившегося за долгие десятилетия общего образовательного пространства, прекратили свою деятельность многие координационные органы, резко сократился обмен научно-педагогической информацией; все это привело в ряде регионов к снижению качества школьного обучения и подготовки кадров. Как исправить положение? Комплекс этих проблем интенсивно обсуждается во властных структурах, научных центрах, общественных организациях. Становится все более очевидной необходимость согласования общих принципов развития образования, создания соответствующей межгосударственной законодательной базы, принятия совместных конкретных решений.

Интеграция не стирает национальные различия. В процессе самоопределения и самоидентификации новых государств, естественно, ведется разработка собственных программ развития образования с учетом специфики национальной культуры и особенностей социально-экономического и политического положения каждой страны. Но при этом существует возможность опираться на сохраняющуюся положительную инерцию действия сложившейся в прошлом единой системы образования. "При всей важности проведения государствами самостоятельной образовательной политики, - пишет российский исследователь В. А. Мясников, - за многие десятилетия на постсоветском пространстве сформировалось немало общих организационных, содержательных элементов, многочисленных инвариантных характеристик и проблем, единых закономерностей и принципов, научных и методических подходов, ценностных ориентиров, которые позволяют говорить о внутреннем консолидирующем образовательном потенциале стран, входящих в СНГ" [6, с. 3].

Ведущая роль в развитии интеграционных процессов закономерно выпадает на долю России. Это определяется объективными факторами. На Россию приходится более половины общей численности населения и свыше 75% совокупного ВВП государств Содружества. Неоспоримо огромное культурное влияние России на всем постсоветском пространстве. Сегодня у нашей страны нет достаточных средств для крупномасштабных инвестиций в разные области экономики всех стран СНГ, но есть уже инвестированная великая русская культура. Не вызывает сомнений необходимость сохранения и приумножения этих инвестиций в интересах культурного обогащения этих стран, становления там политической демократии и гражданского общества, развития эффективной системы образования.

В 1996 г. в России были подготовлены проекты "Концепции формирования еди-

стр. 6


--------------------------------------------------------------------------------

ного образовательного пространства в СНГ" и "Соглашения о сотрудничестве по формированию единого образовательного пространства". На их основе в 1996 г. издан Указ Президента РФ "О поддержке Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования в Содружестве Независимых Государств". Он предусматривал ряд конкретных мероприятий, среди которых - разработка учебников для русскоязычных школ государств Содружества, проведение совместных олимпиад, конкурсов, спортивных соревнований учащихся и педагогов СНГ, учреждение информационного бюллетеня "Вестник образования в СНГ". Предусматривалась координация деятельности по созданию национальных банков данных, относящихся к образованию, - нормативных правовых актов, статистических материалов, информации о научно-исследовательских работах и о содержательных публикациях в средствах массовой информации. Большое внимание уделяется развитию дистанционного образования, способствующего расширению географии обучения и повышению его качества в самых разных частях огромной территории Содружества.

В 1997 г. Совет глав правительств СНГ утвердил Концепцию формирования единого (общего) образовательного пространства СНГ, а в 2001 г. - Межгосударственную программу реализации этой концепции. Она предусматривала:

- создание нормативной базы развития интеграционных процессов;

- согласование государственных образовательных стандартов всех уровней образования;

- взаимное признание документов об образовании, ученых степеней и званий;

- согласование порядка аттестации и аккредитации образовательных учреждений;

- научное и учебно-методическое обеспечение единого (общего) образовательного пространства.

Объективная потребность в развитии образовательной интеграции несомненна. Есть и некоторое реальное продвижение. Тем не менее говорить о едином образовательном пространстве СНГ как о реальности сегодня нельзя. Слабости и недостатки, присущие этому объединению, находят отражение и в сфере образования. "Показательно, - пишет российский ученый С. К. Бондырева, - что сама идея формирования единого образовательного пространства обсуждается достаточно многообразно, на разных уровнях, и, несмотря на это, она до сих пор не структурирована и не оформлена" [7, с. 19].

Тут есть глубокие объективные причины, наглядно выявляющиеся при сопоставлении с ситуацией в Европейском Союзе. Народы Западной Европы объединяются на общих основах христианской цивилизации и культурной близости, а в СНГ оказались страны с огромными цивилизационными различиями. Источником связи между ними фактически являлось только совместное пребывание в Российской империи и Советском Союзе. Что еще могло объединять, к примеру, Украину с Туркменией или Белоруссию с Киргизией?

Многонациональный состав населения Советский Союз получил в наследство от Российской империи. Распространявшееся советской пропагандой в течение многих лет утверждение о том, что "царская Россия была тюрьмой народов", весьма односторонне характеризовало сложный комплекс национальных проблем в дореволюционной России. Вместе с тем противоречит исторической истине и проявляющаяся порой в наших современных публикациях идеализация национальной политики царизма.

Единственным государствообразующим народом в Российской империи считались русские, исповедующие православие. "Инородцы" (официальный термин российского законодательства) определялись не "по крови", а по вероисповеда-

стр. 7


--------------------------------------------------------------------------------

нию: это были все нехристиане; они оказывались подданными "второго сорта" и испытывали в той или иной форме дискриминацию. Одну из главных задач образовательной политики в отношении "инородцев" царское правительство усматривало в русификации. Министр просвещения Д. Толстой в 1870 г. высказал это совершенно недвусмысленно: "Конечной целью образования всех инородцев, живущих в пределах нашего Отечества, бесспорно, должно быть обрусение..." При этом часть социальной верхушки нерусских народов имела определенные привилегии - получала должности чиновников, офицерские посты в армии, порой владела большими состояниями. В целях поддержания политической стабильности власти учитывали некоторые цивилизационыые особенности жизни и быта "инородцев" на окраинах империи. Это находило отражение и в организации образования.

После установления советской власти само понятие "инородец", разумеется, исчезло из политического и административного лексикона. Все народы Советской страны были объявлены равноправными. Считая расширение образования, и прежде всего ликвидацию неграмотности, одним из самых важных направлений социальной политики, власти Советского Союза уделяли огромное внимание развитию просвещения в национальных республиках, подъему культурного уровня их населения. Там непрерывно расширялась сеть общеобразовательных школ, для которых создавались специальные учебники и национальные словари, основывались высшие и средние специальные учебные заведения. Результаты оказались впечатляющими. К концу 1930-х гг. неграмотность была в основном ликвидирована на всей территории страны, в самых отдаленных ее уголках, а по доле лиц с высшим и средним специальным образованием и по численности обладателей ученых званий в 1980-х гг. советские национальные республики занимали достойное место среди развитых стран мира.

Столетия совместного пребывания в одном государстве закономерно приводили к постоянным взаимным миграциям и к смешению этносов. В советское время сближение народов получило новые мощные импульсы. Массовыми явлениями стали смешанные браки, расширялось разностороннее сотрудничество людей разных национальностей. Казалось, проблемы национальных отношений в стране полностью и окончательно решены. Согласно официальной пропаганде, "сформировалась новая историческая общность - советский народ". Этнические различия как бы отступали на задний план, а границы между советскими республиками воспринимались как нечто совершенно условное; это нашло отражение даже в песенном фольклоре: "Мой адрес - не дом и не улица, мой адрес - Советский Союз".

Однако с течением времени начало выявляться несоответствие идеального образа повседневной реальности. Утвердившаяся сверхцентрализованная власть все меньше принимала во внимание специфику менталитета, традиций, обычаев разных народов, входящих в СССР. Превалировали установки на фактическую унификацию культуры, "единой по социалистическому содержанию". Это вызывало глухое недовольство у части населения союзных республик, особенно у национальной интеллигенции.

В послевоенные годы в государственной национальной политике и пропаганде становились особенно заметными значительные изменения. При формальном сохранении лозунгов пролетарского интернационализма все чаще звучали заявления об особой роли русского народа в стране и в мире. Они получили наибольшее распространение в разгар так называемой "антикосмополитической" кампании конца 1940-х - начала 1950-х гг., когда не только в публицистике, но и в ряде

стр. 8


--------------------------------------------------------------------------------

научных изданий неоднократно утверждалось, что именно русские первыми в мире сделали большинство важнейших открытий и изобретений, сыграли главную роль в развитии мировой культуры. "Русский народ - старший брат всех других народов Советского Союза" - эта формула приобрела официальный характер и находила непосредственное отражение в содержании обучения и воспитания на всех ступенях системы образования - от детского сада до университета. По отношению к "младшим братьям" подспудно порой проявлялось имперское высокомерие метрополии.

Но такая политика в многонациональной стране закономерно вызвала эффект бумеранга. В национальных республиках тоже стали все громче говорить об избранничестве, об особой исторической миссии своих народов. Начались споры о "первородстве", о национальных приоритетах... Все это объективно подтачивало единство государства, создавало предпосылки для его последующего распада.

Вопреки официальным утверждениям, национальные отношения в Советском Союзе никогда не были абсолютно беспроблемными. Неприязнь и противоречия между некоторыми этносами, хотя и в ослабленном виде, сохранялись, только о них было запрещено писать и говорить. Таким образом, традиционные или вновь возникавшие национальные проблемы не решались, а как бы загонялись вглубь. И когда ослабела, а потом и вовсе исчезла сдерживающая жесткая власть Центра, они вышли наружу. Начались вспышки агрессивного национализма, ксенофобии, острой вражды к соседям, приводившие к варварским этническим "чисткам", к вооруженным конфликтам. К такому повороту событий общественное сознание большинства населения на постсоветском пространстве оказалось совершенно неподготовленным.

В отдельных республиках обнаружились тенденции к формированию этнократических государств. Часть элиты "титульных" народов, включая и научную, и художественную интеллигенцию, получившую образование, как правило, в российских высших школах, стремилась дистанцироваться от достижений и ценностей русской и мировой культуры. В начале 1990-х гг. попытки реанимировать архаические традиции доходили до абсурдных призывов - "назад, в юрту". Все это находило и находит отражение и в сфере образования. Создаваемые в последние годы школьные учебники включают новые версии исторического развития вновь созданных государств. Иногда это попытки более правдиво изложить те или иные события, не нашедшие прежде адекватного освещения, но иногда - сочинение мифов с националистической или расистской окраской. Например, для большинства народов Чингисхан вошел в историю как олицетворение насилия, массовых убийств, жестокого покорения целых народов, а для некоторых этносов на постсоветском пространстве - это великий политик и полководец, его именем нередко называют ныне рождающихся мальчиков.

Развитие национального самосознания закономерно актуализирует проблему национального языка. Она дает о себе знать с той или иной остротой в любом многонациональном и многоязычном обществе. В Советском Союзе официально провозглашалось равноправие языков всех многочисленных народов, населявших огромную страну. Но формальное равноправие не означает фактического равенства. Разные языки не могут быть реально равными уже по объему выполняемых ими функций. Поэтому в многонациональном государстве непременно устанавливается - стихийно или законодательно - определенная иерархия языков.

Первостепенную важность приобретает язык межнационального общения. Исторически сложилось так, что эту роль

стр. 9


--------------------------------------------------------------------------------

на территории Российской империи, а затем Советского Союза играл русский язык. Он являлся важнейшим цивилизационным ресурсом, незаменимым средством приобщения многих народов к сокровищницам мировой культуры. Высказывавшиеся в 1920-х гг. надежды, что по мере развития образования в национальных республиках каждый из их коренных жителей сможет ознакомиться с шедеврами мировой литературы, от Шекспира и Гете до Пушкина и Толстого, на своем "материнском языке", без русского "посредника", оказались иллюзией.

Более половины населения СССР составляли русскоязычные. Русский язык считали своим родным не только все этнические русские, но также значительная часть украинцев, белорусов, евреев, некоторых других народов. Фактически везде русский язык обладал функцией универсального средства общения. Поэтому, приезжая на Кавказ, в Среднюю Азию или в Прибалтику, русскоязычные везде могли в лингвистическом отношении ощущать себя "дома". Они оказывались в сложном положении, только если попадали, скажем, в кишлак среднеазиатской "глубинки", где население могло не знать русского языка. Однако такая ситуация возникала редко. Конечно, русскоязычному гражданину, постоянно проживающему в Узбекистане или Таджикистане или, например, в Латвии, следовало бы уметь хотя бы на элементарном уровне объясняться на национальном языке. Но настоятельная потребность в этом многими не ощущалась. Русскоязычное население там проживало, как правило, компактно, в городах или вокруг крупных промышленных объектов, где русским языком владели практически все.

Выше отмечалось, что по ряду интеграционных параметров СНГ уступает Европейскому Союзу. Однако в сфере языка Содружество обладало важным преимуществом. В то время как между европейскими странами сохраняются жесткие языковые границы, в государствах на постсоветском пространстве общим средством межнационального общения пока остается русский язык. Им владеет не только социально-политическая и культурная элита всех республик, но и большинство населения. И когда происходят встречи президентов и министров, совещания деятелей науки и культуры государств СНГ, то они не нуждаются в переводчиках.

Во всех республиках Советского Союза, во всех этнических группах русский язык обладал высокой культурной и социальной престижностью. Владение им открывало возможность получения элитного образования и карьерного продвижения. Поэтому в условиях единого государства особый статус русского языка воспринимался большинством коренного населения союзных республик как нечто закономерное и не вызывал протестов. Показательно, что если у родителей появлялась возможность выбора школы для своих детей, то в ряде республик очень многие люди коренных национальностей предпочитали русские школы. Тут вряд ли можно говорить о насильственной русификации.

После распада СССР многое изменилось. В создавшихся независимых государствах остро встал вопрос о самоидентификации "титульных" этносов, что, естественно, вело к повышению престижа национального языка этого этноса. В демократическом государстве он, однако, не должен подавлять культурные права и языки инонациональных и иноязычных диаспор, особенно если они обладают огромной численностью. Самые многочисленные диаспоры в СНГ составляют русские. Их проживает за пределами России более 25 млн. И вот в некоторых новообразованных государствах они как бы внезапно превратились в дискриминируемое меньшинство, стали испытывать социальный и культурный дискомфорт. Русский язык вытесняется из сферы официального общения, из средств массовой

стр. 10


--------------------------------------------------------------------------------

информации и, наконец, из системы образования.

В наших средствах массовой информации и в официальных заявлениях наиболее часто указывается на нарушения прав многочисленной русскоязычной диаспоры в прибалтийских странах. Но Прибалтика - не исключение. Быть может, наиболее острой ситуация оказалась в Туркмении, где жесткая официальная установка на "туркменизацию" общества привела к резкому сокращению русскоязычного информационного пространства. Там прекращены почти все радиопередачи на русском языке, в продаже отсутствует российская периодика, строго ограничивается ввоз в страну любой российской литературы, даже учебной. В 2002 г. все делопроизводство переведено исключительно на туркменский язык.

Этнократическая политика в области культуры и образования вызывает в отдельных постсоветских республиках напряженную социально-политическую обстановку. В частности, между Молдовой и непризнанной, но реально существующей Приднестровской республикой острые конфликтные отношения связаны в известной мере с попыткой молдавских властей перевести обучение во многих школах русскоязычных районов на молдавский язык.

Значительное сокращение числа русскоязычных школ, вопреки желанию родителей, отмечается почти во всех республиках СНГ. Провозглашаются установки на то, чтобы не только школьное обучение, но и преподавание в вузах, защиты диссертаций, научные исследования целиком осуществлялись на национальных языках. Попытки реализации таких планов в короткие сроки без должной подготовительной работы, при отсутствии сформированной национальной терминологии, особенно в области техники и естественных наук, неизбежно ведут к снижению качества обучения и уровня научных исследований. Все это ставит перед многочисленным русскоязычным населением ряда стран СНГ крайне болезненную проблему выбора: либо раньше или позлее переехать в Россию, либо, напротив, полностью раствориться в новой социокультурной среде. Ни одна из этих перспектив не может считаться оптимальной. И каждая из них непосредственно связана с ситуацией в области образования и воспитания молодежи.

Своеобразно складываются отношения в области культуры и образования между странами "Славянского треугольника" СНГ (Россия, Украина, Белоруссия).

Расхожие утверждения о "нерушимом славянском братстве" надо принимать со значительными оговорками. Историческими обидами и взаимными претензиями сотни лет отягощались отношения русских и поляков. Совсем недавно мы были свидетелями кровавой войны между двумя славянскими народами - сербами и хорватами. Относительно недолго длилось пребывание чехов и словаков в составе одного государства. Тем не менее, этническая и культурная близость ряда славянских народов не подлежит сомнению.

Многовековые тесные и органические связи существуют между русскими и белорусами. После обретения Белоруссией независимости националистические настроения здесь, в отличие от некоторых других постсоветских республик, не проявились сколько-нибудь значительно. Большая часть белорусов высказывала желание и готовность объединиться с Россией. Русский язык имел широчайшее распространение (в городах практически все говорили по-русски) и установок на его "выдавливание" из общественной жизни и образовательных институтов не было, да фактически нет и сейчас. Равноправие белорусского и русского языков четко определяется белорусским "Законом об образовании": "Основными языками обучения и воспитания в учреждениях образования Республики Беларусь яв-

стр. 11


--------------------------------------------------------------------------------

ляются белорусский и русский... Изучение белорусского, русского и одного из иностранных языков в общеобразовательных школах является обязательным" [8, с. 10 - 11].

Сегодня в России и Белоруссии не идентичны политические режимы и идеологический климат, различаются внешнеполитические ориентации. Это находит определенное отражение в содержании гуманитарного образования, оказывает воздействие на деятельность СМИ, формирующих национальное общественное мнение. Однако подобные различия в конце концов можно отнести к временным факторам. Есть все основания надеяться, что в исторической перспективе тесное сотрудничество двух стран в области культуры и образования будет плодотворно развиваться.

Эффективность интеграционных процессов на постсоветском пространстве в значительной мере зависит от отношений между самыми крупными государствами Содружества - Россией и Украиной. Наряду с проблемами экономики и политики важное место в этих отношениях занимают вопросы культуры, языка, образования.

Формирование русского и украинского народов шло хронологически параллельно. Но такие параллели не аналогичны параллелям евклидовой геометрии: они могут и пересекаться, и расходиться, и сливаться. В силу ряда причин украинский народ на протяжении веков не смог создать собственное прочное государство. Украинские земли захватывались литовцами, поляками, венграми, турками, крымскими татарами. В середине XVII в. большая часть Украины включается в состав Российского государства. Можно ли такое включение назвать колонизацией в общепринятом смысле этого термина? Власти Российской империи рассматривали Украину не как колонию, а как органическую часть государства, мало отличающуюся от других его частей. И не только правительство, но и значительная часть образованной российской элиты не видела в украинцах особого народа, считала, что существует единая нация, состоящая из трех этнографических групп - великороссов, малороссов и белорусов, объединяемых как единым государством, так и общей культурой. Любые попытки становления и развития особой украинской культуры рассматривались властями как проявления "сепаратизма", инспирируемого врагами Российского государства.

Сурово преследовался украинский язык; более того, отрицалось само его право на существование. Такой была официальная политика царских властей. В 1863 г. министр внутренних дел П. А. Валуев в письме министру народного просвещения А. В. Шловину выразился предельно четко: "Украинского языка не было, нет и быть не может". В 1876 г. Александр II подписал так называемый "Эмский эдикт", запрещавший выпуск любой литературы на украинском языке и даже театральное исполнение украинских пьес и песен.

Проводившаяся длительное время интенсивная русификация не оказалась безрезультатной. Полагаем, что дело тут не только в открытом политическом и административном давлении. История свидетельствует, что культура периферии, народа, лишенного своего государства, не в силах успешно противостоять имперской культуре, особенно если это действительно великая культура, получившая всемирное признание. Тяготение к русской культуре затронуло сначала украинскую социально-политическую и культурную элиту, а затем и широкие слои народа. В свою очередь украинское влияние способствовало определенному обогащению русской культуры. Все это облегчалось культурной и языковой близостью русских и украинцев.

В 1920-х гг. советскими властями был официально объявлен курс на украинизацию республики. Это непосредственно

стр. 12


--------------------------------------------------------------------------------

коснулось и образования. На украинском языке шло школьное обучение, на нем же проводилась массовая кампания по ликвидации неграмотности. Но с середины 1930-х гг. наступил новый этап русификации. Это объяснялось не только политикой Москвы, но и объективными факторами - интенсивной урбанизацией, индустриализацией, массовыми миграциями. К тому же Центр оттягивал на себя ряд перспективных украинских специалистов в области науки и техники, а также талантливых деятелей культуры.

На индивидуальном уровне украинцы в советское время не испытывали ни малейшей дискриминации. В отношениях между русскими и украинцами запись в "пятой графе" паспорта часто была чисто формальной; браки между русскими и украинцами не относились к числу инонациональных. И когда в 1954 г. Крым "подарили" Украине, это могло восприниматься как безвредная демагогия, как пропагандистский юбилейный акт, не имевший реального значения в условиях жестко централизованного единого государства. Но в то же время власти Советского Союза жестоко боролись с малейшим проявлением того, что им казалось "украинским национализмом". В разгар сталинского террора многие представители украинской культурной элиты были физически уничтожены. Напомним, однако, что такая судьба постигла и другие народы Советского Союза, не были исключением и русские.

Образовавшаяся после распада Советского Союза независимая Украина - одно из самых крупных государств Европы. По размерам территории (604 тыс. км2 ) и численности населения (49 млн. человек) она сопоставима с такими странами, как Франция или Италия.

Обретение государственной независимости естественно усилило внимание к проблемам национальной культуры и родного языка. Фактически Украина оставалась двуязычной. Русский язык продол-

жал занимать сильные позиции. По имеющимся данным, им и сейчас пользуются не менее половины населения. Он превалирует на юге и востоке страны. В Крыму на русском говорят практически все, включая и многих крымских татар. На большей части территории республики "мова" как основное средство общения сохраняется главным образом на селе. В крупных городах большинство жителей говорят по-русски, независимо от национальности.

Исключение составляют лишь западные области Украины, так называемая Галичина. В IX-XI вв. она была частью Киевской Руси, но с середины XIII в. и до конца Второй мировой войны никогда не входила в состав России, находилась под властью поляков, австрийцев, венгров. Коренное население этого региона не имело сколько-нибудь тесных связей с Россией, по конфессиональной ориентации примыкало по большей части к греко-католической церкви, своеобразно сочетающей православные обряды и догмы католицизма. Соответственно, влияние русской культуры и русского языка оказывалось здесь весьма ограниченным. Однако такая ситуация характерна только для этого региона Украины.

В первые годы независимости Украины принцип мирного сосуществования украинского и русского языков в общественной жизни и в системе образования не подвергался серьезным нападкам. Эти два родственных языка вполне гармонично уживались друг с другом и казалось, что так будет вечно.

Но затем наступили иные времена. Идеологический вакуум, вызванный крушением советско-коммунистической идеологии, влиятельная часть политической элиты попыталась заполнить националистическими тезисами и интенсивной антироссийской пропагандой. В учебниках истории все большее место стали занимать утверждения о многовековом жестоком угнетении Украины Россией. Игнори-

стр. 13


--------------------------------------------------------------------------------

руются позитивные аспекты исторически сложившихся тесных связей двух народов в экономической деятельности и в культуре. Широкое распространение получили утверждения, что в современных экономических трудностях Украины виновата именно Россия ("Москали съели наше сало").

Разными методами русский язык выталкивается из всех сфер общественной жизни. Преследуется цель установить "украиноязычный режим" в работе государственного аппарата и органов местного самоуправления, "дерусифицировать" информационное пространство страны, ограничить доступ российской литературы, сократить гастрольную деятельность российских художественных коллективов.

Наиболее выразительно такая тенденция проявляется на поле образования. Несмотря на то, что законодательство страны гарантировало всем гражданам "свободный выбор языка обучения детей", фактически происходит массовое закрытие школ с русским языком обучения. Двуязычные школы превращаются в украинские. Это не идет на пользу ни тем, ни другим. Форсированная украинизация наносит также ущерб высшей школе и научной деятельности. В вузовских учебниках и в научной литературе до сих пор широко используется русская терминология, а поиск украинских аналогов далеко не прост. Авторы диссертаций и монографий вынуждены тратить много времени и сил, чтобы написанные ими по-русски работы затем переводить на украинский язык.

Российско-украинские отношения в сфере культуры и образования не поддаются однозначной оценке. По этническому субстрату, языку, стереотипам быта русские и украинцы весьма близки. Сближает их и конфессиональное родство - православие. Русские и украинцы фактически никогда не воевали друг против друга. Они действительно братские народы. Но ведь отношения между братьями далеко не всегда бесконфликтны. Национально мыслящий украинец может сохранять в генетической памяти длинный перечень реальных или мнимых обид, которые его народ претерпел от "старшего брата". Возможны и взаимные претензии.

Современные россияне тоже не безгрешны. На обывательском уровне они порой проявляют "лингвистический снобизм", иронически-оскорбительное отношение к украинскому языку. Трудно воспринимается новая реальность, сложившаяся в отношениях между Россией и независимой Украиной. Нам - москвичам, питерцам или иркутянам - нелегко привыкнуть к мысли, что Киев - "матерь русских городов" - стал столицей другого государства. В конце концов, конечно, привыкнем, но на это требуется время. После распада Российской империи русским тоже трудно было представить, что Варшава и Гельсингфорс - столицы вновь образованных независимых государств, а сегодня многие россияне уже и не знают, что менее ста лет назад Польша и Финляндия входили в состав России.

Мировая история убедительно показывает опасные последствия, к которым могут привести попытки определить, какие страны больше виноваты в сложившихся между ними конфликтных ситуациях. В большинстве случаев тут нет абсолютной истины. На каждый аргумент легко находится контраргумент. Поэтому между государствами СНГ, и в частности между Россией и Украиной, следовало бы, по нашему мнению, окончательно снять вопрос о "правых" и "виноватых"; во всяком случае, он не должен быть предметом рассмотрения в содержании школьного образования.

Украинская культура и украинский язык, безусловно, будут развиваться и займут подобающее место в мировом культурном пространстве. Но это не должно сопровождаться ущемлением русского языка - родного для многих миллионов граждан Украины. Цивилизованное

стр. 14


--------------------------------------------------------------------------------

решение проблемы видится в законодательном введении двуязычия. Положительным примером может служить подобная система, сложившаяся в ряде европейских стран и одобряемая авторитетными международными организациями. Так, в Швейцарии немецкий язык родной для 65% граждан, французский - для 20%, итальянский - для 12%, но все эти три языка являются государственными, и граждане имеют право обращаться на любом из них в официальные инстанции страны.

Культурная и образовательная интеграция стран на постсоветском пространстве не имеет целью добиться полного единообразия. Необходим внимательный учет исторических и цивилизационных особенностей разных народов, уровней их социально-экономического развития, специфики государственного строя, конфессиональных различий. Все это неизбежно предопределяет известную асимметричность в процессах развития сотрудничества в области образования между разными странами или группами стран. Разумеется, такая асимметричность не беспредельна. Она не может противоречить наиболее общим принципам, целям и задачам образования, направленным на сохранение и укрепление сотрудничества наших стран и народов.

Напомним, что европейским странам понадобилось пять десятилетий, чтобы стать более или менее прочным Европейским Союзом, и до сих пор этот процесс еще полностью не завершен. Форсировать интеграционные процессы в области образования, опираясь главным образом на ностальгические воспоминания о прежней общности, - малоэффективный путь.

Но и излишнее промедление опасно. На постсоветском пространстве обнаруживаются не только интеграционные, но и дезинтеграционные тенденции. Поэтому огромное значение приобретает систематическая деятельность государственных и общественных структур, и прежде всего образовательных институтов, по воспитанию населения и особенно молодежи наших стран в духе взаимного доверия, дружбы и осознания органической общности их долговременных интересов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Новый мир. 1998. N 2.

2. Известия. 2000. 29 нояб.

3. Московские новости. 2004. 23 - 29 июля.

4. Известия. 2005. 13 апр.

5. Известия. 2005. 11 апр.

6. Мясников В. А. СНГ: интеграционные процессы в образовании. М., 2003.

7. Бондырева С. К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства. М., 2003.

8. Развитие образования в странах СНГ. Вып. 4. М., 2003.


Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: ОБРАЗОВАНИЕ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ИНТЕГРАЦИЯ И ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ

© Б. Л. ВУЛЬФСОН () Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.