ПРОЕКТИРОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.

NEW ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ПРОЕКТИРОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2007-10-25
Источник: http://portalus.ru

Практического работника сегодня едва ли заинтересует проектная деятельность, трактуемая как взгляд, брошенный вперед на образ неопределенного, но заманчивого будущего. Современный руководитель, сочетающий в своей работе профессионализм социального менеджера и компетентность предпринимателя, подходит к проектированию как универсальному и самостоятельному в интеллектуальном и социокультурном контексте типу деятельности, направленному на создание реальных объектов с заданными функциональными, технико-экономическими, экологическими и потребительскими качествами.

Не удивительно, что при таком подходе проектирование имеет все основания стать одним из наиболее распространенных видов деятельности в эпоху постиндустриального общества. Повсеместно руководители проектируют разнообразие и вариативность учебных заведений, разрабатывают структуры управления, изучают технологии проектирования, модифицируя организационные

стр. 28


--------------------------------------------------------------------------------

формы и стандарты управленческих действий. В результате такой целенаправленной исследовательской работы, связанной с модернизацией образования, закономерно возникают инновационные учебные заведения: лицеи, гимназии, колледжи; средние общеобразовательные учреждения преобразуются в профильные; сельские малочисленные школы и детские сады трансформируются в учебные комплексы.

Существует тесная связь между прогностическими, проектировочными и управленческими функциями в развитии педагогических систем. Необходимость выхода прогнозирования из чисто научной сферы и обязательной его ориентации на практику управления народным хозяйством стала очевидной еще в начале 1980-х гг. Наше внимание привлекла публикация И. П. Керова "Будущее прогнозирования - в управлении" [1, с. 23 - 27], где предлагалось включить прогнозирование и проектирование во все элементы технологического процесса разработки, обоснования, принятия и осуществления управленческих решений, начиная с установления диагноза и определения причин появления проблемной ситуации и заканчивая подведением итогов реализации управленческих решений.

Подчеркнем прямую зависимость, существующую между теорией прогнозирования и практикой управления воспитательными процессами. Эта зависимость характеризуется в принципе теми же признаками, которые отличают науку управления любой отрасли. "Управление, - писал В. Г. Афанасьев, - это прежде всего сознательная деятельность преследующего свои цели человека. И не просто сознательная деятельность, а та особая ее разновидность, которая связана с выработкой решений, с организацией, направленной на претворение в жизнь, с регулированием системы в соответствии с заданной целью, с подведением итогов деятельности, с систематическим получением, переработкой и использованием информации" [2, с. 57 - 58].

Анализируя опыт лучших наставников, можно обнаружить в их работе немало элементов проектирования и предвидения. Прежде чем начать работу с детьми, они представляют, какими хотят видеть своих выпускников. Составляется план движения к этой цели, определяются задачи работы с коллективом, намечаются стержневые, ведущие дела. Такой перспективный план воспитательной работы (как отдельный собственный план действий) становится профессиональной необходимостью, нормой для классного руководителя, он позволит работать ритмично, последовательно, учитывая взросление школьников, предвидеть ожидаемый и желательный результат, т.е. то, что воспитанник впоследствии должен знать, понимать и уметь.

Многообразие форм преобразующей деятельности дает основание выделить новые функции в управлении педагогическими системами. Чтобы тот или иной вид педагогической деятельности мог выполнять роль самостоятельной функции управления, необходимо отвечать критериям соответствия, которые Ю. А. Конаржевский определил и научно обосновал при изучении педагогического анализа как единицы процесса управления. К ним относятся: специфичность цели деятельности; характер действий и операций, объективно необходимых для достижения общей цели управления; системность содержания и особенность структуры; функциональная интегративность и сквозной характер деятельности [3, с. 80].

Принимая данный подход при исследовании специфики проектирования, мы решаем аналогичную задачу, полагая, что совокупность преобразующих видов деятельности создает достаточно расплывчатое представление о границах распространения проектирования, его структуре и содержании. Очевидно, поэтому вопросы установления сходства и различия

стр. 29


--------------------------------------------------------------------------------

проектной, инновационной и исследовательской работы до сих пор вызывают у многих руководителей образования затруднения. Определяя функциональную самостоятельность проектирования в едином цикле управления, необходимо учитывать такую его особенность, как способность субъектов выделять объекты, которые подлежат преобразованию и трансформации.

Занимаясь проблемами методологии и теории формирования проектной культуры, мы обратили особое внимание на трансформационный характер проектирования как вида деятельности. По мнению О. И. Генисаретского, это означает, что, проникая во все сферы человеческого бытия, оно может либо дифференцироваться и преобразовываться в другие формы, либо, занимая доминирующее положение, интегрировать в себе все прочие формы деятельности как свои разновидности. В частности, указывает ученый, проектирование в форме проектного воздействия вместе с другими деятельностями принято считать частью управления. С другой стороны, в сфере проектной деятельности также проявляются весьма развитые управленческие процедуры, например, в процессе реализации дизайн-программы [4].

Эта особенность проектирования отчетливо просматривается в теории социального управления. Так, В. Л. Глазычев отмечает, что в длительной своей предыстории социальное проектирование было одной из функций управления [5]. В рамках социального управления Л. Н. Коган и С. Г. Панова обнаруживают, как планирование, программирование и проектирование объединяются в группу конструктивных подходов, оказывающих активное воздействие на будущее путем совершенствования управления социальными процессами и явлениями [6]. Социальное проектирование, полагает И. В. Бестужев-Лада, сводится к процессу разработки проекта, форм конкретизации управления, к директивному определению будущего состояния конкретного объекта среды в рамках определенной программы или плана [7, с. 76].

Таким образом, с одной стороны, проектирование - это деятельность над деятельностью, когда проводится научное исследование управленческой структуры; с другой - это составляющий компонент любой другой деятельности. Но независимо от положения, в котором находится проектирование, оно не может не проявить свою автономность и самостоятельность, что обусловлено его принадлежностью к основным типологическим видам деятельности, которые можно наблюдать в любых ситуациях и любых состояниях системы как объекта управления.

В некоторых исследованиях подтверждается, что проектирование может применяться в управлении как процесс функционирования, совершенствования и развития социальных систем, процессов и явлений. Если субъектов управления удовлетворяет нынешнее состояние системы и они приняли решение воспрепятствовать ее качественному изменению, то разрабатывается проект будущего состояния с сохранением основных качественных и усовершенствованием (в пределах меры) количественных характеристик. В таком случае проектирование является функцией управления жизнедеятельностью систем. Если субъектов управления не удовлетворяет существующее положение и они решили значительно изменить его, то разрабатывается модель системы с новыми качественными параметрами. В таких случаях проектирование становится функцией управления совершенствованием и развитием систем [8].

Интерес к проектированию проявляется и в периоды неустойчивого, инновационного развития. С позиции ретроспективного подхода можно привести немало фактов, подтверждающих это положение. Символично, например, что слово "проект" появилось в русском языке в

стр. 30


--------------------------------------------------------------------------------

эпоху реформ Петра I, обнаруживая себя в документообороте начала XVIII в. в значениях "предложение", "намерение". Позднее, во времена правления Екатерины II, встречается глагол "проектировать", трактуемый как замысел осуществления, проведения в жизнь нового предприятия.

Философские воззрения Дж. Дьюи, определившие основные педагогические идеи и положения проектного подхода к обучению детей, также формировались в условиях эпохальных изменений: бурной индустриализации страны, наплыва иммигрантов, разрушения традиционных отношений и ценностей в американском обществе и огромных потрясений в мире - первой мировой войны, социальных революций, великой экономической депрессии.

На стыке XX и XXI вв. вновь радикально трансформируются культурные реалии, стереотипы жизни, социальные, политические и экономические институты. Проектирование снова оказывается той силой, мощь которой способна разрешить, казалось бы, многие тупиковые проблемы отечественного образования.

Анализируя причины активности проектной деятельности в периоды интенсивного развития, можно предположить, что одной из них является определенное наслоение друг на друга разных состояний системы. Известно, что социальные системы, в частности педагогические, находятся в ситуации промежуточной неопределенности, поскольку, будучи открытыми, они являются составной частью социума. Подобное состояние мы повседневно наблюдаем в образовательных учреждениях, когда удивительным образом сочетаются процессы неустойчивости и стабильности, спада и подъема, хаоса и гармонии. Формы проявления проектирования, сопрягаясь с границами функционирования, развития и трансформации жизнедеятельности школы, сочетаются. В итоге палитра функциональных свойств и связей проектирования в высшей степени может выразиться только в эпицентре преобразований.

Анализ инновационного периода развития педагогических систем последних лет позволил установить зависимость между формами проявления проектирования и состоянием системы, а также с учетом сложившейся ситуации дифференцировать целевую направленность проектирования в соответствии с положением системы в условиях нестабильного окружения.

Обеспечивая задачи сохранения относительной стабильности педагогической системы, руководители и педагоги, как правило, проектируют такие объекты и процессы, которые не нарушают, а способствуют ее целеустремленности. Научно-практические конференции, обучающие семинары, обмен опытом с коллегами дают значительный фактический материал, рекомендуемый для совершенствования внутришкольных процессов. Так, в ряде школ Самары и Самарской области без особых затруднений реализуется проект перехода школы на триместровую организацию учебного года.

Проиллюстрируем этот процесс на примере деятельности педагогического коллектива школы N 133 г. Самары, возглавляемого М. П. Хруняк. Триместровая организация учебного года отличается от традиционного четвертного режима обучения тем, что школьные занятия каждые пять-шесть недель прерываются каникулами сроком на одну неделю. Специалисты считают, что для детей полезными являются более частые, хотя и краткие каникулы. Благоприятный режим жизнедеятельности обеспечивает школьникам эффективное усвоение программного материала, поднимает планку результативности учебной деятельности детей со средним уровнем учебных возможностей. Показатели обучаемости и обученности повышаются даже в том случае, когда учителя работают в привычном режиме классно-урочной системы.

стр. 31


--------------------------------------------------------------------------------

Число каникулярных периодов увеличивается до пяти, не считая летнего. Новогодние и весенние каникулы совпадают по срокам с традиционными. Анкетирование детей, родителей и учителей показало, что такая структура учебного года более комфортна, снижает постепенно накапливаемую утомляемость. Каникулы попадают, как правило, на пик сезонных заболеваний, и дети, находясь дома, меньше болеют. В истекшем учебном году, например, в школе не было эпидемии гриппа.

Меньше стало стрессов у детей, так как изменились сроки и, соответственно, количество промежуточных аттестаций. В V-IX классах она проводится три раза, после четных периодов, а в Х-XI классах - в конце полугодия. Легче стало работать учителям: в средних и старших классах аттестация не совпадает.

Внедрение подобного рода проекта не требует дополнительных затрат и не нарушает естественный ход учебного процесса, так как объектом проектирования становится элемент или компонент, который структурно вписывается в традиционную систему. Определяя дальнейшие задачи развития школы, педагогический коллектив стал ориентироваться на преобразование ключевых компонентов педагогической системы, так как именно их реструктуризация обеспечивает формирование новых свойств и отношений. В этом случае объектом проектирования становится процесс формирования новых свойств педагогической системы.

Определяя задачи развития в период разрешения внутренних противоречий, руководитель ориентируется на проектирование таких компонентов, которые обеспечивают формирование новых свойств и отношений в педагогической системе. Для подобной работы в инновационном режиме оптимальная доля учителей должна составлять примерно 25 - 30% от всего состава педагогического коллектива. При таком положении в школе наблюдается баланс функций сохранения, функционирования и развития. Значительные отклонения от данного параметра приводят, как правило, или к необдуманным скороспелым преобразованиям, или к застою в жизнедеятельности педагогического коллектива.

Современные задачи модернизации образования требуют от руководителя компетентных комплексных действий, направленных на изменение функций элементов и частей педагогической системы. При этом усиливается роль проектирования функций педагогической системы. Приведем такой пример. Целенаправленное изменение соотношения учебных часов, выделенных на практическую и лекционную работу на курсах повышения квалификации учителей в сторону уменьшения последних, позволило нам изменить характер организации курсовой подготовки, выявить новые функции участников учебного процесса.

Основой проектирования форм организации курсовой подготовки становится индивидуализация образовательного маршрута, т.е. организация процесса обучения, максимально обеспечивающая необходимые условия для самостоятельного освоения слушателями содержания предлагаемых курсов. В процессе обучения востребованными оказываются не только лекторский состав преподавателей, но и консультанты, тьюторы, фасилитаторы. Обучаясь в самостоятельном режиме, педагоги начинают активно использовать научно-методический потенциал библиотеки института, его ресурсного центра, медиатеки, Интернет-центра, учебный материал кафедр и отделов. Значительная часть учебного времени потребовалась им на консультационные услуги специалистов.

Итак, совокупность выделенных объектов проектирования позволяет выразить его новое качество - способность последовательно и эволюционно изменять системные свойства, отношения,

стр. 32


--------------------------------------------------------------------------------

функции элементов и частей преобразуемой системы. Это качество обусловлено иерархией форм проектировочной деятельности.

Определив структуру и содержание функциональных свойств проектирования, нетрудно методом наложения определить его место в структуре единого цикла управления. Однако и здесь нас ожидают определенные трудности и противоречия, вызванные неоднозначными аргументами существующих подходов внутришкольного управления к проектированию, которое неизбежно сталкивается с возражением о недопустимости механического присоединения новой функции управления к традиционно установленным. Справедливо отмечается, что подобного рода попытки не только нарушают единство оснований для классификации управленческих функций, но и создают угрозу экстенсивного характера развития процесса управления.

Альтернативная оценка свойственна проблемно-ориентированному подходу, согласно которому в рамках действующего принципа опережающего управления функция проектирования имеет первостепенное значение для современной педагогической практики.

Неоднозначное отношение к проектированию обусловлено, на наш взгляд, рядом обстоятельств. Известно, что функциональный состав управления - это совокупность относительно самостоятельных, взаимообусловленных и последовательно реализуемых видов управленческой деятельности. Устойчивые связи и отношения между функциями образуют структуру управленческого цикла, в рамках которого протекают изменения, зреют предпосылки для перевода объекта в качественно новое состояние. Считается, что структура - это наиболее консервативный элемент системы. Однако этот консерватизм объясняется объективными требованиями к сохранению устойчивости системы. Не случайно, разрабатывая технологию процесса управления, специалист тщательно обосновывает достаточность выделяемых функциональных звеньев, их количество, последовательность осуществления, объясняет значение вводимых понятий и терминов.

Сохраняя статичное состояние, структура управленческого цикла не может оставаться неизменной. Во-первых, составляющие ее функции как сложные образования постоянно совершенствуются. Во-вторых, нельзя не признать одним из способов изменения структуры рост количественного разнообразия современных классификационных схем. Предлагая их к использованию, исследователи анализируют вариативность, динамичность и стохастичность условий жизнедеятельности педагогической системы, в которых руководителю предстоит действовать. Важную роль при этом играет выбор системного основания для классификации функций управления. Иерархическое представление управленческих функций фиксирует еще один способ изменения структуры управленческого цикла. Стремление преодолеть узость операционально-стадийного подхода обнаруживается всякий раз, когда в рассматриваемом варианте построения различаются общие и частные функции управления.

При условии структурного усложнения управленческого цикла достаточно легко можно обнаружить конкретные очертания проектирования, определить, к какому виду функций управления (общим или частным) следует отнести проектирование и какую роль исполняет оно в деятельности руководителя - основную или вспомогательную. Но при таком подходе нам необходимо показать, как происходит внутреннее усложнение единого цикла управления.

Следуя логике Г. П. Щедровицкого, мы попытались обозначить не саму модель структурного усложнения управленческого цикла, а определить основные требования

стр. 33


--------------------------------------------------------------------------------

к ее построению. Вот наши выводы:

* в модели должна быть представлена последовательность сменяющих друг друга конструкций структурного усложнения цикла управления;

* каждая последовательно создаваемая конструкция должна соответствовать не части, а целостному циклу управления;

* сравнение следующих друг за другом конструкций цикла управления должно выделять "приращения", т.е. то, что отличает последующую от предыдущей;

* каждое "приращение" знаний в цикле управления становится составной частью последующей конструкции;

* каждая последующая конструкция цикла управления исходит из предыдущей посредством добавления "приращения";

* каждая предыдущая конструкция цикла управления входит в последующую;

* несмотря на непрерывную смену конструкций, цикл управления как объект исследования остается одним и тем же.

ЛИТЕРАТУРА

1. Керов И. П. Будущее прогнозирования - в управлении // Тенденции развития прогнозирования в 11-й пятилетке. Л., 1983.

2. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

3. Конаржевский Ю. А . Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. Ч. I. М., 1997.

4. Генисаретский О. И . Деятельность проектирования и проектная культура: Предисловие к неизданной книге о проектной культуре 1994 г. http://www.procept.ru/publications/deyat_projecting.htm

5. Глазычев В. Л . Язык и метод социального проектирования // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.

6. Коган Л. Н., Панова С. Г. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы // Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1981.

7. Бестужев-Лада И. В . Социальное прогнозирование: особенности и проблемы. М., 1977.

8. Котляров И. В . Теоретические основы социального проектирования / Под ред. Е. М. Бабосова. Минск, 1989.

стр. 34

Комментируем публикацию: ПРОЕКТИРОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ


© В. И. БЕЗРУКОВ • Публикатор (): maxim Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.