ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ (последнее)
СТОИТ ЛИ ЛОМАТЬ РОССИЙСКУЮ СИСТЕМУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ?
Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.
В полемической статье М. Н. Берулавы ("Педагогика", 2004, N 8) поставлена очень важная проблема: речь идет о судьбе высшего образования России "в свете рыночных реформ" (хочется сразу уточнить: не "в свете", а в условиях рыночных реформ). С рядом посылок автора можно согласиться. Трудно спорить с тем, что вуз должен быть культурным центром, где молодому человеку должно быть психологически комфортно, что не следует жестко ограничивать самостоятельность (автономию) вузов, что ЕГЭ, особенно в нынешнем его варианте, не дает возможности проверить системность мышления абитуриента, его креативность и тем более, добавим, верность профессионального выбора, что несоразмерный и неконтролируемый рост филиальной сети подчас дискредитирует высшее образование, что необходимо закрыть значительное количество несостоятельных негосударственных вузов, "которые были открыты на пустом месте". К сожалению, верно и то, что преподаватели большинства государственных вузов получают нищенскую зарплату, что побуждает их искать дополнительные источники доходов.
Несомненно и то, что высшему образованию неизбежно нужно вписаться в условия рыночной экономики и что, наряду с государственными, должны развиваться и негосударственные формы высшего образования. Заслуживает внимания и тезис о создании равных конкурентных условий для государственных и негосударственных вузов.
Тем не менее, с основным пафосом статьи, с призывом ограничивать и свертывать высшее государственное образование и взять курс только на развитие негосударственного, якобы, в виду его преимуществ, согласиться ни в коем случае нельзя, ибо это призыв по существу к разгрому российской высшей школы, к ликвидации ее лучших научных и образовательных традиций.
Возникает вопрос, почему главный выход из тупика, в котором оказалось высшее образование (заметим, тезис далеко не бесспорный), автор видит в свертывании государственного сектора? Почему весь имеющийся в высшем образовании негатив, в том числе снижение качества образования, коррупцию, срыв занятий, некомпетентность педагогов, он видит только в государственных вузах? Эти вузы, по мнению автора публикации, не заинтересованы в укреплении материальной базы, им прощают любые нарушения, в них царит атмосфера безнравственности. А все добродетели приписывают негосударственным вузам, которые уже стали или могут стать подлинно элитарными.
На деле все не так, как стремится представить автор. Все лучшие традиции отечественного высшего образования, его фундаментальные ценности и достижения исторически сложились и продолжают развиваться как раз в государственной системе. Это и высокие стандарты качества, и культуроемкость, и наличие сильных научных школ, и традиции демократизма и гражданственности, и ран-
стр. 91
--------------------------------------------------------------------------------
нее приобщение студентов к научной работе, и многое другое, что характерно прежде всего для классических университетов и крупных технических вузов и что перенимается и другими высшими учебными заведениями. Достаточно назвать такие подлинно элитарные вузы, как Московский, Петербургский, Томский, Уральский, Новосибирский университеты, знаменитые "физтех", инженерно-физический институт, Бауманский технический и Уральский политехнический университеты. Список можно легко продолжить. Почему же М. Н. Берулава ссылается только на Царскосельский лицей, который, кстати, был как раз государственным, а с 1843 г. - именовался императорским?
Теперь к вопросу о привилегиях. Давайте обратим внимание на набор специальностей негосударственных вузов. Это менеджмент, финансы и банковское дело, экономика, юриспруденция, иностранные языки, психология, иными словами, специальности, на которые в последние годы наблюдался ажиотажный спрос, и за подготовку или переподготовку специалистов соответствующего профиля фирмы и родители готовы платить значительные суммы. Государственные вузы тоже ведут подготовку по этим специальностям и на бюджетной, и на платной основе, но они готовят также врачей, учителей, работников культуры, инженеров, агрономов, готовят кадры для науки, управления, производства. Это очень востребованные обществом и государством специальности, однако они пока не вписаны в рыночные механизмы. Так что в привилегированном положении в этом смысле оказываются как раз негосударственные вузы.
Предложение М. Н. Берулавы побуждают к размышлениям и по более общим вопросам, нежели судьбы негосударственных вузов, столь близкие автору. Среди этих вопросов особого внимания заслуживают два.
Первый: следует ли считать высшее образование феноменом рыночной экономики, а образовательные услуги - товаром?
Второй: можно ли развивать образование, ломая существующую систему ("изменить к лучшему систему отечественного образования можно только ломая ее в корне и создавая новую", - утверждает автор)?
Нам представляется, что в условиях переходного периода, пока еще - "дикого рынка", бросать образование в рыночную стихию - значит разрушить и погубить его. Ведь оно выполняет также множество социально ценных, но не востребованных рынком функций: сохраняет культуру и способствует общему развитию молодых граждан, во многом содействует сохранению социальной стабильности и социальной защите детей и молодежи. Если отпустить вуз в пучину рыночной стихии, пойти на приватизацию вузов, вряд ли удастся все это сохранить (вспомните, как новоявленные собственники, да и государственные предприятия, встраиваясь в рыночную стихию, побросали всю социальную инфраструктуру).
Развал образования приведет к деградации культуры, похоронит надежды на возрождение страны. Уместно напомнить, что и в ряде развитых зарубежных стран (Германия, Франция) высшее образование остается преимущественно государственным. Тут многое связано с культурно-историческими традициями.
И, наконец, насчет того, чтобы существующую систему образования "сломать в корне". Даже из самых благих побуждений в образовании и культуре опасно ориентироваться на радикальные решения, разрывать преемственную цепь культурного процесса, отказываться от наследия и строить новое на развалинах. В интересах развития можно менять акценты и приоритеты, видоизменять и модернизировать, обновлять содержание, технологию, формы организации образова-
стр. 92
--------------------------------------------------------------------------------
ния, но важно под флагом реформ, модернизаций и реорганизаций не допускать спекуляций, неоправданных радикальных мер, таких как "законодательное устранение" филиалов (т.е. их искоренение) или резкое сокращение и без того скупого финансирования государственных вузов, хотя навести порядок в филиалах и закрыть те из них, которые не отвечают лицензионным требованиям, безусловно, необходимо.
М. Н. Берулава предлагает "продекларировать новую систему ценностей", выбрать новые приоритеты, установить общие для всех критерии качества, опираясь на решения независимых экспертов и оценку потребностей. Если под новой системой ценностей иметь в виду современную ориентацию на формирование компетентного, творческого и высоконравственного специалиста с учетом интересов и запросов государства, общества и самого человека (социально-личностная ориентация образования), то с этим можно и нужно согласиться. Но самого автора мы бы в число экспертов не пригласили, ибо его позиция явно отражает только конкурентные интересы некоторых негосударственных вузов, но не образования в целом.
стр. 93
Несомненно и то, что высшему образованию неизбежно нужно вписаться в условия рыночной экономики и что, наряду с государственными, должны развиваться и негосударственные формы высшего образования. Заслуживает внимания и тезис о создании равных конкурентных условий для государственных и негосударственных вузов.
Тем не менее, с основным пафосом статьи, с призывом ограничивать и свертывать высшее государственное образование и взять курс только на развитие негосударственного, якобы, в виду его преимуществ, согласиться ни в коем случае нельзя, ибо это призыв по существу к разгрому российской высшей школы, к ликвидации ее лучших научных и образовательных традиций.
Возникает вопрос, почему главный выход из тупика, в котором оказалось высшее образование (заметим, тезис далеко не бесспорный), автор видит в свертывании государственного сектора? Почему весь имеющийся в высшем образовании негатив, в том числе снижение качества образования, коррупцию, срыв занятий, некомпетентность педагогов, он видит только в государственных вузах? Эти вузы, по мнению автора публикации, не заинтересованы в укреплении материальной базы, им прощают любые нарушения, в них царит атмосфера безнравственности. А все добродетели приписывают негосударственным вузам, которые уже стали или могут стать подлинно элитарными.
На деле все не так, как стремится представить автор. Все лучшие традиции отечественного высшего образования, его фундаментальные ценности и достижения исторически сложились и продолжают развиваться как раз в государственной системе. Это и высокие стандарты качества, и культуроемкость, и наличие сильных научных школ, и традиции демократизма и гражданственности, и ран-
стр. 91
--------------------------------------------------------------------------------
нее приобщение студентов к научной работе, и многое другое, что характерно прежде всего для классических университетов и крупных технических вузов и что перенимается и другими высшими учебными заведениями. Достаточно назвать такие подлинно элитарные вузы, как Московский, Петербургский, Томский, Уральский, Новосибирский университеты, знаменитые "физтех", инженерно-физический институт, Бауманский технический и Уральский политехнический университеты. Список можно легко продолжить. Почему же М. Н. Берулава ссылается только на Царскосельский лицей, который, кстати, был как раз государственным, а с 1843 г. - именовался императорским?
Теперь к вопросу о привилегиях. Давайте обратим внимание на набор специальностей негосударственных вузов. Это менеджмент, финансы и банковское дело, экономика, юриспруденция, иностранные языки, психология, иными словами, специальности, на которые в последние годы наблюдался ажиотажный спрос, и за подготовку или переподготовку специалистов соответствующего профиля фирмы и родители готовы платить значительные суммы. Государственные вузы тоже ведут подготовку по этим специальностям и на бюджетной, и на платной основе, но они готовят также врачей, учителей, работников культуры, инженеров, агрономов, готовят кадры для науки, управления, производства. Это очень востребованные обществом и государством специальности, однако они пока не вписаны в рыночные механизмы. Так что в привилегированном положении в этом смысле оказываются как раз негосударственные вузы.
Предложение М. Н. Берулавы побуждают к размышлениям и по более общим вопросам, нежели судьбы негосударственных вузов, столь близкие автору. Среди этих вопросов особого внимания заслуживают два.
Первый: следует ли считать высшее образование феноменом рыночной экономики, а образовательные услуги - товаром?
Второй: можно ли развивать образование, ломая существующую систему ("изменить к лучшему систему отечественного образования можно только ломая ее в корне и создавая новую", - утверждает автор)?
Нам представляется, что в условиях переходного периода, пока еще - "дикого рынка", бросать образование в рыночную стихию - значит разрушить и погубить его. Ведь оно выполняет также множество социально ценных, но не востребованных рынком функций: сохраняет культуру и способствует общему развитию молодых граждан, во многом содействует сохранению социальной стабильности и социальной защите детей и молодежи. Если отпустить вуз в пучину рыночной стихии, пойти на приватизацию вузов, вряд ли удастся все это сохранить (вспомните, как новоявленные собственники, да и государственные предприятия, встраиваясь в рыночную стихию, побросали всю социальную инфраструктуру).
Развал образования приведет к деградации культуры, похоронит надежды на возрождение страны. Уместно напомнить, что и в ряде развитых зарубежных стран (Германия, Франция) высшее образование остается преимущественно государственным. Тут многое связано с культурно-историческими традициями.
И, наконец, насчет того, чтобы существующую систему образования "сломать в корне". Даже из самых благих побуждений в образовании и культуре опасно ориентироваться на радикальные решения, разрывать преемственную цепь культурного процесса, отказываться от наследия и строить новое на развалинах. В интересах развития можно менять акценты и приоритеты, видоизменять и модернизировать, обновлять содержание, технологию, формы организации образова-
стр. 92
--------------------------------------------------------------------------------
ния, но важно под флагом реформ, модернизаций и реорганизаций не допускать спекуляций, неоправданных радикальных мер, таких как "законодательное устранение" филиалов (т.е. их искоренение) или резкое сокращение и без того скупого финансирования государственных вузов, хотя навести порядок в филиалах и закрыть те из них, которые не отвечают лицензионным требованиям, безусловно, необходимо.
М. Н. Берулава предлагает "продекларировать новую систему ценностей", выбрать новые приоритеты, установить общие для всех критерии качества, опираясь на решения независимых экспертов и оценку потребностей. Если под новой системой ценностей иметь в виду современную ориентацию на формирование компетентного, творческого и высоконравственного специалиста с учетом интересов и запросов государства, общества и самого человека (социально-личностная ориентация образования), то с этим можно и нужно согласиться. Но самого автора мы бы в число экспертов не пригласили, ибо его позиция явно отражает только конкурентные интересы некоторых негосударственных вузов, но не образования в целом.
стр. 93
Опубликовано 25 октября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: СТОИТ ЛИ ЛОМАТЬ РОССИЙСКУЮ СИСТЕМУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ?
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1193319532 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций