ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ (последнее)
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИЛОСОФСКОГО НАСЛЕДИЯ Э. В. ИЛЬЕНКОВА
Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.
Эвальд Васильевич Ильенков - явление уникальное в мире философии и культуры советской эпохи. Время будто бы увеличительным стеклом высветило масштабность его идей и полновесность философских выводов. Это сейчас в некоторых учебниках по философии стали отводиться специальные разделы, заголовки которых персонифицированы его именем (см., напр., [1, с. 314 - 326]). Путь к признанию нередко долог и тернист: действует суровое правило, сформулированное Л. А. Фейербахом: "Хочешь знать, что представляет собой человек, подожди, когда он умрет".
Э. В. Ильенков принадлежит к той счастливой группе людей, о которых говорят: "человек на все времена". Он поднимал в своих работах фундаментальные проблемы, не подверженные влиянию моды. Если ретроспективно, мысленным взором охватить его многосложное творчество, то нетрудно заметить, что вдохновлялось оно прежде всего перспективами развития человечества. Один из главных вопросов: как добиться, чтобы талантливый человек был не редким исключением из массы серых посредственностей, а нормой, общим правилом.
Педагогическая ориентация его философских изысканий была зовом души, а не побочным ответвлением высокоабстрактных рассуждений. Не случайно Ф. Т. Михайлов во втором издании своей книги "Загадка человеческого "Я"" напишет, что разгадка самой большой тайны "Я" - вот она, здесь, не в ученых фолиантах, а в четверке жизнерадостных ребят, стоящих на набережной Москвы-реки. Речь о знаменитой четверке слепоглухонемых, окончивших МГУ. Во многом они - ильенковские Пигмалионы.
Педагогический вектор философского творчества Э. В. Ильенкова можно усмотреть в событиях 60-х гг. теперь уже прошлого столетия, когда развернулась дискуссия высокого накала между ним и Д. И. Дубровским. Она всколыхнула тогда всю философскую общественность. Главный стержень научного спора был связан с определением принципов решения вековечной проблемы - соотношения биологического и социального. Д. И. Дубровский, как и многие другие теоретики, признающие эталоном научного знания стандарты и нормы естественнонаучного анализа, считал, что главные детерминанты развития психики и способностей человека следует искать в плоскости отношений "мозг - сознание", опираясь при этом на новейшие достижения информатики, кибернетики, нейрофизиологии.
Э. В. Ильенков возражал против зацикленности на естественнонаучном подходе при объяснении сущности сознания. Нормальный по всем медицинским показателям мозг - это только необходимая предпосылка, непременное условие осуществления собственно человеческой деятельности. Человек - социокультурное образование, и решающее значение для его развития имеют факторы социального порядка.
Оппоненты так и не нашли точек соприкосновения, а за Э. В. Ильенковым с
стр. 74
--------------------------------------------------------------------------------
чьей-то легкой руки закрепился ярлык сторонника "однобокого социологизма" в решении педагогически значимой проблемы взаимосвязи биологического и социального.
Своеобразным завершением полемики, и, думается, в пользу Э. В. Ильенкова, стала недавно опубликованная в журнале "Вопросы философии" статья Д. И. Дубровского "Постмодернистская мода" [2]. Метаморфоза, которая произошла с автором на рубеже веков, поразительна. Это уже не поборник универсальности естественнонаучного подхода. Статью надо читать, чтобы проникнуться пафосом размышлений автора-гражданина. Какую боль и неподдельное чувство возмущения вызывает у него характер духовной жизни современной России! Подчеркивая несостоятельность создаваемой образовательной среды, Д. И. Дубровский, в частности, говорит о роли СМИ, используя термины "журнализм" и "сенсационизм". Журналистика выродилась в пошлый, примитивный журнализм; последствия жизни и воспитания молодого поколения в таком образовательном пространстве будут самые плачевные.
Между тем, в ситуации неблагополучия, сложившейся в социокультурном мире современной России, в теоретической педагогике возобладал принцип приоритета биологического начала. Вновь на переднем крае науки произошел крутой поворот в трактовке способностей. Если психологическая наука в лице П. Я. Гальперина и А. Н. Леонтьева утверждала, что способности не запрограммированы и у человека есть только способность к образованию способностей, то в постсоветское время широкое распространение получила концепция биологической предопределенности развития индивида.
Сложная проблема соотношения природного и социального не относится исключительно к разряду внутринаучных. Если обратиться к истории развития представлений о характере и типе взаимосвязи этих необходимых основ человеческого бытия, то нетрудно заметить циклично-волнообразную смену концепций и точек зрения. Поочередно одерживала верх то одна, то другая позиция. Невольно приходишь к выводу, что причина смены приоритетов в данных объяснительных принципах лежит в плоскости не столько научного знания, сколько конкретных социально-исторических условий, в особенностях исторического момента. Как только уровень социально-экономической жизни перестает удовлетворять значительную массу людей и ограничивается их доступ к культуре, взлетают вверх "акции" принципа природосообразности. К природе, как известно, претензий не предъявишь, ее нельзя оценивать по шкале позитивного и негативного. И напротив, открывающиеся исторические перспективы, усиление оптимистического настроя в мировосприятии порождают концепции, связанные с доминантой социальных факторов и гуманизацией общественных отношений.
Творчество Э. В. Ильенкова как философа несет в себе много новаторского для теоретической педагогики и педагогической деятельности. Он сумел незашоренными глазами посмотреть на многие устоявшиеся научные проблемы, обозначить их главный "чувствительный нерв". В. В. Давыдов с его талантом педагога и психолога тонко улавливал педагогические "токи" и воспитательную "энергетику", содержащиеся в концептуальном поле философских изысканий Э. В. Ильенкова и позволявшие ломать не только привычные философские представления, но и незыблемые истины педагогики. Конкретное - это наглядно-образное знание, и только? Оказывается, такая трактовка конкретного содержит изрядную долю наивности и далека от воссоздания глубинного смысла конкретного, открытого в диалектической логике с ее принципом конкретно-всеобщего.
стр. 75
--------------------------------------------------------------------------------
Учение о конкретно-всеобщем со всей обстоятельностью, в его сущностном виде было разработано Гегелем. Его можно отнести к ценнейшим завоеваниям философско-диалектической мысли. Диалектически понятому всеобщему посвящает немалую часть своей работы "Учение Гегеля о конкретности Бога и человека" И. А. Ильин, а его работа считается самым глубоким исследованием философского наследия Гегеля в отечественной философии. Без опоры на гегелевскую трактовку конкретно-всеобщего нельзя понять природу обобщений теоретического типа, сущность научных понятий. Не случайно В. В. Давыдов в своих монографиях, теперь уже ставших психолого-педагогической классикой, разворачивает теорию конкретно-всеобщего, на основе которой можно понять специфику обобщений теоретического типа.
У нас в последнее время как-то стали забывать, что понятийный подход к миру и собственно человеческое мышление, предполагающее теоретико-исследовательскую деятельность, может воспитать только и исключительно специально организованное образование. Спонтанно, сами по себе научные понятия и их система в сознании человека не возникнут. Повседневная жизнь и личный опыт, как бы их ни превозносить, могут породить лишь житейские представления и обобщения эмпирического типа. Научные понятия, а подлинные понятия не могут быть другими, аккумулируют в своем содержании общественно-исторический опыт. Личностный опыт, как бы он ни был богат и разнообразен, не соразмерен совокупной общественной деятельности, результаты которой резюмируются в понятиях. Сила понятий - в их объективности, и объективное содержание понятий не может произвольно измениться в угоду отдельным личностям. К. Поппер был прав, когда выделял в качестве особого мир объективного научного знания. Роль образования уникальна в том смысле, что оно вводит растущего человека в мир понятий, в мир мысленной предметности. Понятия - не натуральные образования. Их предметное содержание опосредовано социальностью, характером и типом общественных связей. Обобщение не существует вне общения, как отмечал Л. С. Выготский.
Социальная природа понятий скрыта за их предметной содержательностью. Главная интенция человека - проникнуть в суть вещей и предметов, а суть может быть схвачена и выражена в форме мысленной предметности, составляющей содержание понятий. В процессе образовательной деятельности первостепенное значение приобретает механизм образования понятий, их генезис. К конкретному их содержанию надо идти через форму социальных связей, через общение, но такое, которое наполнено предметным содержанием. Вне контекста специально организованной учебной деятельности, вне особой формы педагогической деятельности и общения нельзя рассчитывать на развитие у индивида способности мыслить понятийно.
Образования нет без образования ума. Каждый индивид в своем умственном развитии в спрессованно-логической форме должен воспроизвести и пройти тот трудный и сложный путь развития интеллекта, который исторически прошло человечество. Даже заглавия многих работ Э. В. Ильенкова говорят о том значении, которое он придавал воспитанию ума - "Диалектическая логика", "Школа должна учить мыслить", "Учись мыслить смолоду". "Само по себе многознание уму не научает", - не уставал повторять он вслед за Гераклитом.
Необходимость мыслить возникает тогда, когда человек сталкивается с трудно разрешимыми противоречиями. Следование привычным штампам и заезженным формулам оставляет человеческий ум в дремотном состоянии. Рефлексивный уровень мышления необходим тогда,
стр. 76
--------------------------------------------------------------------------------
когда надо найти способ умного разрешения противоположных позиций, фиксирующих реальные противоречия. Учение о противоречиях является сердцевиной диалектики, и оно методологически значимо для развития универсальной способности человека - способности мыслить.
Есть общественное осознание важности воспитания диалектической культуры ума. Есть немало работ, посвященных решению данной проблемы. Но в последнее время наметилась тенденция опошления диалектики, примитивного ее изображения. За диалектику выдается указание на любые полярности, на любые черно-белые контрасты. Если ребенок уразумеет, что в любом явлении есть нечто позитивное и в то же время негативное, значит, он уже обрел диалектический способ мышления, а его сознание работает в соответствии с принципами диалектики. Такое карикатурное изображение диалектики и воспитания диалектического мышления у детей дано в работе Ю. Г. Тамберга "Как научить ребенка думать", изданной как учебное пособие [3]. Автор исходит из того, что основные законы диалектики с легкостью могут быть поняты даже детьми дошкольного возраста.
Осуществляя перевод сложной диалектики на общедоступный язык детской психики, Ю. Г. Тамберг оперирует прагматичными критериями "полезное - вредное", придавая диалектике рецептурно-домашний характер. Сюжетов анекдотического изложения диалектики в указанном учебном пособии, преследующем благие цели, можно найти немало. Вот, например, какое следствие выводится из мировоззренческой сути закона противоречивости: если что-то изменил, то ищи, что где-то, когда-то и кому-то будет хорошо, а кому-то может быть плохо. Серия предлагаемых детям вопросов преследует цель управлять процессом их мышления. Резюме такое: если процессом не управлять, то молоко убежит, каша подгорит, на поезд опоздаешь, задача останется нерешенной и т.п. При всей своей "предельной" доходчивости подобная диалектика оставляет грустное впечатление. Оказывается, и диалектику можно низвести до уровня "поля чудес", если придать ей игрушечно-детскую форму. Но она не может быть одновременно и убогой, и всесильной.
Методология предметно-деятельностного подхода при объяснении механизма рождения идеальных образов мира сознания проливает свет на многие закономерности процесса усвоения знаний в ходе обучения. Но сама предметная деятельность протекает только в системе общественных отношений.
В сфере образования складывается особая форма общественных отношений - педагогические отношения и педагогическое общение. Образовательное пространство - это пространство, прочерченное физически невидимыми, но реально действующими отношениями, которые складываются в системах "учитель-ученики", "ученик-ученик". Социальная ткань этих отношений опосредует отношения человека к предметному миру. Ближайшей данностью для человека является другой человек. В пространстве социальных связей возникает и зарождается уникальный феномен социальности, завязываются узелки нравственности, человечности.
Организация поля социальных взаимоотношений настолько педагогически значима, что признание ее первостепенной роли может отодвинуть в тень, на периферию предметный состав знания. Показательны в этом плане уроки, преподанные Сократом. Он принципиально не признавал записанных, фиксированных текстов, ибо живая мысль, живая человеческая связь предстают в них в застывшей, омертвленной форме. Завязи мысли и нравственного притяжения рождаются в пространстве социальных связей, в той
стр. 77
--------------------------------------------------------------------------------
особой сфере, где происходит важнейший процесс "обработки людей людьми".
Сейчас много говорят и пишут о дистанционном обучении, которое открывает новые возможности, недоступные традиционному обучению. Но как при обучении на расстоянии сохранить живой нерв обучения - личностную связь, а ведь именно она обеспечивает "кратчайшее расстояние" между людьми в педагогической деятельности, именно она является педагогически выверенной прямой линией.
Проблема идеального, которая в трудах Э. В. Ильенкова засверкала всеми своими гранями, концентрирует в своем богатом содержании социокультурную сущность человека. Идеальное нельзя понимать в духе созерцательного подхода к миру, свойственного материализму XVIII века. Оно - не просто отражение существующего. Мир идеального - это и мир смыслов, порожденных социокультурной жизнью людей. Идеальное не существует без всеобщего, а всеобщее - это и сфера человеческих смыслов. Предметное содержание знаний одухотворяется, обретает ценностно-смысловой вектор в пространстве социальных связей и взаимоотношений. Э. В. Ильенков в своем творчестве постоянно обращается к проблемам нравственности и нравственному миру личности. Он никогда не рассматривал нравственность в духе официальной идеологии, часто не идущей дальше выспренних фраз.
Не декларируемая, а очеловечивающая нравственность - это живая форма бытия культуры, это умение мысленно поставить себя на место другого человека, воспринять его обиды и неурядицы как свою собственную боль. Нравственное чувство - это обнаженный "социальный" нерв человека, но именно социальный, а не запрограммированный природой.
Умение посмотреть на окружающее и на самого себя глазами других людей опирается на развитую способность к продуктивному воображению. Этой специфической человеческой способности в мире педагогики не повезло, указание на нее трудно найти в общем перечне тех способностей, на формирование и развитие которых нацелено образование. Необходимость ее развития относится чаще всего к ведомству искусства и эстетического воспитания. Но способность к продуктивному воображению универсальна, без ее развития нельзя рассчитывать на воспитание человека гуманного. Такое воображение - это и условие образования научных понятий, и предпосылка развития нравственного чувства, и та социальная сила, которая создает пространство взаимопонимания между людьми.
Работы Э. В. Ильенкова по теории личности разрушают наивное представление о том, что любой человек - это уже личность. С чего начинается личность? В любом случае - не с "дурной индивидуальности", когда индивид выставляет напоказ свою неповторимость, нередко самым экстравагантным способом, лишь бы оказаться в центре внимания других людей. Личностное в человеке - это всеобще-социальное, индивидуализированная всеобщность. Это всегда творчество, созидание того, что необходимо не только тебе лично, но и другим людям.
Проблему личности Э. В. Ильенков рассматривает в контексте общественных отношений, связывает с образованием социального пространства. Исходные положения той "формулы личности", которые содержатся в творчестве философа, были подхвачены и конкретизированы видными психологами нашего Отечества. В частности, В. А. Петровский и Л. А. Петровская, рассматривая феномен идеального бытия личности, указывали на те идеально-духовные вклады, которые одна личность производит в других в процессе их взаимодействия и сотворчества. Личность в идеальной форме представлена в других людях, своеобразно продолжает
стр. 78
--------------------------------------------------------------------------------
себя в способностях и качествах других людей.
Только в пространстве развивающихся личностных взаимосвязей человек оттачивает умение воспринимать мир и предметы не только своими глазами, но и глазами других. Собственно, исключительно "своих" глаз у индивида и не бывает. Так или иначе наши индивидуальные глаза впитали в свой способ видения константы социально-исторической культуры, опыт общения с другими людьми. Вне личностного общения, вне идеально-духовных вкладов одного человека в другого неизбежно засилье грубой чувственности, нравственной глухоты и безразличия к чужим болям и страданиям.
Многие идеи и позиции Э. В. Ильенкова не созвучны интенциям нашего времени, не вписываются в реалии современной жизни. Так, например, обстоит дело с современными устоями образования. Вся история развития человеческой культуры и трудный путь обретения гуманизма в общественном развитии приводили ученого к выводу о том, что каждый индивид (именно каждый, а не избранные) должен реализовать и развить свои способности. Как диалектик он понимал, что развитие любого индивида есть саморазвитие и достигается только собственными усилиями. "Можно хоть сто лет наблюдать за действиями живописца или инженера, стараясь перенять способ их действий, форму их деятельности, но таким путем можно скопировать только внешние приемы их работы и ни в коем случае не сам идеальный образ, не саму деятельную способность" [4, с. 226].
Социально справедливое общество должно создать все необходимые условия для развития каждого индивида, обеспечить ему доступ к культуре и образованию. Социальная селекция несовместима с нынешней организацией образования. Не может быть подлинного гуманизма в образовании без демократических начал, без широко распахнутых дверей школы для всех молодых людей независимо от того, какое место в социальной иерархии занимают их родители. Парадокс нашего времени состоит в том, что заявленная всеобщая демократизация жизни, в том числе и образования, сопрягается самым непостижимым образом с узаконенной элитарностью. Элитные школы, элитное образование - законный спутник мира, базирующегося на власти чистогана, на частнособственнических отношениях. Решающим фактором принадлежности к элите становится размер дохода, а не собственный ум и талант.
Демократия становится фальшивой вывеской, если для избранных предназначается качественное образование, а для неимущих слоев - "сумерки просвещения".
В заключение хотелось бы отметить такой факт. Э. В. Ильенкова трудно цитировать, трудно потому, что его работы - это живое движение мысли, они не укладываются в отчеканенные формулировки. Они внутренне диалогичны. В ход его рассуждений и аргументов надо войти, как если бы мы вошли и прошли хорошую школу мудрого ума, высокой нравственности и воспитанных культурой чувств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мареев С. Н., Мареева Е. В., Арсланов В. Г. Философия XX века. М., 2001.
2. Дубровский Д. И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. 2001. N 8.
3. Тамберг Ю. Г. Как научить ребенка думать: Учебное пособие. СПб., 2002.
5. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.
стр. 79
Э. В. Ильенков принадлежит к той счастливой группе людей, о которых говорят: "человек на все времена". Он поднимал в своих работах фундаментальные проблемы, не подверженные влиянию моды. Если ретроспективно, мысленным взором охватить его многосложное творчество, то нетрудно заметить, что вдохновлялось оно прежде всего перспективами развития человечества. Один из главных вопросов: как добиться, чтобы талантливый человек был не редким исключением из массы серых посредственностей, а нормой, общим правилом.
Педагогическая ориентация его философских изысканий была зовом души, а не побочным ответвлением высокоабстрактных рассуждений. Не случайно Ф. Т. Михайлов во втором издании своей книги "Загадка человеческого "Я"" напишет, что разгадка самой большой тайны "Я" - вот она, здесь, не в ученых фолиантах, а в четверке жизнерадостных ребят, стоящих на набережной Москвы-реки. Речь о знаменитой четверке слепоглухонемых, окончивших МГУ. Во многом они - ильенковские Пигмалионы.
Педагогический вектор философского творчества Э. В. Ильенкова можно усмотреть в событиях 60-х гг. теперь уже прошлого столетия, когда развернулась дискуссия высокого накала между ним и Д. И. Дубровским. Она всколыхнула тогда всю философскую общественность. Главный стержень научного спора был связан с определением принципов решения вековечной проблемы - соотношения биологического и социального. Д. И. Дубровский, как и многие другие теоретики, признающие эталоном научного знания стандарты и нормы естественнонаучного анализа, считал, что главные детерминанты развития психики и способностей человека следует искать в плоскости отношений "мозг - сознание", опираясь при этом на новейшие достижения информатики, кибернетики, нейрофизиологии.
Э. В. Ильенков возражал против зацикленности на естественнонаучном подходе при объяснении сущности сознания. Нормальный по всем медицинским показателям мозг - это только необходимая предпосылка, непременное условие осуществления собственно человеческой деятельности. Человек - социокультурное образование, и решающее значение для его развития имеют факторы социального порядка.
Оппоненты так и не нашли точек соприкосновения, а за Э. В. Ильенковым с
стр. 74
--------------------------------------------------------------------------------
чьей-то легкой руки закрепился ярлык сторонника "однобокого социологизма" в решении педагогически значимой проблемы взаимосвязи биологического и социального.
Своеобразным завершением полемики, и, думается, в пользу Э. В. Ильенкова, стала недавно опубликованная в журнале "Вопросы философии" статья Д. И. Дубровского "Постмодернистская мода" [2]. Метаморфоза, которая произошла с автором на рубеже веков, поразительна. Это уже не поборник универсальности естественнонаучного подхода. Статью надо читать, чтобы проникнуться пафосом размышлений автора-гражданина. Какую боль и неподдельное чувство возмущения вызывает у него характер духовной жизни современной России! Подчеркивая несостоятельность создаваемой образовательной среды, Д. И. Дубровский, в частности, говорит о роли СМИ, используя термины "журнализм" и "сенсационизм". Журналистика выродилась в пошлый, примитивный журнализм; последствия жизни и воспитания молодого поколения в таком образовательном пространстве будут самые плачевные.
Между тем, в ситуации неблагополучия, сложившейся в социокультурном мире современной России, в теоретической педагогике возобладал принцип приоритета биологического начала. Вновь на переднем крае науки произошел крутой поворот в трактовке способностей. Если психологическая наука в лице П. Я. Гальперина и А. Н. Леонтьева утверждала, что способности не запрограммированы и у человека есть только способность к образованию способностей, то в постсоветское время широкое распространение получила концепция биологической предопределенности развития индивида.
Сложная проблема соотношения природного и социального не относится исключительно к разряду внутринаучных. Если обратиться к истории развития представлений о характере и типе взаимосвязи этих необходимых основ человеческого бытия, то нетрудно заметить циклично-волнообразную смену концепций и точек зрения. Поочередно одерживала верх то одна, то другая позиция. Невольно приходишь к выводу, что причина смены приоритетов в данных объяснительных принципах лежит в плоскости не столько научного знания, сколько конкретных социально-исторических условий, в особенностях исторического момента. Как только уровень социально-экономической жизни перестает удовлетворять значительную массу людей и ограничивается их доступ к культуре, взлетают вверх "акции" принципа природосообразности. К природе, как известно, претензий не предъявишь, ее нельзя оценивать по шкале позитивного и негативного. И напротив, открывающиеся исторические перспективы, усиление оптимистического настроя в мировосприятии порождают концепции, связанные с доминантой социальных факторов и гуманизацией общественных отношений.
Творчество Э. В. Ильенкова как философа несет в себе много новаторского для теоретической педагогики и педагогической деятельности. Он сумел незашоренными глазами посмотреть на многие устоявшиеся научные проблемы, обозначить их главный "чувствительный нерв". В. В. Давыдов с его талантом педагога и психолога тонко улавливал педагогические "токи" и воспитательную "энергетику", содержащиеся в концептуальном поле философских изысканий Э. В. Ильенкова и позволявшие ломать не только привычные философские представления, но и незыблемые истины педагогики. Конкретное - это наглядно-образное знание, и только? Оказывается, такая трактовка конкретного содержит изрядную долю наивности и далека от воссоздания глубинного смысла конкретного, открытого в диалектической логике с ее принципом конкретно-всеобщего.
стр. 75
--------------------------------------------------------------------------------
Учение о конкретно-всеобщем со всей обстоятельностью, в его сущностном виде было разработано Гегелем. Его можно отнести к ценнейшим завоеваниям философско-диалектической мысли. Диалектически понятому всеобщему посвящает немалую часть своей работы "Учение Гегеля о конкретности Бога и человека" И. А. Ильин, а его работа считается самым глубоким исследованием философского наследия Гегеля в отечественной философии. Без опоры на гегелевскую трактовку конкретно-всеобщего нельзя понять природу обобщений теоретического типа, сущность научных понятий. Не случайно В. В. Давыдов в своих монографиях, теперь уже ставших психолого-педагогической классикой, разворачивает теорию конкретно-всеобщего, на основе которой можно понять специфику обобщений теоретического типа.
У нас в последнее время как-то стали забывать, что понятийный подход к миру и собственно человеческое мышление, предполагающее теоретико-исследовательскую деятельность, может воспитать только и исключительно специально организованное образование. Спонтанно, сами по себе научные понятия и их система в сознании человека не возникнут. Повседневная жизнь и личный опыт, как бы их ни превозносить, могут породить лишь житейские представления и обобщения эмпирического типа. Научные понятия, а подлинные понятия не могут быть другими, аккумулируют в своем содержании общественно-исторический опыт. Личностный опыт, как бы он ни был богат и разнообразен, не соразмерен совокупной общественной деятельности, результаты которой резюмируются в понятиях. Сила понятий - в их объективности, и объективное содержание понятий не может произвольно измениться в угоду отдельным личностям. К. Поппер был прав, когда выделял в качестве особого мир объективного научного знания. Роль образования уникальна в том смысле, что оно вводит растущего человека в мир понятий, в мир мысленной предметности. Понятия - не натуральные образования. Их предметное содержание опосредовано социальностью, характером и типом общественных связей. Обобщение не существует вне общения, как отмечал Л. С. Выготский.
Социальная природа понятий скрыта за их предметной содержательностью. Главная интенция человека - проникнуть в суть вещей и предметов, а суть может быть схвачена и выражена в форме мысленной предметности, составляющей содержание понятий. В процессе образовательной деятельности первостепенное значение приобретает механизм образования понятий, их генезис. К конкретному их содержанию надо идти через форму социальных связей, через общение, но такое, которое наполнено предметным содержанием. Вне контекста специально организованной учебной деятельности, вне особой формы педагогической деятельности и общения нельзя рассчитывать на развитие у индивида способности мыслить понятийно.
Образования нет без образования ума. Каждый индивид в своем умственном развитии в спрессованно-логической форме должен воспроизвести и пройти тот трудный и сложный путь развития интеллекта, который исторически прошло человечество. Даже заглавия многих работ Э. В. Ильенкова говорят о том значении, которое он придавал воспитанию ума - "Диалектическая логика", "Школа должна учить мыслить", "Учись мыслить смолоду". "Само по себе многознание уму не научает", - не уставал повторять он вслед за Гераклитом.
Необходимость мыслить возникает тогда, когда человек сталкивается с трудно разрешимыми противоречиями. Следование привычным штампам и заезженным формулам оставляет человеческий ум в дремотном состоянии. Рефлексивный уровень мышления необходим тогда,
стр. 76
--------------------------------------------------------------------------------
когда надо найти способ умного разрешения противоположных позиций, фиксирующих реальные противоречия. Учение о противоречиях является сердцевиной диалектики, и оно методологически значимо для развития универсальной способности человека - способности мыслить.
Есть общественное осознание важности воспитания диалектической культуры ума. Есть немало работ, посвященных решению данной проблемы. Но в последнее время наметилась тенденция опошления диалектики, примитивного ее изображения. За диалектику выдается указание на любые полярности, на любые черно-белые контрасты. Если ребенок уразумеет, что в любом явлении есть нечто позитивное и в то же время негативное, значит, он уже обрел диалектический способ мышления, а его сознание работает в соответствии с принципами диалектики. Такое карикатурное изображение диалектики и воспитания диалектического мышления у детей дано в работе Ю. Г. Тамберга "Как научить ребенка думать", изданной как учебное пособие [3]. Автор исходит из того, что основные законы диалектики с легкостью могут быть поняты даже детьми дошкольного возраста.
Осуществляя перевод сложной диалектики на общедоступный язык детской психики, Ю. Г. Тамберг оперирует прагматичными критериями "полезное - вредное", придавая диалектике рецептурно-домашний характер. Сюжетов анекдотического изложения диалектики в указанном учебном пособии, преследующем благие цели, можно найти немало. Вот, например, какое следствие выводится из мировоззренческой сути закона противоречивости: если что-то изменил, то ищи, что где-то, когда-то и кому-то будет хорошо, а кому-то может быть плохо. Серия предлагаемых детям вопросов преследует цель управлять процессом их мышления. Резюме такое: если процессом не управлять, то молоко убежит, каша подгорит, на поезд опоздаешь, задача останется нерешенной и т.п. При всей своей "предельной" доходчивости подобная диалектика оставляет грустное впечатление. Оказывается, и диалектику можно низвести до уровня "поля чудес", если придать ей игрушечно-детскую форму. Но она не может быть одновременно и убогой, и всесильной.
Методология предметно-деятельностного подхода при объяснении механизма рождения идеальных образов мира сознания проливает свет на многие закономерности процесса усвоения знаний в ходе обучения. Но сама предметная деятельность протекает только в системе общественных отношений.
В сфере образования складывается особая форма общественных отношений - педагогические отношения и педагогическое общение. Образовательное пространство - это пространство, прочерченное физически невидимыми, но реально действующими отношениями, которые складываются в системах "учитель-ученики", "ученик-ученик". Социальная ткань этих отношений опосредует отношения человека к предметному миру. Ближайшей данностью для человека является другой человек. В пространстве социальных связей возникает и зарождается уникальный феномен социальности, завязываются узелки нравственности, человечности.
Организация поля социальных взаимоотношений настолько педагогически значима, что признание ее первостепенной роли может отодвинуть в тень, на периферию предметный состав знания. Показательны в этом плане уроки, преподанные Сократом. Он принципиально не признавал записанных, фиксированных текстов, ибо живая мысль, живая человеческая связь предстают в них в застывшей, омертвленной форме. Завязи мысли и нравственного притяжения рождаются в пространстве социальных связей, в той
стр. 77
--------------------------------------------------------------------------------
особой сфере, где происходит важнейший процесс "обработки людей людьми".
Сейчас много говорят и пишут о дистанционном обучении, которое открывает новые возможности, недоступные традиционному обучению. Но как при обучении на расстоянии сохранить живой нерв обучения - личностную связь, а ведь именно она обеспечивает "кратчайшее расстояние" между людьми в педагогической деятельности, именно она является педагогически выверенной прямой линией.
Проблема идеального, которая в трудах Э. В. Ильенкова засверкала всеми своими гранями, концентрирует в своем богатом содержании социокультурную сущность человека. Идеальное нельзя понимать в духе созерцательного подхода к миру, свойственного материализму XVIII века. Оно - не просто отражение существующего. Мир идеального - это и мир смыслов, порожденных социокультурной жизнью людей. Идеальное не существует без всеобщего, а всеобщее - это и сфера человеческих смыслов. Предметное содержание знаний одухотворяется, обретает ценностно-смысловой вектор в пространстве социальных связей и взаимоотношений. Э. В. Ильенков в своем творчестве постоянно обращается к проблемам нравственности и нравственному миру личности. Он никогда не рассматривал нравственность в духе официальной идеологии, часто не идущей дальше выспренних фраз.
Не декларируемая, а очеловечивающая нравственность - это живая форма бытия культуры, это умение мысленно поставить себя на место другого человека, воспринять его обиды и неурядицы как свою собственную боль. Нравственное чувство - это обнаженный "социальный" нерв человека, но именно социальный, а не запрограммированный природой.
Умение посмотреть на окружающее и на самого себя глазами других людей опирается на развитую способность к продуктивному воображению. Этой специфической человеческой способности в мире педагогики не повезло, указание на нее трудно найти в общем перечне тех способностей, на формирование и развитие которых нацелено образование. Необходимость ее развития относится чаще всего к ведомству искусства и эстетического воспитания. Но способность к продуктивному воображению универсальна, без ее развития нельзя рассчитывать на воспитание человека гуманного. Такое воображение - это и условие образования научных понятий, и предпосылка развития нравственного чувства, и та социальная сила, которая создает пространство взаимопонимания между людьми.
Работы Э. В. Ильенкова по теории личности разрушают наивное представление о том, что любой человек - это уже личность. С чего начинается личность? В любом случае - не с "дурной индивидуальности", когда индивид выставляет напоказ свою неповторимость, нередко самым экстравагантным способом, лишь бы оказаться в центре внимания других людей. Личностное в человеке - это всеобще-социальное, индивидуализированная всеобщность. Это всегда творчество, созидание того, что необходимо не только тебе лично, но и другим людям.
Проблему личности Э. В. Ильенков рассматривает в контексте общественных отношений, связывает с образованием социального пространства. Исходные положения той "формулы личности", которые содержатся в творчестве философа, были подхвачены и конкретизированы видными психологами нашего Отечества. В частности, В. А. Петровский и Л. А. Петровская, рассматривая феномен идеального бытия личности, указывали на те идеально-духовные вклады, которые одна личность производит в других в процессе их взаимодействия и сотворчества. Личность в идеальной форме представлена в других людях, своеобразно продолжает
стр. 78
--------------------------------------------------------------------------------
себя в способностях и качествах других людей.
Только в пространстве развивающихся личностных взаимосвязей человек оттачивает умение воспринимать мир и предметы не только своими глазами, но и глазами других. Собственно, исключительно "своих" глаз у индивида и не бывает. Так или иначе наши индивидуальные глаза впитали в свой способ видения константы социально-исторической культуры, опыт общения с другими людьми. Вне личностного общения, вне идеально-духовных вкладов одного человека в другого неизбежно засилье грубой чувственности, нравственной глухоты и безразличия к чужим болям и страданиям.
Многие идеи и позиции Э. В. Ильенкова не созвучны интенциям нашего времени, не вписываются в реалии современной жизни. Так, например, обстоит дело с современными устоями образования. Вся история развития человеческой культуры и трудный путь обретения гуманизма в общественном развитии приводили ученого к выводу о том, что каждый индивид (именно каждый, а не избранные) должен реализовать и развить свои способности. Как диалектик он понимал, что развитие любого индивида есть саморазвитие и достигается только собственными усилиями. "Можно хоть сто лет наблюдать за действиями живописца или инженера, стараясь перенять способ их действий, форму их деятельности, но таким путем можно скопировать только внешние приемы их работы и ни в коем случае не сам идеальный образ, не саму деятельную способность" [4, с. 226].
Социально справедливое общество должно создать все необходимые условия для развития каждого индивида, обеспечить ему доступ к культуре и образованию. Социальная селекция несовместима с нынешней организацией образования. Не может быть подлинного гуманизма в образовании без демократических начал, без широко распахнутых дверей школы для всех молодых людей независимо от того, какое место в социальной иерархии занимают их родители. Парадокс нашего времени состоит в том, что заявленная всеобщая демократизация жизни, в том числе и образования, сопрягается самым непостижимым образом с узаконенной элитарностью. Элитные школы, элитное образование - законный спутник мира, базирующегося на власти чистогана, на частнособственнических отношениях. Решающим фактором принадлежности к элите становится размер дохода, а не собственный ум и талант.
Демократия становится фальшивой вывеской, если для избранных предназначается качественное образование, а для неимущих слоев - "сумерки просвещения".
В заключение хотелось бы отметить такой факт. Э. В. Ильенкова трудно цитировать, трудно потому, что его работы - это живое движение мысли, они не укладываются в отчеканенные формулировки. Они внутренне диалогичны. В ход его рассуждений и аргументов надо войти, как если бы мы вошли и прошли хорошую школу мудрого ума, высокой нравственности и воспитанных культурой чувств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мареев С. Н., Мареева Е. В., Арсланов В. Г. Философия XX века. М., 2001.
2. Дубровский Д. И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. 2001. N 8.
3. Тамберг Ю. Г. Как научить ребенка думать: Учебное пособие. СПб., 2002.
5. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.
стр. 79
Опубликовано 25 октября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИЛОСОФСКОГО НАСЛЕДИЯ Э. В. ИЛЬЕНКОВА
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1193316817 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций