ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ (последнее)
ПРАВО ВЫБОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.
По данным Европейского союза, предполагаемый ущерб, нанесенный нашей стране от "утечки мозгов" за 10 лет жизни без "железного занавеса", составил 50 млрд. долларов. Эта цифра рассчитывалась из количества рабочих мест и исследовательских программ, которыми занимаются наши ученые за границей. Более точная оценка - ежегодная потеря пятой части бюджета из-за оттока интеллектуалов. Концепция национальной безопасности России расценивает эту проблему как прямую угрозу нормальному существованию страны, а социологи одним словом - катастрофа.
В докладе Национальной комиссии США по качеству образования читаем: "Нация в опасности, так как образовательные основы нашего общества в настоящее время подтачивает все возрастающая волна посредственности, которая угрожает будущему нации и страны в целом. Если бы недружественная нам держава предприняла попытки навязать Америке такую посредственную систему образования, которая существует сегодня, мы бы оценили это как акт войны".
И потому Америка, главный покупатель на интеллектуальном рынке, в 2001 г. выделила 200 тыс. шестилетних виз (это, по подсчетам американских социологов, - средний срок адаптации и натурализации) для фирм и университетов, набирающих сотрудников в сфере высоких технологий за рубежом.
Кто поставляет интеллектуалов? В 2001 г. Канада потеряла 23 тыс. лучших умов, Англия - 26, Африка в целом - около 100 тыс. Но самые популярные поставщики - Китай и Россия.
Благодаря переселенцам из бывшего Советского Союза резко возрос интеллектуальный потенциал Израиля: на 1000 жителей вдвое больше инженеров и ученых, чем в США, и втрое больше, чем в Германии.
Никто не отрицает, что образованный человек в XXI в. становится важнейшим фактором экономического развития, а успех либо неудачи в области образования отражаются на всем обществе, определяя потенциал устойчивого развития. Однако отток наших, лучших в мире мозгов абсолютно никак не контролируется государством и никакой борьбы с этим процессом не ведется. Китай уже принял ряд мер, чтобы его специалисты возвращались после стажировки домой. И только Россия молчит.
Человеческий капитал, т.е. накопленные населением знания и умения, используемые для нахождения эффективных решений в производственной деятельности и повседневной жизни, составляет 76% национального богатства США. Физический капитал (то, что создает человек) дает 19% богатства, на природный фактор приходятся остальные 5%. В Западной Европе - соответственно 74, 23 и 2%. А у нас? Благосостояние России держится наполовину (50%) за счет человеческого капитала, 10% дает воспроизводимый капитал и 40% обеспечивает природа.
Следовательно, если отбросить нефть и газ, то интеллектуальный потенциал - чуть ли не единственное реальное богатство России, причем наиболее конкурентоспособное на внешнем рынке. Все эксперты, ученые, чиновники сходятся в одном: жить этому самому ценному ресурсу России, если ничего не изменится, осталось пять лет.
И если наш человеческий капитал конкурентоспособен на внешнем рынке, тогда почему мы его не продаем? Ведь обладатель этого капитала, получив его бесплатно, должен государству вернуть затраченное на его обучение в любом виде: либо он работает на свою страну, либо за него платит та страна, которая приобретает специалиста.
Яркий пример - лучший вуз России Физико-технический институт. За последние 10 лет в США уехало не менее 1500 самых лучших выпускников, по уровню подготовки соответствующих и даже превосходящих выпускников лучших вузов США, включая знаменитый Массачусетский технологический институт, где на подготовку одного молодого специалиста затрачивается не менее 1 млн. долларов. Подсчитали, какие дорогие подарки преподносит Россия Америке?
У нас, действительно, очень хорошее высшее образование, в нем есть необходимая фундаментальность, уникальные методики, мудрая педагогика, сочетающая традиции и
стр. 102
--------------------------------------------------------------------------------
новаторство, а наши юные ньютоны продолжают занимать призовые места на международных олимпиадах по физике - третье место среди 70 стран мира за три "золота" и два "серебра" в 2002 г., такие же результаты в 2000 г., четыре "золота" и одно "серебро" и первое место в 1999 г.
На той же 33-й Международной физической олимпиаде школьников в 2002 г. первое место заняла команда из Ирана, все пять членов которой получили золотые медали. Второе место поделили юные физики из Китая и Южной Кореи, получив четыре "золота" и одно "серебро". И потому логично нам посмотреть на Восток, а не на Запад. И что мы видим?
В корейской системе образования, основная черта которой - эгалитаризм, т.е. стремление дать всем поступающим в вузы равные шансы, возможность успеха в минимальной степени зависит от финансового положения семьи и места проживания будущего абитуриента. Эгалитарный подход отражает традиционный конфуцианский идеал меритократии - "власти лучших". Считается, что каждое новое поколение должно заново доказывать свое право на вхождение в состав элиты, и в принципе это право может заслужить любой. Как следствие - поступление в вузы носит "замечательно честный характер".
А что у нас? Сейчас поступающие в высшие учебные заведения представляют в основном наиболее благополучные в финансовом отношении слои общества, доля студентов из высокодоходных семей в несколько раз выше, чем из низкодоходных. Но предполагается переход на платное обучение.
По данным Госкомстата, 39 млн. граждан остаются за чертой бедности. Средние доходы населения к роскоши не располагают. Студенческая стипендия государственных вузов - лишь десятая часть прожиточного минимума. Почти 33% общего объема денежных доходов приходится на долю самых богатых людей России.
Две трети школ России - сельские. Ученик в малокомплектной сельской школе обходится государству намного дороже, а знаний у него меньше и они хуже. И мы вводим ЕГЭ и ГИФО как шаг к справедливому обществу, как надежное средство утверждения социальной справедливости при приеме в вузы! Нельзя забывать, что в России абсолютно другая структура семейного бюджета, чем та, на которую рассчитывают реформаторы. Семьи не могут инвестировать свои средства для образования в объеме государственных средств. Только 10 - 15% живущих в больших городах способны сделать это. А что будет со всеми остальными? Естественный ответ - общество еще более расслоится, разделившись на тех, кто может оплачивать обучение детей и кто не может.
Если мы декларируем в документах реформы высшего образования, что развитие европейской цивилизации (к которой, как мы считаем, принадлежит Россия) показывает, что преобладание распределительных функций государства и пренебрежение к личной инициативе ведут к экономическому застою, политической апатии и гражданскому безразличию, если мы согласны, что своей цели каждый должен добиваться за собственный счет и собственными усилиями, что принципиально новым направлением социальной политики государства в условиях модернизации экономики должны быть поддержка социально уязвимых групп населения и наращивание финансирования образования, то почему не осуществляем этого на практике?
Если мы декларируем, что государство должно заботиться о своих гражданах и тем более - о своем подрастающем поколении, то систему поддержки наших юных талантов (и не только их) необходимо организовать таким образом, чтобы каждый выпускник средней школы имел право выбора будущей профессии и нес ответственность за свой выбор.
Он должен иметь право выбора не только того учебного заведения, которое соответствует результатам его ЕГЭ и соответственно ГИФО, но и получить возможность взять кредит у государства с последующим обязательным его возвращением. Именно последнее определит ту ответственность, с которой каждый абитуриент вынужден будет подойти к выбору будущей профессии, т.е. определит свободу выбора вуза для продолжения учебы.
Вводимые в настоящее время ЕГЭ и полученные соответственно ГИФО позволяют выпускнику средней школы поступить в желаемый вуз для продолжения учебы вне зависимости от финансового положения семьи. Это большое достижение реформы.
Однако, как говорят математики, для продолжения учебы в высшем учебном заведении это условие необходимое, но не достаточное: остается открытым вопрос проживания, причем проживания не в сельской глубинке и не в периферийном городе, так как лучшие и престижные вузы находятся совсем в другом месте. И поэтому напрашивается логическое продолжение - выпускник должен иметь право взять кредит у государства на проживание. Лишь при этом условии государство покажет, что оно не только осуществляет контролирующие функции, но и думает о своем будущем.
г. Новокузнецк
В докладе Национальной комиссии США по качеству образования читаем: "Нация в опасности, так как образовательные основы нашего общества в настоящее время подтачивает все возрастающая волна посредственности, которая угрожает будущему нации и страны в целом. Если бы недружественная нам держава предприняла попытки навязать Америке такую посредственную систему образования, которая существует сегодня, мы бы оценили это как акт войны".
И потому Америка, главный покупатель на интеллектуальном рынке, в 2001 г. выделила 200 тыс. шестилетних виз (это, по подсчетам американских социологов, - средний срок адаптации и натурализации) для фирм и университетов, набирающих сотрудников в сфере высоких технологий за рубежом.
Кто поставляет интеллектуалов? В 2001 г. Канада потеряла 23 тыс. лучших умов, Англия - 26, Африка в целом - около 100 тыс. Но самые популярные поставщики - Китай и Россия.
Благодаря переселенцам из бывшего Советского Союза резко возрос интеллектуальный потенциал Израиля: на 1000 жителей вдвое больше инженеров и ученых, чем в США, и втрое больше, чем в Германии.
Никто не отрицает, что образованный человек в XXI в. становится важнейшим фактором экономического развития, а успех либо неудачи в области образования отражаются на всем обществе, определяя потенциал устойчивого развития. Однако отток наших, лучших в мире мозгов абсолютно никак не контролируется государством и никакой борьбы с этим процессом не ведется. Китай уже принял ряд мер, чтобы его специалисты возвращались после стажировки домой. И только Россия молчит.
Человеческий капитал, т.е. накопленные населением знания и умения, используемые для нахождения эффективных решений в производственной деятельности и повседневной жизни, составляет 76% национального богатства США. Физический капитал (то, что создает человек) дает 19% богатства, на природный фактор приходятся остальные 5%. В Западной Европе - соответственно 74, 23 и 2%. А у нас? Благосостояние России держится наполовину (50%) за счет человеческого капитала, 10% дает воспроизводимый капитал и 40% обеспечивает природа.
Следовательно, если отбросить нефть и газ, то интеллектуальный потенциал - чуть ли не единственное реальное богатство России, причем наиболее конкурентоспособное на внешнем рынке. Все эксперты, ученые, чиновники сходятся в одном: жить этому самому ценному ресурсу России, если ничего не изменится, осталось пять лет.
И если наш человеческий капитал конкурентоспособен на внешнем рынке, тогда почему мы его не продаем? Ведь обладатель этого капитала, получив его бесплатно, должен государству вернуть затраченное на его обучение в любом виде: либо он работает на свою страну, либо за него платит та страна, которая приобретает специалиста.
Яркий пример - лучший вуз России Физико-технический институт. За последние 10 лет в США уехало не менее 1500 самых лучших выпускников, по уровню подготовки соответствующих и даже превосходящих выпускников лучших вузов США, включая знаменитый Массачусетский технологический институт, где на подготовку одного молодого специалиста затрачивается не менее 1 млн. долларов. Подсчитали, какие дорогие подарки преподносит Россия Америке?
У нас, действительно, очень хорошее высшее образование, в нем есть необходимая фундаментальность, уникальные методики, мудрая педагогика, сочетающая традиции и
стр. 102
--------------------------------------------------------------------------------
новаторство, а наши юные ньютоны продолжают занимать призовые места на международных олимпиадах по физике - третье место среди 70 стран мира за три "золота" и два "серебра" в 2002 г., такие же результаты в 2000 г., четыре "золота" и одно "серебро" и первое место в 1999 г.
На той же 33-й Международной физической олимпиаде школьников в 2002 г. первое место заняла команда из Ирана, все пять членов которой получили золотые медали. Второе место поделили юные физики из Китая и Южной Кореи, получив четыре "золота" и одно "серебро". И потому логично нам посмотреть на Восток, а не на Запад. И что мы видим?
В корейской системе образования, основная черта которой - эгалитаризм, т.е. стремление дать всем поступающим в вузы равные шансы, возможность успеха в минимальной степени зависит от финансового положения семьи и места проживания будущего абитуриента. Эгалитарный подход отражает традиционный конфуцианский идеал меритократии - "власти лучших". Считается, что каждое новое поколение должно заново доказывать свое право на вхождение в состав элиты, и в принципе это право может заслужить любой. Как следствие - поступление в вузы носит "замечательно честный характер".
А что у нас? Сейчас поступающие в высшие учебные заведения представляют в основном наиболее благополучные в финансовом отношении слои общества, доля студентов из высокодоходных семей в несколько раз выше, чем из низкодоходных. Но предполагается переход на платное обучение.
По данным Госкомстата, 39 млн. граждан остаются за чертой бедности. Средние доходы населения к роскоши не располагают. Студенческая стипендия государственных вузов - лишь десятая часть прожиточного минимума. Почти 33% общего объема денежных доходов приходится на долю самых богатых людей России.
Две трети школ России - сельские. Ученик в малокомплектной сельской школе обходится государству намного дороже, а знаний у него меньше и они хуже. И мы вводим ЕГЭ и ГИФО как шаг к справедливому обществу, как надежное средство утверждения социальной справедливости при приеме в вузы! Нельзя забывать, что в России абсолютно другая структура семейного бюджета, чем та, на которую рассчитывают реформаторы. Семьи не могут инвестировать свои средства для образования в объеме государственных средств. Только 10 - 15% живущих в больших городах способны сделать это. А что будет со всеми остальными? Естественный ответ - общество еще более расслоится, разделившись на тех, кто может оплачивать обучение детей и кто не может.
Если мы декларируем в документах реформы высшего образования, что развитие европейской цивилизации (к которой, как мы считаем, принадлежит Россия) показывает, что преобладание распределительных функций государства и пренебрежение к личной инициативе ведут к экономическому застою, политической апатии и гражданскому безразличию, если мы согласны, что своей цели каждый должен добиваться за собственный счет и собственными усилиями, что принципиально новым направлением социальной политики государства в условиях модернизации экономики должны быть поддержка социально уязвимых групп населения и наращивание финансирования образования, то почему не осуществляем этого на практике?
Если мы декларируем, что государство должно заботиться о своих гражданах и тем более - о своем подрастающем поколении, то систему поддержки наших юных талантов (и не только их) необходимо организовать таким образом, чтобы каждый выпускник средней школы имел право выбора будущей профессии и нес ответственность за свой выбор.
Он должен иметь право выбора не только того учебного заведения, которое соответствует результатам его ЕГЭ и соответственно ГИФО, но и получить возможность взять кредит у государства с последующим обязательным его возвращением. Именно последнее определит ту ответственность, с которой каждый абитуриент вынужден будет подойти к выбору будущей профессии, т.е. определит свободу выбора вуза для продолжения учебы.
Вводимые в настоящее время ЕГЭ и полученные соответственно ГИФО позволяют выпускнику средней школы поступить в желаемый вуз для продолжения учебы вне зависимости от финансового положения семьи. Это большое достижение реформы.
Однако, как говорят математики, для продолжения учебы в высшем учебном заведении это условие необходимое, но не достаточное: остается открытым вопрос проживания, причем проживания не в сельской глубинке и не в периферийном городе, так как лучшие и престижные вузы находятся совсем в другом месте. И поэтому напрашивается логическое продолжение - выпускник должен иметь право взять кредит у государства на проживание. Лишь при этом условии государство покажет, что оно не только осуществляет контролирующие функции, но и думает о своем будущем.
г. Новокузнецк
Опубликовано 23 октября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: ПРАВО ВЫБОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1193142771 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций