МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.

NEW ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ


ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2007-10-23
Источник: http://portalus.ru

Осознание российским социумом того, что качественное образование - одна из главных общественных целей и весьма значимая ценность, привело к резкому изменению отношения граждан к системе образования как государственному институту. Можно утверждать, что новое поколение россиян воспринимает образование как "продукт", качество которого если и неизмеримо в простых нормативных категориях, то во всяком случае вполне осязаемо, если учесть заложенные в нем возможности для развития жизненной траектории и профессионального самоопределения конкретно взятого школьника.

Именно поэтому главная задача российской образовательной политики на данном этапе определена таким образом: обеспечить современное качество образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Такая установка предполагает изменение принципов, структуры и функций системы управления образованием как государственно-общественного феномена прежде всего на муниципальном уровне, поскольку, с одной стороны, он оказался наиболее чувствительным к произошедшим социокультурным и экономическим сдвигам, с другой - именно ему и делегированы новые, более широкие, чем прежде, полномочия, тем самым заложены потенциальные условия для его дальнейшего развития.

Кардинальные изменения в экономической и социальной политике государства за последние годы существенно повлияли на все стороны жизнедеятельности муниципальных образовательных систем (МОС): сократилась и продолжает сокращаться сеть общеобразовательных учреждений в сельской местности, растет число школ с малой наполняемостью классов, устаревают материально- техническая база, учебное оборудование, возникла проблема сохранения и воспроизводства педагогического кадрового потенциала, снижается качество общего среднего образования. Подобная ситуация и вполне ощутимые темпы ее развития порождают целый ряд проблем, связанных с полнотой спектра и территориальной доступности образовательных услуг, отсутствием экономических механизмов, обеспечивающих заинтересованность учреждений общего образования в привлечении большего количества обучающихся, нерациональным использованием ресурсов существующих сетей общеобразовательных учреждений. В этих условиях проектирование МОС для целей их структурно-содержательной модернизации становится жизненно необходимым как для устойчивого развития сферы образования, так и для сохранения российской провинции в качестве этнокультурного феномена в целом.

МОС - структура, включенная в общее социальное пространство российской действительности. При этом разнообразие качества населения и условий его расселения на огромной территории страны и характер их влияния на эффективность функционирования систем социальной инфраструктуры должны, по идее, получать адекватное отражение в проектах развития и реструктурирования сетей учреждений социального обслуживания. Однако муниципальные округа крайне редко в последние годы становятся объектом социального планирования, объективированного в той или иной форме (районная планировка, генеральное планирование). Отмечая это роковое для жизнедеятельности сельского социума обстоятельство, подчеркнем, что и господствовавший многие годы в планировочной практике советской эпохи нормативный подход к градостроительному проектированию часто нивелировал роль региональных и локальных систем расселения, что негативно сказывалось на проектировании МОС.

стр. 15


--------------------------------------------------------------------------------

В изменившихся условиях усиливается необходимость разработки стратегии проектирования МОС на основе комплексного междисциплинарного подхода, который позволил бы сосредоточить все лучшее из теоретического багажа, накопленного в педагогике, в современной теории управления, в методологии социального проектирования, в методах управления региональным развитием. Сегодня сфера образования, отражая все минусы и плюсы социально- экономической и социокультурной ситуации, в которой оказался российский социум на рубеже тысячелетий, является одновременно и наиболее эффективным инструментом оптимизации (или усугубления!) этой ситуации. В этом двойственном субъект-объектном позиционировании и заключается сложность анализа любых проблем, связанных с проектированием и управлением МОС.

Попытки проблемного анализа современного образовательного пространства сельской местности России предпринимались и ранее, делаются они и в настоящее время, однако, как правило, они имеют "реактивный", запаздывающий характер и не устраняют основной причины, заключающейся, на наш взгляд, в отсутствии должной методологической базы управления МОС в изменяющихся социально-экономических условиях. Отсутствие же этой базы объясняется крайне сложным междисциплинарным характером проблемной области: вопросы управления образовательными системами рассматриваются общей теорией управления и социальной педагогикой, однако серьезный анализ экономических перемен и трансформации систем расселения может быть осуществлен только с позиций социальной (в более широком смысле - гуманитарной) географии и только-только встающей на ноги регионалистики.

Проектирование образовательной сети ориентировано на решение широчайшего круга задач, связанных с тремя подсистемами любых территориальных систем - природой, хозяйством, населением, - что, в свою очередь, требует согласования и интеграции приоритетных целей (экономических, социальных и экологических) в единую концепцию комплексного территориального развития. Однако на сегодняшний день сельские территории лишь фрагментарно и от случая к случаю становятся объектом лишь отраслевых территориальных или инвестиционных планов. Отсутствие у нынешней власти институтов территориального развития приводит к крайне негативным последствиям, которые ощущает на себе система образования как наиболее дисперсно распределенная в пространстве бюджетная отрасль.

В условиях повсеместной нехватки средств, упадка традиционной сельской экономики, депопуляции управленцы должны скрупулезно просчитать первоочередные точки приложения усилий. Необходимо "угадать" перспективные узлы, оси и зоны экономического развития, в которых услуги системы образования окажутся востребованными не только сегодня, но и в будущем. Однако такое профессиональное видение пространства не может появиться ниоткуда, оно, безусловно, нуждается в реализации предваряющей процедуры территориального планирования.

Разрабатывая методологию проектирования МОС на основе сопряженного социально-педагогического и социально-географического анализа регионального образовательного пространства, мы решили: 1) проследить эволюцию социального пространства и изменения характера освоения территории российской провинции как ведущих внешних факторов, определяющих существование МОС на современном этапе, а также определить место и роль проектирования образовательного пространства в процедурах планирования развития на уровне регионов и муниципальных образований; 2) выявить на основе крупномасштабных социально-географических исследований специфику, состав и структуру МОС сельских территорий; 3) разработать модель стратегического планирования образовательного пространства и проектирования структуры и состава сельских МОС в рыночных условиях на основе учета пространственных (географических, транспортных), социально- педагогических и нормативно-правовых условий.

Ниже излагаются предварительные результаты опытной разработки методологии проектирования МОС, проведенного на базе Ярославской области - одной из типичных для Севера и Центра РФ. Впервые применялась методика крупномас-

стр. 16


--------------------------------------------------------------------------------

штабного картографирования моделей структуры и состава муниципальных образовательных сетей. Сбор первоначальной информации проводился с использованием региональной геоинформационной системы последнего поколения "Терра". Результаты социально-педагогических исследований обрабатывались с помощью компьютерных средств анализа баз данных (программы Excel и Access). Итоговые синтетические картографические модели (картоиды) МОС для 17 муниципальных образований Ярославской области содержали более 25 семантических слоев (природно-географических, социальных, инженерно-транспортных и специально-тематических) и выполнялись в графическом редакторе Corel Draw.

Мы исходили из обусловленности развития образовательных систем эволюцией внешнего социального пространства, полагая, что дискретизация образовательного пространства происходит в результате естественной эволюции социума, в ходе исторически реализовавшихся социально- экономических процессов, как стихийных (освоение, реосвоение, кризисы, миграции), так и сознательно реализуемых (укрупнение деревень, создание новых поселений с инфраструктурой, градостроительство). Результатом всех этих процессов в совокупности является социализация физического пространства и возникновение в нем деятельностных узлов, зон притяжения и связующих осей, которые в совокупности формируют социальное поле. Образование как сфера деятельности, неразрывно связанная с человеческим общением в его самом концентрированном виде (ученики- учителя), изначально тяготело к центральным местам обитаемого пространства, полюсам сосредоточения человеческих коллективов и деятельности по сохранению и воспроизводству духовных ценностей.

Поэтому в социальное поле вложены и ареалы образовательного пространства различной размерности и иерархии, от региональных наиболее крупных до средних и наименее значительных - местных ареалов. В результате актов административно-территориального устройства границы ареалов получают нормативно-правовую трактовку, сами ареалы превращаются в образовательные районы, как бы вложенные в сетку административно-территориального деления (АТД). Сложившиеся в советское время и сохраняющиеся на всем постсоветском пространстве ареалы верхнего иерархического уровня можно считать региональными образовательными системами, а ареалы среднего уровня - муниципальными. Ареалы низшего уровня представляют собой элементы структуры средних, однако при этом они не могут быть уложены (по крайней мере, на большей части территории РФ) в границы АТД, поскольку они существовали в двух по сути конкурирующих сетках - сетке АТД низшего ранга (сельские советы, администрации, сельские волости) и сетке хозяйственного землепользования (совхозы, колхозы, леспромхозы и т.д.).

Обитаемое пространство - сложная система, в модели которой ощущается недостаток информации для эффективного управления. Осваивая пространство и перестраивая социальные связи, человек неоднократно вызывал системные кризисы, весьма болезненно ощущавшиеся социумом, при этом одной из важнейших осей любого кризиса всегда была система образования. Кризисам, по-видимому, принадлежит важная роль в развитии общества: несоответствие новых целей и старой структуры рождает внутри социума напряженность пространственного порядка. Территориальные противоречия с самого начала оказываются в фокусе любой кризисной проблематики, выражаясь во множестве явных (или неосознанных) территориальных конфликтов, воспринимаемых как кризисные (региональные, социальные или даже экологические) ситуации. Очевидно, в этом случае управляющие воздействия должны быть направлены на формирование более эффективной и целесообразной территориальной структуры. Система образования не только не составляет здесь исключения, но, напротив, является передним планом в общей картине изменений. В этом смысле состояние региональных образовательных систем, их функциональность и оценка социумом играют индикаторную роль, позволяя определять имидж социума в целом и находить "узкие" места в пространственной организации жизни общества.

Элементами современного образовательного пространства можно считать сформи-

стр. 17


--------------------------------------------------------------------------------

ровавшиеся исторически и стихийно трансформирующиеся на нынешнем этапе ареалы. Наиболее значимые для системы образования в целом процессы в последние десятилетия происходят на уровне ареалов образовательного пространства низшего ранга (несколько смежных волостей) и на переходе от этих ареалов к средним, т.е. к МОС, которые вследствие этих процессов эволюционируют как классические (с точки зрения социальной географии) узловые районы.

Сельская местность в целом не представляет однородного пространственного поля: расселенческие структуры, характеризующиеся основными параметрами (плотность населения, густота расселения, средняя людность сельских поселений, формы их взаимного расположения), сформировались в ходе эволюции пространства обитания и представлены нам как различные территориальные модели освоения. Модели освоения, грубо передаваемые сочетанием белого и зеленого полей листа топографической карты, содержат в себе гетерогенные (унаследованные от разных эпох) элементы, обладающие различным возрастом, и, что важнее - степенью устойчивости. Как показывает наш опыт, при проектировании МОС необходимо выделить четыре типа пространственных моделей освоения.

Модели освоения территорий, находящихся на значительном отдалении от городов и сохраняющих традиционные сельскохозяйственные функции в сочетании с отраслевыми природопользовательскими. К территориям, переживающим эволюцию такого рода, относятся ареалы расселения с достаточно четким преобладанием средних (по числу жителей) для данной местности населенных пунктов, однако генеральная тенденция последних лет такова, что и здесь возможны потеря структурной устойчивости, переход к концентрации жителей в крупных сельских поселениях при общем уменьшении численности населения, что уже произошло в ряде местностей.

Модели освоения буферной зоны городов высокоинтенсивного сельского хозяйства с прогрессирующим развитием основных экономических функций при очевидной помощи города позволяют развивать и образовательные услуги (зачастую в таких приближенных к городу селах существуют крупные по численности школы). Судьба отдельных населенных пунктов в этой зоне оказалась различной: небольшая их часть по мере освоения территории улучшила свое географическое положение и превратилась в довольно крупные поселения, другие, особенно на ближней периферии "старожильческих" крупных сел, по мере развития межселенных транспортных связей и с изменением структуры землепользования, просуществовав какое-то время как постоянно обитаемые, прошли обратный путь - превратились в сезонно- обитаемые, агрорекреационные, либо просто исчезли.

Модели освоения ареалов, эволюционирующих по типу функционального замещения, под которыми подразумевается переход сельских населенных пунктов в агрорекреационные поселения, связанные с городом маятниковыми миграциями различной периодичности и интенсивности (обязательности). Эти земли, обладающие доступными рекреационными ресурсами, подверглись вторичному освоению, характеризующемуся возникновением новых функциональных типов поселений - полностью занятых рекреантами деревень и новых дачных поселков.

Модели освоения территорий, где преобладают "дистрофные" населенные пункты, представляют собой отмирающую расселенческую ткань, утратив прежние сельскохозяйственные функции. Как правило, это ареалы с наибольшей долей мельчайших деревень, находящиеся в пограничных ("ничейных" зонах межобластного освоения), с "неудачным" географическим положением. Намеренно поставленная нами в кавычки неудачность этих ареалов весьма относительна: если бы буферное "неудачное" положение этих зон было в свое время правильно осмыслено и увязано с их важнейшей экологической ролью, а попытки развивать зерновое хозяйство заменились бы осознанным развитием охотохозяйства, лесных промыслов и экологического туризма, то, возможно, мы сейчас не стояли бы перед необходимостью рассматривать данные ареалы как кризисные. В пределах таких ареалов, где среднее звено расселения "размыто", практически остались только два вида поселе-

стр. 18


--------------------------------------------------------------------------------

ний, резко различающихся между собой по качеству населения: а) немногочисленные, наиболее крупные села и б) масса мелких деревень с числом жителей, не превышающим, как правило, 10 - 15 человек. Первые, в развитие которых в свое время были вложены немалые средства, пока еще способны функционировать в качестве опорных точек социального и хозяйственного развития территории; судьба вторых предопределена: они исчезают и "списываются" в земли запаса.

Четыре описанных нами типа эволюции сельских поселений по-разному сочетаются в пределах различных территорий, определяя потенциальные возможности выживания и развития тех или иных сельских муниципальных округов. Разница в этих возможностях, чрезвычайно важных для проектирования образовательного пространства, хорошо заметна при сопоставлении центральных и периферийных ареалов расселения на всех территориальных уровнях: областных (центральные и периферийные районы), муниципальных (центральные и периферийные волости), городских (город и пригород). Исследование дифференциации расселенческой ткани на четыре основных типа с присущим каждому из них направлением эволюции - это базовая операция проектирования МОС и планирования образовательного пространства.

Опыт проектирования МОС убеждает нас в том, что несмотря на общие для всей России тенденции депопуляции, поляризации и концентрации населения в сельской местности, модели освоения, будучи связаны незримыми нитями с сущностными характеристиками неоднородного географического пространства, проявляют удивительную устойчивость, что внешне выражается в практической неизменности территориальных структур - стабильности их плановой конфигурации, соотношении различных элементов, доминировании отдельных частей и т.д.

Сосредоточение населения в сравнительно немногочисленных (почти всегда наиболее крупных и жизнеспособных) поселениях увеличило очаговость расселенческой ткани. Поляризация выразилась в "размывании" средних поселений, большая часть которых перешла в разряд мельчайших, а абсолютно меньшая переросла в крупные населенные пункты. В результате депопуляции во многих регионах при почти неизменной сетке низового административного деления постоянно возрастает доля первичных систем расселения с небольшой численностью, являющихся и первичными микрорайонами обслуживания населения. Это ставит на первое место проблемы реорганизации всех систем обслуживания и особенно сетей школ, требующих определенного минимума клиентуры для удовлетворительного функционирования, что доказывает правильность нашей гипотезы об упреждающем, прогностическом и социально значимом характере планирования образовательного пространства среди других видов разработки стратегии регионального развития.

Проектирование образовательного пространства и управление образовательными системами должны осуществляться на трех иерархически соподчиненных уровнях. Местный (крупномасштабный, если использовать сложившуюся картографическую и планировочную терминологию) связан с низовыми, первичными системами расселения и поселениями. На этом уровне происходит формирование отношений "образовательное учреждение" (ОУ) - "обслуживаемые поселения" ("поставщики учеников"), т.е. возникают простейшие узловые структуры - элементарные ячейки образовательного пространства с местными ядрами и осями-связями.

Средний муниципальный (среднемасштабный) уровень охватывает отдельные сельские муниципальные округа или крупный город с пригородом. Структура этих ареалов образовательного поля уже достаточно сложна, поскольку в нее включается множество (от 10 до 30) простейших узловых элементарных ячеек, которые весьма разнообразно взаимодействуют друг с другом, обнаруживая отношения конкуренции, паритетного партнерства и т.д. Наш опыт позволяет утверждать, что именно на среднем уровне возникают и развиваются процессы, во многом определяющие эволюцию образовательного пространства в целом.

Региональный уровень соотносится с территорией целой административной области, края, иными словами - субъекта РФ. На

стр. 19


--------------------------------------------------------------------------------

этом уровне между собой взаимодействуют сложные муниципальные образовательные структуры с границами разных типов. Кроме того, именно в этом масштабе весьма сильно проявляется позиционирование муниципального образовательного поля на шкале "центр-периферия".

Проектирование МОС должно опираться на предварительно выполненное крупномасштабное картографирование - специально выполненные карты с показом размещения всех образовательных учреждений и широким социально- экологическим фоном, - содержание которого должно передаваться специально подобранной знаковой системой карты. Данные, полученные в результате крупномасштабных картографических исследований, служат необходимой базой проектирования МОС, поскольку позволяют установить типологию элементарных узловых структур образовательного поля, определить их состав на муниципальном уровне, обнаружить типы отношений между ними, охарактеризовать тенденции развития композитных МОС, прогнозировать траектории эволюции (тренды развития) региональных образовательных систем.

Знаковая система специальных карт и составленных на их основе проектов должна отражать специфику и типологию МОС сельских территорий с учетом социально-экономических факторов и типологии образовательных учреждений по следующим показателям: 1) число учащихся (укомплектованность учреждений образования); полнота набора возрастных ступеней контингента или, иначе, степень компактности микрорайона обслуживания, что определяет, кроме всего прочего, необходимость организации подвоза учащихся; 2) развитость инфраструктуры вмещающего пространства (представленность других составных элементов образовательного пространства: домов культуры, библиотек, медицинских учреждений, спортивных школ, клубов и т.д.); 3) качество жилищных условий, которые могут как привлекать, так и отталкивать учителей, особенно молодых; 4) образ жизни "почти городской" или типично сельский, что определяет занятость учительского контингента в сельскохозяйственном секторе; 5) надежность (в том числе стоимость) связи с крупным центром всего региона (областным центром), которая, кроме снятия "синдрома маргинальности", обеспечивает возможность регулярного повышения квалификации и тесных профессиональных контактов между учителями МОС, характер и объем учебной нагрузки.

Картографический анализ МОС Ярославской области как одной из типичных областей российского Центра и Севера позволил выделить следующие значимые параметры формирующихся среднеуровневых узловых структур образовательного пространства: типологическая принадлежность центра (типология "узла"), периферийность МОС (положение на оси "Центр региона - периферия"), положение по отношению к крупным транспортным магистралям, транспортная освоенность района, расчлененность, компактность конфигурации, центросимметричность, природная композиция территории.

Крупный центр, находящийся внутри компактного ареала, как правило, связан радиальными магистралями со всеми секторами последнего и способен в силу высокой доступности быть опорной базой для образовательной системы сельского муниципального округа. Напротив, большое село, слабо связанное с окраинными частями сельского района, не может рассматриваться в качестве значимого узла. Можно предвидеть ситуацию, в которой наиболее целесообразной окажется переориентация части ареала на образовательную систему соседнего района.

Признак периферийности в процедуре планирования образовательного пространства означает прежде всего доступность, уровень депопуляции и выраженность демографических трендов. Периферийные районы наших областей, как правило, имели чисто аграрную специализацию и вследствие этого практически начисто лишены промышленности, а значит, и сколь-нибудь развернутой сферы приложения труда. Они заведомо беднее центральных сельских районов, что означает почти нулевую вероятность спонсорства, отсутствие потребителя, способного оплатить дополнительные услуги сферы образования, и многое другое. Среди немногочисленных плюсов периферийных районов следует упомянуть благоприятную экологическую

стр. 20


--------------------------------------------------------------------------------

ситуацию и (в силу отдаленности и известной замкнутости социума на себя) ориентацию хотя бы части молодежи на продолжение жизни в селе. По данному основанию все сельские районы могут быть поделены на центральные, смежные с центральными, периферийные.

Положение по отношению к крупным транспортным магистралям определяет прежде всего региональную доступность, которую мы определяем как возможность в относительно короткие сроки добраться до областного центра. От этого параметра следует отличать локальную доступность, т.е. возможность перемещаться внутри района, которая также имеет серьезное значение 'для конфигурации образовательной сети.

Под расчлененностью мы подразумеваем достаточно типичную для России ситуацию - наличие непреодолимой водной преграды, в нашем случае реки Волги, делящей некоторые сельские районы на две слабо связанные доли, поскольку, за исключением периода ледостава, связь возможна лишь по "лучам" дорог до районного центра.

Компактные районы с неизрезанной линией границы, т.е. с линией, которая не содержит множество глубоких заливов и выступов, характеризуются равными условиями доступности от местной периферии к местному центру. "Разорванные" же районы с далеко выдающимися частями характеризуются разными показателями доступности и освоенности.

Центросимметричность - признак, дополняющий компактность, но тем не менее отличный от него, определяет, насколько положение административного центра отличается от реального геометрического центра района. По этому признаку можно выделить центросимметричные районы с расположением центра в "геометрическом центре" и асимметричные районы - с расположением центра у края.

Крупномасштабные исследования выявили тесную зависимость конфигурации элементарных узловых структур, составляющих в совокупности МОС, от комбинации в пространстве района различных моделей освоения. Все существующие пространственные модели освоения российского Центра и Севера могут быть сведены к ограниченному числу типов: очаговому, линейному, мозаичному, древовидному, фоновому, приозерному и пригородному.

Конфигурация узловых структур-ареалов образовательного поля определяется моделями освоения, т.е. мозаикой зеленых (занятых природой) и белых (освоенных пространств) полей топографической карты. В идеале узловые структуры второго порядка стремятся к центросимметричной "многолепестковой" структуре, однако на местности она деформируется, согласуясь с направлениями основных проселочных дорог, локализацией местных границ обитаемого мира - крупных болот, лесных массивов и рек.

Элементарная узловая структура образуется в результате формирования устойчивых связей между поселением со школой и окружающими поселениями "клиентами" или, лучше сказать, поставщиками учеников. За редким исключением крупные села или поселки городского типа обслуживают не только своих, но и жителей окрестных сел и деревень. При этом исследование выявило относительность понятия "окрестный", поскольку детей могут подвозить в школу и на расстояние до 35 - 45 км. Число населенных пунктов, входящих в зону обслуживания конкретной школы, обычно колеблется в интервале от 4 до 6. Реже встречаются школы с одним-двумя или более чем семью населенными пунктами в зоне обслуживания. Соединение школ с пунктами-донорами примерно по линии связующих дорог как раз и образует на картах очертания конкретной узловой структуры, которая может выглядеть как почти правильная звезда или роза с лепестками, но может иметь и резко асимметричные очертания дендрического характера. Все зависит от моделей освоения, которые лежат в основе расселенческой ткани территории.

Крупномасштабные исследования позволили выявить два вида структур - изолированные и взаимодействующие. К первым относятся те, что возникают в замкнутых ареалах, где жители по тем или иным причинам лишены возможности выбирать: школа, куда они доставляют ребенка, единственно возможное место получения образования. Однако довольно часто территория находится в перекрывающих

стр. 21


--------------------------------------------------------------------------------

друг друга зонах влияния двух или даже более образовательных учреждений. Нами выявлено, что узловые структуры второго порядка могут находиться в различных позиционных отношениях, а именно:

* пересекаться локально в одном или нескольких населенных пунктах- поставщиках, если из одной деревни часть детей посещает одну школу, а часть - другую;

* пересекаться множественно, когда два узла претендуют на один и тот же набор населенных пунктов, каждый из которых поставляет учащихся и в ту и в другую школу - такие отношения можно назвать конкурентными, если узлы- школы занимают одну и ту же иерархию (скажем, обе основные или начальные, или средние);

* находиться в отношении соподчинения - в том случае, если пересекаются два узла разной иерархии - средняя школа и основная. Этот вариант особенно широко распространен на просторах российской провинции: младшие дети ходят в расположенную вблизи начальную или основную школу, старшие подростки (из этих же деревень) - в более отдаленную полную среднюю школу.

Выявление формирующихся узловых структур позволяет проектировать перспективные школьные округа, опираясь на стихийно (но небеспричинно!) возникающие внутренние связи и отношения сельского мира. На наш взгляд, только крупномасштабные исследования позволяют оценить структуру и форму опорного для системы социальной сферы каркаса расселения; оценить степень урбанизированности или агрорекреационного замещения функций сельского района; выявить локально проявляющуюся обусловленность взаимозависимого развития собственно рассматриваемых территорий и прилегающих к ним других частей региона; определить местные различия в перестройке типов и видов землепользования, обусловленные пестротой типов и видов ландшафтов. В итоге управленцы могут представить реальную структуру образовательного пространства, определить конфигурацию, ранг и устойчивость формирующихся узловых структур, типизировать потенциальные модели объединения существующих ОУ в комплексы.

Дополнительные, но не менее важные для проектирования МОС характеристики формирующихся узловых структур образовательного пространства можно получить, изучая так называемый феномен транспортной доступности. Развитие транспортных сетей совпадает с задачей развития социальной инфраструктуры, в которую входит сеть ОУ. Аналогия является на самом деле даже более глубокой, поскольку в современной географии разработан синтетический показатель интегральной транспортной доступности, максимально чувствительный к конфигурации сетевых коммуникаций, который позволяет реализовать идеологию "линейной акупунктуры". Суть последней - в стимулировании инвестициями избранных участков сети, результатом которого является глобальный прирост качества транспортно-коммуникационной среды жизнедеятельности от локальных капиталовложений.

Территорию любого ранга (от сельсовета до страны) можно уподобить живому организму, к которому применимы принципы лечения с помощью акупунктуры. Как и у человека, на территории имеются особо активные точки, стимулируя которые можно добиться ее выздоровления. Особенность использования акупунктуры на территории в том, что ее пространственная организация, взаимодействие расположенных в ее пределах разнородных объектов осуществляются в значительной мере через транспортные коммуникации. И поэтому для образовательного пространства более продуктивна не точечная, а "линейная акупунктура" в виде инвестиционного стимулирования отдельных ареалов, узловых структур или их составных частей, позволяющая решить весьма важную задачу построения надежной сети из ненадежных элементов.

Как показал опыт нашего исследования, совместное проектирование МОС и транспортной сети зачастую приводит к выводу о целесообразности коррекции низового административного деления с точки зрения удобства пространственного управления и транспортной среды, поскольку приоритетным при выделении границ низовых районов должен быть критерий качества жизни (через норматив транспортной доступности сферы обслуживания и, в первую

стр. 22


--------------------------------------------------------------------------------

очередь, до места получения качественных образовательных услуг), а не только эффективность производства.

Инструментами модернизации МОС выступают две взаимосвязанные процедуры: изменение набора и состава (статуса) ОУ и изменение пространственных условий функционирования МОС в целом за счет активизации возможностей транспортных сетей. Общий вывод, подтверждаемый проведенными нами крупномасштабными исследованиями складывающихся узловых структур образовательного пространства, может быть сформулирован следующим образом: чем неуверенней ситуация и выше степень риска инвестиций, тем менее равномерно должна размещаться образовательная деятельность; линейная (каркасная) акупунктура в виде инвестиций в перспективные узлы и транспортную инфраструктуру повышает доступность услуг и продукции для потребителей, усиливает возможности диверсификации и делает излишним однопродуктовые скопления, что ведет к большей целесообразности всей образовательной системы региона в целом.

Таким образом, крупномасштабное исследование и построенное на его базе перспективное проектирование образовательного пространства может стать основой разработки одного из вариантов реструктуризации сети сельских образовательных учреждений:

* восстановления (полного или частичного) традиционной ситуации, адаптированной к возникшим новым социальным, хозяйственным условиям жизни общества;

* полной ликвидации старой, отжившей схемы организации сети школ, перехода на совершенно новый тип организации при риске "забрасывания" поселений - мест расположения в прошлом;

* переориентации периферии на другие центры при быстром развитии повсеместной качественной и количественной депопуляции;

* комплексной реструктуризации района (полной или частичной), параллельного создания взаимосвязанных производственных и непроизводственных межселенных систем;

* изменения специализации района при сохраненном приоритете и модификации основных черт социальной инфрастуктуры.

Содержательная часть проектирования МОС состоит из конструирования целесообразной сети образовательных учреждений сельской местности и выбора необходимого сочетания моделей реструктуризации. Потенциально возможные (и уже возникающие) модели могут быть классифицированы следующим образом: преобразование ОУ в новые организационно-правовые формы, их профилизация, открытие филиалов, их ассоциирование, регулирование времени пребывания школьников в ОУ различного типа в зависимости от величины образовательного ареала. Географическая и структурная дифференциация показателей требует системных решений по реструктурированию сети школ на основе репрезентативного отбора типичных региональных и внутрирегиональных (муниципальных) ситуаций. Дальнейшее пренебрежительное отношение к первоочередному учету локальных особенностей социального, экономического и экологического развития территории и специфики географического положения ее ареалов, отсутствие службы постоянного мониторинга и прогнозирования, запаздывание с внедрением системы различного рода компенсаторов - все это неизбежно приведет к широкому распространению зоны, в которой населенческая и расселенческая ситуация будет рассматриваться как катастрофическая.

стр. 23

Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

© М. В. ГРУЗДЕВ () Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.