Образование в контексте теории человеческого капитала

Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.

NEW ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Образование в контексте теории человеческого капитала. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2007-10-23
Источник: http://portalus.ru

В последние десятилетия понятие "человеческий капитал" стало весьма модным и часто употребляемым, что связано, по-видимому, с усилением экономической функции образования. Более того, с 60-х гг. минувшего столетия сформировалось и получило широкое распространение такое важное направление неоклассической экономической науки, как теория человеческого капитала.

Образование в условиях современной научно-технической и информационной революции превратилось в сложный социально-экономический организм, играющий определяющую роль в общественном прогрессе человечества. Оно стало одной из самых крупных сфер трудовой и познавательной жизнедеятельности. В России, например, в сфере образования работают и учатся около 40 млн. человек, т.е. более четверти населения страны. По количеству занятых в ней людей сфера образования превосходит любую другую отрасль народного хозяйства. Именно с непрерывным удовлетворением потребностей населения в образовательных услугах, с быстрым распространением научно-технических идей и их воплощением в знаниях, умениях и навыках миллионов тружеников связаны эффективность общественного производства и развитие всех видов творческой деятельности.

В соответствии с концепцией устойчивого развития, которая заложена Организацией Объединенных Наций в принятой ею "Декларации о праве на развитие" (1985 г.), важнейшей составной частью национального капитала становятся ныне образование, наука и культура. Именно их приоритетное развитие рассматривается в ряде стран в качестве движущей силы экономического роста.

Для мирового сообщества давно стало аксиомой, что одним из главных факторов социально-экономического прогресса выступает образование. Так, видные нынешние американские ученые Дж. Грейсон и К. О'Делл утверждают: "Образование прямо связано с конкурентоспособностью. Ни одно общество не может иметь высококачественную продукцию без высококачественных исходных материалов. Образование создает "человеческий капитал", который в соединении с "физическим капиталом" и дает увеличение производительности и качества. Это было верно всегда, но вдвойне верно для глобальной, технически сложной экономики" [1, с. 253].

Усиление роли образования в экономическом развитии связано с серьезными изменениями во взаимодействии двух факторов производства: субъективного и объективного. Превращение человеческого фактора в ведущую и определяющую производительную силу по отношению к вещественному фактору происходит с середины XX в. еще и потому, что изменился в обратную сторону "временной лаг", т.е. разрыв в количестве лет, необходимых для смены технологий и подготовки кадров для них. Раньше радикальные технические изменения в общественном производстве происходили примерно через 35 - 40 лет, а потому полученных в вузах

стр. 40


--------------------------------------------------------------------------------

знаний хватало почти на всю дальнейшую трудовую жизнь специалиста. В то же время в среднем на обучение было достаточно 6 - 8 лет. В современных же условиях оптимальный период обновления технологий и техники сократился до 4 - 5 лет, а в наиболее продвинутых отраслях - до 2 - 3 лет, причем требование обновления диктуется не столько физическим старением, сколько моральным. Сроки же подготовки квалифицированных работников возросли до 12 - 14 и больше лет [2, с. 60].

В XIX и первой половине XX в. от подавляющего большинства профессионалов требовалось в первую очередь прочное усвоение строго определенного круга знаний, навыков и умений, четкое исполнение своих обязанностей и функций в соответствии со строго определенными формальными правилами. Что касается современного производства, то его эффективность в решающей мере зависит от инициативы и творческого отношения к делу со стороны всех его участников: рабочих, инженеров, менеджеров. Каждый из них должен быть не только квалифицированным пользователем непрерывно обновляющихся технических устройств и технологий, но и постоянно заниматься их совершенствованием, искать принципиально новые, все более плодотворные технические, организационные, экономические и социальные решения.

К числу важнейших современных экономических закономерностей, свойственных различным странам, относится процесс интеллектуализации экономики и других сторон социальной жизни. Проявляется этот процесс двояко: возрастает роль таких отраслей социальной сферы, как образование и наука; усиливается значение интеллектуальной деятельности внутри других отраслей народного хозяйства. Обе эти тенденции способствуют формированию и совершенствованию образовательного, профессионального, научного, духовного потенциала общества и являются теперь важнейшими факторами социально-экономического развития.

Нынешнее производство диктует высокий уровень образования, знаний, культуры, профессионального мастерства, умения обращаться с современной техникой. Сегодня профессионалу уже недостаточно владеть практическими умениями, навыками и обладать сноровкой. Это должен быть компетентный специалист, творчески воплощающий эти требования в практической деятельности.

Рост образовательного и культурного уровня работающих - необходимое условие их адаптации к динамично меняющимся условиям труда, особенно в период структурной перестройки экономики. Систематическое обновление технологий и техники требует соответствующих научных знаний, навыков и психологической готовности к принятию решений и действиям в нестандартных условиях, творческого, инициативного подхода к делу, умения взять на себя ответственность за принимаемые решения.

Все это предопределило необходимость значительного увеличения затрат на подготовку квалифицированной рабочей силы. Одна из современных концепций, связанная с научным толкованием этой сложной социально- экономической проблемы, - это теория человеческого капитала. Ее основателями являются известные современные американские экономисты, лауреаты Нобелевской премии по экономике Г. Беккер и Т. Шульц. Они рассматривают категорию "человеческий капитал" в узком и широком ракурсе. В узком смысле "одной из форм капитала является образование. Человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, либо того и другого вместе. В широком смысле человеческий капитал формируется за счет инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека путем затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, расходов на охрану здоровья, миграцию и поиски информации о ценах и доходах" [3, с. 314]. Именно так раскрывает содержание этого понятия Г. Беккер в книге "Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ" (1964 г.) и в других работах.

Иногда понятие человеческого капитала трактуется как "имеющийся у каждого запас знаний, способностей и мотиваций", которые влияют на рост производства и

стр. 41


--------------------------------------------------------------------------------

доходов [4, с. 4]. А в российской "Экономической энциклопедии" человеческий капитал определяется как "особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы. В состав объектов человеческого капитала обычно включают знания общеобразовательного и специального характера, навыки, накопленный опыт" [5, с. 275].

Несомненной заслугой теоретиков человеческого капитала является признание первостепенной роли человека в развитии общественного производства. Широкое распространение данной теории на Западе и появление большого числа ее сторонников в нашей стране вызвано тем, что в центре внимания оказалась главная составляющая социально-экономического развития - человеческий фактор в его качественно преобразованном виде. А это связано с усилением роли образования, которое становится основным ресурсом и источником формирования высокоразвитой рабочей силы.

Действительно, развиваемый в рамках концепции человеческого капитала экономический подход к человеку и его рациональному поведению широко используется в практике рыночного хозяйствования наиболее передовых стран мира.

Многие зарубежные и российские экономисты в наши дни рассматривают инвестиции в сферу образования как важный вид капиталовложений и один из главных источников умножения национального богатства. Однако до сих пор в трактовке человеческого капитала превалировал не научный подход, это понятие рассматривалось скорее как метафора. Противники капиталистического строя считали наш кадровый потенциал главным капиталом страны. Вспомним крылатое выражение "кадры решают все".

Многие российские экономисты некритично восприняли концепцию человеческого капитала. Вслед за западными ее сторонниками многие отечественные ученые утверждают, что человеческие ресурсы, с одной стороны, подобны природным ресурсам, а с другой - вещественному капиталу. Они считают, что по мере роста затрат на воспроизводство рабочей силы труд как первозданный фактор постепенно превращается в человеческий капитал. Отсюда вывод, что между человеческим и вещественным капиталом нет принципиальных различий [6, с. 115]. Более того, профессор Р. М. Нуреев определяет человеческий капитал как общие и специальные знания, трудовые навыки, производственный опыт и т.д., полагая, что это "особая разновидность трудовых ресурсов" [7, с. 318].

Нетрудно заметить, что в этих высказываниях под человеческим капиталом подразумеваются накопленный работником научно-образовательный потенциал, запас его знаний и способностей, т.е. современные квалифицированные работники. По сути, речь идет о современном человеческом потенциале, о тех возможностях, которыми располагает труженик для создания экономических благ. Для нормального воспроизводства такого потенциала предпринимателям и государству надо выделять соответствующую массу капитала. Поэтому стоимость человеческого потенциала в идеале всего лишь возможность стать человеческим капиталом в процессе производства.

На самом деле человеческий капитал в корне отличен от вещественного капитала. Первый в современных условиях является главной ценностью общества и важнейшим фактором экономического роста, именно ему принадлежит особая роль в создании новой стоимости и сохранении старой, воплощенной в материальных элементах вещественного капитала. Поэтому эту теорию вряд ли можно считать общепринятой. Еще в 60 - 70-е гг. она вызвала резкую критику с позиций марксистской теории постоянного и переменного капитала, что в какой-то мере сохраняется и до сих пор. Не случайно Р. И. Капелюшников признал: "Теоретические новации Беккера далеко не всегда ожидал благожелательный прием. Идея человеческого капитала, кажущаяся столь очевидной, была встречена в штыки педагогической общественностью, усмотревшей в ней умаление культурной ценности образования и низведение человека до уровня машины" [8, с. 18].

На уязвимость понятия "человеческий капитал" обращал внимание и родоначальник концепции Т. Шульц: "Сама мысль о

стр. 42


--------------------------------------------------------------------------------

капиталовложениях в человеческие существа кажется недопустимой для некоторых из нас. Наши ценности и вера не позволяют нам смотреть на людей как на капитальные товары, за исключением рабства, а оно ужасает нас... Таким образом, рассматривать людей как богатство, которое может быть увеличено путем инвестиций, - значит вступать в противоречие с глубоко укоренившимися ценностями. Представляется, что это снова низводит человека до простого материального компонента, человек превращается в нечто, напоминающее собственность" [9, с. 304].

Действительно, в этой теории налицо технократическое толкование человеческого капитала, который, как и физический, рассматривается лишь в качестве технического фактора развития производства, и недооценивается его социально-экономическое содержание. В связи с этим неплохо было бы вспомнить К. Маркса, который доказал, что "капитал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер" [10, с. 380 - 381].

Опираясь на теорию трудовой стоимости, К. Маркс открыл двойственный характер труда, создающего товар как единство двух противоположных свойств, размежевал понятия "труд" и "рабочая сила"; показал, что товаром является не труд, а рабочая сила, которая имеет особую стоимость и т.д.

Под рабочей силой К. Маркс понимал совокупность физических, умственных и технических способностей, которыми обладают люди и используют для производства тех или иных потребительных стоимостей. Для многих до сих пор выглядит парадоксом тот факт, что рабочая сила, не будучи капиталом при ее продаже, становится таковым в распоряжении предпринимателя, когда используется в процессе производства. А дело в том, что рабочая сила в развитой рыночной экономике является товаром особого рода. Как и всякий товар, она располагает двумя свойствами: стоимостью и потребительной стоимостью в своеобразных качествах. Стоимость рабочей силы сводится к стоимости жизненных средств рабочего и членов его семьи. Естественно, рабочего интересует такой уровень заработной платы, который позволял бы ему удовлетворять жизненные потребности. Так что рабочего интересует в первую очередь реализация стоимости своей способности к труду.

Ту часть капитала, что тратится на приобретение средств производства, Маркс именовал постоянным капиталом, поскольку она не меняет величины своей стоимости. Своим конкретным трудом работники не только создают определенные товары, но и переносят на них стоимость используемых элементов вещественного капитала. Тем самым обеспечивается возмещение этой части капитала предпринимателю в том же, неизменном размере.

По-иному люди распоряжаются другой частью капитала, направляемого на покупку рабочей силы. Ее владелец абстрактным трудом создает новую стоимость, превышающую стоимость рабочей силы и приносящую прибыль работодателю. Эта часть капитала и называется переменным капиталом.

Полную ясность в эту проблему вносит такое утверждение Маркса: "Мы должны проводить следующее различие: рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом; ею обусловливается доход для него лишь постольку, поскольку он может постоянно повторять ее продажу; в качестве капитала она функционирует после продажи, в руках капиталиста, во время самого процесса производства". Именно купля и продажа рабочей силы увековечивает ее "в качестве элемента капитала; вследствие этого капитал представляется созидателем товаров" [11, с. 428].

Только живой человеческий труд можно считать творцом новой стоимости. Он же воскрешает и накопленный в средствах производства прошлый труд. Вот почему, думается, переменный капитал с полным правом мог бы называться человеческим. Но с некоторыми оговорками. Современная действительность показала несовместимость двух противоположных начал в учении К. Маркса: глубокого анализа целого ряда фундаментальных категорий товарно- капиталистического строя и неоправданной

стр. 43


--------------------------------------------------------------------------------

идеологической направленности на его уничтожение. Не случайно видный американский специалист по современной экономической мысли Б. Селигмен считает: "Марксово определение капитала как отношения между людьми обладает большими достоинствами". Он утверждает, что это безвозвратно утеряно в теориях Фишера и Найта [12, с. 433].

Вместе с тем К. Маркс недооценивал созидательную роль предпринимателей, считая их эксплуататорами. В действительности же они выполняют важные воспроизводственные функции, вкладывают свой интеллектуальный труд и в изучение конъюнктуры рынка, и в развертывание инновационной деятельности в производственном процессе, и в организацию и координацию кооперированного труда работников. Человек, получивший образование, становится как бы владельцем результатов труда и человеческого капитала. Каждый из них обладает предельным доходом, составляющим в сумме заработную плату. Причем меньшая ее часть (неизвестно какая) поступает работнику за обычный труд, а большая - обеспечивается человеческим капиталом. Так что зарплата современного работника рассматривается как сочетание рыночной цены простого труда и рентного дохода от вложения в человеческий капитал.

Каков же механизм создания этого рентного дохода? На этот вопрос теоретики "человеческого капитала" не дали вразумительного ответа. Думается, они очутились в теоретической ловушке и не в состоянии раскрыть действительный источник повышенного дохода, создаваемого в ходе использования человеческого капитала в производстве. Между тем, уже К. Марксу был ясен источник возрастающего дохода от использования квалифицированных рабочих, имеющих более высокий образовательный потенциал, в процессе капиталистического производства. К этому выводу он пришел с позиции теории простого и сложного труда и квалифицированной рабочей силы в середине XIX в., когда преобладающим был простой физический труд. При жизни К. Маркса стоимость услуг по обучению рабочих была мизерна. В настоящее время она резко возросла. И теперь о необученной рабочей силе можно говорить с известной долей условности. Речь может идти лишь о степени подготовки работников к трудовой деятельности и доле той части стоимости рабочей силы, которая сформировалась в процессе общеобразовательной и профессиональной учебы.

Квалифицированная рабочая сила - продукт, главным образом, обучения в сфере образования. Это результат труда преподавателей, обучающихся и труда, овеществленного в материальных условиях обучения. Затраты труда на подготовку современной рабочей силы имеют двойственную интерпретацию. При базовых формах ее подготовки (общее, среднее и высшее специальное образование) затраты принимают вид инвестиций, т.е. долговременных капитальных вложений, аналогичных инвестициям в вещественный основной капитал. Эти затраты предшествуют использованию квалифицированной рабочей силы в процессе производства и в этом смысле являются как бы прошлым трудом. Но расходы на подготовку непосредственно не материализуются как прошлый труд, воплощенный в средствах производства, поскольку отражаются на личности работника и свидетельствуют о его квалификации. Подавляющую часть затрат на подготовку составляют расходы труда на приобретение знаний, умений и навыков обучающегося. Сама же квалификация отражает лишь готовность к сложному труду, которая реализуется в процессе использования живого труда, выступающего творцом новой стоимости.

"Труд исключительно высокой производительной силы, - писал К. Маркс, - функционирует как умноженный труд, т.е. создает в равные промежутки времени стоимость большей величины, чем средний общественный труд того же рода" [10, с. 329]. Ту же мысль в другом месте К. Маркс приводил в более развернутом виде. Он отмечал, что сложный труд по сравнению со средним общественным трудом есть "проявление такой рабочей силы, образование которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато в более высоком труде и овеществляется поэтому

стр. 44


--------------------------------------------------------------------------------

за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях" [10, с. 208 - 209].

В акте применения квалифицированного труда, как утверждают некоторые экономисты, процессы обучения и производства воссоединяются как стадии функционирования живого труда [13, с. 123]. В результате обучения квалифицированная рабочая сила перестраивается в физическом и интеллектуальном смыслах, приобретает новые качества, способность производить в единицу времени большую стоимость. Это и есть тот реальный источник, позволяющий предпринимателям и государству вознаграждать более квалифицированных рабочих и специалистов более высокой зарплатой. Последняя, в свою очередь, весьма действенный стимул дальнейшего повышения образовательного и профессионально-квалификационного уровня работников.

Теорию человеческого капитала нельзя считать фундаментально новой, так как роль образования в экономическом развитии была уже признана классиками экономической науки. К тому же академик С. Г. Струмилин, чьи работы оставались малоизвестными за рубежом до 60-х гг., показал высокую экономическую эффективность школьного образования. Он предвосхитил многие идеи, реализованные и развитые позднее в исследованиях зарубежных и российских экономистов, занимающихся проблемами человеческого капитала и экономической эффективности образования.

Еще в начале 1920-х гг. С. Г. Струмилин утверждал, что капитальные затраты казны на школьное обучение "окупаются с лихвой уже в первые 1,5 года, а в течение следующих 35,5 лет государство получает... чистые барыши на этот капитал в размере 73% годовых. Рентабельнее такого помещения капитала было бы трудно что-либо придумать..." По его расчетам, образование, соответствующее 14 годам школьного обучения, дает прирост квалификации "по меньшей мере в 2,8 раза больше, чем соответствующий по продолжительности стаж" [14, с. 29, 45].

Все это - свидетельство того, что сегодня не существует целостной и убедительной концепции человеческого капитала.

Более зримым становится ее эклектичный характер, ибо она базируется на механическом соединении понятий "образование", "рабочая сила" и "капитал". Такая трактовка сводит на нет значительные социально-экономические различия между самостоятельными и наемными работниками, между последними и работодателями. Иначе говоря, последователи концепции человеческого капитала поверхностно характеризуют богатство и капитал, рассматривают их вне границ определенных общественно-производственных отношений рыночной экономики, базирующихся на наемном труде.

Если принять во внимание гигантский разрыв в личных доходах богатых и бедных, а также то, что зарплата наемных работников в России в несколько раз ниже, чем в западных странах, возникает закономерный вопрос: правомерно ли применять термин "человеческий капитал" к предельно малой части капитала предпринимателей и государства, которая направляется на оплату наемного труда? Последняя должна быть эквивалентна стоимости рабочей силы, а она чаще всего гораздо ниже ее. Это видно из такого конкретного сопоставления. В 1998 г. в США на каждые 100 долл. ВВП приходилось 72 долл. зарплаты и всего лишь 28 долл. составляло потребленную часть вещественного капитала и прибыль предпринимателей. В России же наблюдалась в корне отличная картина: 30 долл. поступало работникам в виде зарплаты (они предпринимателем использовались как человеческий капитал), а 70 долл. представляли потребленную часть вещественного капитала и прибыль предпринимателя [15, с. 11].

Для нынешнего этапа развития характерны не только смешанная экономика, многообразие форм собственности, но и значительный удельный вес интеллектуальной собственности, основой которой служат интеллект, знания, опыт и предвидения. Теперь интеллектуальная собственность превращается в главную разновидность собственности, поскольку продуктивное использование в производстве знаний, инновационных и творческих способностей становится решающим фактором экономического роста.

стр. 45


--------------------------------------------------------------------------------

Наряду с интеллектуальной собственностью широкое распространение получает акционерная форма предприятий, при которой заметная часть рабочих приобретает их акции и участвует в управлении такими предприятиями. Таким образом создается возможность замены конфронтации между предпринимателями и наемными рабочими отношениями партнерства.

Перечисленные явления, факты и тенденции свидетельствуют о гуманизации, демократизации и усилении социализации капитала. Однако это не означает, что этот процесс близок к завершению и что человеческий капитал полностью освободился от тех отрицательных свойств капитала, которые были ему присущи в прошлые века. Ведь наемный труд как экономическая категория все еще сохраняется. И дело не только в том, что большая часть рабочих не является собственниками предприятий, не владеет акциями и не допущена к их управлению, но и в том, что заработки рабочих низки.

В этих условиях обнаруживаются двойственная природа, двуликость человеческого капитала. В широком смысле категорию "человеческий капитал" следует рассматривать как социально-экономическую форму нынешнего качества человеческого потенциала в масштабе всего общества. Этот потенциал принадлежит и наемным работникам, и работодателям, и труженикам государственного сектора и тем, кто использует в производстве собственный труд, и работникам социальной сферы.

В узком смысле это - та часть человеческого капитала, которая производительно используется предпринимателями для извлечения прибыли. И она несет в себе признаки прежнего переменного капитала. Эта часть капитала, видимо, будет все более трансформироваться и приобретать черты общечеловеческого капитала. Очевидно, произойдут коренные перемены во всех сторонах жизни, сложится новый тип общества, которое П. Дракер назвал обществом знаний. Знания превращаются в ключевой ресурс, в главную производительную силу. Они оттесняют на второй план традиционные экономические ресурсы: капитал, труд, землю [16, р. 86]. Поэтому за последние 40 лет в центр хозяйственной жизни выдвигаются отрасли, занятые производством и распределением нематериальной продукции: знаний и информации. Здесь и накапливаются теперь основные богатства общества.

Таким образом, современному уровню образования соответствует человеческий капитал как более развитая форма переменного капитала, сущность которого раскрыта К. Марксом.

Литература

1. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М., 1991.

2. Гурченко В. Н., Колесников Л. Ф. Стратегия образования в России: Кризис и перспективы // Обозреватель. 1997. N 9.

3. Экономика народного образования: Учебник для студентов пед. институтов / Под ред. С. Л. Костаняна. 2-е изд. М., 1986.

4. Капелюш никое Р. И. и др. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. N 9 - 10.

5. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л. И. Абалкин. М., 1999.

6. Жураховский С. Н., Ващунин И. Е. Образование как важнейший фактор экономического развития // Экономика России на пути от стабилизации к росту: Сб. науч. трудов. М., 2002.

7. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М., 2002.

8. Капелюшпиков Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // Экономика, политика, идеология. 1993. N11.

9. Вуз и рынок. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М., 1992.

10. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2 изд. Т. 23. Ч. II. М., 1962.

11. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2 изд. Т. 24. М., 1962.

12. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

13. Гомберг Я. Квалифицированный труд и методы его измерения. М.. 1972.

14. Струмилин С. Г. Хозяйственное значение народного образования. М.; Л., 1924.

15. Львов Д. Пора ходить с козырей // Российская научная газета. 15.01.03.

16. Drucker P. Post capitalist Society. N.Y., 1993.


Комментируем публикацию: Образование в контексте теории человеческого капитала


© В. П. ЩЕТИНИН • Публикатор (): maxim Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.