Цивилизационно-культурологическая парадигма развития университетского образования

Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.

NEW ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ


ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: новые материалы (2021)

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Цивилизационно-культурологическая парадигма развития университетского образования. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2007-10-23
Источник: http://portalus.ru

Кардинальные изменения в России на рубеже веков, охватившие все стороны ее жизнедеятельности и закономерно приведшие к актуализации в сознании российского общества проблем образования как главного условия прогрессивного развития страны в XXI в., получили свое адекватное отражение в университетском образовании, которое со времен возникновения первых университетов находилось на вершине образовательной иерархии.

Основное предназначение университетов во все времена состояло в обогащении научного знания, приобщении к культуре, в производстве интеллектуальной элиты государства и общества, поддержании научных академических традиций. Современная интерпретация университетской идеи

стр. 32


--------------------------------------------------------------------------------

как единства ценностных ориентации - обучения, исследования и воспитания - существенно расширяет эти классические представления, рассматривая развитие университетов не только как центров образования и науки, но и культуры.

Исходя из приоритетного развития университетского образования, наиболее полно отвечающего новым потребностям постиндустриальной цивилизации, к основным его задачам отнесем укрепление связей между образованием, наукой и культурой, создание условий для полноценной социализации студента, аспиранта путем погружения в специально проектируемую научно- образовательную культурную среду, формирование высокообразованного в профессиональном и культурном отношении, гармонично развитого специалиста-интеллигента XXI в.

Анализируя основные тенденции и перспективы развития высшей школы, сформулированные в разнообразных документах, в частности в Программе "Университеты России", можно сделать вывод о сути современной концепции высшего образования, лаконично сформулированной ее авторами как "университизация высшего образования, регионализация университетского образования, развитие интегративных социокультурнык функций университетов" [1, с. 10]. В целях сохранения и развития интеллектуального и творческого потенциала страны университеты должны стать региональными центрами образования, науки и культуры, способными осуществлять подготовку и переподготовку эрудированных и высококвалифицированных специалистов, адаптирующихся в условиях рыночной экономики.

Среди актуальных проблем развития университетского образования в России, имеющих фундаментальное значение и получивших в последнее время наибольший общественный резонанс, на передний план можно вынести проблему соответствия образовательных систем потребностям развития цивилизационных и культурных процессов, необходимость разрешения которой периодически испытывает не только отечественная, но и вся мировая образовательная система.

Как известно, для адекватной оценки педагогического наследия прошлого, а также удовлетворения потребности в новом содержательном понимании образовательных феноменов с целью проектирования инновационных моделей педагогических систем, адаптированных к ускоряющейся динамике развития социума и культуры, с начала 90-х гг. XX в. в педагогике возникают новые научно-теоретические представления и подходы, базирующиеся на категориях "парадигмы образования" или "педагогической парадигмы". Под парадигмой принято понимать "совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которое воплощается в научной практике на данном этапе" [1, с. 354]. Парадигма образования выступает и в качестве научного метода анализа образовательных процессов, и основного способа концептуализации образования, в характеристике которого обобщаются элементы и отношения множества педагогических теорий и систем.

В работах современных отечественных педагогов обоснована необходимость применения парадигмального подхода в педагогической науке и практике, выяснены тенденции его развития, раскрыты особенности инновационной образовательной деятельности, дана классификация основных парадигм образовательного процесса. В некоторых исследованиях парадигмальный подход раскрывается в контексте анализа педагогического процесса сквозь призму бинарных оппозиций, которые просматриваются в инвариантных компонентах педагогического процесса (целях, содержании, технологиях и т.д.). При этом оппозиция не понимается буквально, указанные направления не являются взаимоисключающими, они могут и сочетаться, но одной из них принадлежит определяющая роль. Универсальными критериями для их разграничения выступают ценности, направленность, гуманитарное качество образования.

Исторический анализ генезиса ценностных систем составляет важную сторону всякого научного исследования общества, культуры, образования. Для педагогики высшей школы особый интерес представляют парадигмальные подходы, отражающие в образовании соотношения ценно-

стр. 33


--------------------------------------------------------------------------------

стей культуры и ценностей цивилизации, личности и социума. Однако в отечественной педагогике культурное пространство образования исследовано недостаточно. По мнению Ю. В. Сенько, понятие "культура" "до последнего времени не осмысливалось педагогикой, не включалось в ее научный оборот" [2, с. 19 - 20]. Поэтому для раскрытия сущности предлагаемой цивилизационно- культурологической парадигмы представляется целесообразным вначале уточнить ее основания, показать динамику ее развития в контексте истории развития высшего образования, оценить адекватность отражения этих процессов в педагогической науке.

В отечественной педагогической историографии периодизация традиционно основана на формационном подходе, который в последнее время подвергается научной критике, в частности, из-за "грубого социологизма и детерминизма, примата материального над духовным", за попытки "уложить сложный, противоречивый ритм исторического прогресса, отличавшийся самобытностью в судьбах разных стран и народов, в прокрустово ложе догматической схемы" [3, с. 45].

Опираясь на один из вариантов исторической периодизации, принятой в очерках истории развития отечественного образования и педагогики высшей школы (В. Г. Кинелев, П. А. Сорокин), на анализ культурно-исторических процессов России (А. П. Бул-кин, Ю. В. Яковец), а также учитывая современные воззрения об этапах развития науки (С. С. Шевелева), представим в табличной форме культурно-цивилизационную картину динамики развития высшего образования России для использования ее в качестве методологического инструментария при анализе соотношения профессионально-цивилизационных и культурно-ценностных компонентов образования (см. табл.).

Таблица

Периоды развития высшего образования
Типы культурных эпох
Типы мировых цивилизаций
Этапы развития науки и научная картина мира

XVII в.
Идеациональный
Пред индустриальная (XVII в. - 1860 г.)
Классический (механистическая)

XVIII в.
Идеалистический

1801 - 1860 гг.
Чувственный

1861 - 1916 гг.
Индустриальная (1861 - 1990 гг.)

1917 - 1990 гг.
Идеациональный
Неклассический (квантово-релятивистская)

1991 г. - настоящее время
Идеалистический (прогноз)
Постиндустриальная (1991 - 2060 гг.) (прогноз)
Постнеклассический


Представленная в таблице информация позволяет сделать вывод о том, что развитие высшего образования в России проходило в условиях сложного взаимодействия различных типов цивилизаций и культур, характеризуемого их асинхронностью, неодинаковыми цикличными "временами жизни", поочередным опережением либо отставанием друг от друга. Так, в течение одного цивилизационного прединдустриального периода существовали и постепенно сменяли друг друга три типа культур: Идеациональный, идеалистический и чувственный. На формирование индустриальной цивилизации оказывали влияния чувственный и Идеациональный культурные принципы. В рамках чувственной культуры произошел переход от прединдустриальной цивилизации к индустриальной. Начальная фаза современного периода развития высшего образования совпала с одновременной сменой в России всех трех рассматриваемых исторических условий существования: вхождением в новый постиндустриальный цивилизационный цикл, формированием нового культурно-исторического типа (идеалистический как прогноз), переходом научного мышления и мировоззрения на более высокую постнеклассическую ступень.

В культурно-историческом контексте термин "образование" в современной педагогике определяется как "трансляция социального опыта во времени истории и

стр. 34


--------------------------------------------------------------------------------

воспроизводство устойчивых форм общественной жизни в пространстве культуры" [4, с. 5 - 6], "процесс приобщения личности к культуре, становление и развитие образования как достояния личности, с одной стороны, и всего культурного окружения, с другой" [5, с. 10], "особый исторический тип культурного содержания" [6, с. 17].

В соответствии с концепцией П. А. Сорокина каждый из трех типов культурных сверхсистем ("идеациональная", "идеалистическая" и "чувственная") обладает свойственной ей ментальностью, философией и мировоззрением, своей религией и образцом "святости", своими нравами, законами, кодексом поведения, доминирующими формами социальных отношений, экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением [7, с. 430].

Смена типов культуры сопровождается сменой основополагающих ценностей, реконструкцией всех общественных институтов. Идеациональный принцип - это "сверхчувственность и сверхразумность Бога как единственной реальности и ценности". Согласно идеалистическому принципу, "объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна". Чувственный принцип означает, что "объективная действительность и смысл ее сенсорны". Он провозглашается "современной чувственной культурой во всех ее основных компонентах: в искусстве и науке, философии и псевдорелигии, этике и праве; в социальной, экономической и политической организациях, в образе жизни и умонастроениях людей" [7, с. 431].

Проекция данной типологии на культурно-исторические процессы России позволяет обнаружить особенности ее культурного развития, которые состоят в том, что она вступила в идеалистический тип культуры практически на пять веков позже Европы (конец XII в. в Европе и конец XVII в. в России), в чувственный тип культуры - на два столетия позже (конец XVI в. в Европе и конец XVIII в. в России), а идеалистический тип культуры прошла в более сжатые сроки (четыре века в Европе и чуть более одного в России) [8, с. 21].

Социально-культурное отставание России отразилось и на отечественной педагогической мысли, которая длительное время ориентировалась на европейский вариант. Не является исключением и настоящий период развития педагогики, базирующейся преимущественно на классической парадигме, когда только начинают более глубоко прорабатываться и реализовываться на практике научные подходы прежнего неклассического периода, в частности, идеи гуманизма, субъектности, принципы открытости, интеграции и др. Концептуальные же положения постнеклассической научной мысли (идеи саморазвития и самоорганизации педагогических систем, методологический плюрализм, принципы феноменологии и синергетики и др.) находятся, как правило, на стадии обсуждений, дискуссий, выдвижения рабочих гипотез. Но в этом, как "успокаивает" профессор Ю. В. Яковец, есть своя закономерность, так как "позже всех реагирует на крушение общественного сознания сфера образования" [3, с. 55].

В генезисе ключевых понятий педагогики в историко-культурном контексте тип культуры однозначно детерминирует не только определенный тип личности, но и пути ее развития. Так, с начала XIX в., когда главные ценности культуры, лежащие в сфере реальной жизни, требовали от человека практических знаний и навыков, образование выступало как средство подготовки профессионала. С наступлением эпохи пролетарской культуры обществу навязывался унифицированный тип личности в соответствии с заданным образцом, реализуемый посредством воспитания, сохранивший за образованием особую роль в обучении и подготовке подрастающего поколения. На рубеже XX-XXI вв. в России, когда разрушились прежние идеалы и ценности, в педагогической науке понятие "образование" обогащается за счет включения в его содержание ценностных приоритетов, глубины анализа сущностных сторон процесса. Понимание образования с позиций социокультурной динамики согласуется с ее трактовкой в современной педагогической науке. Оно предстает как "особый вид целенаправленной деятельности по подготовке человеческих существ к участию в жизни общества, состоящий из

стр. 35


--------------------------------------------------------------------------------

деятельностей воспитания и обучения и осуществляемый в интересах человека, общества и государства" [9, с. 32 - 33].

Специфика цивилизационного и культурно-исторического развития России всегда подчеркивалась отечественными философами и мыслителями, историками и педагогами, независимо от их приверженности к материалистам или идеалистам, славянофилам или западникам. По их мнению, ошибочно подходить к трактовке российских социокультурных процессов с меркой европейской мысли, отражавшей иную комбинацию культурно- цивилизационных ценностей.

Еще в середине XIX в. русский философ Н. Я. Данилевский утверждал, что противоречия России и Запада не имеют рациональной основы и кроются в принадлежности их к различным "культурно-историческим типам", отличающимся не только содержанием, но и динамикой. Европейская цивилизация оказалась двусоставной (творческой в двух областях: политической и научной), русско-славянская цивилизация - четырехсоставной (творческой в четырех областях: религиозной, научной, политико- экономической и эстетической). Европа к тому времени переживала период упадка, а славянская цивилизация уже вступила в период расцвета своих творческих сил.

Общепризнанная на сегодняшний день логика ступенчатого цикличного мирового исторического прогресса, характерная и для России, позволяет выделить несколько типов исторических циклов (среднесрочный, долгосрочный, цивилизационный и суперцикл), а также семь мировых цивилизаций внутри трех суперциклов: "древних цивилизаций (неолитической, раннеклассовой, античной); ...индустриально-капиталистических обществ (средневековая, прединдустриальная и индустриальная цивилизации); начинающийся на рубеже третьего тысячелетия переход к новой исторической триаде, из которой более или менее различимы основные контуры лишь первой ступени - постиндустриального общества" [3, с. 342].

Кроме вышеназванных мировых цивилизаций, отражающих последовательные ступени развития общества, существует понятие локальных цивилизаций (азиатские, западноевропейские, американские, африканские и др.), имеющих отличный от общемирового свой ритм: появляются и исчезают в разное время, синхронизируются смежные цивилизации. Россия вместе с Украиной и Белоруссией образуют самостоятельную локальную цивилизацию со своей самобытной исторической судьбой, экономическим пространством, менталитетом, однако по местопроживанию основного населения, историческим корням, православно-христианской религии она ближе к западному типу, хотя в определенные эпохи испытывала на себе сильное влияние Востока. Для российской локальной цивилизации характерно стабильное во времени отставание от эпицентра и уменьшенная продолжительность цивилизационных периодов.

Цивилизационное развитие России во многом определило специфику становления высшей ступени отечественного образования, которое, в свою очередь, активно влияло на цивилизационные процессы и на этапах стабильного развития, и в переходные периоды, и в кризисных ситуациях, и это закономерно, поскольку в структуре цивилизационной пирамиды общества первоисточник перемен следует искать в фундаменте пирамиды, в человеке, в динамике его потребностей и способностей, знаний, навыков, интересов.

Введенное чуть более 200 лет назад Д. Дидро, Ж. Л. Д'Аламбером, Ж. Ж. Руссо и другими энциклопедистами понятие цивилизации несло в себе отпечаток просветительского мышления и ассоциировалось с концепцией прогресса, эволюционным развитием народов на началах разума, с торжеством универсализма, которое вплоть до конца XVIII в. оставалось многозначным понятием и отождествлялось с цивилизованным поведением, с хорошими манерами и навыками самоконтроля, т.е. употреблялось в педагогическом контексте. В этот период слова "культура" и "цивилизация" были синонимами, их противопоставление не предполагалось.

В настоящее время существуют различные взгляды на соотношение культуры и цивилизации. На позиции их отождествления (антропологический подход) стоял З. Фрейд, считавший, что к признакам их сходства следует отнести: социальную

стр. 36


--------------------------------------------------------------------------------

природу, искусственный характер результатов человеческой деятельности, общую направленность на удовлетворение потребностей (материальных и духовных). Культура есть "то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных" [10, с. 19.]

Позицию противопоставления отстаивали О. Шпенглер, Н. А. Бердяев и другие ученые. Так, первый, разводя эти понятия хронологически, утверждал, что всякая культура неизбежно переходит в цивилизацию, что приводит культуру к упадку и деградации. Цивилизация, по мнению О. Шпенглера, есть следствие истощения творческих сил культуры. Культура происходит от культа, связана с культом предков и невозможна без священных преданий. Она национальна, цивилизация же интернациональна. Империализм и социализм - это цивилизация, а не культура. Провести демаркацию между ними трудно, тем не менее существуют основания, чтобы их различать. Культура - это на самом деле уникальный творческий импульс, сфера духа, которая далеко не всегда воодушевляется потребностями практической пользы.

Русский философ Н. А. Бердяев считал, что культура и цивилизация развиваются синхронно, но имеют свои особенные черты. В культуре воплощается "духовное, индивидуальное, качественное, эстетическое, выразительное, аристократическое, стабильно устойчивое, иногда консервативное начало, а в цивилизации - материальное, социально- коллективное, количественное, тиражированное, общедоступное, демократическое, прагматически-утилитарное, динамично-прогрессивное" [11, с. 195].

По мнению Н. А. Бердяева, всякая культура (даже материальная) есть культура духа. Цивилизация в противоположность культуре не религиозна, в ней побеждает разум просвещения, но разум этот уже не отвлеченный, а прагматический. Цивилизация реалистична, демократична, механистична. В ней коллективный труд вытесняет индивидуальное творчество. Философия, искусство существуют лишь в культуре, в цивилизации они невозможны и не нужны. Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться в количествах. Культура аристократична, цивилизация демократична [11].

В различные исторические периоды культура и цивилизация, сосуществуя и взаимодействуя, имели в социуме разный удельный вес, тем не менее педагогическая теория и практика ориентировались преимущественно на ценности цивилизации, на удовлетворение требований, в основном, социального, научного, технического прогресса. Поэтому неслучайно одна из причин современного кризиса образования связана с "дефицитом культуры в образовании" (В. П. Зинченко).

В современных условиях все больше обостряется проблема совершенствования механизмов социализации и инкультурации личности (в том числе и средствами образования). Важно обеспечить их обоюдное плодотворное сосуществование в педагогике, особенно в теории и практике профессионального образования в силу специфики его направленности на решение задач и цивилизации, и культуры. По мнению Е. В. Бондаревской, важно сделать переход в педагогике от просветительской парадигмы к культуротворческой, от "человека образованного" к "человеку культуры", реализуемой в рамках профессионального личностно ориентированного образования, где основным методом проектирования должен стать культурологический подход, предписывающий "поворот всех компонентов образования к культуре и человеку как ее творцу и субъекту, способному к культурному саморазвитию" [12, с. 87].

Необходимость взаимодействия образования и культуры признает большинство специалистов в области педагогики и психологии, философии, истории и других отраслей научного знания, однако они по-разному раскрывают историко- логические, структурно-системные, причинно-следственные, функциональные, процессуальные, содержательные и другие аспекты. Так, С. И. Гессен "цели жизни современного культурного общества" определяет как "цели образования", подчеркивая то, что "между образованием и культурой имеется,

стр. 37


--------------------------------------------------------------------------------

таким образом, точное соответствие" [13, с. 35]. "Образование как результат придания человеку "образа" можно рассматривать", по мнению Н. Д. Никандрова, "в качестве части культуры... Его можно считать и средством достижения культуры как цели" [14, с. 82]. Переход современного образования в новое культурное измерение, его культурная доминанта, считает А. Я. Данилюк, изменили традиционное представление о сущности и функциях образования в контексте "культуросообразной и культурообразующей среды, малой культуры, культурного микрокосма"; "образовательная система конгруэнтна культуре, некоторому ее фрагменту или виду культурной деятельности"; "тождественность образования и культуры определяется принципом культуросообразности" [15, с. 270, 272].

Динамика взаимоотношения культуры и человека проявляется в том, что в разные периоды жизни он воспринимает как более актуальные разные пласты культуры: ее сензитивную, аксиологическую и технологическую составляющие; у человека превалирует та или иная его позиция по отношению к культуре: потребительская, креативная, новаторская. Культура является мощным фактором развития человека, его социализации и индивидуализации.

Развитие культуры и развитие образования - процессы, во многом протекающие параллельно, синхронно и взаимосвязанно, поэтому, писал С. И. Гессен, "понять систему образования данного общества - значит понять строй его жизни" [13, с. 25]. Более того, как отмечает А. Н. Лернтьев, "связь между историческим прогрессом и прогрессом воспитания является до такой степени тесной, что по общему уровню исторического развития общества мы безошибочно можем судить об уровне развития воспитания, и наоборот: по уровню развития воспитания - об общем уровне экономического и культурного развития общества" [16, с. 423]. Система образования в обществе адекватно отражает соответствующую культурную систему с ее ценностями и ориентирами. Таким образом, культурно-исторический тип общественного развития детерминирует не только идеал человека (личности), но и пути, средства приближения к нему, что предполагает разработку определенных концепций, принципов, методов и технологий воспитания и обучения.

В современном образовании реализуются важные социокультурные функции: способы вхождения человека в мир культуры, его социализация, передача образцов человеческой деятельности и культурных ценностей. Полагаем, что образование станет фактором гармонизации современного общества лишь в том случае, если, с одной стороны, в нем найдут отражение выдающиеся достижения всех предшествующих культурных эпох, а с другой - оно даст ответы на наиболее острые вопросы современной цивилизации, связанные с динамичными изменениями в науке, технике, экономике, политике, с усложнением отношений между личностью и обществом.

Надежды на возможность лучшего будущего для России политики, деятели культуры, педагоги, ученые связывают с воспитанием духовно и физически здорового поколения российских граждан. По оптимистическому прогнозу философов, именно новый человек вызовет к жизни и новую цивилизацию. Образование есть отражение культуры и цивилизации определенной эпохи, однако сегодня оно все еще построено на культурных доминантах эпохи безраздельного "торжества научно-технического прогресса", рационального взгляда на мир, интеллектуализма, утилитарности, монокультурности, что обусловливает ряд существенных противоречий между:

* объективной потребностью общества в высоком уровне развития профессиональной культуры будущих специалистов, востребованностью их гражданской и личностной позиции, базирующихся на единстве духовных, нравственных и технологических компонентов культуры, и реальным состоянием подготовки, ориентированной, в основном, на формирование профессионально-функциональной готовности выпускников вузов к работе в учреждениях науки, образования, культуры, в сфере производства в полисоциокультурных условиях;

* фрагментарностью предметного подхода в подготовке специалиста, преимущественно отражающей в содержании образования материальные компоненты культуры, и необходимостью формирования целостного

стр. 38


--------------------------------------------------------------------------------

гармоничного профессионала - человека культуры как единства материального и духовного факторов;

* потребностями наукоемких и высокотехнологичных производств в глубокой специализации и современными требованиями подготовки высококвалифицированного профессионала-интеллигента;

* существующими методами обучения, базирущимися, в основном, на когнитивных способах познания, и необходимостью усиления ценностно- смысловой и регулятино-нормативной составляющих культуры.

Цивилизационно-культурологический парадигмальный подход рассматривается в качестве одного из направлений совершенствования высшего образования путем формирования взаимосвязанных профессионально-культурных и общекультурных ее составляющих. При этом процесс профессионально- личностного становления студента в новых социокультурных условиях окажется эффективным при соблюдении следующих условий:

* если парадигма высшего образования будет ориентирована на поликультурное личностно ориентированное образование гуманистического типа, обеспечивающее необходимые условия для становления личности выпускника как профессионала и человека культуры;

* теоретико-методологические основания поликультурного образования будут всесторонне и адекватно (изоморфно, конгруэнтно и т.п.) отражать современные культурологические представления на различных уровнях их системной организации, парадигмальных культурных форм, множественности и вариативности концептуальных подходов с учетом особенностей цивилизационного постиндустриального этапа развития сферы образования;

* субъекты образовательной деятельности будут руководствоваться целостной системой когнитивно-ценностно-регулятивных смыслов с учетом современных представлений о сущности становления и развития личности, отражающей объективную потребность общества в высоком уровне развития профессионализма и культуры, личностных качеств будущих специалистов;

* содержательная и процессуальная стороны основных видов (научно- исследовательской, учебно-воспитательной) и форм (групповых или индивидуальных, самостоятельных или под непосредственным руководством педагога и т.д.) теоретической и практической деятельности главных субъектов образования (студентов и преподавателей) будут спроектированы как культурный процесс на основе диалога и сотрудничества его участников.

Современные социокультурные условия, процессы глобализации, системный кризис цивилизации конца XX - начала XXI в. привели к тому, что и культура, и образование перешли в качественно новое состояние. Они перестали быть жестко детерминированными линейными "герметичными" и "инерционными" системами и перешли в открытое неравновесное состояние, для которого характерны иная логика существования, иные закономерности развития, необходимые для выживания - самоорганизация, саморазвитие, - в первую очередь за счет актуализации внутренних духовных резервов. Поэтому совершенствование педагогической системы с целью обеспечения адекватного ее соответствия условиям грядущей антропогенной постиндустриальной цивилизации актуализирует проблему разработки новых методологических подходов в педагогике, отвечающих современным требованиям цивилизации и культуры, соответствующих высокому уровню развития научного мышления.

Литература

1. Университеты как центры образования, науки и культуры в регионе / Ред. колл.: А. Н. Тихонов, В. А. Садовничий и др. М, 2000.

2. Сенько Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования. М., 2000.

3. Якосец Ю. В. История цивилизаций. М., 1997.

4. Рубцов В. В. Развитие образовательной среды региона. М., 1997.

5. Гусинский Э. Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М., 1994.

6. Богданос, И. В. Локальная образовательная система: опыт проектирования, становления и развития. Тольяти, 1996.

7. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

8. Булкин А. П. Социокультурная динамика образования. Дубна. 2001.

9. Краевский В. В. Педагогическая теория: Что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? Волгоград, 1996.

стр. 39


--------------------------------------------------------------------------------

10. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

11. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

11. Шпенглер О. Закат Европы. М.. 1993.

12. Бондаревская Е. В. Теория и практика личностно ориентированного образования. Р.-н/Д, 2000.

13. Гессен С. И. Основы педагогики. М., 1995.

14. Никандрое Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., 2000.

15. Данилюк А. Я. Теория интеграции образования. Р. -н/Д, 2001.

16. Леонтьев А. Н. Человек и культура // Проблемы развития психики. М., 1981.

стр. 40

Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: Цивилизационно-культурологическая парадигма развития университетского образования

© В. Н. РУДЕНКО, О. В. ГУКАЛЕНКО () Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.