ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ (последнее)
Образовательная область "технология" вчера, сегодня, завтра
Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.
Опыт последних десятилетий показывает, что идеологического вакуума не существует и деидеологизация приводит не к отказу об идеологии вообще, но к ее смене. В этом контексте размытость социальной позиции в обсуждаемых вопросах носит характер методологического недостатка в силу специфики образовательной сферы, в большинстве случаев относящей проявления результатов принимаемых сегодня решений в неопределенное будущее, что создает условия для субъективистских и конъюнктурных новаций, келейно разрабатываемых без учета их отдаленных последствий.
На подобные печальные мысли наводит, в частности, прочтение недавно опубликованного проекта "Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации". Этот документ, подготовленный рабочей группой в рамках мероприятий по разработке структуры и содержания общего среднего образования в 12- летней школе, вызвал поток заслуженной предметной критики, и не в последнюю очередь по причине его социальной аморфности и концептуальной неопределенности. Задавая основные формообразующие параметры проектируемой 12- летней школы и тем самым предопределяя ее содержательное наполнение, вышеназванный проект не дает ориентиров деятельностного характера, ограничиваясь рассмотрением формальных вариантов.
В какой стране жить выпускнику школы, что дает ему двенадцатилетка, на какие социальные роли он может претендовать, какие типы профессионального образования и на какой основе ему будут предложены? Эти и подобные им вопросы словно не входят в компетенцию составителей проекта. Но без ответа на них нельзя и говорить о методологической обоснованности всего документа.
Проиллюстрируем сказанное на примере реализации в проекте базисного учебного плана технологического компонента общего образования. Не будем здесь обсуждать сугубо технологические аспекты проекта, которые также не выдерживают даже благожелательной критики, остановимся на его общих социально значимых положениях. Со всей ответственностью вынуждены констатировать, что авторы проекта, заявляя о его соответствии положениям Конституции РФ, Закону РФ "Об образовании", концепции структуры и содержания общего среднего образования в 12-летней школе и о том, что сохраняется преемственность с действующим базисным планом школы, не выполняют своих обещаний (деклараций) по крайней мере в области технологического образования школьников.
Речь идет о переносе образовательной области "технология" из федерального в национально-региональный компонент и значительном сокращении ее объема. По мнению создателей проекта, назначение федерального компонента заключается в том, что он обеспечивает и включает образовательные области и базовые предметы общенационального и общекультурного значения; создает условия для развития учащихся, овладения выпускниками общеобразовательных учреждений необходимым
стр. 18
--------------------------------------------------------------------------------
минимумом знаний, умений и навыков и продолжения образования.
Таким образом, исключение рассматриваемой нами области знаний из федерального компонента означает, что технологическое образование школьников, пользуясь языком документа, не "обеспечивает единства образовательного пространства страны" и не имеет "общенационального и общекультурного значения", не "создает условия для развития учащихся и продолжения образования". Спорить с подобными заявлениями в стране, известной своими техническими достижениями общемирового уровня и готовящейся к новому технологическому рывку, попросту стыдно и бессмысленно. К сожалению, последствия подобных новаций могут затронуть все сферы жизни государства, включая социальную и военно- промышленную.
И это делается в то время, когда в развитых странах вопросы обеспечения технологической безопасности возводятся в ранг государственных, а технологическая подготовка школьников рассматривается в качестве важнейшего компонента учебных планов и всемерно расширяется и укрепляется. Добавим, что подобной позиции придерживаются и во многих развивающихся странах, где технологическое образование школьников рассматривается в качестве естественной основы широкой подготовки национальных профессиональных кадров, жизненно необходимых для подъема темпов экономического роста. В связи с этим возникает вопрос: "Не окажется ли Россия вновь в положении "догоняющей державы", но теперь уже стран "третьего мира""?
В органической связи со сказанным находится еще одно соображение социально-экономического характера. Вхождение страны в технотронный век сопровождается повышением роли технологической культуры любого члена общества. Это вызвано массовым внедрением современных технологий в производство и быт, что переводит многие знания и умения, считавшиеся ранее специальными, в разряд общекультурных. Особенно это касается широкого круга работников сферы управления. Специфика профессиональной подготовки менеджеров, экономистов, финансистов и т.п. определяется ее гуманитарной направленностью, что неизбежно влечет ограничение фундаментального технологического кругозора лиц, ответственных за принятие важнейших решений, рамками сугубо школьной подготовки. В этом смысле сокращение технологической подготовки в школе граничит с ошибкой, похожей на преступление.
Не менее важной проблемой, не нашедшей разрешения в проекте базисного учебного плана, является обеспечение равных прав школьников на реальное профессиональное самоопределение. Исключение профобучения из приоритетов старшей школы переводит решение соответствующих вопросов в компетенцию учреждений начального или среднего профобразования либо различных форм производственного ученичества. Следствием этого, очевидно, будет возложение задач подготовки школьников к осознанному профессиональному самоопределению на основную школу, выпускники которой, поступая в начальные профессиональные учреждения, колледжи, техникумы и т.п., могли бы реализовать свое конституционное право на бесплатное образование.
Полностью исключив из проекта изучение технологии в IX-Х классах, его разработчики ставят в положение неравного старта подавляющее большинство выпускников основной школы, потенциально ориентированных на деятельность в сфере материального производства, сервиса, предпринимательства и т.п. в силу очевидной невозможности решения этой проблемы в рамках других образовательных областей. Кроме того, данное решение серьезно заденет интересы учащихся, которые, окончив старшую школу, хотели бы продолжить учебу по технологическому профилю (предусмотренному проектом), так как судить об осознанности выбора на основе опыта обучения в VII-VIII классах в данном случае вряд ли целесообразно.
Итак, простым росчерком пера образовательная область "технология" исключена из изучаемого перечня в IX-Х классах, что вновь ставит под удар начавшие оправляться и хорошо зарекомендовавшие себя в новых условиях межшкольные учебные комбинаты (бывшие УПК). Кроме того, выбрасываются из учебного плана графика и черчение, что, по мнению спе-
стр. 19
--------------------------------------------------------------------------------
циалистов, может серьезно ослабить подготовку инженерных кадров.
Легковесное отношение к образовательной области "технология" приводит к тому, что в проектируемой школе XXI в. допрофессиональная подготовка будет представлена лишь академическими направлениями, вопросы же профессионального самоопределения молодежи фактически пускаются на самотек. А ведь российская школа не ограничивается территорией Москвы или Санкт-Петербурга, да и там далеко не все выпускники ориентируются на получение университетского образования. Нравится это кому- то или нет, но следует признать, что значительной массе выпускников придется работать в сфере производства товаров и услуг вне зависимости от того, будет ли это крупное промышленное предприятие или небольшая частная ремонтная фирма.
Устранение школы от управления процессами выбора выпускниками дальнейшего жизненного пути в какой-то степени было бы оправданно в том случае, если бы существовала независимая профориентационная либо иная соответствующая служба. Современное состояние производства, кризисные явления в системе начальной профессиональной школы, невостребованность малоквалифицированной рабочей силы и т.п. - все это не дает основания прогнозировать в обозримом будущем функционирование подобных организаций. В какой-то степени эти функции могли бы выполнять службы занятости, но, очевидно, задача первоначального знакомства с миром профессий все-таки должна возлагаться на общеобразовательную школу. В противном случае стихийный "выброс" на рынок труда неподготовленных молодых людей, да еще и с завышенными требованиями, может иметь тяжелые социальные последствия.
К сожалению, в последнее время реже стали вспоминать о воспитывающем характере технологического обучения. Личностно ориентированный подход к технологической подготовке отвечает интересам развития страны, потребностям общества в активных, целеустремленных, патриотически настроенных работниках, и это объективно совпадает с интересами развития личности. В этом контексте трудно переоценить особую роль технологического обучения, нацеленного на преобразующую деятельность, на воспитание таких социально значимых качеств личности, как трудолюбие, ответственность за результаты своего труда, готовность к индивидуальной и коллективной работе. В процессе технологического обучения возможна коррекция личностной и социальной ориентации тех старшеклассников, которые в силу различных причин испытывают трудности с освоением академической программы. Не секрет, что для многих из них возможность самоутверждения в процессе успешной технологической деятельности становится мощным стимулом к освоению учебного материала. У ребят появляется ощущение своей востребованности, они получают удовлетворение от процесса и результатов коллективной технологической деятельности.
Далеко не праздный вопрос: как молодые люди будут проводить свое свободное время? Эта проблема актуальна во многих развитых странах в силу постоянного уменьшения физических и временных затрат на самообеспечение. В России она в настоящее время обостряется узостью и постоянно возрастающей стоимостью досуговых форм, сокращением числа общедоступных эстетических, технических, оздоровительных центров.
Отсутствие государственной или иной поддержки привели к разрушению материальной базы и закрытию большинства общедоступных станций юных техников, центров творчества, автогородков и т.п. Практически единственным местом, где еще сохраняется возможность кружковой или иной организации творческой деятельности детей, является школа. В этом контексте именно технология играет важнейшую роль в развитии творческих способностей технико-ориентированных школьников, а приобретенные ими умения и навыки в дальнейшем могут послужить основой формирования устойчивой направленности личности на разумное творческое содержание досуговой деятельности. Видимо, именно эклектичность позиций не позволила авторам обсуждаемого здесь проекта базисного учебного плана подняться над узкопрофильными интересами и оце-
стр. 20
--------------------------------------------------------------------------------
нить социальные последствия его внедрения.
Наша резкая критика в адрес составителей этого проекта основывается не только на теоретическом осмыслении и анализе истории вопроса, но и на опыте подготовки учителей на факультете технологии и предпринимательства (ФТП) Московского педагогического университета. В качестве экспериментального подтверждения аргументации в пользу углубления и расширения технологической подготовки в общеобразовательной школе рассмотрим некоторые результаты дипломных работ выпускников факультета. Данный вид учебной деятельности, позволяя интегрировать практически все, что усвоено студентами за предшествующие годы подготовки, создает предпосылки осуществления самостоятельных педагогических исследований и внедрения перспективных корреляционных методик.
Несмотря на слабость существующей школьной материальной базы, отсутствие доступных материалов, трудности организационного характера и т.п., содержание дипломных работ выпускников ФТП позволяет со всей определенностью подтвердить востребованность технологического обучения в современный период, что бы ни говорили и ни писали его противники и недоброжелатели. Особый интерес представляют подтвержденные экспериментально выводы дипломников о возможности реализации общетехнологического инварианта вне зависимости от направления и вида технологической подготовки. В процессе дипломных исследований оправдала себя система организации различного рода кружков технического и художественно-прикладного творчества, традиционно пользующихся большим спросом у школьников.
Непосредственным подтверждением обоснованности предложенной трактовки роли технологического обучения в подготовке учащихся является и высказываемое большинством выпускников мнение об уточнении и нахождении в процессе экспериментальной работы собственной социально-педагогической позиции по данным вопросам. Ссылка на мнение студентов-выпускников не должна вызывать удивления: именно их, только начинающих свою педагогическую деятельность, можно считать своеобразными "младенцами", устами которых, как известно, глаголет истина.
Можно сожалеть о том, что вышеприведенные соображения не учтены коллективом авторов проекта базисного учебного плана проектируемой 12-летней школы. Одна из причин видится в узкопрофессиональном толковании процессов гуманитаризации образования. Например, доказывается необходимость углубленного изучения иностранных языков. Такой подход обусловлен учетом традиций российской классической гимназии. Полностью поддерживая идею усиления языковой подготовки школьников, все же напомним, что российская классическая гимназия, наряду с серьезной гуманитарной подготовкой, реально обеспечивала возможность поступления (без репетиторов) на естественные и физико-математические факультеты университетов. Кроме того, не следует забывать, что учебные планы российской гимназии также включали и соответствующую тем временам технологическую подготовку, предусматривая освоение предмета, носившего название "ручной труд".
Классик российского трудового обучения К.Ю. Цируль, ратуя за введение ручного труда в классическую гимназию, писал, что он "удовлетворяет в детях стремление к деятельности и творчеству, развивает волю, внешние чувства, упражняет руки и физические силы, учит любить и уважать всякое практическое дело"; школа же, "как и при преподавании всех прочих предметов, ...с занятиями ручным трудом соединяет чисто воспитательные, педагогические цели" (Ручной труд в общеобразовательной школе. СПб., 1894. С. 8).
Слова эти, с доказательной точностью характеризующие существо вопроса, полезно вспомнить еще и потому, что, например, британцам, признанным законодателям современной моды в данной области, для подобной глубины его понимания потребовалось почти три четверти века. Поэтому, оценивая очередную попытку ограничения технологического компонента общего образования, следует понимать, что она идет вразрез с современными зарубежными тенденциями и со всем отечественным опытом в данной области, се-
стр. 21
--------------------------------------------------------------------------------
рьезным образом минимизирует воспитательные возможности учебного процесса общеобразовательной школы.
Думается, здесь будет уместным обратиться к опыту известного российского ученого, педагога и политического деятеля И.А. Вышнеградского. Круг его интересов простирался от вопросов теории автоматизированного управления до создания системы профессионального образования и организации государственных финансов. При этом достигнутые им результаты столь значимы, что многие из них по прошествии более чем столетия не только не потеряли свою актуальность, но и могут рассматриваться в качестве определяющих оснований современных перспективных разработок. Не мешало бы составителям критикуемого нами проекта базисного учебного плана заглянуть в "Проект общего нормального плана промышленного образования России", выполненный под руководством И.А. Вышнеградского почти 120 лет тому назад (СПб., 1884. 76 с.).
Чего стоит только вступительный обзор европейского опыта в рассматриваемой области, давший возможность авторам вышеуказанного проекта сделать заключение о его неприменимости и бесперспективности в российских условиях в силу общей нацеленности на освоение сугубо ремесленных навыков. Об этом выводе полезно напомнить сегодня тем, кто пытается подменить ремесленничеством современное технологическое образование школьников. Слова же "Проекта..." о том, что "дело должно быть поставлено так, чтобы общее образование могло служить основанием специальному, и последнее было правильным увенчанием первого" (указ. изд. С. 2), могли бы стать эпиграфом любого современного образовательного проекта. Будучи сторонником отделения профессиональной школы от общеобразовательной, И.А. Вышнеградский выступал против совершенного исключения ручного труда из общего образования, справедливо рассматривая его как общепедагогическое средство.
Возвращаясь к реалиям, следует заключить, что проектируемое резкое ограничение технологической подготовки школьников в лучшем случае можно рассматривать как добросовестное заблуждение авторов, подобно приверженцам монетаристских взглядов на саморегулирование экономики, надеющихся на стихийное достижение равновесия рынка рабочей силы, субъекты которого обладают лишь минимальным академическим образованием.
Худший же случай не хотелось бы упоминать вовсе, так как вкупе с предусматриваемым сокращением естественнонаучной подготовки школьников он означал бы сознательное воздействие на образовательную систему России в целях ее ослабления в жизненно важных областях. Не рассматривая это даже как версию, отметим, что и реализация "мягкого" варианта несет вполне прогнозируемые тяжелые последствия.
Односторонне понимаемая классическая направленность общего образования и проистекающая из этого социальная инфантилизация выпускников могут привести к резкому суждению выбора сфер приложения их сил. При этом вполне ожидаемым следствием может стать затруднение не только профессионального самоопределения выпускников общеобразовательной школы, но и характерной для современного общества и производства периодической необходимости смены профиля возможной профессиональной деятельности. Очевидно, в этом случае проблемы социальной адаптации индивида лишь усугубляются в силу их пролонгации на весь период активной профессиональной деятельности. Конечно, далеко не вся ответственность по предупреждению указанных отрицательных последствий ложится на общеобразовательную школу. Определенная ее доля вполне может быть перераспределена и на профессиональную.
Подводя итог нашим тревожным размышлениям, повторим: недооценка технологического компонента общего образования и осознание проистекающих из этого последствий делают невозможным положительно оценить рассматриваемый проект базисного учебного плана общеобразовательных учреждений РФ. Считаем, что с учетом отечественного и мирового опыта разработка стратегии развития общего образования нецелесообразна без включения в содержание образовательной области "технология".
стр. 22
На подобные печальные мысли наводит, в частности, прочтение недавно опубликованного проекта "Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации". Этот документ, подготовленный рабочей группой в рамках мероприятий по разработке структуры и содержания общего среднего образования в 12- летней школе, вызвал поток заслуженной предметной критики, и не в последнюю очередь по причине его социальной аморфности и концептуальной неопределенности. Задавая основные формообразующие параметры проектируемой 12- летней школы и тем самым предопределяя ее содержательное наполнение, вышеназванный проект не дает ориентиров деятельностного характера, ограничиваясь рассмотрением формальных вариантов.
В какой стране жить выпускнику школы, что дает ему двенадцатилетка, на какие социальные роли он может претендовать, какие типы профессионального образования и на какой основе ему будут предложены? Эти и подобные им вопросы словно не входят в компетенцию составителей проекта. Но без ответа на них нельзя и говорить о методологической обоснованности всего документа.
Проиллюстрируем сказанное на примере реализации в проекте базисного учебного плана технологического компонента общего образования. Не будем здесь обсуждать сугубо технологические аспекты проекта, которые также не выдерживают даже благожелательной критики, остановимся на его общих социально значимых положениях. Со всей ответственностью вынуждены констатировать, что авторы проекта, заявляя о его соответствии положениям Конституции РФ, Закону РФ "Об образовании", концепции структуры и содержания общего среднего образования в 12-летней школе и о том, что сохраняется преемственность с действующим базисным планом школы, не выполняют своих обещаний (деклараций) по крайней мере в области технологического образования школьников.
Речь идет о переносе образовательной области "технология" из федерального в национально-региональный компонент и значительном сокращении ее объема. По мнению создателей проекта, назначение федерального компонента заключается в том, что он обеспечивает и включает образовательные области и базовые предметы общенационального и общекультурного значения; создает условия для развития учащихся, овладения выпускниками общеобразовательных учреждений необходимым
стр. 18
--------------------------------------------------------------------------------
минимумом знаний, умений и навыков и продолжения образования.
Таким образом, исключение рассматриваемой нами области знаний из федерального компонента означает, что технологическое образование школьников, пользуясь языком документа, не "обеспечивает единства образовательного пространства страны" и не имеет "общенационального и общекультурного значения", не "создает условия для развития учащихся и продолжения образования". Спорить с подобными заявлениями в стране, известной своими техническими достижениями общемирового уровня и готовящейся к новому технологическому рывку, попросту стыдно и бессмысленно. К сожалению, последствия подобных новаций могут затронуть все сферы жизни государства, включая социальную и военно- промышленную.
И это делается в то время, когда в развитых странах вопросы обеспечения технологической безопасности возводятся в ранг государственных, а технологическая подготовка школьников рассматривается в качестве важнейшего компонента учебных планов и всемерно расширяется и укрепляется. Добавим, что подобной позиции придерживаются и во многих развивающихся странах, где технологическое образование школьников рассматривается в качестве естественной основы широкой подготовки национальных профессиональных кадров, жизненно необходимых для подъема темпов экономического роста. В связи с этим возникает вопрос: "Не окажется ли Россия вновь в положении "догоняющей державы", но теперь уже стран "третьего мира""?
В органической связи со сказанным находится еще одно соображение социально-экономического характера. Вхождение страны в технотронный век сопровождается повышением роли технологической культуры любого члена общества. Это вызвано массовым внедрением современных технологий в производство и быт, что переводит многие знания и умения, считавшиеся ранее специальными, в разряд общекультурных. Особенно это касается широкого круга работников сферы управления. Специфика профессиональной подготовки менеджеров, экономистов, финансистов и т.п. определяется ее гуманитарной направленностью, что неизбежно влечет ограничение фундаментального технологического кругозора лиц, ответственных за принятие важнейших решений, рамками сугубо школьной подготовки. В этом смысле сокращение технологической подготовки в школе граничит с ошибкой, похожей на преступление.
Не менее важной проблемой, не нашедшей разрешения в проекте базисного учебного плана, является обеспечение равных прав школьников на реальное профессиональное самоопределение. Исключение профобучения из приоритетов старшей школы переводит решение соответствующих вопросов в компетенцию учреждений начального или среднего профобразования либо различных форм производственного ученичества. Следствием этого, очевидно, будет возложение задач подготовки школьников к осознанному профессиональному самоопределению на основную школу, выпускники которой, поступая в начальные профессиональные учреждения, колледжи, техникумы и т.п., могли бы реализовать свое конституционное право на бесплатное образование.
Полностью исключив из проекта изучение технологии в IX-Х классах, его разработчики ставят в положение неравного старта подавляющее большинство выпускников основной школы, потенциально ориентированных на деятельность в сфере материального производства, сервиса, предпринимательства и т.п. в силу очевидной невозможности решения этой проблемы в рамках других образовательных областей. Кроме того, данное решение серьезно заденет интересы учащихся, которые, окончив старшую школу, хотели бы продолжить учебу по технологическому профилю (предусмотренному проектом), так как судить об осознанности выбора на основе опыта обучения в VII-VIII классах в данном случае вряд ли целесообразно.
Итак, простым росчерком пера образовательная область "технология" исключена из изучаемого перечня в IX-Х классах, что вновь ставит под удар начавшие оправляться и хорошо зарекомендовавшие себя в новых условиях межшкольные учебные комбинаты (бывшие УПК). Кроме того, выбрасываются из учебного плана графика и черчение, что, по мнению спе-
стр. 19
--------------------------------------------------------------------------------
циалистов, может серьезно ослабить подготовку инженерных кадров.
Легковесное отношение к образовательной области "технология" приводит к тому, что в проектируемой школе XXI в. допрофессиональная подготовка будет представлена лишь академическими направлениями, вопросы же профессионального самоопределения молодежи фактически пускаются на самотек. А ведь российская школа не ограничивается территорией Москвы или Санкт-Петербурга, да и там далеко не все выпускники ориентируются на получение университетского образования. Нравится это кому- то или нет, но следует признать, что значительной массе выпускников придется работать в сфере производства товаров и услуг вне зависимости от того, будет ли это крупное промышленное предприятие или небольшая частная ремонтная фирма.
Устранение школы от управления процессами выбора выпускниками дальнейшего жизненного пути в какой-то степени было бы оправданно в том случае, если бы существовала независимая профориентационная либо иная соответствующая служба. Современное состояние производства, кризисные явления в системе начальной профессиональной школы, невостребованность малоквалифицированной рабочей силы и т.п. - все это не дает основания прогнозировать в обозримом будущем функционирование подобных организаций. В какой-то степени эти функции могли бы выполнять службы занятости, но, очевидно, задача первоначального знакомства с миром профессий все-таки должна возлагаться на общеобразовательную школу. В противном случае стихийный "выброс" на рынок труда неподготовленных молодых людей, да еще и с завышенными требованиями, может иметь тяжелые социальные последствия.
К сожалению, в последнее время реже стали вспоминать о воспитывающем характере технологического обучения. Личностно ориентированный подход к технологической подготовке отвечает интересам развития страны, потребностям общества в активных, целеустремленных, патриотически настроенных работниках, и это объективно совпадает с интересами развития личности. В этом контексте трудно переоценить особую роль технологического обучения, нацеленного на преобразующую деятельность, на воспитание таких социально значимых качеств личности, как трудолюбие, ответственность за результаты своего труда, готовность к индивидуальной и коллективной работе. В процессе технологического обучения возможна коррекция личностной и социальной ориентации тех старшеклассников, которые в силу различных причин испытывают трудности с освоением академической программы. Не секрет, что для многих из них возможность самоутверждения в процессе успешной технологической деятельности становится мощным стимулом к освоению учебного материала. У ребят появляется ощущение своей востребованности, они получают удовлетворение от процесса и результатов коллективной технологической деятельности.
Далеко не праздный вопрос: как молодые люди будут проводить свое свободное время? Эта проблема актуальна во многих развитых странах в силу постоянного уменьшения физических и временных затрат на самообеспечение. В России она в настоящее время обостряется узостью и постоянно возрастающей стоимостью досуговых форм, сокращением числа общедоступных эстетических, технических, оздоровительных центров.
Отсутствие государственной или иной поддержки привели к разрушению материальной базы и закрытию большинства общедоступных станций юных техников, центров творчества, автогородков и т.п. Практически единственным местом, где еще сохраняется возможность кружковой или иной организации творческой деятельности детей, является школа. В этом контексте именно технология играет важнейшую роль в развитии творческих способностей технико-ориентированных школьников, а приобретенные ими умения и навыки в дальнейшем могут послужить основой формирования устойчивой направленности личности на разумное творческое содержание досуговой деятельности. Видимо, именно эклектичность позиций не позволила авторам обсуждаемого здесь проекта базисного учебного плана подняться над узкопрофильными интересами и оце-
стр. 20
--------------------------------------------------------------------------------
нить социальные последствия его внедрения.
Наша резкая критика в адрес составителей этого проекта основывается не только на теоретическом осмыслении и анализе истории вопроса, но и на опыте подготовки учителей на факультете технологии и предпринимательства (ФТП) Московского педагогического университета. В качестве экспериментального подтверждения аргументации в пользу углубления и расширения технологической подготовки в общеобразовательной школе рассмотрим некоторые результаты дипломных работ выпускников факультета. Данный вид учебной деятельности, позволяя интегрировать практически все, что усвоено студентами за предшествующие годы подготовки, создает предпосылки осуществления самостоятельных педагогических исследований и внедрения перспективных корреляционных методик.
Несмотря на слабость существующей школьной материальной базы, отсутствие доступных материалов, трудности организационного характера и т.п., содержание дипломных работ выпускников ФТП позволяет со всей определенностью подтвердить востребованность технологического обучения в современный период, что бы ни говорили и ни писали его противники и недоброжелатели. Особый интерес представляют подтвержденные экспериментально выводы дипломников о возможности реализации общетехнологического инварианта вне зависимости от направления и вида технологической подготовки. В процессе дипломных исследований оправдала себя система организации различного рода кружков технического и художественно-прикладного творчества, традиционно пользующихся большим спросом у школьников.
Непосредственным подтверждением обоснованности предложенной трактовки роли технологического обучения в подготовке учащихся является и высказываемое большинством выпускников мнение об уточнении и нахождении в процессе экспериментальной работы собственной социально-педагогической позиции по данным вопросам. Ссылка на мнение студентов-выпускников не должна вызывать удивления: именно их, только начинающих свою педагогическую деятельность, можно считать своеобразными "младенцами", устами которых, как известно, глаголет истина.
Можно сожалеть о том, что вышеприведенные соображения не учтены коллективом авторов проекта базисного учебного плана проектируемой 12-летней школы. Одна из причин видится в узкопрофессиональном толковании процессов гуманитаризации образования. Например, доказывается необходимость углубленного изучения иностранных языков. Такой подход обусловлен учетом традиций российской классической гимназии. Полностью поддерживая идею усиления языковой подготовки школьников, все же напомним, что российская классическая гимназия, наряду с серьезной гуманитарной подготовкой, реально обеспечивала возможность поступления (без репетиторов) на естественные и физико-математические факультеты университетов. Кроме того, не следует забывать, что учебные планы российской гимназии также включали и соответствующую тем временам технологическую подготовку, предусматривая освоение предмета, носившего название "ручной труд".
Классик российского трудового обучения К.Ю. Цируль, ратуя за введение ручного труда в классическую гимназию, писал, что он "удовлетворяет в детях стремление к деятельности и творчеству, развивает волю, внешние чувства, упражняет руки и физические силы, учит любить и уважать всякое практическое дело"; школа же, "как и при преподавании всех прочих предметов, ...с занятиями ручным трудом соединяет чисто воспитательные, педагогические цели" (Ручной труд в общеобразовательной школе. СПб., 1894. С. 8).
Слова эти, с доказательной точностью характеризующие существо вопроса, полезно вспомнить еще и потому, что, например, британцам, признанным законодателям современной моды в данной области, для подобной глубины его понимания потребовалось почти три четверти века. Поэтому, оценивая очередную попытку ограничения технологического компонента общего образования, следует понимать, что она идет вразрез с современными зарубежными тенденциями и со всем отечественным опытом в данной области, се-
стр. 21
--------------------------------------------------------------------------------
рьезным образом минимизирует воспитательные возможности учебного процесса общеобразовательной школы.
Думается, здесь будет уместным обратиться к опыту известного российского ученого, педагога и политического деятеля И.А. Вышнеградского. Круг его интересов простирался от вопросов теории автоматизированного управления до создания системы профессионального образования и организации государственных финансов. При этом достигнутые им результаты столь значимы, что многие из них по прошествии более чем столетия не только не потеряли свою актуальность, но и могут рассматриваться в качестве определяющих оснований современных перспективных разработок. Не мешало бы составителям критикуемого нами проекта базисного учебного плана заглянуть в "Проект общего нормального плана промышленного образования России", выполненный под руководством И.А. Вышнеградского почти 120 лет тому назад (СПб., 1884. 76 с.).
Чего стоит только вступительный обзор европейского опыта в рассматриваемой области, давший возможность авторам вышеуказанного проекта сделать заключение о его неприменимости и бесперспективности в российских условиях в силу общей нацеленности на освоение сугубо ремесленных навыков. Об этом выводе полезно напомнить сегодня тем, кто пытается подменить ремесленничеством современное технологическое образование школьников. Слова же "Проекта..." о том, что "дело должно быть поставлено так, чтобы общее образование могло служить основанием специальному, и последнее было правильным увенчанием первого" (указ. изд. С. 2), могли бы стать эпиграфом любого современного образовательного проекта. Будучи сторонником отделения профессиональной школы от общеобразовательной, И.А. Вышнеградский выступал против совершенного исключения ручного труда из общего образования, справедливо рассматривая его как общепедагогическое средство.
Возвращаясь к реалиям, следует заключить, что проектируемое резкое ограничение технологической подготовки школьников в лучшем случае можно рассматривать как добросовестное заблуждение авторов, подобно приверженцам монетаристских взглядов на саморегулирование экономики, надеющихся на стихийное достижение равновесия рынка рабочей силы, субъекты которого обладают лишь минимальным академическим образованием.
Худший же случай не хотелось бы упоминать вовсе, так как вкупе с предусматриваемым сокращением естественнонаучной подготовки школьников он означал бы сознательное воздействие на образовательную систему России в целях ее ослабления в жизненно важных областях. Не рассматривая это даже как версию, отметим, что и реализация "мягкого" варианта несет вполне прогнозируемые тяжелые последствия.
Односторонне понимаемая классическая направленность общего образования и проистекающая из этого социальная инфантилизация выпускников могут привести к резкому суждению выбора сфер приложения их сил. При этом вполне ожидаемым следствием может стать затруднение не только профессионального самоопределения выпускников общеобразовательной школы, но и характерной для современного общества и производства периодической необходимости смены профиля возможной профессиональной деятельности. Очевидно, в этом случае проблемы социальной адаптации индивида лишь усугубляются в силу их пролонгации на весь период активной профессиональной деятельности. Конечно, далеко не вся ответственность по предупреждению указанных отрицательных последствий ложится на общеобразовательную школу. Определенная ее доля вполне может быть перераспределена и на профессиональную.
Подводя итог нашим тревожным размышлениям, повторим: недооценка технологического компонента общего образования и осознание проистекающих из этого последствий делают невозможным положительно оценить рассматриваемый проект базисного учебного плана общеобразовательных учреждений РФ. Считаем, что с учетом отечественного и мирового опыта разработка стратегии развития общего образования нецелесообразна без включения в содержание образовательной области "технология".
стр. 22
Опубликовано 11 октября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: Образовательная область "технология" вчера, сегодня, завтра
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1192110398 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций