Мировоззрение как ценность образования: С.И.Гессен, В.В.Зеньковский, И.А.Ильин(*)

Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.

NEW ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Мировоззрение как ценность образования: С.И.Гессен, В.В.Зеньковский, И.А.Ильин(*). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

35 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Без мировоззрения как жизненного отношения субъекта к мировому целому, отношения, включающего в себя наряду с представлением о мире оценку его с точки зрения ценностей, а значит, идеал, без такого мировоззрения нет самосознания, а стало быть, нет и бытия человека как личности.

С.И.Гессен

Сегодня мы пожинаем плоды того, что сами "посеяли", когда начали реформирование образовательной системы, выведя "за скобки" воспитательный процесс. Тогда казалось, что все недостатки прошлого коренятся в политизации, идеологизации образования (как среднего, так и высшего), а потому главное - это освободить его от мировоззренческой ангажированности (имелся в виду марксизм) и сделать обучение "чистым". Мы много преуспели в этом деле: о марксизме в наши дни молодое поколение если что и знает, то больше по рассказам бабушек и дедушек, хотя, наверное, было бы лучше ему узнать о нем из более объективных источников - все- таки это система знания, пусть и не отвечающая требованиям сегодняшнего общества. Что же касается внедрения и освоения новых образовательных технологий, свободных от мировоззренческой заданности, не связанных жестко с задачами социального воспитания, то здесь мы получили весьма неожиданный "эффект": пропало единое образовательное пространство. Это породило ряд новых трудностей и поставило образовательную систему перед необходимостью


--------------------------------------------------------------------------------

* Исследование осуществлено при поддержке РГНФ.

стр. 63


--------------------------------------------------------------------------------

решения проблем, до сих пор мало ей знакомых. Другими словами, нам следует признать, что в борьбе за деидеологизацию образования мы "с водой выплеснули ребенка", что "вряд ли можно найти в настоящее время в педагогике более острую проблему, чем вопрос о мировоззрении и его отношении к школе и образованию вообще" [1, с. 3]. Заметим, сказано это С.И.Гессеном 66 лет назад.

Эти издержки реформы образования, которые столь очевидны, что не увидеть их может лишь не желающий видеть, понятны, если вспомнить ту простую истину, что мировоззрение есть система представлений человека о мире и своем месте в нем с позиций прежде всего общечеловеческих ценностей (хотя, конечно, и не только их). "Только мировоззрение, - отмечал С.И.Гессен, - дает человеку сознание своего места в мире и тем самым "почву" в жизни, возможность выйти из себя самого, оставаясь вместе с тем самим собой" [2, с. 322]. Именно благодаря мировоззрению мир становится для человека предметом сознательного созерцания (познания) и действия (практического освоения).

Поэтому даже те, кто сознательно пытается поставить себя вне мировоззренческих установок, обойтись, хотя бы в личной жизни, без них, на деле оказываются в плену иллюзий, потому что или выступают, как правило, приверженцами какого-либо другого, отличного от наиболее распространенного и принятого в обществе типа мировоззрения, или сознательно обрекают себя на социальное одиночество, исключение из жизни своего народа и своей страны. Могут возразить: пусть так, но, может, это меньшая потеря для человека, чем идеологизация образования и его сознания, как это имело место ранее?

Но тут следует заметить, что мировоззрение - это не идеология, хотя, бесспорно, эти понятия сопрягаются. (И то и другое своей целью имеет включение подрастающего поколения в общество, систему существующих государственных институтов.) Идеология - это "отвердевшее" в догматике мировоззрение, которое утратило личностный характер. Она выражает интересы в первую очередь определенных социальных групп, движений, партий. А мировоззрение - это духовная среда человека, его "внутреннее Я", форма выражения его личного бытия. "Существо мировоззрения, - писал С.И.Гессен, - заключается в том, что оно связывает культурно-творческую деятельность человека с последним иррациональным корнем его живой личности. Именно эта связь и пропадает в идеологии. Идеология есть не что иное, как обезличенное мировоззрение" [2, с. 20]. Отбросив базирующуюся на марксизме идеологию, мы дали взамен ей бесстрастные ценности рыночной экономики. Не есть ли это тоже идеология - только другая, идеология общества свободной конкуренции, имеющая собственные "отвердевшие мировоззренческие догмы"?

Итак, мировоззрение есть фактор личностного развития, поэтому его выработка и формирование человеческой индивидуальности - это, по сути дела, две стороны одного процесса, в ходе которого человек, все более сознавая свою субъективность в противостоянии к внешнему миру, начинает осознавать себя способным к его интеллектуальному и практическому освоению. Важно отметить, что мировоззрение есть фактор не только индивидуального самосознания, но и в неменьшей степени это фактор самосознания эпохи и в этом смысле предстает как составляющая культуры в целом. Вот почему мировоззрение есть необходимый фундамент образования. В качестве такового оно образует тот культурный контекст, вне которого, как показывает опыт, полноценное образование невозможно уже потому, что лишается своего "цементирующего состава". Мировоззрение, особенно сегодня, в условиях растущей дифференциации наук, образует то основание, без "заземления" на которое оно "рассыпается" на отдельные, частные знания. Кроме того, вне культурно- мировоззренческого контекста образование лишается проблематики, связанной с осмыслением экзистенциальных вопросов человеческого бытия. В отрыве от мировоззренческих ориентации невозможно и полноценное, т.е. отвечающее социальным ожиданиям, воспитание, поскольку в таком случае из него выхолащивается социально-гражданское содержание, связанное с установкой на то, что В.В.Зеньковский называл

стр. 64


--------------------------------------------------------------------------------

"вкусом к социальной деятельности в соответствии с общественным". Только обращенность к общественному идеалу сохраняет в воспитании его исходную, природную суть, тот духовно-нравственный потенциал, который делает его свободным от жизни настолько, чтобы "не тащиться у нее на буксире".

Таким образом, цель образования заключается в том, чтобы выработать у учащегося мировоззрение, что гарантирует не только овладение современным ему знанием, но и формирование у него необходимых гражданских позиций, ценностных ориентации, готовность и способность жить полноценной личной и социальной жизнью. Отмечая определенную тождественность этих двух задач, С.И.Гессен писал: "Если употреблять слово мировоззрение в этом смысле, то утверждение, что образование есть выражение мировоззрения, есть не что иное, как тавтология. Образование и есть не что иное, как образование мировоззрения, идущее параллельно с развитием личности" [2, с. 6].

Приведенные выше доводы не многие станут оспаривать. "Обозначим" ситуацию формулировкой следующих тезисов.

Во-первых, в условиях сегодняшней постоянно ускоряющейся дифференциации наук мировоззрение выполняет роль объективного основания для "единения" различных учебных дисциплин в необходимое целое. Если мы будем пренебрегать этим, образование утратит систематический характер, а учащийся "потонет" в море фактов, познавательную ценность которых он будет определять сообразно своим собственным ориентациям.

Во-вторых, образование без обращения к личности учащегося - его мотивационным и нравственно-духовным устремлениям, фиксируемым мировоззренческими установками, - приобретает настолько формализованный характер, что существует реальная угроза превращения его в процесс, обращенный "к никому". Ребенок в такой ситуации включается в процесс обучения весьма отстраненно, а полученные знания воспринимает, по образному выражению Макса Шелера, не как "естественный кожный покров", а как "готовый костюм" (часто сшитый не по его меркам). Но главное, и это еще более печально, формализация процесса обучения утверждает взгляд на ученика исключительно как на "программируемый" компонент образовательной системы, объект различных педагогических манипуляций.

В-третьих, очевидно, что профессиональное участие человека в общественно полезном труде, к которому его готовит образование, невозможно без наличия гражданской позиции, развитого правосознания, готовности следовать принятым в обществе нормам общежития и т.д., и т.п. Поэтому было бы большой ошибкой думать, что сами по себе знания служат достаточным основанием для включения молодого человека в жизнь своей страны. Знание должно быть, если можно так сказать, "оплодотворено" способностью к сознательному социальному творчеству. Как подчеркивал В.В.Зеньковский, образование должно сформировать личность, способную к социальной жизни [3, с. 4]. Для этого образованию необходимо вернуть утраченный им сегодня статус воспитательно-образовательного процесса, а воспитанию соответственно - значимость коренного вопроса педагогики.

И наконец, в-четвертых, решение обозначенных задач, связанных с включением в образовательный процесс мировоззренческих ориентации, невозможно без сознательной установки учителя на их решение. И потому успех дела во многом зависит от педагогических способностей и личностных качеств педагога. С.И.Гессен, предостерегая от навязывания учащимся определенных мировоззренческих ценностей (превращения их в таком случае в идеологические догматы) и от безразличия учителя в вопросах мировоззрения, писал: "Юность ощущает мировоззрение в первую очередь как форму выражения личного бытия, и стремление ее к мировоззрению есть в последнем счете не что иное, как стремление найти себя самое. Сущность правильной установки учителя заключается... не в нейтралитете, а в терпимости. Терпимость же означает, что мировоззрение - свое или ученика - принимается им именно как воззрение, т.е. как интуиция, как форма личности, всегда сохраняющей для него свою самоценность, т.е. так, как мировоззрение всегда воспринимается именно самой юностью"

стр. 65


--------------------------------------------------------------------------------

[2, с. 6]. Если можно так сказать, мировоззрение "сопереживается", а не просто доказывается - только в таком случае оно органически присутствует в человеке.

Итак, мировоззрение есть одна из высших целей образования. Оно является его исходным культурным основанием, поскольку подготавливает молодое поколение к жизни в культуре, превращает его из "просто" человека в культурного человека, т.е. способного к духовному и социальному творчеству. Выполняя эту функцию, мировоззрение предстает весьма разнородным по входящим в него элементам.

Из всех проявлений мировоззрения именно правосознание сегодня оказалось на периферии педагогической и общественной мысли. В то же время именно оно (его состояние) вызывает наиболее серьезные опасения в плане подготовки подрастающего поколения к социальной жизни - как с точки зрения элементарного знакомства (точнее, отсутствия такового) с существующими правовыми нормами, так и с позиции решения практических проблем, связанных с девиантным поведением молодежи. Сегодня в российских мегаполисах до 30% социально опасных деяний совершается детьми и подростками в возрасте до 14 лет, 50% всех уголовных преступлений относится к молодым людям в возрасте 14-30 лет.

Дело еще и в том, что школа, как ни печально это признать, не готова к воспитанию у детей правосознания просто в силу низкого уровня правовой культуры общества в целом, в чем, собственно говоря, нет ничего удивительного: отсутствие должной правовой культуры и развитого правосознания как черта, присущая интеллигенции, констатировалась еще, напомним, "веховцами". Правда, сегодня проблема стоит намного острее, поскольку общество поставило своей ближайшей целью построение правового государства, в котором нынешние 12-14-летние, возможно, и будут жить. Но его создание не в последнюю очередь связано с достижением соответствующего уровня правосознания, поскольку творческий источник всякого права "пребывает во внутреннем мире человека, и действовать в жизни право может только благодаря тому, что оно обращается к внутреннему миру человека, а именно к тем слоям души, в которых слагаются мотивы человеческого поведения и, сложившись, порождают живой поступок человека" [4, с. 226]. Вот почему, задавшись целью построения правового государства, нелишне поставить задачу формирования соответствующего правосознания.

Действующее в стране право - законы, полномочия, обязанности, запреты - не может применяться вне "живого правосознания". Закон - плохой он или хороший - всегда обращен к людям, имеющим свои представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, о правах и обязанностях, о нормах общежития и границах личной свободы. Кто должен формировать эти понятия? Конечно, по большей части они возникают стихийно, под влиянием жизненных ситуаций, в которые попадает человек. Более того, каждый как бы от природы имеет правосознание в качестве своеобразного "духовного органа", без которого невозможно человеческое общение. Здоровое правосознание нормального человека выражает его инстинктивное стремление к справедливости и добру. Поэтому, можно сказать, что вся жизнь человека и его судьба слагаются при участии правосознания, точнее, под его "руководством". Даже случайная встреча с другим человеком ставит сразу же вопрос о моем праве и о его праве. "Жить - значит для человека, - писал И.А.Ильин, - жить правосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни" [5, с. 155].

Но в современном обществе процесс формирования правосознания должен быть по возможности освобожден от стихийных факторов и потому в той или иной форме, масштабе включен в систему образования, обязан стать, как это принято в развитых странах, функцией образовательных структур. Без преувеличения можно сказать, что, если этого не будет сделано в ближайшее время, нам грозит разложение всей нашей культуры, потому что мы разучимся различать добро и зло, запретное и дозволенное, право и обязанность, свободу и бесправие.

стр. 66


--------------------------------------------------------------------------------

Кроме того, есть еще одна сторона проблемы: именно развитое правосознание делает возможной ситуацию, когда человек повинуется законам своей страны по чувству свободно признанной обязанности. Все это - единственный способ не только поддержать правопорядок, что само по себе необходимо для нормального функционирования культуры, но и остаться свободным, т.е. культурным человеком. "Тайна" свободы состоит не в свободе от законов, а в добровольном самообязывании к их выполнению. Речь, таким образом, идет о формировании такого правосознания, которое принимает действующие законы для того, чтобы не формально проводить их в жизнь, а превращать юридические формулы в нормы культурного общежития, приближать их лояльными способами (в рамках действующего законопорядка) к более совершенным и человечным.

Не секрет, что люди могут прекрасно знать свои права, обязанности, социальные запреты и при этом игнорировать. Поэтому значимо не столько знание их, сколько "признание к соблюдению" на уровне "духовного инстинкта". А это достижимо только при условии воспитанного в человеке здорового правосознания.

В какой форме, каким образом ввести процесс формирования правосознания, отвечающего состоянию и потребностям развития нашего общества, в русло современного образовательного процесса, как придать ему мировоззренческий характер, а не свести до уровня обучения частному знанию (вроде ознакомления с правилами уличного движения) - это отдельная проблема и самостоятельный разговор с привлечением к нему самых разных специалистов. Но сегодня следует признать хотя бы одно - такой разговор необходим, потому что стоящие за предлагаемой для обсуждения темой проблемы могут оказаться в самом недалеком будущем не просто свидетельством "трудностей роста" нового общества, а катализатором разложения социокультурных основ нашей жизни. И тогда уже будет поздно выправлять ситуацию.

Литература

1. Русская школа. 1934. N 1.

2. Современные записки. Т. 57, 1935.

3. Зеньковский В. В. Социальное воспитание, его задачи и пути. М., 1918.

4. Ильин И.А. Пути духовного обновления. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1. М., 1993.

5. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М.. 1994.

стр. 67

Опубликовано 11 октября 2007 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© И.Н.Сиземская • Публикатор (): maxim Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.