Формирование экологической культуры и проблемы образования

Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.

NEW ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Формирование экологической культуры и проблемы образования. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

2 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Существование человека и общества предполагает знание и соблюдение хотя бы минимума экологической культуры. До недавних пор ее формирование велось в основном стихийно, методом проб и ошибок, "на глазок", закреплялось в общественном сознании и практической деятельности людей через систему обычаев и традиций, нередко в сиюминутных, половинчатых и поверхностных оценках и решениях, в соответствии с уровнем общественного развития и понимания людьми возможных экологических опасностей, их желанием и волевым настроем на преодоление экологических проблем.

Сегодня такой путь исчерпал себя полностью, требуется сознательное, целенаправленное формирование экологической культуры, что невозможно без должной постановки всего образовательного процесса, возрастания в нем роли экологического образования. Актуальность приобретают раскрытие "механизма" взаимосвязи экологической культуры и экологического образования, изначальное определение ряда исходных понятий.

"Экологическая культура" есть одно из проявлений общей культуры (от латинского cultura, что означает возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание). Понятие "культура" имеет множество определений, смыслов и значений. Оно охватывает широкий круг явлений, связанных с жизнедеятельностью людей: от возделывания поля, сада, научных открытий, создания технических устройств, внедрения различных технологий до управления социальной и духовной жизнью людей, образования и воспитания человека.

стр. 32


--------------------------------------------------------------------------------

В отличие от стихийно происходящих явлений природы культура есть продукт человеческой деятельности. Человек - творец, созидатель культуры и вместе с тем ее пользователь. Но не только в этой двуединой связи с деятельностью человека заключено своеобразие культуры. Она есть форма позитивно-творческой, позитивно- созидательной связи человека с человеком и миром, имеет внутреннюю установку на достижение высших ценностей, устремлена к идеалу, а для верующего человека - к соработничеству и воссоединению с Богом.

Культура - это процесс, она имеет ступени развития и формы выражения своего достоинства, а также, видимо, и ступени своей деградации, своего падения, разложения, по крайней мере, на каких-то конкретных этапах развития человеческого общества. Она есть мера опредмечивания и обнаружения человеческого в человеке и в созданном человеком очеловеченном мире. О культуре человека судят не по тому, что он думает о себе сам или что говорят о нем другие, каким он желает казаться или каким его делает окружение, а по реальному способу его бытия в мире, по реальным результатам этого бытия.

В этой связи под культурой будем понимать эволюционирующий во времени, многообразный в своих проявлениях, специфический способ бытия человека в мире и бытия самого мира для человека. Бытие человека в мире и бытие самого мира для человека - ее два нераздельных полюса. Однако альфой и омегой, исходным и конечным пунктом этого единства остается все же человек - человек культуры, т.е. свободный, творческий, ответственный, руководимый в своей деятельности высшими ценностями, созданный, по библейскому преданию, по образу и подобию Божьему.

Экологическая культура как одно из проявлений "культуры вообще" охватывает собой сферу отношений человека, общества к природе. Речь идет здесь, разумеется, не о любых отношениях, а о тех и в той мере, в которых и в какой мере представлено позитивно-творческое, позитивно-созидательное начало деятельности людей, направленное на гармонизацию интересов человека, общества и возможностей природы.

Очевидно, что понятия "экологическая культура общества" и "экологическая культура человека" не тождественны между собой. Однако они и не противостоят абсолютно друг другу. Здесь уместна аналогия с соотношением понятий "общество" и "человек". Что есть общество, как не продукт взаимодействия людей? Что есть человек, как не существо, находящееся в специфических отношениях с другими людьми?

"Экологическая культура общества" и "экологическая культура человека" соотносятся друг с другом, во-первых, как "целое" и "часть", во-вторых, как "общее" и "отдельное". Целое не сводится к простой сумме частей, а часть вне целого - не то же самое, что в рамках целого. Общее не поглощает собой отдельного, которое, помимо общего, есть еще единство особенного и единичного (индивидуального).

Самобытность человека не растворяется в обществе, но и не безразлична к его существованию. А общество, в свою очередь, не безразлично к реализации самобытности человека. Между обществом и человеком имеется сложная диалектика связей, аналогичная той, которая существует между экологической культурой общества и экологической культурой человека. Из контекста почти всегда можно понять, о какой экологической культуре идет речь.

Наряду с экологической культурой общества (и человека), имеющей целью оптимизацию социоприродных отношений, реализующихся в сфере социально- экологического взаимодействия, видимо, следует выделять также антропоэкологическую культуру. Последняя означает оптимизацию антропо- экологических отношений, реализующихся во взаимодействии субъективных и объективных факторов деятельности людей, с целью гармонизации связи этих факторов в интересах бытия каждого отдельного человека, а также настоящих и будущих поколений. Различие между экологической культурой общества (и человека), с одной стороны, и антропоэкологической культурой, с другой, обусловлено различием между социально-экологическим и антропоэкологическим взаимодействием, что, в свою очередь, фиксируется различием

стр. 33


--------------------------------------------------------------------------------

между социальной экологией и антропоэкологией.

Важно, однако, учитывать, что каждое из указанных взаимодействий осуществляется в очеловеченно-природном мире, образуя в некотором роде "перекресток": социально- экологическое взаимодействие идет как бы по "вертикали", а антропоэкологическое - по "горизонтали"; в одном случае акцентируется внимание на оптимизации взаимодействия природы и общества. в другом - субъективных и объективных факторов деятельности людей. Поскольку же и социоэкологические, и антропоэколо- гические взаимодействия осуществляются в одной и той же деятельности людей, постольку и те, и другие всегда представлены в неразрывном единстве и тем самым всегда взаимообусловливают друг друга. Соответственно, едины и взаимообусловливают друг друга социоэкологический и антропоэкологический аспекты исследования культуры; различение этих аспектов не должно вести к их противопоставлению, которое особенно неуместно при осмыслении основополагающих методологических вопросов.

Образование - это созидание человека как человека. Оно предполагает, во-первых, усвоение систематизированных знаний, выработку простейших умений и навыков - необходимого условия подготовки человека к жизни в обществе; во-вторых, неотделимость от процесса формирования образа, духовного облика человека, его мировоззренческо-нравственных установок, ценностных ориентации, т.е. идет рядом и совпадает с процессом воспитания. Экологическое образование также заключает в себе познавательную составляющую. В разработке этой составляющей - разнообразных форм экологического знания и в обеспечении его усвоения в процессе образования - непочатый край работы, Экологическое образование, в свою очередь, не может и не должно идти в отрыве от воспитания экологически ответственной, творческой и свободной личности, ее активной гражданской позиции, направленной на служение своему народу и отечеству, верной нравственным и духовным идеалам своих отцов и дедов. Успешное формирование экологической культуры возможно, таким образом, лишь как следствие двуединого - познавательно-воспитательного - процесса экологического образования.

Экологическую культуру человека и общества формирует, разумеется, не только школа. Не может быть экокультурного человека в обществе, где функционирует устаревшая, неэкологичная техника и технология, где социально-экономические условия безразличны к проблемам выживания не только природы, но и самого человека, а идеалом является "свободная рыночная экономика" во что бы то ни стало ("хоть трава не расти"), где политика и право служат достижению далеко не экологических целей, а абстрактно понимаемому движению "вперед", фактически по известному со времен Ф.М.Достоевского принципу всех "ультрареволюционеров": "на всех парах через болото". Формирование экокультурного человека необходимо предполагает создание соответствующей экокультурной среды.

Несмотря на вышесказанное, роль экологического образования исключительно велика. Поскольку человек является движитилем всего экокультурного процесса, именно от него самого зависит формирование и его экокультурного статуса, и его экокультурной среды. В зависимости от того, какие экологические знания получили инженеры и техники, экономисты и социологи, политики и правоведы и т.п., в какой мере они духовно выстроили себя и приобрели подлинный, настоящий образ Человека, насколько они ощущают ответственность перед своим народом и всем человечеством, нынешними и будущими поколениями, и будет сформирована та или иная экологическая культура человека и общества.

Экологическое образование способно выполнить эту свою ведущую роль лишь в том случае, если оно будет содержательно и организационно адекватно оформленным, непрерывным и охватит собой (непосредственно и опосредованно) все стороны жизни человека и общества. В сферу и процесс экологического образования органично должны быть включены семья, школа, колледж, вуз, различные формы повышения квалификации и образования взрослых, средства массовой информации, литература, искусство, церковь. Экологическое

стр. 34


--------------------------------------------------------------------------------

образование, как, впрочем, образование вообще, должно занимать приоритетные позиции в государственной политике и во всей общественной жизни. В общественном сознании настойчиво должно формироваться мнение, что образованным и культурным человеком может считаться лишь тот, кто образован и культурен в экологическом отношении. Только такие люди могут занимать сколько-нибудь значимые посты в стране и регионе. В конце концов любая деятельность, любые цели являются никчемными и бессмысленными, если направлены не на выживание человека и человечества, а, наоборот, на приближение всеобщей экологической катастрофы.

Само собой разумеется, что настоящее экологическое образование невозможно только в рамках "голого" экологического прагматизма. Оно предполагает открытость всем "ветрам": связь и взаимодействие с полноценным социальным, гуманитарным и естественнонаучным образованием при условии их глубокой экологизации. Поэтому-то и формирование экологической культуры неотделимо от формирования культуры вообще, которая также не может не испытать на себе в наше время всеобщей и повсеместной экологизации.

В рамках настоящей статьи существенно важно подчеркнуть и другое. Экологическое образование и успешное формирование экологической культуры немыслимы без глубокого и основательного философско-методологического обеспечения. Пора отказаться от предубеждения о невозможности создания общей теории экологии как науки об общих закономерностях строения, функционирования и развития экологического взаимодействия, об общих принципах использования этих закономерностей в деятельности людей, в том числе по оптимизации экологического взаимодействия, управления процессами экосистемы в целом.

Экосистема рассматривается нами не в биоцентрическом, а в общенаучном смысле, как комплексная система, представляющая собой единство и взаимодействие любого центрального объекта (субъекта) и экосреды. Особым проявлением экосистем оказываются экологические системы, где взаимодействующие компоненты занимают качественно различные ("высший" и "низший") уровни. Если в рамках экосистемы заключено любое экоориентированное взаимодействие - взаимодействие центрального объекта и экосреды одного уровня и разных уровней, то в рамках экологических систем всегда представлено особое экоориентированное - экологическое - взаимодействие качественно различных компонентов. Именно в силу своей особенности экологическое взаимодействие является объектом исследования уже не просто географических, биологических, социальных, антропологических, а экологических наук - гео-, био-, социо-, антропоэкологий.

Сегодня, однако, весьма распространенным является мнение о том, что есть лишь биологическая экология, а других нет и быть не может. Экология человека с этой точки зрения, "как и вся экология, - наука биологическая" [1, с. 109]. Социальная экология в данном случае или совсем исчезает, или сводится к изучению взаимодействия людей как природных существ. Трактуемая подобным образом "экология" может подменять собой и саму биологию, ибо "экологическими" взаимодействиями охватывается здесь не только внешняя среда ("экзоэкология"), но и внутренняя ("эндоэкология").

Имеет ли право на существование эта биологизаторская интерпретация экологии? Видимо, да. Она широко представлена, и с этим следует считаться. Но она не может служить концептуальной основой комплексного непрерывного экологического образования. Пожалуй, можно сказать, что право на существование биологизаторской трактовки экологии остается в наше время в той мере, в какой оно сохраняется за теорией Ньютона с возникновением теории Эйнштейна.

Иное понимание экологии, которое мы также не разделяем, исходит из того, что любое экоориентированное взаимодействие, т.е. взаимодействие всякого центрального (центрированного) объекта с экосредой, включается в сферу изучения той или иной экологической науки. При последовательном проведении подобного взгляда уже не только биологическое, а все научное знание становится экологическим, поскольку на всех уровнях объективного

стр. 35


--------------------------------------------------------------------------------

мира (социальном, живом и неживом), а также между уровнями вполне применим экоориентированный подход как центрированный вариант системного подхода.

Таким образом получается, что в первом случае экология есть там, где есть биология и в конце концов сама биология есть экология, во втором - все есть экология, всякое научное знание есть экологическое знание. Этот вывод абсурден. Как его избежать?

На наш взгляд, здесь возможен лишь один путь. Необходимо признать, что использование экоориентированного подхода в тех или иных исследованиях само по себе не делает эти исследования экологическими. Ведь использование математики, например, при изучении географических, биологических и социальных процессов не лишает географию, биологию и социологию собственного научного статуса, даже при добавлении к ним определения "математическая". Точно так же при использовании экоориентированного подхода на географическом, биологическом, социальном уровнях материи уместнее говорить не о гео-, био-, социоэкологиях, а об эко- географии, экобиологии, экосоциологии.

Специфическим объектом конкретной экологической науки является в данном случае не всякое экоориентированное, а экологическое взаимодействие - то, которое разыгрывается между уровнями географического и негеографического, живого и неживого, социального и природного. В этой связи представляется важным раскрытие структуры и механизма экологического взаимодействия как взаимопроникающих образований, попытка которого предложена нами в целом ряде работ, посвященных данной проблематике. В последние годы мы пришли к необходимости графического изображения структуры экологического взаимодействия [2; 3; 4].

Структура экологического взаимодействия как целостного, двустороннего, относительно самостоятельного процесса может быть изображена, в частности, следующей схемой (см. рис. 1).

Из схемы видно, что центральный объект и экосреда в ходе взаимодействия друг с другом постоянно меняются местами в своих значениях: центральный объект в одном отношении становится экосредой в другом, и наоборот. Иными словами, здесь всегда имеет место опосредование одного другим: состояние центрального объекта в определенной мере опосредуется "поведением" экосреды, а состояние экосреды - "поведением" центрального объекта. Отсюда следует, что состояние и развитие каждого компонента экосистемы в полной мере может быть выявлено лишь в контексте целостного подхода. Это обстоятельство важно учитывать при анализе структуры экологического взаимодействия.

Суть нашего подхода к исследованию названной структуры состоит в признании того, что взаимные воздействия сторон (А на Б и Б на А) непосредственно локализуются в сфере их нерасторжимого единства и взаимопроникновения, которая оконтурена на рис. 1 пунктирной линией. Эта сфера является вместе с тем сферой существования взаимообусловливающих генных (от греческого genes - рождающий, рожденный) процессов (А-генных Б-процессов и Б-генных А-процессов). Именно в самом факте бытия А- генных



Рис. 1

стр. 36


--------------------------------------------------------------------------------

Б-процессов фиксируется воздействие А на Б, а в Б-генных А-процессах - Б на А.

Взаимодействие А и Б есть сложный, внутренне противоречивый процесс. Он представляет собой, кроме того, единство организованного и неорганизованного состояний, что, в свою очередь, находит выражение в существовании эндо генных и экзо генных процессов. Эндогенные процессы характеризуют взаимодействие А и Б с внутренней стороны, с точки зрения непрерывности, преемственности, устойчивости его функционирования и развития. Экзогенные же процессы, являясь, иначе говоря, "отходами" функционирования и развития взаимодействия А и Б, покидают пределы последнего и дают рождение плагенным (от латинского plaga - толчок) процессам.

Взаимное воздействие сторон (А на Б и Б на А) своими побочными проявлениями обнаруживается, таким образом, за пределами указанного взаимодействия, находя свое выражение в существовании плагенных процессов (А-плагенных Б-процессов и Б-плагенных А-процессов). В отличие от генных процессов, которые самим своим существованием являют "живое" взаимодействие сторон (А и Б), плагенные процессы несут на себе лишь "отпечаток" этого взаимодействия, существуя и развиваясь не по законам последнего, а по законам соответствующих сфер действительности.

Согласно нашим представлениям, непосредственным объектом экологических исследований выступает не тот или иной центральный объект, взятый сам по себе в отдельности (А или Б), в совокупности с другим (или другими) (А и Б) или же рассматриваемый в качестве экосреды по отношению к другому (Б или А), но само взаимодействие А и Б, локализованное в сфере непосредственного единства и взаимопроникновения сторон (А и Б) и не отвергающее за границами этой сферы самодвижение А и Б.

Может создаться впечатление, что предлагаемая нами схема экологического взаимодействия применима лишь к отдельным случаям, где имеет место взаимопроникновение сторон, тогда как в реальности чаще всего приходится иметь дело якобы с изучением взаимодействия рядоположенных объектов, интерпретируя подобным образом, в частности, взаимодействие живых организмов с окружающей их абиотической средой. Однако эти рассуждения лишены, на наш взгляд, должных оснований. Взаимодействие рядоположенных, т.е. не связанных, не зависимых, не взаимопроникающих образований принципиально невозможно. Взаимодействие всегда есть воздействие одного на другое и обратное воздействие второго на первое, оно необходимо предполагает взаимопроникновение и взаимное изменение объектов. Если же игнорируется существование целостного единства образований - "центрального" объекта и "экосреды", взаимопроникающих и вместе с тем сохраняющих специфику, своеобразие, собственное самодвижение, то бессмысленным становится разговор о каком бы то ни было закономерном их изменении, об их взаимодействии как качественно особом, относительно самостоятельном процессе.

Полагаем, что отстаиваемый нами подход к исследованию структуры экологического взаимодействия обладает большой эвристической ценностью.

Акцентирование внимания на самом взаимодействии сторон в экологических исследованиях может вызвать (и иногда вызывает) протест у сторонников позиции "моноцентризма" и (или) "полицентризма" ("хозяиноцентризма" или (и) "эксцентризма"), озабоченных состоянием и перспективами существования и развития то ли "хозяина", то ли экосреды, то ли единства того и другого. Сторонникам этих позиций может показаться, что при данной установке якобы уходят от исследования собственно экологических проблем. Однако такой вывод был бы неправомерен.

Именно для того, чтобы выяснить оптимальные условия бытия "хозяина" и экосреды, возможности их устойчивого, коэволюционного развития, необходимо вскрыть реальный механизм и все побочные последствия взаимного воздействия сторон друг на друга и тем самым неизбежно следует поставить в центр внимания само экологическое взаимодействие. Без специального анализа последнего, без изучения возможностей его оптимизации всякие разговоры о важности и необходимости коэволюции компонентов той или

стр. 37


--------------------------------------------------------------------------------

иной экосистемы как условия их устойчивого развития останутся лишь разговорами и не приведут к желаемым результатам. Попытки решить экологическую проблему - проблему оптимального сосуществования и "соразвития" "хозяина" и среды - сразу, одним махом обречены на неудачу и способны вызвать лишь разочарования. Не этим ли объясняются неудачи в познании системы "общество - природа", рассматриваемой целиком и полностью в качестве объекта социоэкологических исследований?

Другое дело, что исследование экологического взаимодействия не решает всей проблемы коэволюции компонентов экосистемы. Оно не освобождает от необходимости анализа и учета собственного самодвижения "хозяина" и "экосреды", испытывающих на себе в той или иной мере побочное (плагенное) воздействие друг на друга. Этот анализ будет способствовать, в свою очередь, выявлению места и роли внешних детерминант самого экологического взаимодействия. Таким образом, наряду с конкретной экологической наукой - наукой о том или ином экологическом взаимодействии - в данном случае возникает необходимость еще в комплексной науке (или комплексе наук) о той или иной экосистеме в целом. Схематически это можно изобразить следующим образом (см. рис. 2).



I, III - науки о центральном объекте и экосреде

II - наука экологического цикла

I, II, III - комплексная наука (комплекс наук) об экосистеме в целом

Рис. 2. Науки об экосистеме.

Из схемы видно, что науки экологического цикла, несмотря на свою специфичность, не могут быть изолированы от наук о центральном объекте и экосреде, они находятся друг с другом в сложной диалектической связи. Сложный характер этой взаимосвязи диктуется разными обстоятельствами, в том числе исключительной сложностью структуры специфического объекта экологических исследований, которая несет на себе отпечаток внутренней расчлененности и центрального объекта, и экосреды. Например, природными процессами, взаимодействующими с социальными, могут быть геологические, географические, биологические и т.п., а социальными, взаимодействующими с природными. - экономические, политические, духовные и т.п. процессы. Эта внутренняя расчлененность взаимодействующих компонентов находит свое многократное умножение во внутренней расчлененности совокупного объекта экологических исследований. На уровне общей (и специальной) теории данный факт достаточно зафиксировать. На уровне же прикладных исследований он становится реальностью, подлежащей конкретному изучению. Здесь возникает проблема наименования специфических объектов экологических исследований и соответствующих им экологических дисциплин (или их разделов).

Экологическое взаимодействие, неся на себе существенную печать воздействий центрального объекта и экосреды, само определяет, в свою очередь, качественный характер экосистемы в целом. Выступая общей основой классификации экологического знания, типология данного взаимодействия оказывается в то же время основой соответствующей типологии экосистем. Аналогично выделению гео-, био-, социо-, антропоэкологического взаимодействий и гео-, био-, социо-, антропоэкологий должны выделяться и соответствующие им экосистемы (геоэкосистема, биоэкосистема, социоэкосистема, антропоэкосистема). В этом случае каждая экосистема получает свое специфическое обозначение от названия входящего в него центрального объекта, взаимодействующего с определенной "экосредой". С учетом же конкретизации того, что является "экосредой", экосистемы могут именоваться более сложными словосочетаниями (геобиоэкосистема, геосоциоэкосистема, биогеоэкосистема, социогеоэкосистема и т.п.). Именно последнее словосочетание более точно выражает собой тот факт, что подобного рода экосистемы (являясь, строго говоря, экологическими системами) включают в себя не просто экоориентированные, а экологические взаимодействия, т.е. такие, которые имеют межуровневый характер. Отмеченное обстоятельство надо иметь в виду

стр. 38


--------------------------------------------------------------------------------

при употреблении "сокращенного" наименования экосистем, имеющих экологический статус.

Типология экосистем может (и должна) проводиться не только в "качественном", но и в "количественном" отношении. Экосистемы одного и того же типа имеют разный масштаб своего проявления: локальный, региональный, глобальный. Локальная экосистема охватывает собой сравнительно небольшой участок территории, в пределах которой возможно существование одной или нескольких "минимальных единиц" определенного рода экосистем. Глобальная экосистема охватывает собой в той или иной мере весь земной шар. Региональная экосистема занимает промежуточное положение между глобальной и локальной экосистемами.

Все экосистемы (как в "качественном", так и в "количественном" отношении) определенным образом иерархизированы (наподобие "матрешки"). В конечном счете они включены в "систему всех систем" - социоэкосистему (глобальную социо- натурэкосистему). Комплексное изучение последней неотделимо от познания всех остальных экосистем, и наоборот. Здесь имеет место сложная диалектика взаимосвязей, которая в той или иной мере должна быть учтена во всяких конкретных исследованиях. Уточнение представлений об экосистемах неотделимо, кроме того, от осмысления целого ряда понятий, например, таких, как "экоустойчивость", "экоразвитие", "экокризис", "экокатастрофа" и т.п. Специальное их рассмотрение выходит за рамки данной работы.

Общая теория экологии в настоящее время находится в процессе становления. Пока господствует общая экология. Построенная на принципах биоцентризма, в которой биоэкологические проблемы как бы растворены в собственно биологической (и экобиологической) проблематике, общая экология в какой-то мере имеет право на существование как комплекс наук о биоэкосистеме (как комплексная биоэкология), но не может быть методологической основой всех остальных экологии - географической, социальной, антропоэкологии, а соответственно - концептуальной основой комплексного непрерывного экологического образования. Такой основой может стать лишь общая теория экологии, которая позволит избежать той ненормальной ситуации, при которой проблема географической экологии рассматривается с позиций одного подхода, биологической экологии - второго, социальной экологии и антропоэкологии - третьего и четвертого. Подобный конгломерат подходов неправомерен с теоретической точки зрения, весьма расточителен и не экономичен в отношении времени и сил, требуемых на овладение материалом. Он неэффективен не только при решении педагогических задач, но и при выполнении комплексных исследовательских экологических программ.

Мы понимаем, что избежать неоправданного плюрализма подходов и решений одного и того же типа (а нередко одних и тех же) проблем совсем не легко. Основная причина этого - в уже сложившихся стереотипах мышления, в сохраняющихся традициях в тех или иных научных дисциплинах, в реальном факте существования разнообразных научных школ. Преодоление возникающих в данном случае трудностей далеко не простой, противоречивый, в чем-то болезненный и весьма длительный процесс. Полностью избежать теоретического плюрализма в экологической науке вряд ли удастся. Скорее всего, монистический и плюралистический взгляды на экологию обречены (по крайней мере, в обозримом будущем) на сосуществование, взаимодействие, взаимную подпитку друг друга идеями, взглядами, соображениями. Неумная унификация столь же нежелательна, сколь и мнимое многообразие, эклектизм мнений.

Полная же и окончательная победа монистического подхода может быть обеспечена лишь его реальными достижениями. Пока, надо признаться, немногое делается в данном направлении. В этой связи имеет смысл сказать о нашем скромном опыте.

Нами разработана программа спецкурса "Философия экологии", основными задачами которого являются:

определение места экологии в структуре научного знания;

стр. 39


--------------------------------------------------------------------------------

раскрытие содержания основных понятий общей теории экологии;

рассмотрение своеобразия физико- и эколого-географического исследования;

рассмотрение взаимодействия неживого и живого как проблемы биоэкологии;

определение специфики социоэкологического взаимодействия, места социальной экологии в комплексе наук о системе "природа-общество";

уточнение специфики антропоэкологических исследований;

рассмотрение актуальных проблем экологического образования как фактора оптимизации деятельности людей, коэволюции природы и общества;

способствование воспитанию экологической культуры и экологической ответственности личности, ее активной гражданской позиции, направленной на служение своему народу и отечеству.

Программа спецкурса "Философия экологии" включает в себя следующие темы и основные проблемы:

I. Общая теория экологии (основные понятия и проблемы).

1. Экоотношения, экосистема, экоподход и их экологические производные.

2. Экологическое взаимодействие и его структура.

3. Объект и предмет экологических исследований.

II. География и экология.

1. Специфика объекта и предмет географических исследований.

2. Специфика объекта и предмет геоэкологических исследований.

3. География и комплекс наук о геоэкосистеме.

III. Биологическая экология и учение о биосфере.

1. Специфика объекта и предмет биоэкологии.

2. Биосфера как объект комплексного изучения.

IV. Социальная экология и комплекс наук о системе "природа-общество".

1. Система "природа-общество" и место в ней социоэкологического взаимодействия.

1.1. Формы бытия природы: естественная и очеловеченная природа.

1.2. Уровни общественной жизни: социальный и технологический.

1.3. Общественные отношения и субстрат общества.

1.4. Единство и соподчиненность природы и общества.

1.5. Специфика и границы сферы социоэкологического взаимодействия.

2. Взаимодействие природы и общества как объект и предмет социоэкологии.

2.1. Объект и предмет социоэкологии: структура и механизм взаимодействия природы и общества.

2.2. Объект и предмет социоэкологии: эволюция взаимодействия природы и общества.

2.3. Объект и предмет социоэкологии: оптимизация взаимодействия природы и общества как фактор прогрессивного развития природного и социального мира.

3. Система "природа-общество" как объект комплексного изучения.

V. Экология человека и экологическое образование.

1. Объект, предмет и основные проблемы антропоэкологии.

2. Экологическое образование как фактор оптимизации деятельности людей, коэволюции природы и общества.

Заложенные в программе спецкурса "Философия экологии" идеи способны, по мнению автора, внести определенные коррективы в дело экологического образования студентов и учащихся старших классов, в совершенствование соответствующих учебных планов и программ некоторых общеобразовательных предметов, во введение особых тем, разделов в курсах географии, биологии, в учение о человеке, в экологизацию естественных и гуманитарных дисциплин. Программа могла бы явиться философско-методологической основой интегрированного курса по экологии, курсов и дисциплин по выбору как для студентов, так и учащихся старших классов.

Конечно, мы осознаем возникающие трудности на пути широкого внедрения философско-методологических идей в сферу экологического и экологизированного образования, на пути их "перевода" в русло реальных проблем, близких и понятных обучающемуся, на язык, доступный пониманию и преподавателю, и учителю, и студенту, и школьнику. Но преодоление

стр. 40


--------------------------------------------------------------------------------

этих трудностей вполне возможно, хотя здесь потребуются коллективные усилия философов, ученых-экологов и неэкологов, теоретиков и практиков, управленцев и организаторов народного образования, преподавателей различных дисциплин вузов и средних специальных учебных заведений, учителей школ.

Лишь объединяя усилия многих, всех и каждого в отдельности, можно решить столь актуальную сегодня задачу экологического образования, задачу формирования экологической культуры.

Литература

1. Воронов А.Г. О проблемах экологии человека // Географические аспекты экологии человека. М., 1975.

2. Кобылянский В.А. Экологическое знание и образование // Образование в Сибири. Томск, 1997. N 1(5).

3. Кобылянский В.А. Концептуальные основы экологического образования // Педагог. Наука, технология, практика. 1998. N 2(5).

4. Кобылянский В. А. О концептуальной основе экологического образования // Национальная идея: образование и воспитание. Вып. 2. Чита. 1998.

стр. 41

Опубликовано 09 октября 2007 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© В.А.Кобылянский • Публикатор (): maxim Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.