ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ (последнее)
Дума народного просвещения (*)
Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.
Дума народного просвещения - так современники назвали третий созыв Государственной думы России (1907-1912), законодательно закрепивший пути реформирования народного образования в России, стоявшей на пути интенсивного культурно-духовного подъема. Сегодня, по прошествии девяти десятилетий, было бы совсем небесполезно обратиться к опыту законодательной работы депутатов начала XX столетия по развитию школы и просвещения в России.
Основная работа над законопроектами проходила в думских комиссиях, состоявших из представителей различных политических ориентации. 21 ноября 1907 г. на пленарном заседании Думы были оглашены результаты выборов комиссии по народному образованию, в состав которой вошли 55 депутатов, в своем большинстве представлявших партию "Октябристов". Члены комиссии были по преимуществу русскими православного вероисповедания. В комиссию входило 37 светских и 18 духовных лиц [1, с. 254].
Главной темой обсуждения в комиссии стал вопрос о введении в стране всеобщего начального образования. Министерство просвещения намеревалось создать в стране единую сеть начальных народных училищ, узаконить четырехлетний срок обучения, снизить число учащихся на одного учителя (не более 50 детей), а максимальный радиус удаления школы от мест проживания ее учащихся ограничить тремя верстами.
Помимо этого в Думу было внесено еще несколько проектов реформы школы. Автор одного из них, октябрист барон В. К. фон Анреп, в целом поддерживая позицию министерства, считал невозможным введение общего для всей империи школьного закона в силу различий в культурно-национальных традициях, отсутствия в ряде областей империи дееспособных органов местного самоуправления.
Более радикальным был внесенный в начале второй сессии проект Лиги образования (общественная организация либерального направления, была создана в 1906 г. в Петербурге с целью разработки вопросов образования и содействия развитию российской школы). Главные требования его составителей были: общедоступность школ, введение бесплатного обучения, включая обеспечение школьников учебными пособиями; право свободного перехода из школ низшей ступени в высшую. Лига требовала точного соблюдения принципа равенства в оплате труда учителей мужчин и женщин, введения четырехгодичного обязательного обучения по всей России. Финансирование всех общественных школ предполагалось осуществлять из средств уездных земств и пособий из государственного бюджета. Однако противники проекта усматривали его недостатки в нечетком разделении полномочий между уездными и губернскими земствами, а также в недостаточной проработке вопросов общественного контроля за деятельностью учреждений народного образования [2, с. 49-53].
Центральное место в работе первой сессии третьего созыва заняло обсуждение законопроекта о выделении кредита в размере 6,9 млн. рублей на нужды начального образования. Деньги должны были перечисляться городским и земским органам местного самоуправления, сельским обществам. Первоочередная статья расходов выделяемых средств предусматривала выплату учителям жалованья не менее
--------------------------------------------------------------------------------
(*) Исследование выполнено при поддержке РГНФ. проект 98-06-8055.
стр. 73
--------------------------------------------------------------------------------
360 руб. в год (при обучении 50 детей в возрасте от 8 до 11 лет), а также жалованье законоучителю не менее 60 руб. в год при обучении 100 детей того же возраста [3, с. 166-167].
23 марта 1909 г. на пленарном заседании Думы второй сессии с обстоятельным докладом о положении дел в народном образовании выступил заместитель председателя комиссии Е.П. Ковалевский. Докладчик обозначил наиболее существенные вопросы, которые, по мнению комиссии, следовало бы решить в первоочередном порядке: об обязательствах и правах по отношению к школе различных учреждений; о целях, объеме преподавания и продолжительности курса в начальных училищах; о языке преподавания; о порядке открытия начальных училищ; о служебном положении учащих в них; о внешкольном и дошкольном воспитании и образовании; о частных школах, условиях выдачи и расходования кредитов на начальное образование, положении школ ведомства православного вероисповедания в общей системе обучения; об обязательном обучении. В результате обсуждения члены комиссии разработали законопроект, основное содержание которого состояло в ограничении круга учреждений, которые могли бы претендовать на статус государственных начальных училищ, разграничении прав и обязанностей центральных и местных органов государства и местного самоуправления по отношению к учебным заведениям.
Представленный документ существенно отличался от министерского, прежде всего, в вопросе о соотношении полномочий уездных и губернских учебных советов. По думскому варианту руководство учебной частью возлагалось непосредственно на земские советы, тогда как министерское положение оставляло "высшее наблюдение за начальным образованием в губернии или области" за губернскими советами [4, с. 31].
Другое отличие касалось тех районов империи, в которых не было введено земское самоуправление. Так, министерство считало, что функции председателя училищного совета должен выполнять местный предводитель дворянства, в то время как депутаты настаивали на выборном характере этого поста. Третье принципиальное различие состояло в том, что министерский вариант закона не обеспечивал большинства голосов за местными членами школьных советов.
Стремясь к унификации законодательства в области народного образования, депутаты ратовали за предоставление местным органам власти более широких полномочий в решении вопросов начального образования, в частности за предоставление полной свободы частным учебным заведениям, действующим на основе и в соответствии с законодательством Российской империи.
В то же время комиссия по народному образованию предоставляла значительные права и представителям исполнительной власти на местах - директорам и инспекторам народных училищ. На них возлагались функции надзора за точным соблюдением действующего школьного законодательства. В качестве полноправных членов они принимали участие в работе всех местных советов и совещаний, затрагивающих интересы школьного образования.
В вопросе о содержании образования принципиальных расхождений между правительством и Думой не было. Отбросив явно политизированные заявления ряда фракций, комиссия объявила главной целью начальных учебных заведений "дать учащимся религиозно- нравственное воспитание, развить в них любовь к России и сообщить им необходимые первоначальные знания" [4, с. 44]. Все предметы предлагалось поделить на две категории. К первой относились: Закон Божий, русский язык, арифметика, курс геометрии (с элементами черчения), география, история России, краткие сведения по природоведению и чистописание. Во вторую включались: пение, рисование, физкультура. Решение об их преподавании принималось в зависимости от конкретных возможностей учебного заведения. Было достигнуто согласие о введении в круг предметов первой категории начал обществоведения, под которыми подразумевалось сообщение учащимся элементарных сведений "о государстве, его правах, об обязанностях отдельных лиц к нему и о той общественной ячейке, в которой протекает жизнь ученика" [4, с. 45].
Важное место в думских дебатах занимала проблема сроков обучения. Комиссия предложила помимо традиционных четы-
стр. 74
--------------------------------------------------------------------------------
рехлетних начальных училищ ввести еще и шестилетние школы, а в отдаленных местностях открывать однолетние или двухлетние классы. Продолжительность учебного года ограничивалась 160 днями для сельской местности и 180 - для городов.
Упрощалась процедура открытия учебных заведений: правительственным структурам, местным органам самоуправления, приходам и сословиям разрешалось создавать школы явочным порядком, подав в семидневный срок заявление в училищный совет, приложив сведения о типе училища, его месторасположении и приглашенных учителях. Одновременно депутаты Думы считали необходимым обязать училищные советы закрывать те учебные заведения, которые возникали в нарушение установленного порядка.
Депутаты затронули и вопрос о развитии грамоты среди взрослого населения страны. В частности, было предложено создать вечерние и воскресные классы для желающих расширять профессиональные знания, повышать общее образование.
Особое внимание законодатели уделили школьным наставникам, к которым предъявлялись следующие требования: "Учителями и учительницами в начальных училищах избираются русские подданные православного вероисповедания, имеющие учительское звание не ниже учителя начального училища, для одноклассного училища, и окончившие учительскую семинарию, одно из средних учебных заведений или выдержавшие особое испытание на звание учителя (учительницы) - для двухклассного училища" [4, с. 66].
Лица, принадлежащие к иноверческим инославным монашеским орденам и обществам, не допускались к педагогической деятельности в начальных народных училищах. Предполагались и другие ограничения. Так, министерский проект закрывал дорогу в учителя состоявшим под следствием или совершившим особо тяжкие преступления, лишенным права преподавания по суду, исключенным из духовенства или дворянства, осужденным за уклонение от воинской повинности. Однако думская комиссия посчитала нецелесообразным освобождение от должности двух последних категорий. Из законопроекта был исключен и пункт, запрещавший педагогическую деятельность лицам, отрешенным по суду, право решения этого вопроса было оставлено за должностными лицами.
В министерский вариант также вносились некоторые коррективы, касавшиеся деятельности уездных и городских училищных советов. В их состав депутаты включили: председателя уездной земской управы, двух членов земского собрания или одного члена городской думы, врача, руководителя местной учительской семинарии, представителей от учителей, духовного ведомства, инспекторов начальных училищ. Установление образовательного и имущественного цензов для членов совета не предусматривалось.
По замыслу комиссии, за губернским училищным советом оставались лишь функции апелляционной инстанции, что коренным образом противоречило министерскому варианту, согласно которому он обеспечивал "высшее наблюдение за начальным образованием" [4, с. 111]. Принимая во внимание более регламентирующий, нежели педагогический, характер деятельности советов, комиссия нашла целесообразным ограничить их численность, формируя состав в основном из представителей местного самоуправления.
Окончательный вариант комиссии предполагал, что в состав губернского училищного совета под председательством лица, избранного на три года членами совета из своей среды, входят: по назначению от Министерства народного просвещения директор начальных училищ и два человека от попечителя учебного округа, а также представитель ведомства православного вероисповедания от епархиального начальства, три человека, избранные губернским земским собранием, и один от губернской городской думы [4, с. 112-113].
За время работы третьей сессии Государственной думы состоялось 47 заседаний комиссии по народному образованию. На них было рассмотрено и передано в общее собрание 43 законодательных предположения, 17 законопроектов к окончанию сессии находились в процессе обсуждения. Основная ее работа сосредоточилась на дальнейшей разработке и обсуждении вопросов о введении в стране всеобщего начального обучения и строительства новых
стр. 75
--------------------------------------------------------------------------------
школьных помещений. Фракция октябристов выступила с инициативой создания специального школьно-строительного фонда, предназначенного для выдачи государственных ссуд органам местного самоуправления и народным училищам. После дебатов, касающихся в основном конкретных сумм, выделяемых для строительства школьных помещений, закон был принят, одобрен Государственным советом и утвержден царем 22 июня 1909 г.
Обсуждая проблемы среднего образования, депутаты рассмотрели законопроект об улучшении материального положения служащих в общеобразовательных мужских учебных заведениях. Главные требования думского варианта закона в основном сводились к ограничению числа уроков для одного учителя, увеличению количества надбавок за выслугу лет, ликвидации различий в оплате труда наставников по образовательному цензу; равенству в оплате труда преподавателей независимо от их пола, исключению из министерского законопроекта всех преимуществ для учителей на окраинах империи, увеличению штатных сумм на обучение физической культуре, пению и играм [5, с. 137-138].
Работа думцев отличалась широтой обсуждаемых вопросов: сохранение культурных ценностей в музеях, архивах, библиотеках; деятельность ученых обществ, высших учебных заведений; организация школьной переписи и статистики по народному образованию; создание школ для малолетних служащих и ремесленных учеников; регулирование школьного дела в Великом Княжестве Финляндском; поиск финансовых средств реализации этих программ.
Выступая за поворот российской государственности на путь конституционной монархии, лидеры октябристского большинства Думы исключительное внимание уделяли и культурно-образовательной сфере. Так, доказывая необходимость ее приоритетного финансирования, внук бывшего министра народного просвещения, заместитель думской комиссии по народному образованию Е.П. Ковалевский в своей речи 5 марта 1910 г. отмечал отсутствие систематической работы по комплектованию библиотечных фондов. В том же "русском Министерстве народного просвещения, которое работает над вопросами русской школы, - обращался к членам Думы оратор, - вы не найдете русских книг, ибо министерство в этом отношении еще как бы осталось на той стадии развития, когда наука была немецкая и выписывалась из-за границы" [3, с. 85].
В начале апреля 1910 г. Дума вновь обсуждала вопросы финансирования народного образования, особенно предоставления очередного, третьего кредита на введение всеобщего начального обучения. В выступлении Е.П. Ковалевского детально обосновывалась необходимость выделения на нужды просвещения по 10 млн. рублей ежегодно. Обращаясь к думцам, он напомнил слова императора Александра II: "В заботах о благе народа я особое внимание обращаю на его просвещение, видя в нем движущую силу всякого успеха и утверждение нравственных основ, на которых зиждятся государства" [3, с. 99].
14 июня 1910 г. Государственная дума и Государственный совет приняли закон, впервые позволивший расходование средств государственного кредита не только на постройку новых школьных зданий, но и на расширение старых учебных заведений, на чем особенно настаивали земства.
Не был обойден вниманием и ряд "мелких" вопросов народного просвещения. Обсуждая законопроект Министерства торговли и промышленности об обеспечении нормального отдыха служащих в торгово-промышленных заведениях, депутаты внесли пункт, обязывавший хозяев отпускать на три часа своих малолетних (до 17 лет) работников для посещения школьных занятий и осуществлять постоянное наблюдение за их учебой. Одновременно думские деятели призвали исполнительную власть рассмотреть вопросы организации и финансирования этих учебных заведений, широко привлекать к этим мероприятиям государственные, общественные организации [3, с. 118].
С октября 1911 г. по май 1912 г. проходила четвертая сессия. На 14 заседаниях комиссии по народному образованию было рассмотрено 46 законопроектов и 8 законодательных предположений.
Октябристская фракция видела в качестве приоритетов развития отечественной школы религиозное и нравственное воспитание юного поколения, формирование у
стр. 76
--------------------------------------------------------------------------------
детей чувства любви к родине, умственное развитие, сообщение детям самых необходимых знаний, содействие их физическому развитию. В соответствии с этими положениями планировалось ввести две категории учебных дисциплин, рассчитанных на шестилетний срок обучения.
В первую группу предметов входили: Закон Божий и церковнославянское чтение, русский язык, арифметика, чистописание, а также родная речь в районах с преобладанием нерусского населения. Ко второй относились: первые сведения по обществоведению, начала геометрии в связи с черчением, рисование, пение, физические упражнения, ручной труд для мальчиков и рукоделие для девочек [3, с. 132]. В докладе комиссии кратко излагалось примерное содержание школьных курсов, предлагались разнообразные комбинации организации учебно- воспитательного процесса.
Думский проект формулировал права и обязанности, основные задачи работы преподавателей и заведующих народными училищами, порядок открытия учебных заведений, а также включал в себя исторический очерк управления начальными училищами в сравнении с другими странами.
На основе анализа предыдущих законоположений были определены новая организация училищных советов, задачи и правовые обязанности чиновников органов управления, содержателей и попечителей учебных заведений и, самое важное, закладывались правовые механизмы реформирования отечественного образования эволюционным путем на основе существующих педагогических традиций.
За вторую половину сессии не было разработано новых крупных реформ школы. Работа депутатов в основном сосредоточивалась на доработке ранее внесенных законопроектов. В частности, при обсуждении вопросов организационно-кадрового обеспечения на региональном уровне управления народным образованием все члены комиссии согласились с тем, чтобы возложить обязанности председателя уездного училищного совета на местного предводителя дворянства, запретить членство в советах женщинам и лицам иудейского вероисповедания.
Активно обсуждался проект реформы средней школы "О гимназиях и подготовительных училищах", внесенный министром просвещения А.И. Шварцем. Согласно этому документу, средняя школа становилась единой гимназией с одинаковым для всех учебным планом и восьмилетним сроком обучения, не считая приготовительного класса. Планировалось создать два типа гимназий - восьми- и шестиклассные. Также проектировалось открытие новых подготовительных училищ, выпускники которых шли либо в I класс шестилетней гимназии, либо в III - восьмилетней. Окончившие курс имели право поступать в университет. Октябристская фракция добавила лишь требование улучшения работы с учительским и управленческим персоналом, для чего было предложено проводить окружные съезды директоров учебных заведений один раз в 4 года, а через каждое пятилетие - всероссийские.
Пятая, заключительная сессия третьего созыва Думы как бы подводила логическую черту под всей ее работой. Но главный вопрос - о путях и средствах введения в стране всеобщего обязательного начального образования - продолжал оставаться нерешенным.
С 25 октября 1911 г. по 25 мая 1912 г. комиссия по народному образованию провела 24 заседания, на которых обсудила 84 законопроекта и 15 законодательных предположений. По 14 проектам были даны заключения. Предварительная разработка законов проводилась специально избранными для этого докладчиками [6, с. 191].
Особое внимание уделялось вопросам реформирования государственной школы. В результате работы депутатов было выработано четыре законопроекта. Первый из них вносил изменения в ряд положений о мужских гимназиях, прогимназиях и реальных училищах. Второй несколько изменял состав попечительских советов. Третий регулировал финансовые вопросы, возникавшие при разграничении полномочий органов государства и местного самоуправления. Четвертый был направлен на расширение прав учредителей средних общеобразовательных учебных заведений [6, с. 430-435].
Разнообразие государственных и частных учебных заведений требовало законодательного закрепления не только их статуса, но
стр. 77
--------------------------------------------------------------------------------
и правового регулирования вопросов, возникающих у выпускников при продолжении образования.
В решении этого вопроса большую роль сыграло обсуждение комиссией законодательного акта, дающего право поступления в высшие учебные заведения лицам, окончившим реальные училища, духовные семинарии, кадетские корпуса, коммерческие училища и другие средние учебные заведения. В частности, было предложено "установить дополнительное испытание в объеме гимназического курса по тому предмету, который имеет существенное значение на том или ином факультете или в специальном высшем заведении" для лиц, не имевших гимназического образования [6, с. 437].
К окончанию работы третьего созыва думский и министерский проекты о реформе средней школы были рассмотрены на специальном думском совещании.
Позиция депутатов сводилась к следующему: средняя школа не располагает возможностями для воспитания учащихся, их нормального умственного и психического развития; учебные планы многопредметны, программы перегружены учебным материалом; в школе господствует бюрократия, педагоги лишены элементарной правовой защиты; стесняется деятельность педагогических корпораций; школа обслуживает лишь незначительную часть общества.
Подробно проанализировав достоинства и недостатки министерского проекта. Дума внесла замечания по организации учебной части, уделив особое внимание содержанию обучения. Не были обойдены вниманием вопросы обеспечения прав учащихся на переход из одного учебного заведения в другое, расширения полномочий педагогических советов, прав гимназий, финансируемых за счет местных средств. В частности, попечительским советам таких учебных заведений было предоставлено право самостоятельного управления хозяйственными делами, частично информируя о своей деятельности лишь учредителей [7].
В целом думцы стремились подойти к вопросам образования неформально и отнюдь не школоцентристски. Главным итогом работы пяти сессий стала выработка согласованных действий думского большинства и правительственного лагеря в решении главной задачи - введения в стране всеобщего начального образования. Патриотично настроенное большинство Думы стремилось вести обсуждение вопросов в русле государственных интересов, по возможности решая проблемы образования и воспитания всех населяющих империю народов.
О широте подхода к вопросам народного образования депутатами Государственной думы свидетельствует таблица обсужденных законопроектов (см. табл.).
Тематика
Сессии Думы
1-я
2-я
3-я
4-я
5-я
Академия наук
1
6
1
4
Библиотеки
-
1
-
1
-
Вузы и учебные заведения
3
10
3
1
6
Директора и инспектора училищ
2
2
-
2
-
Женские учебные заведения
9
2
1
1
10
Издания
3
5
2
3
4
Мужские гимназии и прогимназии
13
6
1
-
-
Музеи
1
7
1
1
4
Научные исследования
-
-
-
1
5
Начальное образование
5
5
1
1
3
Педагогические общества
6
8
3
1
4
Реальные училища
7
2
1
1
-
Ремесленные и промышленные учебные заведения (мужские)
19
12
5
3
7
Технические и профессиональные учебные заведения
8
6
2
4
7
Университеты
9
6
3
-
4
Преподаватели
2
6
4
2
7
Учительские институты, семинарии и школы
19
7
3
6
1
Центральные и местные учреждения
1
5
2
2
5
Различные мероприятия
1
1
2
1
1
Всего
109
97
34
31
77
[8, с. 208-237].
стр. 78
--------------------------------------------------------------------------------
За пять лет своего существования третий созыв Государственной думы принял более 300 различных законопроектов, регулировавших сферу образования и воспитания. Не все из них явились ключевыми законодательными актами по коренным вопросам реформирования школы - многие решали лишь частные вопросы развития просвещения, затрагивая иногда интересы нескольких или даже одного учебного заведения. Исторические факты свидетельствуют, что большинство Думы, вступая лишь по некоторым вопросам в коалицию с представителями право-монархического лагеря, не только разработало, но и активно проводило политику национальных интересов всех населяющих Россию народов в области народного образования. Была сформулирована оптимальная для того времени идея - достижение прогрессивного роста российского общества на основе здравого, реформационного развития отечественной государственности. Такой подход даже спустя столетие не потерял актуальности для нынешней, раздираемой различными "концепциями" и "панацеями" российской системы образования.
В итоге стратегия октябристской фракции была частично поддержана не только промонархическими политическими сообществами, но и представителями иных политических воззрений. В частности, кадетская фракция не смогла провести губительный для отечественной школы законопроект, предусматривавший передачу всех учреждений народного образования в руки местного самоуправления, лишив тем самым Министерство народного просвещения права контроля за деятельностью школ.
Одновременно были приняты законопроекты, положившие начало резкому увеличению сети начальных и средних учебных заведений во всех местностях Российской империи, улучшению положения учителей и их пенсионного обеспечения, активизации школьного строительства. В целом создав нормативно-правовую базу для введения в стране всеобщего начального обучения, Государственная дума приступила к решению вопроса о реформировании средней школы, тем самым, показав преемственность своей законодательной деятельности.
Литература
1. Ропп А.Н. Что сделала третья Государственная дума для народного образования. СПб.. 1912.
2. Русская школа. 1909. N 2.
3. Народное образование и церковное достояние: Речи, доклады, статьи Е.П. Ковалевского. СПб.. 1912.
4. Доклад комиссии по народному образованию по внесенному Министерством народного просвещения законопроекту о начальных училищах от 23 марта 1909 г. за N 7154. б.м.. б.г.
5. Государственная дума: Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв 3-й, сессия 3-я: 1909-1910 гг. СПб.. 1910.
6. Государственная дума: Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв 3-й. сессия 5-я. СПб., 1912.
7. Проект реформы средней школы: Доклад совещания, образованного Государственной думой для разработки проекта реформы средней школы. СПб., 1912.
8. Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. 1907- 1912 гг. Ч. 1. Общие сведения. СПб., 1912.
стр. 79
Основная работа над законопроектами проходила в думских комиссиях, состоявших из представителей различных политических ориентации. 21 ноября 1907 г. на пленарном заседании Думы были оглашены результаты выборов комиссии по народному образованию, в состав которой вошли 55 депутатов, в своем большинстве представлявших партию "Октябристов". Члены комиссии были по преимуществу русскими православного вероисповедания. В комиссию входило 37 светских и 18 духовных лиц [1, с. 254].
Главной темой обсуждения в комиссии стал вопрос о введении в стране всеобщего начального образования. Министерство просвещения намеревалось создать в стране единую сеть начальных народных училищ, узаконить четырехлетний срок обучения, снизить число учащихся на одного учителя (не более 50 детей), а максимальный радиус удаления школы от мест проживания ее учащихся ограничить тремя верстами.
Помимо этого в Думу было внесено еще несколько проектов реформы школы. Автор одного из них, октябрист барон В. К. фон Анреп, в целом поддерживая позицию министерства, считал невозможным введение общего для всей империи школьного закона в силу различий в культурно-национальных традициях, отсутствия в ряде областей империи дееспособных органов местного самоуправления.
Более радикальным был внесенный в начале второй сессии проект Лиги образования (общественная организация либерального направления, была создана в 1906 г. в Петербурге с целью разработки вопросов образования и содействия развитию российской школы). Главные требования его составителей были: общедоступность школ, введение бесплатного обучения, включая обеспечение школьников учебными пособиями; право свободного перехода из школ низшей ступени в высшую. Лига требовала точного соблюдения принципа равенства в оплате труда учителей мужчин и женщин, введения четырехгодичного обязательного обучения по всей России. Финансирование всех общественных школ предполагалось осуществлять из средств уездных земств и пособий из государственного бюджета. Однако противники проекта усматривали его недостатки в нечетком разделении полномочий между уездными и губернскими земствами, а также в недостаточной проработке вопросов общественного контроля за деятельностью учреждений народного образования [2, с. 49-53].
Центральное место в работе первой сессии третьего созыва заняло обсуждение законопроекта о выделении кредита в размере 6,9 млн. рублей на нужды начального образования. Деньги должны были перечисляться городским и земским органам местного самоуправления, сельским обществам. Первоочередная статья расходов выделяемых средств предусматривала выплату учителям жалованья не менее
--------------------------------------------------------------------------------
(*) Исследование выполнено при поддержке РГНФ. проект 98-06-8055.
стр. 73
--------------------------------------------------------------------------------
360 руб. в год (при обучении 50 детей в возрасте от 8 до 11 лет), а также жалованье законоучителю не менее 60 руб. в год при обучении 100 детей того же возраста [3, с. 166-167].
23 марта 1909 г. на пленарном заседании Думы второй сессии с обстоятельным докладом о положении дел в народном образовании выступил заместитель председателя комиссии Е.П. Ковалевский. Докладчик обозначил наиболее существенные вопросы, которые, по мнению комиссии, следовало бы решить в первоочередном порядке: об обязательствах и правах по отношению к школе различных учреждений; о целях, объеме преподавания и продолжительности курса в начальных училищах; о языке преподавания; о порядке открытия начальных училищ; о служебном положении учащих в них; о внешкольном и дошкольном воспитании и образовании; о частных школах, условиях выдачи и расходования кредитов на начальное образование, положении школ ведомства православного вероисповедания в общей системе обучения; об обязательном обучении. В результате обсуждения члены комиссии разработали законопроект, основное содержание которого состояло в ограничении круга учреждений, которые могли бы претендовать на статус государственных начальных училищ, разграничении прав и обязанностей центральных и местных органов государства и местного самоуправления по отношению к учебным заведениям.
Представленный документ существенно отличался от министерского, прежде всего, в вопросе о соотношении полномочий уездных и губернских учебных советов. По думскому варианту руководство учебной частью возлагалось непосредственно на земские советы, тогда как министерское положение оставляло "высшее наблюдение за начальным образованием в губернии или области" за губернскими советами [4, с. 31].
Другое отличие касалось тех районов империи, в которых не было введено земское самоуправление. Так, министерство считало, что функции председателя училищного совета должен выполнять местный предводитель дворянства, в то время как депутаты настаивали на выборном характере этого поста. Третье принципиальное различие состояло в том, что министерский вариант закона не обеспечивал большинства голосов за местными членами школьных советов.
Стремясь к унификации законодательства в области народного образования, депутаты ратовали за предоставление местным органам власти более широких полномочий в решении вопросов начального образования, в частности за предоставление полной свободы частным учебным заведениям, действующим на основе и в соответствии с законодательством Российской империи.
В то же время комиссия по народному образованию предоставляла значительные права и представителям исполнительной власти на местах - директорам и инспекторам народных училищ. На них возлагались функции надзора за точным соблюдением действующего школьного законодательства. В качестве полноправных членов они принимали участие в работе всех местных советов и совещаний, затрагивающих интересы школьного образования.
В вопросе о содержании образования принципиальных расхождений между правительством и Думой не было. Отбросив явно политизированные заявления ряда фракций, комиссия объявила главной целью начальных учебных заведений "дать учащимся религиозно- нравственное воспитание, развить в них любовь к России и сообщить им необходимые первоначальные знания" [4, с. 44]. Все предметы предлагалось поделить на две категории. К первой относились: Закон Божий, русский язык, арифметика, курс геометрии (с элементами черчения), география, история России, краткие сведения по природоведению и чистописание. Во вторую включались: пение, рисование, физкультура. Решение об их преподавании принималось в зависимости от конкретных возможностей учебного заведения. Было достигнуто согласие о введении в круг предметов первой категории начал обществоведения, под которыми подразумевалось сообщение учащимся элементарных сведений "о государстве, его правах, об обязанностях отдельных лиц к нему и о той общественной ячейке, в которой протекает жизнь ученика" [4, с. 45].
Важное место в думских дебатах занимала проблема сроков обучения. Комиссия предложила помимо традиционных четы-
стр. 74
--------------------------------------------------------------------------------
рехлетних начальных училищ ввести еще и шестилетние школы, а в отдаленных местностях открывать однолетние или двухлетние классы. Продолжительность учебного года ограничивалась 160 днями для сельской местности и 180 - для городов.
Упрощалась процедура открытия учебных заведений: правительственным структурам, местным органам самоуправления, приходам и сословиям разрешалось создавать школы явочным порядком, подав в семидневный срок заявление в училищный совет, приложив сведения о типе училища, его месторасположении и приглашенных учителях. Одновременно депутаты Думы считали необходимым обязать училищные советы закрывать те учебные заведения, которые возникали в нарушение установленного порядка.
Депутаты затронули и вопрос о развитии грамоты среди взрослого населения страны. В частности, было предложено создать вечерние и воскресные классы для желающих расширять профессиональные знания, повышать общее образование.
Особое внимание законодатели уделили школьным наставникам, к которым предъявлялись следующие требования: "Учителями и учительницами в начальных училищах избираются русские подданные православного вероисповедания, имеющие учительское звание не ниже учителя начального училища, для одноклассного училища, и окончившие учительскую семинарию, одно из средних учебных заведений или выдержавшие особое испытание на звание учителя (учительницы) - для двухклассного училища" [4, с. 66].
Лица, принадлежащие к иноверческим инославным монашеским орденам и обществам, не допускались к педагогической деятельности в начальных народных училищах. Предполагались и другие ограничения. Так, министерский проект закрывал дорогу в учителя состоявшим под следствием или совершившим особо тяжкие преступления, лишенным права преподавания по суду, исключенным из духовенства или дворянства, осужденным за уклонение от воинской повинности. Однако думская комиссия посчитала нецелесообразным освобождение от должности двух последних категорий. Из законопроекта был исключен и пункт, запрещавший педагогическую деятельность лицам, отрешенным по суду, право решения этого вопроса было оставлено за должностными лицами.
В министерский вариант также вносились некоторые коррективы, касавшиеся деятельности уездных и городских училищных советов. В их состав депутаты включили: председателя уездной земской управы, двух членов земского собрания или одного члена городской думы, врача, руководителя местной учительской семинарии, представителей от учителей, духовного ведомства, инспекторов начальных училищ. Установление образовательного и имущественного цензов для членов совета не предусматривалось.
По замыслу комиссии, за губернским училищным советом оставались лишь функции апелляционной инстанции, что коренным образом противоречило министерскому варианту, согласно которому он обеспечивал "высшее наблюдение за начальным образованием" [4, с. 111]. Принимая во внимание более регламентирующий, нежели педагогический, характер деятельности советов, комиссия нашла целесообразным ограничить их численность, формируя состав в основном из представителей местного самоуправления.
Окончательный вариант комиссии предполагал, что в состав губернского училищного совета под председательством лица, избранного на три года членами совета из своей среды, входят: по назначению от Министерства народного просвещения директор начальных училищ и два человека от попечителя учебного округа, а также представитель ведомства православного вероисповедания от епархиального начальства, три человека, избранные губернским земским собранием, и один от губернской городской думы [4, с. 112-113].
За время работы третьей сессии Государственной думы состоялось 47 заседаний комиссии по народному образованию. На них было рассмотрено и передано в общее собрание 43 законодательных предположения, 17 законопроектов к окончанию сессии находились в процессе обсуждения. Основная ее работа сосредоточилась на дальнейшей разработке и обсуждении вопросов о введении в стране всеобщего начального обучения и строительства новых
стр. 75
--------------------------------------------------------------------------------
школьных помещений. Фракция октябристов выступила с инициативой создания специального школьно-строительного фонда, предназначенного для выдачи государственных ссуд органам местного самоуправления и народным училищам. После дебатов, касающихся в основном конкретных сумм, выделяемых для строительства школьных помещений, закон был принят, одобрен Государственным советом и утвержден царем 22 июня 1909 г.
Обсуждая проблемы среднего образования, депутаты рассмотрели законопроект об улучшении материального положения служащих в общеобразовательных мужских учебных заведениях. Главные требования думского варианта закона в основном сводились к ограничению числа уроков для одного учителя, увеличению количества надбавок за выслугу лет, ликвидации различий в оплате труда наставников по образовательному цензу; равенству в оплате труда преподавателей независимо от их пола, исключению из министерского законопроекта всех преимуществ для учителей на окраинах империи, увеличению штатных сумм на обучение физической культуре, пению и играм [5, с. 137-138].
Работа думцев отличалась широтой обсуждаемых вопросов: сохранение культурных ценностей в музеях, архивах, библиотеках; деятельность ученых обществ, высших учебных заведений; организация школьной переписи и статистики по народному образованию; создание школ для малолетних служащих и ремесленных учеников; регулирование школьного дела в Великом Княжестве Финляндском; поиск финансовых средств реализации этих программ.
Выступая за поворот российской государственности на путь конституционной монархии, лидеры октябристского большинства Думы исключительное внимание уделяли и культурно-образовательной сфере. Так, доказывая необходимость ее приоритетного финансирования, внук бывшего министра народного просвещения, заместитель думской комиссии по народному образованию Е.П. Ковалевский в своей речи 5 марта 1910 г. отмечал отсутствие систематической работы по комплектованию библиотечных фондов. В том же "русском Министерстве народного просвещения, которое работает над вопросами русской школы, - обращался к членам Думы оратор, - вы не найдете русских книг, ибо министерство в этом отношении еще как бы осталось на той стадии развития, когда наука была немецкая и выписывалась из-за границы" [3, с. 85].
В начале апреля 1910 г. Дума вновь обсуждала вопросы финансирования народного образования, особенно предоставления очередного, третьего кредита на введение всеобщего начального обучения. В выступлении Е.П. Ковалевского детально обосновывалась необходимость выделения на нужды просвещения по 10 млн. рублей ежегодно. Обращаясь к думцам, он напомнил слова императора Александра II: "В заботах о благе народа я особое внимание обращаю на его просвещение, видя в нем движущую силу всякого успеха и утверждение нравственных основ, на которых зиждятся государства" [3, с. 99].
14 июня 1910 г. Государственная дума и Государственный совет приняли закон, впервые позволивший расходование средств государственного кредита не только на постройку новых школьных зданий, но и на расширение старых учебных заведений, на чем особенно настаивали земства.
Не был обойден вниманием и ряд "мелких" вопросов народного просвещения. Обсуждая законопроект Министерства торговли и промышленности об обеспечении нормального отдыха служащих в торгово-промышленных заведениях, депутаты внесли пункт, обязывавший хозяев отпускать на три часа своих малолетних (до 17 лет) работников для посещения школьных занятий и осуществлять постоянное наблюдение за их учебой. Одновременно думские деятели призвали исполнительную власть рассмотреть вопросы организации и финансирования этих учебных заведений, широко привлекать к этим мероприятиям государственные, общественные организации [3, с. 118].
С октября 1911 г. по май 1912 г. проходила четвертая сессия. На 14 заседаниях комиссии по народному образованию было рассмотрено 46 законопроектов и 8 законодательных предположений.
Октябристская фракция видела в качестве приоритетов развития отечественной школы религиозное и нравственное воспитание юного поколения, формирование у
стр. 76
--------------------------------------------------------------------------------
детей чувства любви к родине, умственное развитие, сообщение детям самых необходимых знаний, содействие их физическому развитию. В соответствии с этими положениями планировалось ввести две категории учебных дисциплин, рассчитанных на шестилетний срок обучения.
В первую группу предметов входили: Закон Божий и церковнославянское чтение, русский язык, арифметика, чистописание, а также родная речь в районах с преобладанием нерусского населения. Ко второй относились: первые сведения по обществоведению, начала геометрии в связи с черчением, рисование, пение, физические упражнения, ручной труд для мальчиков и рукоделие для девочек [3, с. 132]. В докладе комиссии кратко излагалось примерное содержание школьных курсов, предлагались разнообразные комбинации организации учебно- воспитательного процесса.
Думский проект формулировал права и обязанности, основные задачи работы преподавателей и заведующих народными училищами, порядок открытия учебных заведений, а также включал в себя исторический очерк управления начальными училищами в сравнении с другими странами.
На основе анализа предыдущих законоположений были определены новая организация училищных советов, задачи и правовые обязанности чиновников органов управления, содержателей и попечителей учебных заведений и, самое важное, закладывались правовые механизмы реформирования отечественного образования эволюционным путем на основе существующих педагогических традиций.
За вторую половину сессии не было разработано новых крупных реформ школы. Работа депутатов в основном сосредоточивалась на доработке ранее внесенных законопроектов. В частности, при обсуждении вопросов организационно-кадрового обеспечения на региональном уровне управления народным образованием все члены комиссии согласились с тем, чтобы возложить обязанности председателя уездного училищного совета на местного предводителя дворянства, запретить членство в советах женщинам и лицам иудейского вероисповедания.
Активно обсуждался проект реформы средней школы "О гимназиях и подготовительных училищах", внесенный министром просвещения А.И. Шварцем. Согласно этому документу, средняя школа становилась единой гимназией с одинаковым для всех учебным планом и восьмилетним сроком обучения, не считая приготовительного класса. Планировалось создать два типа гимназий - восьми- и шестиклассные. Также проектировалось открытие новых подготовительных училищ, выпускники которых шли либо в I класс шестилетней гимназии, либо в III - восьмилетней. Окончившие курс имели право поступать в университет. Октябристская фракция добавила лишь требование улучшения работы с учительским и управленческим персоналом, для чего было предложено проводить окружные съезды директоров учебных заведений один раз в 4 года, а через каждое пятилетие - всероссийские.
Пятая, заключительная сессия третьего созыва Думы как бы подводила логическую черту под всей ее работой. Но главный вопрос - о путях и средствах введения в стране всеобщего обязательного начального образования - продолжал оставаться нерешенным.
С 25 октября 1911 г. по 25 мая 1912 г. комиссия по народному образованию провела 24 заседания, на которых обсудила 84 законопроекта и 15 законодательных предположений. По 14 проектам были даны заключения. Предварительная разработка законов проводилась специально избранными для этого докладчиками [6, с. 191].
Особое внимание уделялось вопросам реформирования государственной школы. В результате работы депутатов было выработано четыре законопроекта. Первый из них вносил изменения в ряд положений о мужских гимназиях, прогимназиях и реальных училищах. Второй несколько изменял состав попечительских советов. Третий регулировал финансовые вопросы, возникавшие при разграничении полномочий органов государства и местного самоуправления. Четвертый был направлен на расширение прав учредителей средних общеобразовательных учебных заведений [6, с. 430-435].
Разнообразие государственных и частных учебных заведений требовало законодательного закрепления не только их статуса, но
стр. 77
--------------------------------------------------------------------------------
и правового регулирования вопросов, возникающих у выпускников при продолжении образования.
В решении этого вопроса большую роль сыграло обсуждение комиссией законодательного акта, дающего право поступления в высшие учебные заведения лицам, окончившим реальные училища, духовные семинарии, кадетские корпуса, коммерческие училища и другие средние учебные заведения. В частности, было предложено "установить дополнительное испытание в объеме гимназического курса по тому предмету, который имеет существенное значение на том или ином факультете или в специальном высшем заведении" для лиц, не имевших гимназического образования [6, с. 437].
К окончанию работы третьего созыва думский и министерский проекты о реформе средней школы были рассмотрены на специальном думском совещании.
Позиция депутатов сводилась к следующему: средняя школа не располагает возможностями для воспитания учащихся, их нормального умственного и психического развития; учебные планы многопредметны, программы перегружены учебным материалом; в школе господствует бюрократия, педагоги лишены элементарной правовой защиты; стесняется деятельность педагогических корпораций; школа обслуживает лишь незначительную часть общества.
Подробно проанализировав достоинства и недостатки министерского проекта. Дума внесла замечания по организации учебной части, уделив особое внимание содержанию обучения. Не были обойдены вниманием вопросы обеспечения прав учащихся на переход из одного учебного заведения в другое, расширения полномочий педагогических советов, прав гимназий, финансируемых за счет местных средств. В частности, попечительским советам таких учебных заведений было предоставлено право самостоятельного управления хозяйственными делами, частично информируя о своей деятельности лишь учредителей [7].
В целом думцы стремились подойти к вопросам образования неформально и отнюдь не школоцентристски. Главным итогом работы пяти сессий стала выработка согласованных действий думского большинства и правительственного лагеря в решении главной задачи - введения в стране всеобщего начального образования. Патриотично настроенное большинство Думы стремилось вести обсуждение вопросов в русле государственных интересов, по возможности решая проблемы образования и воспитания всех населяющих империю народов.
О широте подхода к вопросам народного образования депутатами Государственной думы свидетельствует таблица обсужденных законопроектов (см. табл.).
Тематика
Сессии Думы
1-я
2-я
3-я
4-я
5-я
Академия наук
1
6
1
4
Библиотеки
-
1
-
1
-
Вузы и учебные заведения
3
10
3
1
6
Директора и инспектора училищ
2
2
-
2
-
Женские учебные заведения
9
2
1
1
10
Издания
3
5
2
3
4
Мужские гимназии и прогимназии
13
6
1
-
-
Музеи
1
7
1
1
4
Научные исследования
-
-
-
1
5
Начальное образование
5
5
1
1
3
Педагогические общества
6
8
3
1
4
Реальные училища
7
2
1
1
-
Ремесленные и промышленные учебные заведения (мужские)
19
12
5
3
7
Технические и профессиональные учебные заведения
8
6
2
4
7
Университеты
9
6
3
-
4
Преподаватели
2
6
4
2
7
Учительские институты, семинарии и школы
19
7
3
6
1
Центральные и местные учреждения
1
5
2
2
5
Различные мероприятия
1
1
2
1
1
Всего
109
97
34
31
77
[8, с. 208-237].
стр. 78
--------------------------------------------------------------------------------
За пять лет своего существования третий созыв Государственной думы принял более 300 различных законопроектов, регулировавших сферу образования и воспитания. Не все из них явились ключевыми законодательными актами по коренным вопросам реформирования школы - многие решали лишь частные вопросы развития просвещения, затрагивая иногда интересы нескольких или даже одного учебного заведения. Исторические факты свидетельствуют, что большинство Думы, вступая лишь по некоторым вопросам в коалицию с представителями право-монархического лагеря, не только разработало, но и активно проводило политику национальных интересов всех населяющих Россию народов в области народного образования. Была сформулирована оптимальная для того времени идея - достижение прогрессивного роста российского общества на основе здравого, реформационного развития отечественной государственности. Такой подход даже спустя столетие не потерял актуальности для нынешней, раздираемой различными "концепциями" и "панацеями" российской системы образования.
В итоге стратегия октябристской фракции была частично поддержана не только промонархическими политическими сообществами, но и представителями иных политических воззрений. В частности, кадетская фракция не смогла провести губительный для отечественной школы законопроект, предусматривавший передачу всех учреждений народного образования в руки местного самоуправления, лишив тем самым Министерство народного просвещения права контроля за деятельностью школ.
Одновременно были приняты законопроекты, положившие начало резкому увеличению сети начальных и средних учебных заведений во всех местностях Российской империи, улучшению положения учителей и их пенсионного обеспечения, активизации школьного строительства. В целом создав нормативно-правовую базу для введения в стране всеобщего начального обучения, Государственная дума приступила к решению вопроса о реформировании средней школы, тем самым, показав преемственность своей законодательной деятельности.
Литература
1. Ропп А.Н. Что сделала третья Государственная дума для народного образования. СПб.. 1912.
2. Русская школа. 1909. N 2.
3. Народное образование и церковное достояние: Речи, доклады, статьи Е.П. Ковалевского. СПб.. 1912.
4. Доклад комиссии по народному образованию по внесенному Министерством народного просвещения законопроекту о начальных училищах от 23 марта 1909 г. за N 7154. б.м.. б.г.
5. Государственная дума: Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв 3-й, сессия 3-я: 1909-1910 гг. СПб.. 1910.
6. Государственная дума: Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв 3-й. сессия 5-я. СПб., 1912.
7. Проект реформы средней школы: Доклад совещания, образованного Государственной думой для разработки проекта реформы средней школы. СПб., 1912.
8. Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. 1907- 1912 гг. Ч. 1. Общие сведения. СПб., 1912.
стр. 79
Опубликовано 09 октября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: Дума народного просвещения (*)
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1191929790 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций