ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ (последнее)
Проблемы стандартизации высшего педагогического образования
Актуальные публикации по вопросам школьной педагогики.
Состоялось совместное заседание отделений - высшего образования и философии образования и теоретической педагогики РАО, посвященное проблемам стандартизации педагогического образования. В нем приняли участие ученые-педагоги, представители МОПО РФ, преподаватели МПГУ им. В.И.Ленина, других педвузов.
Академик-секретарь Отделения философии образования и теоретической педагогики В.В.Краевский, в своем вступительном слове отметивший актуальность выбранной для обсуждения темы, обратил внимание на то, что в предложенном нормативе-стандарте понятие "педагогика" почти не встречается. Отсутствуют история педагогики и дидактика как ее отрасли. Зато появились "философия и история образования", которые объединены в один блок. Многие преподаватели вузов отмечают нецелесообразность такой дисциплины, сложности и трудности, которые возникают при ее преподавании. Поэтому позиция РАО в данном вопросе должна быть конструктивной, позволяющей объективно оценить позитивные и негативные стороны этой инновации.
Действительный член РАО В.А. Сластенин (декан факультета педагогики и психологии высшей школы МПГУ, напомнил, что Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования введены в соответствии с решениями правительства РФ пять лет назад. Стандарт по психолого-педагогическому циклу не получил поддержки в Учебно- методическом совете по педагогике и психологии при УМО. Тем не менее он был введен административным, волевым путем при большой поддержке преподавателей и профессоров РПГУ им. А.И.Герцена, причем понятие "педагогика" в нем отсутствует, а существующая система педагогических знаний по сути дела разрушена.
В структуру государственного стандарта включены блоки "Введение в педагогическую профессию", "Педагогические теории, системы и технологии", "Основы специальной психологии и коррекционной педагогики", "Философия и история образования", "Основы управления педагогическими системами". Опыт их использования неутешителен. Большинство педвузов и университетов работали по тому принципу, что каждый блок - самостоятельная учебная дисциплина, хотя это далеко не так. Не имели успеха курсы, претендующие на охват фундаментальных разделов подготовки педагога: "Педагогические теории, системы и технологии", "Философия и история образования"; отсутствует необходимая научно-учебная литература, нет единого мнения, какие именно дисциплины должны составить этот психолого-педагогический цикл.
Например, считается целесообразным включить в него "Психологию человека", "Возрастную психологию", "Педагогическую психологию", "Социальную психологию", "Введение в педагогическую профессию", курс "Педагогические теории и технологии", куда бы вошли теория воспитания, дидактика и технологии, далее "Основы коррекционной педагогики", "История образования и педагогической мысли", "Основы управления образовательными системами", "Психолого-педагогический практикум", "Информационные технологии в образовании", методики обучения по соответствующим предметам.
По мнению В.А.Сластенина, определение стандартов отдано на откуп министерским чиновникам. Необходимо добиваться того, чтобы конструирование содержания педагогического образования осуществлялось при непременном участии РАО.
Ученый секретарь Совета по педагогическому образованию при МОПО РФ Л.В. Дудова полагает, что содержание психолого-педагогического блока страдает многопредметностью. Это вынуждает не столь уж большое количество часов, отводимое на его изучение, распределять среди большого числа предметов, что влечет за собой перегрузку студентов, негативно влияет на уровень их психолого-педагогической подготовки, чего не было раньше. Есть в нем и другие недостатки. Так, предлагается изучать педагогику, не имея представления об истории возникновения и развития этой науки, появление "Философии
стр. 123
--------------------------------------------------------------------------------
образования" происходит на пустом месте, поскольку историю образования и воспитания нынешние студенты просто не изучают, исчезло понятие "дидактика".
Противоречивым представляется выделение так называемого технологического блока, ибо приводит к неоправданному дублированию, поскольку частные технологии изучаются при подготовке каждого учителя- предметника. Непонятен замысел курса "Технологии". Оторванные от теории, они рассматриваются как прикладные науки, и это совершенно не отражает современного подхода к ним. Они давно перестали быть сугубо прикладными и обрели фундаментальное научное основание.
Совет по педагогическому образованию, учебно-методическое объединение немало поработали над созданием необходимой учебной литературы, однако говорить о наличии специальных учебно-методических комплексов, включающих учебники, практикумы, хрестоматии, диагностический материал и др., было бы преждевременно.
Важная проблема - определение требований к уровню знаний, умений и навыков по этим дисциплинам. В соответствующих документах они сформулированы. Однако наш анализ позволяет утверждать, что сделано это непрофессионально. Видимо, те, кто их обосновывал, никакого отношения к педагогике не имеют. Государственные стандарты не дают ответа на вопрос, какой должна быть модель современного учителя. Поэтому нельзя диагностировать уровень подготовки студентов по психолого-педагогическому блоку знаний, умений и навыков.
Прежде всего, считает действительный член РАО А.И. Пискунов (зав. кафедрой педагогики MПГУ), надо определить, что в данном случае следует понимать под стандартом. По его мнению, это тот минимум знаний, умений, навыков, которыми должен обладать студент при окончании вуза, он не должен касаться системы преподаваемых дисциплин. Однако в ныне действующем стандарте представлен их перечень, который совершенно безграмотен. Принимая сегодня этот перечень, мы возвращаемся к "прокрустову ложу", которое в недавнем прошлом предлагалось вузам в виде унифицированных учебных планов, программ, учебников, пособий, жестких требований к распорядку учебных занятий, всем без исключения аспектам деятельности высшей школы.
Говоря о разделе "Педагогические теории, системы и технологии", он отметил, что не названа ни одна теория, ни одна система, потому что нет точных критериев их определения. На его взгляд, система Л.В.Занкова - на самом деле не система, а всего лишь концепция, касающаяся начального образования. То же самое можно сказать и о концепции В.В.Давыдова. Термин "технология" к педагогике, к воспитанию совершенно неприменим. Нельзя соединять через союз "и" философию и историю образования. Под философией образования в англоязычном мире понимают то, что в России называется общей теорией воспитания, теоретической педагогикой. Вместо "Истории педагогики" в стандарте находим "Историю образования и педагогических учений", но ни о каких учениях здесь речь не идет. В данный круг дисциплин следует включить "Общую теорию воспитания", на базе которой будет рассматриваться теория образования и обучения (т.е. дидактика), "Теорию организации и методики внеучебной деятельности школы", "Систему управления народным образованием и внутришкольное управление", в настоящее время называемую менеджментом.
Член-корреспондент РАО И.Н. Экономцев (отец Иоанн), во многом согласившись с тем, что было сказано относительно стандартов, говорил о необходимости воспитывать российских граждан нравственно и духовно. Между тем элемент духовно-нравственного воспитания в предложенных стандартах полностью отсутствует, равно как христианская педагогика и антропология. Руководство Министерства образования выступает в этом вопросе за тесное сотрудничество с русской православной церковью, и церковь к такому сотрудничеству готова.
Последние пять лет, утверждал член-корреспондент РАО П.И. Пидкасистый, стали временем блужданий в поисках наилучшего пути подготовки учителя- специалиста для школы. Он обратил внимание на важность формирования на основе усвоенных знаний, умений и навыков педагогического мышления, педагогической позиции, культивирования личности-индивидуальности. По его мнению, необходимо воспринимать стандарт не как какой-то набор знаний, умений и навыков, а как тот минимум, который отражал бы прежде всего определенный уровень требований личностного формирования педагога. Набор дисциплин нужно не просто увеличивать, что может быть связано с потерей числа часов, отводимых на изучение психолого-педагогических дисциплин, а определить прежде всего место, весомость и значимость этих предметов и после этого устанавливать нужный объем времени для их изучения.
В.Е. Иноземцева (начальник Отдела педагогического образования МОПО РФ) привела последние статистические данные,
стр. 124
--------------------------------------------------------------------------------
которые показывают, что в целом по России есть вакансии для 16 тыс. специалистов, из них приблизительно 5,5 тыс. - для преподавателей иностранных и русского языков. Таким образом, получается, что вузы готовят в десятки раз больше учителей, чем это сегодня необходимо. Большинство выпускников в школы работать не идут, а те, которые пришли, долго не задерживаются. Это объективная реальность. В связи с этим возникают вопросы: должен ли быть один стандарт или их может быть несколько, ориентированных на подготовку преподавателей разной категории для разных регионов страны? Необходима ли сквозная и расширенная подготовка педагогических кадров в психолого-педагогической области с первого по пятый курс, если выпускники не идут работать в школы? Возможна ли подготовка студентов по двум-трем специальностям одновременно, не девальвирует ли это само образование?
Отвечая на эти вопросы В.Е.Иноземцевой, В.А. Сластенин подчеркнул, что стандарт все-таки должен быть один для всех уровней подготовки.
В обсуждении также приняли участие действительный член РАО В.М. Мунипов, член-корреспондент А.С. Вишняков, проф. А.Н. Мансуров, зам. председателя Совета УМО по лингвистическому образованию Ю.М. Казанцева.
Итоги дискуссии подвели в своих выступлениях академики-секретари Отделения высшего образования Э.А. Манушин и Отделения философии образования и теоретической педагогики В.В. Краевский. Можно спорить об определении стандартов, но главное состоит в том, что сама их необходимость никем не подвергается сомнению. Важно, чтобы при разработке стандартов второго поколения РАО действовала значительно активнее, чем это было до сих пор. Желательно, чтобы все специалисты, занимающиеся проблемами педагогического образования и его стандартизации, предложили МОПО РФ свои варианты с учетом высказанных замечаний. Причем научно- педагогическая общественность должна с ними ознакомиться и высказать свое мнение.
Участники дискуссии были едины в том, что содержание существующих стандартов вызывает серьезную озабоченность. Причем самой резкой критике подвергся раздел "Педагогические теории, системы, технологии". Здесь разрушена целостность системы педагогических знаний, фактически отсутствует сама педагогика как наука, "отменена" дидактика. Можно констатировать снижение уровня фундаментальной подготовки будущих педагогов. Такая ситуация во многом вызвана преобладанием волевых методов принятия решений в этой области, отстранением РАО как научно- образовательного учреждения и педагогической общественности от участия в подготовке стандартов вплоть до их окончательного утверждения.
стр. 125
Академик-секретарь Отделения философии образования и теоретической педагогики В.В.Краевский, в своем вступительном слове отметивший актуальность выбранной для обсуждения темы, обратил внимание на то, что в предложенном нормативе-стандарте понятие "педагогика" почти не встречается. Отсутствуют история педагогики и дидактика как ее отрасли. Зато появились "философия и история образования", которые объединены в один блок. Многие преподаватели вузов отмечают нецелесообразность такой дисциплины, сложности и трудности, которые возникают при ее преподавании. Поэтому позиция РАО в данном вопросе должна быть конструктивной, позволяющей объективно оценить позитивные и негативные стороны этой инновации.
Действительный член РАО В.А. Сластенин (декан факультета педагогики и психологии высшей школы МПГУ, напомнил, что Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования введены в соответствии с решениями правительства РФ пять лет назад. Стандарт по психолого-педагогическому циклу не получил поддержки в Учебно- методическом совете по педагогике и психологии при УМО. Тем не менее он был введен административным, волевым путем при большой поддержке преподавателей и профессоров РПГУ им. А.И.Герцена, причем понятие "педагогика" в нем отсутствует, а существующая система педагогических знаний по сути дела разрушена.
В структуру государственного стандарта включены блоки "Введение в педагогическую профессию", "Педагогические теории, системы и технологии", "Основы специальной психологии и коррекционной педагогики", "Философия и история образования", "Основы управления педагогическими системами". Опыт их использования неутешителен. Большинство педвузов и университетов работали по тому принципу, что каждый блок - самостоятельная учебная дисциплина, хотя это далеко не так. Не имели успеха курсы, претендующие на охват фундаментальных разделов подготовки педагога: "Педагогические теории, системы и технологии", "Философия и история образования"; отсутствует необходимая научно-учебная литература, нет единого мнения, какие именно дисциплины должны составить этот психолого-педагогический цикл.
Например, считается целесообразным включить в него "Психологию человека", "Возрастную психологию", "Педагогическую психологию", "Социальную психологию", "Введение в педагогическую профессию", курс "Педагогические теории и технологии", куда бы вошли теория воспитания, дидактика и технологии, далее "Основы коррекционной педагогики", "История образования и педагогической мысли", "Основы управления образовательными системами", "Психолого-педагогический практикум", "Информационные технологии в образовании", методики обучения по соответствующим предметам.
По мнению В.А.Сластенина, определение стандартов отдано на откуп министерским чиновникам. Необходимо добиваться того, чтобы конструирование содержания педагогического образования осуществлялось при непременном участии РАО.
Ученый секретарь Совета по педагогическому образованию при МОПО РФ Л.В. Дудова полагает, что содержание психолого-педагогического блока страдает многопредметностью. Это вынуждает не столь уж большое количество часов, отводимое на его изучение, распределять среди большого числа предметов, что влечет за собой перегрузку студентов, негативно влияет на уровень их психолого-педагогической подготовки, чего не было раньше. Есть в нем и другие недостатки. Так, предлагается изучать педагогику, не имея представления об истории возникновения и развития этой науки, появление "Философии
стр. 123
--------------------------------------------------------------------------------
образования" происходит на пустом месте, поскольку историю образования и воспитания нынешние студенты просто не изучают, исчезло понятие "дидактика".
Противоречивым представляется выделение так называемого технологического блока, ибо приводит к неоправданному дублированию, поскольку частные технологии изучаются при подготовке каждого учителя- предметника. Непонятен замысел курса "Технологии". Оторванные от теории, они рассматриваются как прикладные науки, и это совершенно не отражает современного подхода к ним. Они давно перестали быть сугубо прикладными и обрели фундаментальное научное основание.
Совет по педагогическому образованию, учебно-методическое объединение немало поработали над созданием необходимой учебной литературы, однако говорить о наличии специальных учебно-методических комплексов, включающих учебники, практикумы, хрестоматии, диагностический материал и др., было бы преждевременно.
Важная проблема - определение требований к уровню знаний, умений и навыков по этим дисциплинам. В соответствующих документах они сформулированы. Однако наш анализ позволяет утверждать, что сделано это непрофессионально. Видимо, те, кто их обосновывал, никакого отношения к педагогике не имеют. Государственные стандарты не дают ответа на вопрос, какой должна быть модель современного учителя. Поэтому нельзя диагностировать уровень подготовки студентов по психолого-педагогическому блоку знаний, умений и навыков.
Прежде всего, считает действительный член РАО А.И. Пискунов (зав. кафедрой педагогики MПГУ), надо определить, что в данном случае следует понимать под стандартом. По его мнению, это тот минимум знаний, умений, навыков, которыми должен обладать студент при окончании вуза, он не должен касаться системы преподаваемых дисциплин. Однако в ныне действующем стандарте представлен их перечень, который совершенно безграмотен. Принимая сегодня этот перечень, мы возвращаемся к "прокрустову ложу", которое в недавнем прошлом предлагалось вузам в виде унифицированных учебных планов, программ, учебников, пособий, жестких требований к распорядку учебных занятий, всем без исключения аспектам деятельности высшей школы.
Говоря о разделе "Педагогические теории, системы и технологии", он отметил, что не названа ни одна теория, ни одна система, потому что нет точных критериев их определения. На его взгляд, система Л.В.Занкова - на самом деле не система, а всего лишь концепция, касающаяся начального образования. То же самое можно сказать и о концепции В.В.Давыдова. Термин "технология" к педагогике, к воспитанию совершенно неприменим. Нельзя соединять через союз "и" философию и историю образования. Под философией образования в англоязычном мире понимают то, что в России называется общей теорией воспитания, теоретической педагогикой. Вместо "Истории педагогики" в стандарте находим "Историю образования и педагогических учений", но ни о каких учениях здесь речь не идет. В данный круг дисциплин следует включить "Общую теорию воспитания", на базе которой будет рассматриваться теория образования и обучения (т.е. дидактика), "Теорию организации и методики внеучебной деятельности школы", "Систему управления народным образованием и внутришкольное управление", в настоящее время называемую менеджментом.
Член-корреспондент РАО И.Н. Экономцев (отец Иоанн), во многом согласившись с тем, что было сказано относительно стандартов, говорил о необходимости воспитывать российских граждан нравственно и духовно. Между тем элемент духовно-нравственного воспитания в предложенных стандартах полностью отсутствует, равно как христианская педагогика и антропология. Руководство Министерства образования выступает в этом вопросе за тесное сотрудничество с русской православной церковью, и церковь к такому сотрудничеству готова.
Последние пять лет, утверждал член-корреспондент РАО П.И. Пидкасистый, стали временем блужданий в поисках наилучшего пути подготовки учителя- специалиста для школы. Он обратил внимание на важность формирования на основе усвоенных знаний, умений и навыков педагогического мышления, педагогической позиции, культивирования личности-индивидуальности. По его мнению, необходимо воспринимать стандарт не как какой-то набор знаний, умений и навыков, а как тот минимум, который отражал бы прежде всего определенный уровень требований личностного формирования педагога. Набор дисциплин нужно не просто увеличивать, что может быть связано с потерей числа часов, отводимых на изучение психолого-педагогических дисциплин, а определить прежде всего место, весомость и значимость этих предметов и после этого устанавливать нужный объем времени для их изучения.
В.Е. Иноземцева (начальник Отдела педагогического образования МОПО РФ) привела последние статистические данные,
стр. 124
--------------------------------------------------------------------------------
которые показывают, что в целом по России есть вакансии для 16 тыс. специалистов, из них приблизительно 5,5 тыс. - для преподавателей иностранных и русского языков. Таким образом, получается, что вузы готовят в десятки раз больше учителей, чем это сегодня необходимо. Большинство выпускников в школы работать не идут, а те, которые пришли, долго не задерживаются. Это объективная реальность. В связи с этим возникают вопросы: должен ли быть один стандарт или их может быть несколько, ориентированных на подготовку преподавателей разной категории для разных регионов страны? Необходима ли сквозная и расширенная подготовка педагогических кадров в психолого-педагогической области с первого по пятый курс, если выпускники не идут работать в школы? Возможна ли подготовка студентов по двум-трем специальностям одновременно, не девальвирует ли это само образование?
Отвечая на эти вопросы В.Е.Иноземцевой, В.А. Сластенин подчеркнул, что стандарт все-таки должен быть один для всех уровней подготовки.
В обсуждении также приняли участие действительный член РАО В.М. Мунипов, член-корреспондент А.С. Вишняков, проф. А.Н. Мансуров, зам. председателя Совета УМО по лингвистическому образованию Ю.М. Казанцева.
Итоги дискуссии подвели в своих выступлениях академики-секретари Отделения высшего образования Э.А. Манушин и Отделения философии образования и теоретической педагогики В.В. Краевский. Можно спорить об определении стандартов, но главное состоит в том, что сама их необходимость никем не подвергается сомнению. Важно, чтобы при разработке стандартов второго поколения РАО действовала значительно активнее, чем это было до сих пор. Желательно, чтобы все специалисты, занимающиеся проблемами педагогического образования и его стандартизации, предложили МОПО РФ свои варианты с учетом высказанных замечаний. Причем научно- педагогическая общественность должна с ними ознакомиться и высказать свое мнение.
Участники дискуссии были едины в том, что содержание существующих стандартов вызывает серьезную озабоченность. Причем самой резкой критике подвергся раздел "Педагогические теории, системы, технологии". Здесь разрушена целостность системы педагогических знаний, фактически отсутствует сама педагогика как наука, "отменена" дидактика. Можно констатировать снижение уровня фундаментальной подготовки будущих педагогов. Такая ситуация во многом вызвана преобладанием волевых методов принятия решений в этой области, отстранением РАО как научно- образовательного учреждения и педагогической общественности от участия в подготовке стандартов вплоть до их окончательного утверждения.
стр. 125
Опубликовано 03 октября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ:
Комментируем публикацию: Проблемы стандартизации высшего педагогического образования
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1191425785 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций